|
Alpha & Oméga
|
Voila, que ce soit Bergson et son "intuition", ou Kant et ses connaissances "a priori", voir même dans la "sensibilité", "l'intuition sensible" et "l'entendement", les philosophes nous prêtent des connaissances "immédiates" concernant les "objets".
Nous appellerons ici le terme "intuition" la connaissance immédiate apporté par la simple "vue" de l'objet donc. Mais cette "intuition" peut-elle s'appliquer aux humains, autrement qu'en nous fournissant l'information : "c'est un humain" ? Peut-elle être plus précise, en nous apportant des choses comme : "c'est une humain mâle", voir encore plus loin, "c'est un humain mâle de tel type ou sous-type de culture", et en allant toujours plus loin dans ce sens peut-on avoir une "intuition" suffisamment complète pour "comprendre" immédiatement l'individu en face de nous ? Et dans tout les cas cette "intuition" est-elle de même niveau pour tous ? Y-a-t-il différents niveau de "sensibilité" ou sommes nous tous égaux devant "l'intuition" ? Voila c'était mon interrogation du matin... 
|
23/07/2003, 05h47
|
"intuition", jusqu'ou peut-elle aller ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophétesse
|
certaine personne etant plus intuitives que d'autre, je pense qu'on est pas egale face a l'intuition et encore moins face a la sensibilite ....
__________________
ben oui...... c'est comme ça..... |
|
23/07/2003, 07h02
|
|
Prophète
|
Pour comprendre un individu, c'est pas l'intuition qui va t aider. Et quand tu dit
Citation :
Au premier contact, tu peux avoir une impression, un sentiment mais il sera basé sur une expérience ou un préjugé et pas sur de l intuition. |
|
23/07/2003, 07h56
|
Alpha & Oméga
|
Re: "intuition", jusqu'ou peut-elle aller ?
Citation :
On va me dire: ne généralise pas. Oui, il y a des hommes intuitifs (les artistes), et des femmes au 6eme sens aussi développé qu'un grille-pain. Mais la célèbre "intuition féminine" n'est pas une légende. Et pour dire ça je ne m'appuie pas seulement sur les statistiques de mon couple où 100% des hommes sont des boulets à oeillères et 100% des femmes sont des compteurs geiger hyper-sensible au non verbal. Culturellement ça s'explique. Je pars du principe que nous sommes ici convaincu que le monde est placé sous le signe de la domination masculine. Physique au départ, cette domination s'est étendue à tous les domaines, et malgré un mouvement féministe de prise de conscience, de redécouverte de tous ces éléments de domination parfois cachés et de contestation, il s'écoulera quelques temps avant la disparition de cette domination masculine, dont Bourdieu a méticuleusement exhumé les principales caractéristiques et symboles incrustés dans la structure même de la société. L'explication est assez simple et peut sans doute même trouver des analogies chez les animaux: l'être dominé doit pour sa survie faire beaucoup plus attention aux moindres sautes d'humeurs de l'être dominant. Quand le chasseur rentre à la maison, un coup d'oeil doit pouvoir renseigner sur son état, la courbure de ses lèvres, son teint, son odeur, sa voix. Des centaines de générations plus tard, l'intuition féminine est la résultante de ce désequilibre, même si nos femmes ne vivent plus avec ce chasseur qui ne s'exprimait que par borborygmes pour faire peur aux mammouths. Génétique ? Conséquence d'un certain conditionnement social ? difficile à dire. Neurophysiologiquement il y a aussi des asymétries entre les deux hémisphères du cerveau chez les hommes et les femmes. exemple Citation :
 )Mais en pratique ? Point de conclusion, je suppose que chacun aura un jour le plaisir de voir sa dulcinée comprendre quelque chose des éons sans-nom avant lui perdu dans l'analyse rationnelle de chaque élément. Personnellement j'estime qu'un ordinateur est à moi même ce que je suis à ma femme. Quelques exemples de prestation paranormale ma moitié: - Lors de la visite d'un appartement à Paris, nous sommes accueillis par deux petits vieux. Dès la première secondes, au vu de la tristesse de leur visage et des inflexions de leur voix, de l'aménagement de l'appartement, ma femme me dit que l'appartement a du appartenir à un de leur enfant qui a eu un accident. J'écarte l'oiseau pépiant dans mon oreille pour me concentrer sur un vulgaire calcul de prix au m² en me demandant si on pourrait pas casser ces chiottes pour agrandir la cuisine. 20 minutes après on apprend l'accident fatal du fils du couple. - Je fais venir un copain de longue date (environ 3 ans) à la maison. Après 15 min ma femme me dit qu'il a quelque chose de bizarre, comme une espèce de rancoeur contre moi mais intangible. J'enferme l'oiseau dans sa cage, proposant une partie de babyfoot au copain. 1 mois après je me faisais "larguer" par ce copain, j'ai appris les raisons de la brouille 1 ou 2 ans après, ce copain avait été jaloux de moi suite a des vacances passées dans sa famille par rapport à nos réussites scolaires respectives. Valldieu, clairement je suis en désaccord avec toi. Cartésien dans l'âme il m'a fallu des années pour admettre la validité de l'intuition féminine, phénomène que j'ai longtemps pris pour un mythe en souriant d'un air condescendant....jusqu'à ce que je sois soufflé par quelques situations dans laquelle ma femme avait vu beaucoup plus clair que moi, situations qui se répètent aujourd'hui quotidiennement et que j'ai appris à respecter avec déférence. Que l'on se console un peu, car d'une part ma femme avait prédit que notre premier enfant était un garçon et c'était une fille, et tout de même: les hommes restent les plus doués pour replier une carte d'autoroute ^^ Khronos |
|
23/07/2003, 08h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je vais reprendre la définition "d'intuition" puisque je prends celle ci du point de vue philosophique. L'intuition est une perception directe, sans l'intervention de la connaissance discursive, d'un objet et de ses relations. Et pour connaître il faut impérativement passer par l'intuition, par exemple pour Descartes la connaissance se forme d'après les modalités de l'intuition évidente et de la déduction nécessaire. Et il attribue à l'intuition évidente un statut plus originel et fondateur, précisément à cause de sa plus grande évidence psychologique (l'intuition comprend en effet "tout ce que l'intellect expérimente avec précision en lui-même ou dans l'imagination") Ensuite Kant distinguera une intuition "sensible", de nature passive et réceptive, consistant dans l'appréhension immédiate d'un objet, qui est à l'origine des concepts et une intuition "intellectuelle", propre à l'intellect divin, qui se rapporte aux objets sans la médiation des sens : en l'absence de ce caractère de passivité elle ne reçoit pas son objet mais elle le crée. Cette forme d'intuition est réservé au divin, l'homme n'y aurait pas accès. Donc même le plus cartésien des cartésiens, le grand Descartes lui-même, reconnaît, non seulement la validité de l'intuition, mais sa nécessité pour accéder à la connaissance. C'est d'ailleurs une constante en philosophie de la connaissance cette nécessité de l'intuition. Seulement ce que je n'arrive pas à saisir c'est le champs d'action de cette intuition, si elle est la même pour tout le monde et à quel domaine elle s'applique. Voilà j'espère avoir été plus clair maintenant, même si, certainement, plus ennuyeux. [Edit]Flûte Khronos il écrit en même temps que moi c'est pas juste... va falloir que je réponde... Khronos : Je voudrais dépasser le simple stade des "inégalités" hommes/femmes et voir si, justement, l'intuition, d'aprés les théories philosophique de la connaissance, poserai aussi l'idée d'une certaine inégalité devant la connaissance, et surtout si on peut poser des "degrés" d'intuition. Et peut-on ainsi comprendre que certaines personnes soient plus aptes à "comprendre" les autres ? "L'intuition" ne viendrait-elle pas seulement d'une certaine capacités d'écoute supérieur d'un individu à l'autre ? Et si oui cela voudrait-il dire qu'en écoutant "mieux" on fait, en fait, plus "d'experimentation en soi-même ou dans l'imagination" ? Et la aussi cela ne serait-il pas le signe que nous serions tous égaux dans l'intuition mais inégaux dans notre écoute par rapports aux autres ? Bref c'est pas simple quand même non ?[/edit] |
|
23/07/2003, 08h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Attention, les hommes ne sont pas égaux dans l'aveuglement et les femmes ne sont pas toutes égales dans l'art de brosser un tableau par impression. Typiquement ma femme a beaucoup développé ce côté et à l'en croire bien plus que la plupart de ses copines. Je n'ai pas trop le temps de rentrer dans les détails (car il va sans dire que je préfère de loin filer me crever le cul au travail plutôt que de continuer une discussion cordiale sur un sujet interessant
 )>Je voudrais dépasser le simple stade des "inégalités" hommes/femmes je le ferai volontiers avec plus de temps, il va sans dire que c'était un premier jet. On peut ensuite se concentrer sur l'individu, les causes de son intuition plus développée, etc... à toi de poser le décor. Dans le style télégraphique imposé par mon retard grandissant: > Et peut-on ainsi comprendre que certaines personnes soient plus aptes à "comprendre" les autres ? Oui. > "L'intuition" ne viendrait-elle pas seulement d'une certaine capacités d'écoute supérieur d'un individu à l'autre ? Non. > Et si oui cela voudrait-il dire qu'en écoutant "mieux" on fait, en fait, plus "d'experimentation en soi-même ou dans l'imagination" ? L'écoute est très importante, mais pas le seul élément. L'écoute c'est la collection d'info. Il y a aussi le visuel, l'olfactif, la perception d'un environnement, etc... Il faut ensuite les assembler, les correler, c'est tellement compliqué que une personne intuitive ne peut généralement pas expliquer ce qui l'a amené à telle décision, du moins ça reste d'ordre très "général". L'incapacité à rentrer dans les détails montre un mode de raisonnement entièrement différent d'un mode de raisonnement "mécanique" & cartésien. > Et la aussi cela ne serait-il pas le signe que nous serions tous égaux dans l'intuition mais inégaux dans notre écoute par rapports aux autres ? Non. > Bref c'est pas simple quand même non ? Rien n'est jamais simple sauf en apparence Bien sur: non = je ne pense pas, oui = je pense. a ce soir Khro [Edit]J'ai aussi parlé de civilisations qui ont plus développé cet aspect. Non bien sur tout ne se réduit pas à un simple clivage des sexes, même si j'ai évoqué l'importance de celui ci. Et oui, j'ai honte d'avoir été si bref, mais jeur'viendrai, avec Balzac à mes côtés pour tirer à boulets rouges sur ton Kant 
|
|
23/07/2003, 09h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour ma part, et en toute humilité, je possède une intuition qui confine parfois à la divination. Elle s'applique aussi bien aux rapports humains qu'à une partie de Trivial Pursuit, comme la fois où devant des copains ébahis, j'ai donné à l'un d'eux la réponse à une question qui venait la carte d'après dans l'autre talon.
|
|
23/07/2003, 11h09
|
|
Oracle
|
- pour ma part, l'intuition est une question d'individus, sans rapport réel avec le sexe de ceux-ci. tout comme d'autres formes de sensibilité, d'ailleurs. |
|
23/07/2003, 11h26
|
|
Bagnard
|
Vous avez l'oreille droite plus grande que la gauche, donc votre père vous obligeait a porter des robes jusqu'à l'age de 8 ans.
Source: Mais qui a tué Pamela Rose |
|
23/07/2003, 11h59
|
|
Prophète
|
Citation :
J'croix chui fan de Brianos!
|
|
23/07/2003, 12h29
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Je me fie tjrs a mes intuitions et ca paye
|
|
23/07/2003, 13h00
|
|
Alpha & Oméga
|
j'ai l'intuition que je vais me faire sortir de ce post
|
|
23/07/2003, 13h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cela semble logique puisque l'intuition est d'abord basé sur "l'expérimentation par l'intellect". Lorsque je parlais "d'écoute" je voulais dire "concentré" sur la personne, pas seulement sur ce qu'elle dit, mais sur la gestuelle etc. Une personne ne s'occupant pas du tout de la personne en face n'aura que peut de chance de "deviner" ce qu'elle pense. Et, par exemple, ce qu'a dit AdrienCoeurFeu m'a interpellé, en effet, peut on considérer les déductions "à la Sherlock Holmes" comme découlant de l'intuition ? D'après la définition il semblerait que oui, puisque celui-ci ne fait que "remonter" le puzzle que lui dicte immédiatement ses sens, il passe tout ce qu'il voit immédiatement à la "moulinette cartésienne" de "l'intuition évidente" et de la "déduction nécessaire" pour arriver à la connaissance non ? Par contre, étant donné que l'intuition est perception directe, on pourrait en conclure que l'état d'esprit du "recevant" de ces perceptions importes peu, donc qu'il n'y à pas d'occasion plus ou moins favorable pour avoir des "intuitions" mais bien des gens plus ou moins "habitués" à la gymnastique cartésienne que j'ai appelé "la moulinette" et qu'utilisait Holmes peut-être ? Parce que même si Kant à diviser l'intuition en "intuition sensible" et "intuition intellectuelle" c'est toujours la méthode cartésienne qui est mise en oeuvre dans la connaissance, seul le champs d'action de cette "intuition" est réduit, pas la "formule" pour arriver à la connaissance. P.S. : Vade retro, Balzac
|
|
23/07/2003, 13h43
|
|
[VdO]
Alpha & Oméga
|
un excellent bouquin qu'on m'avait offert explique scientifiquement pourquoi le 6eme sens de la femme et autres considerations sur l'intuition...
bref il en ressortait que bcp de choses venaient de notre heritage prehistorique et des affectations de chacun. le mari chasseur a un champ de vision bcp plus restreint que celui de la femme qui reste a la caverne et qui doit etre aux aguets en permanence pour proteger son antre et sa progeniture des betes sauvages. le mari lui doit se focaliser sur un point precis la bete a abattre pour bouffer... la peau du dos de l'homme est plus epaisse que celle de la femme, ce qui aide quand un truc griffu tente de vous lasserer les femmes ont de maniere generale une meilleure appreciation des teintes (genre un truc rouge pour moi va etre carmin bistre pour ma copine...) l'homme oblige de partir parfois loin de sa caverne pour trouver pitance a ete oblige de dvp son sens de l'orientation. la femme confine aux abords de sa caverne n'en a pas eu besoin... de la meme maniere le fait de ne pas etre tjs confine dans le meme espace fait qu'ajd un homme a generalement une meilleure represenations 3D du monde que la femme. ceci explique qu'une femme a du mal avec une carte routiere (orientation) et que le creneau reste difficile pour pas mal d'entre elles (3D) bref chacun a dvp ses aptitudes de son cote. l'homme ne comprenant pas que la femme possede des capacites qu'il na pas de part l'evolution de son espece il finit par en conclure que c'est forcement un 6eme sens ou un truc paranormal. ca satisfait alors sa position dominante, tout va bien la femme n'est pas plus forte que lui sur certains points, c'est simplement un truc bizarre qui s'explique pas (hasard, coup de chance) tout va alors pour le mieux et bobonne peut continuer a rester dans sa cuisine (caverne?) pdt que monsieur va au bistrot du coin avec ses potes se bourrer la gueule (quand il ne part pas reelement chasser apres...) |
|
23/07/2003, 15h54
|
|
Invité
|
Je suis donc un homme...
Je n'arrive pas à faire le distinguo entre un bleu turquoise et du vert, du gris et du marron... (oui c'est grave pour ce que je suis censé exercer comme métier) Je m'oriente bien... Je vais me saouler avec les amis... umh. Ceci dit pour l'intuition, j'avoue avoir étonné quelques personnes, mais enfin, disons que je ne pense pas que ce soit un sens particulier, peut-être est-ce une certaine façon d'analyser les différentes tonalités d'expression ou la gestuelle de vos interlocuteurs ? |
|
23/07/2003, 16h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Enfin statistiquement il a peut-être raison, mais je ne rentre jamais dans les bonnes cases en statistique...
|
|
23/07/2003, 16h10
|
|
[VdO]
Alpha & Oméga
|
De la meme maniere Sherlock Holmes apparait doue de dons surnaturels a Watson quand il lui dit ce qu'il a fait ces derniers jours, qui il a vu...
Apres explication par Sherlock que c'est grace a une foultitudes de petits details qui assembles correctement lui ont permis d'arriver a la conclusion evidente, le brave docteur ne peut s'empecher de trouver que finalement ya rien de fantastique la dedans et qu'il suffisait de bien regarder. les femmes ont sans doute plus l'oeil pour des details ou des choses que nous ne "voyons" pas et ces infos leur permettent d'aboutir a des conclusions logiques qui nous paraissent intuitives ou du 6eme sens alors que c'est simplement que les 2 etres ne sont pas sensibles aux memes stimulis. Je suis capable de voir des details dans les films que ma cop voit pas du tout et qui m'explique ensuite des tas de trucs sur le pk comment de l'histoire (vive lynch). Par contre je suis pas foutu de dire comment elle etait habille hier alors qu'elle peut me dire precisement ma tenue. bref on est pas fait pareil et tant mieux. |
|
23/07/2003, 16h20
|
|
[LN]
Prophète
|
Citation :
Très bon soit dit en passant! Guntar |
|
23/07/2003, 16h48
|
|
[VdO]
Alpha & Oméga
|
oui c'est tout a fait ca
merci guntar je retrouvais plus le titre 
|
|
23/07/2003, 17h00
|
|
Alpha & Oméga
|
ché pas et j'men fou
Edité par Corwin : histoire de rappeler que le flood n'est pas toléré, les réductions de messages sont toujours prêtes. |
|
23/07/2003, 17h04
|
|
Invité
|
Citation :
Petit indice .... Elémentaire salutations, Doc Watson. |
|
23/07/2003, 17h27
|
|
Loëngrin, tu nous propose un debat philosophique, mais tu ne nous definis pas les termes que tu utilises, c'est pourtant un preliminaire a toute discution : s'etablir sur la nomenclature et la semantique des termes. Ici tu utilise un vocable issu de tes lectures que bien peu ici maitrisent ou partagent. Je pense que tant que tu ne definiras pas de facon precise ce que sont pour toi des notions comme connaissance discursive ou intuition évidente et déduction nécessaire.
Le titre du sujet est sexy, mais tu ne parles pas du tout de l'intuition au sens ou Khronos en a discuté. Pour moi l'intuition comme tu la definis n'est autre que l'a priori ou le jugement sur l'apparence. Cela constitue une piste de reflexion, mais pas une preuve. Elle devra etre soumise a l'investigation, soumise a l'exercice de la raison pour valider l'intuition ou l'invalider (car nos sens ne sont pas fiables, que ce soit pour Kant ou Descartes ou tout les autres, ils ont tous rappelé qu'ils n'etaient pas nos alliés dans la recherche de la verité en nous trompant). L'intuition peut donc aller aussi loin que l'erreur de croire qu'on a raison sans preuve peut aller. |
|
23/07/2003, 17h42
|
|
Alpha & Oméga
|
indubitablement, l'intuition que tu decris existe bel et bien. Ne serait que par la morphopsychologie, qui si elle n'est pas une science exacte, permet tres souvent d'obtenir des resultat surprenant.
Il est aussi notoire que l'ensemble des comportements d'une personne peut, a un moment donné, aiguiller sur son etat psychique (mal-etre, bonheur, depression, etc). Ce n'est, a l'heure actuelle, pas réellement quantifiable, mais cela est observé par des sociologues et etudié par des scientifiques. (je ne parle que de ta definition de l'intuition que tu decorelle, a priori, de la prescience...) |
|
23/07/2003, 17h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Bon pour faire assez simple nous nous passerons des définitions "compliqués" qui ne sont pas réellement nécessaire pour l'instant. La "connaissance discursive" c'est facile, il s'agit de la connaissance qui repose sur un raisonnement. L'intuition est la connaissance acquise hors de tout raisonnement donc, quelque chose qui nous vient directement comme étant "connu". "L'intuition évidente" on le prendra comme le terme "d'intuition" tout simplement, c'est à dire comme indiqué ci-dessus la connaissance acquise hors du raisonnement. La connaissance intuitive est caractérisée par la prédominance d'une "vision" immédiate, à l'inverse de la connaissance logico-déductive. Oui, pour Descartes et Kant elle n'est pas "représentative" et doit, avant d'être une "connaissance" passer à la "moulinette" du raisonnement. La question que je me pose est : Quid de la "qualité" de l'intuition selon les individus ? Que peut elle apporter directement ? Cette qualité influe-t-elle sur le raisonnement intuition/déduction décrit par Descartes ? Ce qu'on appel "intuition" de façon courante est-il simplement "l'art d'associer intuition et déduction" de façon si rapide que l'entendement même ne s'en rend même pas compte ? Et plus généralement : prenons le concept de "liberté", comment ne pas le connaître autrement qu'intuitivement ? Et si la liberté ne peut être connu qu'intuitivement pourquoi n'en serait il pas de même avec d'autres choses ? Du coup, pour connaître est-il nécessaire de réellement passer par la déduction ? Enfin : l'intuition tel que décrite par Khronos, si elle n'est pas une manière logico-déductive de passer de l'intuition à la connaissance existe-t-elle vraiment ? Est-elle vérifiable ? Qui y croît ?
|
|
23/07/2003, 18h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Puisque Loegrin s'est aujourd'hui paré de questions je continue en développant un peu plus que ce matin (c'est pas très dur, et soyez assuré que ce fut pour moi une torture), mais j'éviterai soigneusement le terrain et même le vocabulaire philosophique dont mon aversion est désormais proverbiale Tout d'abord je voulais distinguer un peu l'intuition féminine, ou 6eme sens, de l'intuition du génie ou de l'artiste. La première est commune, et s'entraine (dans une certaine mesure). La deuxième est rare, s'appuie sur une propension à sortir d'un cadre de pensée à la manière du baron de Munchausen qui se sortait de la mare en se tirant par les cheveux, ou à rapprocher ce qui ne l'est pas. Il y a néanmoins des points communs notamment dans cette action de rapprochement qui permet dans un cas de trouver une piste pour démontrer un théorème, et dans l'autre cas de se forger une opinion inaccessible par les voies classiques du raisonnement déductifs à partir d'hypothèses et des règles de logique. Loengrin parlant des intuitions dans une optique de relations humaines je zappe volontiers le 2eme type d'intuition. >Quid de la "qualité" de l'intuition selon les individus ? Si à la rigueur tu ne reconnais pas l'asymétrie des sexes et ôte toute légitimité à la notion même d' "intuition féminine", reconnais au moins que les individus développent cet aspect là de la perception en fonction de l'environnement, tantôt sur le principe de l'aveugle qui compense par l'audition, tantôt sur celui de l'opérateur marteau piqueur qui ne peut plus percevoir aussi bien les subtiles nuances d'une musique. (j'aurais bien dit le cinéphile gavé de blockbuster hollywoodien qui n'est plus capable d'apprécier un plan fixe au ras du sol sans musique pendant 20 minutes mais ici ce serait un troll ). Partant du fait qu'on est pas tous égaux devant l'intuition (il n'y a pas grand chose d'autre que la mort devant lequel nous sommes tous égaux) , quelle est elle, qu'apporte elle, et comment s'intègre t'elle dans le processus cognitif ?Selon moi l'intuition repose sur une sensibilité exacerbée à des éléments qui sont d'ordinaire négligés dans le cadre d'un raisonnement logique classique. On s'attache moins à ce qui est dit qu'à la manière dont c'est dit, ou le contexte dans lequel c'est dit, ou alors on rapproche une partie moins riche en information du discours courant avec un discours antécédent et en apparence sans aucun rapport pour en sortir quelque chose. Contrairement à ce que pouvait laisser croire mon post de ce matin je n'exclue pas du tout le verbal du "corpus perceptif" de l'intuition. De surcroit je pense que l'intuition s'appuie lourdement sur le non-verbal et est capable de sortir ses premières conclusions à partir d'un échantillon d'information beaucoup plus restreint. C'est en même temps un avantage pour la rapidité de décision mais a l'inconvénient d'orienter très tôt sur une certaine voie; or, l'une des caractéristiques du fonctionnement du cerveau humain est qu'il néglige l'importance des éléments ne corroborant plus un modèle établi afin de renforcer celui ci, processus indispensable pour ne pas se noyer dans un océan de stimulis discordants (ça s'appelle, si jeune ma buse, le biais cognitif) Dès lors on s'aperçoit qu'il n'y a pas à dire "l'intuition c'est mieux que la déduction" ou inversement: les deux modes de pensée sont complémentaires, et probablement inextricablement liés mais dans des proportions différentes selon les gens. A la rigueur dans certains l'intuition pourrait être un "liant" complétement illogiques entre une série de petites déductions indépendantes. Mais par exemple quand ma femme prédisait un garçon plutôt que de se fier à une échographie, c'était une erreur et l'on voit se profiler le danger de l'intuition: à trop lui faire confiance on peut passer à côté d'hypothèses logiques et très simples de manière assez grossière. L'intuition n'est pas du tout infaillible, du moins ni plus ni moins que le raisonnement déductif. Une des règles d'or de ma femme est toujours donner une seconde chance à quelqu'un malgré une intuition négative. Une autre caractéristique de l'intuition est qu'elle est souvent impossible à formaliser jusque dans ses tréfonds. On peut "emprunter" le raisonnement de quelqu'un, copier sa méthode, mais pas intuiter comme lui, une des raisons étant que les résultats intuités dépendent des fluctuations émotionnelles qui à priori n'entrent pas dans un raisonnement mathématique qu'on peut refaire à 1 an d'intervalle avec strictement la même démarche. Par contre si quelqu'un se base sur la température corporelle en serrant la main, l'échange thermodynamique dépend de sa température corporelle à lui. Le fiévreux se trouve soudain comme aveuglé par son état interne. Un de mes rêves serait d'intuiter comme ma femme, mais je n'y arrive pas, elle même n'arrive pas à l'expliquer jusqu'au bout, d'ou mon regard de triomphe au moment de sortir des cartes d'autoroute. Enfin l'intuition c'est du rapprochement d'éléments sans rapports, desquels la logique tire toujours des conséquences "logiques" et préprogrammées tandis que l'intuition prend un autre chemin, et c'est en ça qu'elle se rapproche du génie. Mais on trouve toujours génial ce qui nous manque, tandis que ma femme n'aura de cesse de regretter de n'être capable de comprendre que si le magnéto n'affiche rien c'est que la prise péritel est débranchée alors qu'elle pensait déjà à un corbac grignotant le cable sur le toit, ce qui était strictement impossible vu que la télé fonctionnait. Un autre exemple dans mon environnement: famille recomposée et plutôt mal (le beau-père est paranoiaque, au sens psychique, la maladie quoi). Je ne rentrerai trop non plus dans les détails au risque de choquer ceux qui trouveront la conclusion péremptoire voire salissante, c'est juste à but d'illustration. - Un fils servile envers son beau-père => je penche évidemment pour la paranoia du père et la faiblesse physique de l'enfant qui fait qu'il a été rapidement brisé. - Le choix du fils d'être toujours torse nu => ils habitent dans le sud, il fait chaud, à vrai dire, je suis souvent torse nu. - Une relation limite incestueuse du fils avec la mère => normal, à 50 ans elle est gaulée comme à 20 et s'habille en tenues affriolantes - Une politesse excessive et doucereuse du fils => ça fait partie des choses exigées de manière maladive par le père. - Un mail pour me donner des news => ben...un mail quoi. Bref, je vois tous ces éléments comme une situation familiale catastrophique, presque prévisible. Ce que ma femme en déduit, c'est une homosexualité au mieux refoulée du fils. Et encore ce ne sont que les raisons qu'elle a pu me donner, rien ne dit que les véritables élements l'ayant poussé à formuler cette conclusion lui soient ouverts. Une fois cette idée en tête j'ai commencé à récolter pleins d'autres éléments, un choix de pseudo, ma relation à cette personne, c'est tout un continent englouti qui ressurgit. Et bientôt sa conclusion a balayée toutes les miennes, permettant de brosser un tableau beaucoup plus cohérent de l'ensemble. Bref, une belle analogie serait ça: l'intuition, c'est un tableau qui se construit non pas avec méthode mais par traits désordonnés, et qui offre pour qui l'aborde avec l'angle correct, une vision d'ensemble bien plus rapidement que celui qui attend que le tableau soit fini, au risque d'en négliger des détails importants. Si j'y crois ? Et bien si ma femme me disait que je suis homosexuel je me mettrais probablement à mater les poulets dans la rue Pour finir St Balzac vient à mon secours pour boutter les schleu philosophes or de ce thread Citation :
Khro *qui aurait pu aussi remarquablement servir dans le thread "peut on aimer deux personnes en même temps"... |
|
23/07/2003, 21h22
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|