[Birmanie ? Chili ? Non France] Rave sauvage, police barbare

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Racen
Pour ce qui est des faits :

  • 1. Une Rave Party devait se dérouler à Carhaix.
    2. Depuis 2002 une loi stipule que les Rave Party doivent faire l'objet d'une demande et d'une autorisation auprès de la Préfecture.
    3. De par ses missions, le Préfet se doit d'imposer que les règles de sécurité et de protection des personnes soient appliquées lors des Raves Party. Si ces précautions sont soutenues par les organisateurs, sur un terrain loué ou prêté, alors la Rave en question peut se dérouler.
    4. La Rave Party n'a pas l'objet d'une demande auprès de la Préfecture.
    5. Suite à cela, la Rave a, conformément à la loi, était déclarée illégale. Les forces de l'ordre ont reçu pour instruction d'empêcher cette manifestation.
    6. Des groupes de Raveurs s'en sont pris aux forces de l'ordre chargées de disperser les attroupements et d'appliquer la loi républicaine sur le territoire français. Appliquant les textes de maintien de l'ordre, à savoir pour les gendarmes mobiles l'Instruction Ministérielle 500, l'Officier de Police Judiciaire territorialement compétent effectue les sommations réglementaires visant à signaler à la foule que son attroupement est désormais considéré comme illégal.
    7. Face à une défense violente des Raveurs, les forces de l'ordre en viennent à utiliser tous les moyens mis à leur disposition pour contenir et disperser la foule, à savoir l'utilisation de grenades offensives, non léthales en plein air.
    8. L'un des raveurs a ramassé une grenade offensive alors qu'elle n'avait pas encore explosée. En voulant la renvoyer vers les forces de l'ordre, la grenade s'est déclenchée dans sa main.
    Une fois transporté à l'hôpital, les secours n'ont pu lui sauver la main qui a été amputée.

De ces faits clairs et connus de tous, il en ressort que :

  • La manifestation était illégale.
  • Suite aux sommations, des Raveurs ont refusé de se disperser et s'en sont pris violemment aux forces de l'ordre.
  • Le blessé à la main ne doit son amputation qu'à son propre geste visant à ramasser et renvoyer une grenade offensive sur les forces de l'ordre.
  • Toutes les opérations des forces de l'ordre ont été appliquées dans la légalité.

En conséquence, au vu du post de l'auteur initial de ce thread, il n'y pas eu d'utilisations d'armes illégales, non autorisées ou mortelles par les forces de l'ordre. De fait, dire que les forces de l'ordre se seraient comporter de manière barbare relève de la diffamation et surtout d'une méconnaissance flagrante des procédures régaliennes.

Pour ce qui est maintenant de la législation en vigueur sur la formation des Rave Party, ce n'est pas aux forces de l'ordre ni au Préfet d'en discuter.
Il y a pour cela une représentation nationale, à savoir les Assemblées (Nationale et Sénat). A elles, par la voie des élections et des groupes de pressions, de faire changer les lois si vous jugez qu'elles sont mal conçues.

Personnellement, bien que je trouve regrettable qu'un jeune homme ai perdu l'usage de sa main, je pense qu'il subi néanmoins les conséquences de ses actes.
On lui a dis de partir, puis de ne pas participer à un attroupement violent. Après usage de moyens de dispersions légers, il est resté avec les Raveurs désireux d'en découdre mano à mano avec les forces de l'ordre et, en tentant de renvoyer une grenade, a perdu sa main. De ce fait il est entièrement responsable de sa blessure, et je n'irai pas le plaindre.

[édit] corrections de deux fautes de frappes

Je veux pas paraitre simpliste mais pourtant jeter des grenades n'a qu'un seul but : tuer.

Je ne parle pas de grenades lacymogénes la, on parle bien de petits objets qui font boum.

Le fait qu'une manifestation soit illéglae n'autorise pas à agir avec tant de violence, il ne s'agit pas de déloger des terroristes enfermés dans un bunker.

Si on suit ta logique, ca veut dire qu'on peut tabasser à mort un mec qui traverse hors des clous.

Le role de la police est de proteger pas de tuer et de faire respecter la loi. Si ils se sont retrouvés dans une situation dangereuse, qu'ils appellent du renfort pour que la situation se règle mais le simple fait de "tirer à l'aveuglette" (oui, les grenades ne sont pas séléctives, ca a un effet de zone) me choque au plus haut point.

Je suis bien conscient que ce n'est pas un metier facile d'être policier mais ça ne justifie en rien une attitude aussi désinvolte. Quand on a une fonction aussi responsable et qu'on a des armes, on les utilise en dernier recours.

Mais bon, je pense que tant que ca t'es pas arrivé, tu ne changeras pas d'avis, je te souhaite vraiment de ne pas le vivre même si ca implique que tu restes aussi obtu

PS : Pour le raver qui a ramassé la grenade, comment dire... si il l'a ramassé c'est qu'elle était deja trop pres de lui, tu crois pas ? Entre ramasser une grenade pour la balancer loin de soi et la ramasser pour la renvoyer a ses aggresseurs, la difference n'est pas visible mais apres tout il a été bien con de paniquer en ramassant une bombe livrée par la police, il aurait du attendre que ca lui pete a la gueule et a celle des autres, pas vrai ?
Après avoir consulté le site de l'AFP, du Monde et du Figaro, il en ressort que les incidents ont commencés vers 1h00 du matin quand des raveurs ont décidé de jeter des bouteilles sur les gendarmes mobiles.

Je ne sais pas qui a cité le chiffre de 60 grenades mais je n'ai rien trouvé sur le nombre exact. Ensuite rien ne dis non plus que ce soit 60 grenades OFF, vu qu'il existe d'autres types de grenades, les plus connus étant les simples grenades lacrymogène.

Ce qui corrobore le fait que les groupes qui se sont affrontés avec les forces de l'ordre étaient venus pour ça.

Source : dépêche de l'AFP
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen
Je veux pas paraitre simpliste mais pourtant jeter des grenades n'a qu'un seul but : tuer.
C'est simpliste en effet.

Citation :

Je ne parle pas de grenades lacymogénes la, on parle bien de petits objets qui font boum.
C'est exact.

Citation :

Le fait qu'une manifestation soit illéglae n'autorise pas à agir avec tant de violence, il ne s'agit pas de déloger des terroristes enfermés dans un bunker.

Si on suit ta logique, ça veut dire qu'on peut tabasser à mort un mec qui traverse hors des clous.
Non, l'exemple est inapproprié.
Si je voulais répondre dans le même ton, je dirai :"non on peut pas le tabasser à mort car ce n'est pas légal".

Pourquoi utiliser des exemples qui n'ont aucun rapport ?


Citation :

Le role de la police est de proteger pas de tuer et de faire respecter la loi. Si ils se sont retrouvés dans une situation dangereuse, qu'ils appellent du renfort pour que la situation se règle mais le simple fait de "tirer à l'aveuglette" (oui, les grenades ne sont pas séléctives, ca a un effet de zone) me choque au plus haut point.
Oui le rôle de la police est de protéger et non de tuer.
Il est donc aussi de SE protéger.
Appeler du renfort c'est bien joli dans les textes mais en attendant qu'ils arrivent tu fais quoi ?
Il faut dans le meilleur des cas 2 à 4 heures avant de pouvoir obtenir des renforts de CRS ou de Gendarmes Mobiles.
Il s'en passe des choses en 2, 3 ou 4 heures.

Citation :

Je suis bien conscient que ce n'est pas un metier facile d'être policier mais ça ne justifie en rien une attitude aussi désinvolte. Quand on a une fonction aussi responsable et qu'on a des armes, on les utilise en dernier recours.
Je ne comprends pas là. Qui a été désinvolte ?
Les gendarmes parce qu'ils ont utilisé le matériel que la Loi, l'Etat, les Juridictions Civiles leur ont donné l'autorisation d'utiliser ?

Citation :

Mais bon, je pense que tant que ca t'es pas arrivé, tu ne changeras pas d'avis, je te souhaite vraiment de ne pas le vivre même si ca implique que tu restes aussi obtu
Ca tu n'en sais rien.
Enfin dire que je suis obtu alors que j'annonce des faits et que je prends du temps à lire, essayer de comprendre et répondre face aux positions de chacun, je trouve ça un peu fort.
Au fait, obtu en quoi ?

Citation :
PS : Pour le raver qui a ramassé la grenade, comment dire... si il l'a ramassé c'est qu'elle était deja trop pres de lui, tu crois pas ?
Ben oui.
Sachant qu'une grenade offensive se jette à la main, non par dessus les forces de l'ordre mais par dessous, ce qui nous fait une portée incroyable de 10 mètres dans le meilleur des cas, je me demande qui était proche de qui.

Citation :
Entre ramasser une grenade pour la balancer loin de soi et la ramasser pour la renvoyer a ses aggresseurs, la difference n'est pas visible mais apres tout il a été bien con de paniquer en ramassant une bombe livrée par la police, il aurait du attendre que ca lui pete a la gueule et a celle des autres, pas vrai ?
Ma foi si tu le dis.
Note que pour que ca lui pète à la gueule il aurait fallu qu'il soit allongé par terre.
Ca se trouve un gendarme lui aurait balancé un cairron sur la tête juste avant histoire d'être sûr qu'il ne se relève pas pour éviter la grenade ?

Non sans rire, je connais personne qui en paniquant devant un pétard (à plus forte raison une grenade) se risque à la ramasser pour la jeter plus loin...
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen
Je veux pas paraitre simpliste mais pourtant jeter des grenades n'a qu'un seul but : tuer.
Je ne parle pas de grenades lacymogénes la, on parle bien de petits objets qui font boum.
Ca a été dit et redit maintes fois dans le topic, il s'agissait vraisemblablement de grenades assommantes. Rien à voir avec les grenades utilisées sur un champs de bataille.
D'ailleurs je pense qu'on est en train de faire une erreur en parlant de grenades offensives, le terme pouvant prêter à confusion.
La question étant maintenant : mais comment doit-on les appeler ?

Citation :

Le fait qu'une manifestation soit illéglae n'autorise pas à agir avec tant de violence, il ne s'agit pas de déloger des terroristes enfermés dans un bunker.
Si on suit ta logique, ca veut dire qu'on peut tabasser à mort un mec qui traverse hors des clous.
Aucun rapport.
Ce n'est pas parce que la manifestation était illégale que les gendarmes ont été obligé d'intervenir. Mais bien parce qu'ils étaient attaqués à coup de cocktails molotov et de jets de pierre, par une partie des raveurs.

Citation :
Le role de la police est de proteger pas de tuer et de faire respecter la loi. Si ils se sont retrouvés dans une situation dangereuse, qu'ils appellent du renfort pour que la situation se règle mais le simple fait de "tirer à l'aveuglette" (oui, les grenades ne sont pas séléctives, ca a un effet de zone) me choque au plus haut point.
Cf. première remarque.


Citation :
Je suis bien conscient que ce n'est pas un metier facile d'être policier mais ça ne justifie en rien une attitude aussi désinvolte. Quand on a une fonction aussi responsable et qu'on a des armes, on les utilise en dernier recours.
Cf. 1 et 2.

Citation :

Mais bon, je pense que tant que ca t'es pas arrivé, tu ne changeras pas d'avis, je te souhaite vraiment de ne pas le vivre même si ca implique que tu restes aussi obtu
Traduction :
T'y comprends rien, voyons !

Citation :

PS : Pour le raver qui a ramassé la grenade, comment dire... si il l'a ramassé c'est qu'elle était deja trop pres de lui, tu crois pas ? Entre ramasser une grenade pour la balancer loin de soi et la ramasser pour la renvoyer a ses aggresseurs, la difference n'est pas visible mais apres tout il a été bien con de paniquer en ramassant une bombe livrée par la police, il aurait du attendre que ca lui pete a la gueule et a celle des autres, pas vrai ?
Cf. 1.
Par contre, je suis peut-être pas assez naïf, mais si il voulait relancer la grenade, il y a de fortes chances pour que la cible fusse les gendarmes.


[EDIT : Grillé ]
Citation :
Provient du message de LoneCat
Par ailleurs, comme cela a déjà été noté: il semble en pratique impossible d'obtenir une autorisation administrative d'organiser de telle fête, ce qui est une façon hypocrite de les interdire. Si tu as connaissance de Rave de 40 000 personnes légalement organisées en France, je te croirai sur parole.
Teknival, 1er au 4 mai 2003, Marigny (par exemple).

C'est une mauvaise excuse que de prétexter le manque de coopération du gouvernement sur ce type de sujet. A partir du moment où les organisateurs sont capables d'assurer une logistique et une protection, et de prévenir plusieurs mois à l'avance, l'autorisation est fournie. Maintenant, la plupart ne font aucun effort.

Franchement, LoneCat, je te trouve désespérément obtus sur ce type de sujet. N'oublie pas non plus le gars à qui le champ appartient, ni même les voisins.

Je te propose la solution suivante: non pas 40.000, ni même 4.000 ou 400, mais 40 teufeurs vont venir sans prévenir dans ton jardin (si tu en as un) et ta maison, en piétinant tes bégonias et en mettant leur musique à fond. Nous verrons ta réponse.

C'est toujours facile de se montrer compréhensif et généreux lorsqu'on n'est pas concerné.

Concernant les feux que les grenades, selon toi, auraient allumées, l'AFP donne un autre son de cloche

Citation :
Les incidents se sont poursuivis toute la nuit, des milliers de raveurs continuant d'affluer sur le site. Certains ont incendié des talus près d'un lieu protégé de la Chapelle Sainte Barbe, accueillant les pompiers avec des jets de pierres.
Autre dépêche. Selon la préfète:

Citation :
"Les forces de l'ordre ont été agressées par des jets de pierres, de canettes et de cocktails Molotov. Ils (les ravers) ont volontairement provoqué des incendies en aspergeant d'essence la végétation sur le site et ont caillassé les sapeurs-pompiers qui tentaient d'intervenir", a-t-elle poursuivi. "Des jardins privatifs de maisons riveraines ont également été saccagés".
Citation :
Provient du message de TyMor
Rien à voir avec les grenades utilisées sur un champs de bataille.
D'ailleurs je pense qu'on est en train de faire une erreur en parlant de grenades offensives, le terme pouvant prêter à confusion.
La question étant maintenant : mais comment doit-on les appeler ?
Des Grenades Offensives.
.
..
...

Eh oui car ce sont bien les mêmes grenades que celles utilisées sur les champs de batailles.

Ca vous fait peur ?

Explication =
  • Il existe en gros deux types de grenades, les OFFENSIVES et les DEFENSIVES.
  • Les DEFENSIVES sont recouvertes de métal et fragmentés. Ainsi les projections des morceaux de métal seront à même de charcuter jusqu'à un rayon de 200 mètres.
    Elles sont bien évidemment mortelles.
  • Les OFFENSIVES ne sont pas recouvertes de métal. En plein air, elles ne provoquent qu'un effet de souffle. Par contre elles sont dangereuses en milieu fermé, en effet l'effet de souffle serait démultiplié par le confinement des murs et donc provoquerait un effet de blast mortel.
  • Pourquoi dit-on DEFENSIVES ? Car elles sont généralement utilisées en défense de point. Car les défenseurs sont au sol, bien protégés tandis que les attaquants doivent avancer à découvert donc potentiellement atteignables par les éclats de grenades.
  • Porquoi dit-on OFFENSIVES ? Car elles sont utilisées en attaque par les assaillants en vue de gêner et déboussoler les défenseurs. Comme elles ne contiennent pas d'éclats de métal, elles ne sont pas dangeureuses pour les attaquants qui peuvent charger. Elles sont aussi utilisées en combat urbain avant de pénétrer dans une maison ou une pièce. Ainsi la résistance à l'intérieur est soit assommée soit tuée par l'effet de blast sans qu'il y ait projection d'éclats mortels pouvant atteindre les assaillants.
  • Pourquoi utiliser des grenades OFFENSIVES en maintien de l'ordre ? Toutes les forces de maintien de l'ordre dans le monde utilisent ces grenades.
    Comme elles sont non mortelles en plein air, leur effet de souffle perturbe et désoriente les manifestants s'approchant dangereusement des forces de l'ordre.
    En France elles ne sont utilisées que si une RCS, Réquisition Complémentaire Spéciale, est signée par l'Officier de Police Judiciaire (le Maire ou un Commissaire de Police dans une ville par exemple).
    Les RCS ne sont accordées que si des troubles graves sont en préparation ou en cours.
    L'utilisation de ces grenades dans des habitations est bien entendue formellement interdite qu'elles qu'en soient les raisons.
Ah, evidemment, si un texte autorise de balancer des grenades sur une foule, ca change tout.

Veuillez donc m'excuser pour ce manque de précision, j'imagine que des grenades agréé par l'état sont à meme de faire la différence entre un fauteur de troubles et un innocent. Y'a pas, ca le fait des grenades qui tiennent compte de la présomption d'innocence pour ne pas être en contradiction avec d'autres textes de loi. Sont trop forts.

Tuez les tous, dieu fera le tri, c'est ca ? Enfin, quand je dis dieu, je devrais plutot dire les grenades hi-tech feront le tri...

Bon, j'arrete la en ce qui me concerne, d'abord parce que ca ne changera rien et en plus, je pourrais devenir hors charte.
Citation :
Provient du message de Racen
Des Grenades Offensives.
.
..
...

Eh oui car ce sont bien les mêmes grenades que celles utilisées sur les champs de batailles.

Ca vous fait peur ?

Explication =
  • Il existe en gros deux types de grenades, les OFFENSIVES et les DEFENSIVES.
  • Les DEFENSIVES sont recouvertes de métal et fragmentés. Ainsi les projections des morceaux de métal seront à même de charcuter jusqu'à un rayon de 200 mètres.
    Elles sont bien évidemment mortelles.
  • Les OFFENSIVES ne sont pas recouvertes de métal. En plein air, elles ne provoquent qu'un effet de souffle. Par contre elles sont dangereuses en milieu fermé, en effet l'effet de souffle serait démultiplié par le confinement des murs et donc provoquerait un effet de blast mortel.
  • Pourquoi dit-on DEFENSIVES ? Car elles sont généralement utilisées en défense de point. Car les défenseurs sont au sol, bien protégés tandis que les attaquants doivent avancer à découvert donc potentiellement atteignables par les éclats de grenades.
  • Porquoi dit-on OFFENSIVES ? Car elles sont utilisées en attaque par les assaillants en vue de gêner et déboussoler les défenseurs. Comme elles ne contiennent pas d'éclats de métal, elles ne sont pas dangeureuses pour les attaquants qui peuvent charger. Elles sont aussi utilisées en combat urbain avant de pénétrer dans une maison ou une pièce. Ainsi la résistance à l'intérieur est soit assommée soit tuée par l'effet de blast sans qu'il y ait projection d'éclats mortels pouvant atteindre les assaillants.
  • Pourquoi utiliser des grenades OFFENSIVES en maintien de l'ordre ? Toutes les forces de maintien de l'ordre dans le monde utilisent ces grenades.
    Comme elles sont non mortelles en plein air, leur effet de souffle perturbe et désoriente les manifestants s'approchant dangereusement des forces de l'ordre.
    En France elles ne sont utilisées que si une RCS, Réquisition Complémentaire Spéciale, est signée par l'Officier de Police Judiciaire (le Maire ou un Commissaire de Police dans une ville par exemple).
    Les RCS ne sont accordées que si des troubles graves sont en préparation ou en cours.
    L'utilisation de ces grenades dans des habitations est bien entendue formellement interdite qu'elles qu'en soient les raisons.
Ca m'étonne quand même.
Je vais rechercher de mon coté également. Mais merci de ces précisions.
Citation :
Provient du message de DarkEternity

citation :
Provient du message de Racen
Les gendarmes ne communiquent pas sur l'état de leurs blessés.
Les policiers non plus d'ailleurs.


sauf bien sur qd ca els arange ...

Je trouve qu'une profession qui laisse 20 des siens sur le carreaux chaque année en moyenne, sans parler des milliers de blessés, qui de plus, intervient dans l'urgence pour la sauvegarde du public merite un peu plus de considération que certains ici ne se plaisent a lui donner..

De toute facon pour certains les flics auront toujours tort.. c'est comme ca, dites vous bien que c'est ainsi, et que ca le sera toujours, quelques soit les gvts..
Droite ou Gauche, les forces de l'ordre seront toujours la, les moyens employés aussi..
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen
Ah, evidemment, si un texte autorise de balancer des grenades sur une foule, ca change tout.

Veuillez donc m'excuser pour ce manque de précision, j'imagine que des grenades agréé par l'état sont à meme de faire la différence entre un fauteur de troubles et un innocent.
Citation :
...Bon, j'arrete la en ce qui me concerne, d'abord parce que ca ne changera rien et en plus, je pourrais devenir hors charte....
Euh... oui bien sur. Les nouveaux microprocesseurs des grenades TX4000 sont capables en un millionième de seconde de déterminer si la cible est innocente ou si elle est coupable.
Innoncente de quoi et coupable de quoi, ça on se sait pas mais la grenade le saura elle. Et c'est bien le plus important...



Je te réponds selon tes propres termes. Par l'absurde.

Que tu trouves qu'utiliser des grenades en maintien de l'ordre est immoral, c'est ton droit.
Par contre, formule le de manière à ce que l'on puisse discuter et que chacun avance ses opinions, et non en essayant de ridiculiser par l'absurde les pensées qui te déplaisent.

Jusqu'à présent, je n'ai fait qu'énoncer des faits. Des FAITS.
Et j'en ai tiré pour moi même quelques conclusions qui sont loin d'être définitives. Je reste à l'écoute des idées de chacun car c'est pour cette raison que je suis sur ce forum. Pour discuter.
Nombres des messages de la Taverne m'ont fait découvrir des choses que j'ignorais.
Et quand j'émets un avis, j'essaie dans la mesure du possible, je ne suis qu'un pauvre mortel, d'argumenter et de ne pas dénigrer les opinions d'autrui.

Je dirai donc : "calme toi, relis toi et essaie d'être moins agressif."
Tu as sans doute une idée intéressante à développer. Et qui pourra peut être me convaincre.
Je ne cherche pas à convaincre, je dis ce que je pense, libre à toi de l'interpeter comme tu le veux.

Oui, lancer des grenades autres que des lacrymogénes est choquant. Parce que c'est un objet explosif est donc dangereux d'abord et ensuite parce que ca frappe à l'aveuglette.

Qu'on essaie de stopper un forcené , je peux le comprendre mais la ca s'appelle du tirer dans le tas. Alors, je sais, on pourra toujours me retorquer que les branleurs d'en face eux, font peu de cas de ce genre de considerations mais ce n'est pas une raison pour en faire autant. Les branleurs (ben oui, je les appelle comme ca) n'ont pas de responsabilités morales ne de code de conduiite. Un policier a ce devoir

Selon ton explication, ces grenades ne sont pas mortelles a l'air libre, cela dit, je serais bien etonné qu'elles ne mutilent pas un peu. Ce qui me choque c'est de balancer une bombe qui ne fait pas de dicernement entre un branleur et un gars qui voiudrait se barrer ou un autre qui n'a rien fait. Peu m'importe que la loi l'autorise, je trouve cela inadmissible et en contradiction avec une certaine ethique.

Je ne suis pas du genre à gueler CRS SS ni à avoir NO FUTURE tatoué sur la poitrine, je reconnais que la police a une tache difficile mais ca n'excuse pas une réaction si extreme.

Et je maintiens que tu serais moins comprehensif si tu te trouvais au mauvais endroit au mauvais moment devant ce genre de situation.
Moi je vois pas le probleme, a mon avis les raver ont belle est bien chercher cette grenade...

pk? et bien généralement, on ne balance pas des grenades a la 1ere seconde, c plutot en dernier recours, quand il ne veulent toujours pas partir !
On fait quoi alors Panda, si l'attroupement est composé de plus de 100 personnes, certains sur les speeds ou dans un état d'alcoolémie avancé, si cet attroupement t'attaques à coup de roches et de bouteilles de bières, que d'autres leur porte main forte, qu'on doit disperser la foule.


On rentre dans le tas bien gentiment en priant à tous de nous laisser passer pour arrêter chaque raver qui a lancé une bouteille ?


Je ne crois pas.


Ta solution ?


(tiens, c'est la première fois que je suis en désaccord sur un sujet avec toi )
Des solutions ? J'en ai pas, malgré tout, peut-être aurait-il fallu deplacer plus d'effectifs pour eviter à ces policiers de céder à la panique (la seule explication possible de leur geste, je l'espere).

Enfin, c'est clair qu'en eclatant tout le monde, l'emeute était calmée. Etait-ce juste pour autant ?
Comme l'a précisé Racen, ce ne sont pas des grenades à fragmentations, donc elles n'exploses pas. Sur ce type d'arme on ne trouve pas de fonte sur la coque, ni d'explosif à l'intérieur.

En gros ca ressemble à un tube avec plein de trou le long de la coque, le mécanisme faisant que le son et la lumière seront libéré par ces trous. Ca ne tue pas, ca ne blesse pas. A mois bien évidement de tenir l'objet plus de 4sd après dégoupillement, dans quels cas le porteur suffit l'effet de l'onde sonique de plein fouet. Prend un tout petit pétard, allume le et serre le très fort dans ta main, tu pourras dire adieu à quelques doigts.

Donc non Panda, les Flash & Bang ne sont pas faite pour tuer, mais bien désorienter, surprendre à la rigueur. C'est un outil tactique, pas un outil de destruction ; dans le cas d'un sauvetage d'otage, la grenade sera lancé dans la pièce afin de calmé les vilains, sans arracher la tête des victimes. C'est une méthode "douce".

Bon après ca relève du bon sens de chacun. Perso si une grenade me tombe à coté, au mieux je shoot dedans, au pire je fuis. Là le mec à voulu fair le malin, ca lui à très malheureusement coûté la main.

Pour le sujet principale. Je trouve tout de même malheureux que des gens pensent qu'à ignorer les règles, elles finissent par se réécrire tranquillou pour cesser de vous concerner. Le sujet n'est pas de savoir si la police à fait convenablement son travail ou non, mais plutôt de savoir en quoi les organisateurs se sont permis d'organiser cela, sachant qu'ils n'y étaient pas autorisé.

Pour braver la loi ? Cela montre bien l'état d'esprit dans lequel était organisé cet évènement qui au vu de cette démonstration de violence (Cocktail Molotov ) n'était certainement pas "culturel".

Pour la remarque sur Sarko, bah après tant d'année de permissivité socialiste, à "comprendre" les maux sans prendre de réelles mesure contre, il en fallait un qui fasse le sale boulot pour éviter la dérive, c'est moche mais c'est tombé sur lui. Il a au moins le mérite de prendre les choses en mains, d'une manière qui peut être discutable certes, mais au moins il le fait.
Plus d'effectifs ? À un certain moment, on en manque, devant la foule énorme qui ne veut pas obéir, tu ne crois pas ?


Les autorités doivent arriver à leur but: calmer la foule et la disperser.

Tout les moyens ayant échoués, on fait quoi ? Sachant que le choix d'atteindre ce but ou non n'existe pas.

On en vient aux grenades. Voilà tout.

Et si après a première explosion, la foule n'a pas compris, ni après la 2e, etc... Hey ben, ce sera tant pis pour eux.
Je crois pas que les policiers ont paniqués, ils ont simplement fait leurs boulot. Arrête de chercher une "excuse" pour les raveurs. Ici c'est eux qui sont en tord.

Mais bon y'aura toujours quelqu'un qui cherchera à dénigrer les flics, c'est comme ça en France...
Ben on peut mitrailler la foule, ca va bien les calmer ca aussi.

Desolé, mais ca me choque, j'ai l'impression qu'un palier a été franchi dans une escalade de violence. Justifier l'utilisation de grenade pour une question de sous-effectif me derange beaucoup.

alors oui, il fallait faire quelque chose mais bon, si Sarko est content, c'est le principal. Jusqu'à présent, le seul contact que j'ai eu avec les forces de police, c'était pour demander ma route et malgré les rumeurs et les clichés du flic alcolo et violent, j'avais plutot confiance. Cette histoire me pousse à reconsiderer cette confiance car je sais aujourd'hui que la poice peut faire aussi peu de cas de ma personne que les branleurs d'en face. Donc, j'ai plus qu'à eviter de me trouver la ou ils sont ( que ce soit police ou gendarmerie, je ne fais pas de difference, puisque tout deux attachés au main tien de l'ordre).
Je ne répondrais rien à propos de ce qui s'est passé car je ne tiens pas à rentrer dans une polémique, tout ce que j'ai à dire c'est : VIVA TECHNO, VIVE LES RAVES et VIVES LES FREE-PARTY!!!!!!

Si les flics sont cons au point d'arriver l'arme au poing devant des jeunes s'étant pour la plupart défoncé en écoutant de la techno, c'est qu'ils sont pas plus intelligent que les flics que l'on critiquait dans les années 60 et que l'on voyait courir vers les hippies pour leur peter la tête...

J'ai eu l'occassion d'avoir affaire aux flics français... 2X en 2 Jours, 2X abus de pouvoir et la derniere fois ils m'ont prié de plus remette les pied en France sous peine de gros problêmes...

Je sais pas, mais là j'ai eu un déclic, ya un sérieux prob en France avec les flics...

Ils ont failli pete la gueule a un mec devant moi et parceque je suis intervenu (en pleine gare du Nord) je me suis fait raccompagner dans le train par 2 flics et 2 flics à ma fenêtre...

(P.S. : Avant qu'on me demande ce qu'avait fait le gars, un gars était monté accompagné un pote dans le train, un controleur a signalé que le gars avait pas de billet et les flics se foutant du fait qu'il avait juste accompagné un pote, lui ont pété la tête...)

Désolé pour les français, mais les flics parisiens sont vraiment des tarés, et j'ose pas immaginer ce qu'il doit se passer en France quand il ya une manif quand je vois déjà les flics "cool" de Belgique réagir à une manif...


P.S. : C'est peut-être con à dire, mais aprés un passage en France... Français = Géniaux, Flics Français = Tr... de Cu...
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen
Oui, lancer des grenades autres que des lacrymogénes est choquant. Parce que c'est un objet explosif est donc dangereux d'abord et ensuite parce que ca frappe à l'aveuglette.
Oui c'est dangereux.
Je rappelle toutefois que ces armes ne sont utilisées qu'en dernière extrémité.
Au dessus il ne reste que les armes à feu.

Citation :

Selon ton explication, ces grenades ne sont pas mortelles a l'air libre, cela dit, je serais bien etonné qu'elles ne mutilent pas un peu. Ce qui me choque c'est de balancer une bombe qui ne fait pas de dicernement entre un branleur et un gars qui voiudrait se barrer ou un autre qui n'a rien fait.
J'ai expliqué dans un message que ces grenades ne sont lancés qu'à courte portée, à environ 10 mètres au maximum des forces de l'ordre.
Ce type de grenade est très souvent utilisée. Il y a moins de risque de voir une grenade exploser près de toi et te blesser que d'être blessés par un FlashBall ou par un jet de pierre.

Sachant qu'AVANT :
  • il y a eu des sommations réglementaires.
  • il y a eu jet de grenades lacrymogènes.
  • que tout cela n'ayant rien fait, il y a eu utilisation de grenades mixtes (détonantes/lacrymogène)

Et malgré tout cela, les manifestants sont venus au contact des gendarmes. On ne vient pas au contact des forces de l'ordre pour leur réciter un poème sur l'Amour Universel.

N'importe quel gars "innocent", non désireux de violenter autrui, aurait eu cent fois le temps de partir.
Est ce que toi dans ces conditions là tu serais resté ?

Enfin je rappelle que les manifestants sont venus à [b]une heure du matin[b] pour jeter divers projectiles sur les cars des gendarmes mobiles.
Bref je ne vois pas où il y avait de braves gars censés être tombés au mauvais moment au mauvais endroit.
Et même si par hasard ils étaient tombés en panne pile poile au milieu, ils auraient eu le temps de déguerpir vite fait.

Citation :
Et je maintiens que tu serais moins comprehensif si tu te trouvais au mauvais endroit au mauvais moment devant ce genre de situation.
Et je maintiens que tu n'en sais rien.
J'ai connu les manifestations étudiantes, en première ligne.
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen
Jusqu'à présent, le seul contact que j'ai eu avec les forces de police, c'était pour demander ma route et malgré les rumeurs et les clichés du flic alcolo et violent, j'avais plutot confiance. Cette histoire me pousse à reconsiderer cette confiance car je sais aujourd'hui que la poice peut faire aussi peu de cas de ma personne que les branleurs d'en face. Donc, j'ai plus qu'à eviter de me trouver la ou ils sont ( que ce soit police ou gendarmerie, je ne fais pas de difference, puisque tout deux attachés au main tien de l'ordre).
Cela n'a strictement aucun rapport.
C'est de l'amalgame là.


Citation :
Des solutions ? J'en ai pas, malgré tout, peut-être aurait-il fallu deplacer plus d'effectifs pour eviter à ces policiers de céder à la panique (la seule explication possible de leur geste, je l'espere).
Si les gens viennent au contact, qu'auraient fait le double ou même le triple de gendarmes ????
ben deja, si il en avait eu le double ou le triple, je pense que les branleurs auraient hesité davantage, c'est la fonction dissuasive de la police, enfin, bon, moi j'arrete la, j'aurais pas du y revenir.

Le debat entre légalité et morale, je n'y tiens pas plus que ca
Cela n'aurait rien changé. De par la dynamique des foules.

Si les grenades offensives n'avaient pas été utilisés, il y aurait eu combat au corps à corps entre les manifestants et les gendarmes.
Avec des tas de blessés de part et d'autres.
Un remède pire que le mal en somme.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés