[Nijel]

Caepolla

Citation :

Provient du message de Cæpolla
[...]

Ce message manque d'exemple !

Mais plus sérieusement, comment émettre une affirmation crédible contestataire sans exemple ? Je n'ai pas l'impression que ce sujet soit un écueil à exemples divers et variés ou une liste d'exemples faisant foi d'arguments.

Lonecat > Très juste, huhu.

[Eltsyr]

Nijel c'est quoi BVT ?

@baai de fontenay
>Mais c'est pas vrai et tu le sais. Mensonge pour nourrir ta thèse ?
Oui, j'avoue

Je voulais voir si j'étais capable de pondre un troll pour intellos. C'est qu'il faut en faire des masses pour vous réveiller, trouver certains philosophes abscons inutilement n'aurait pas suffit, car vous autres dieux suprêmes ne tombez plus dans le panneau aussi facilement: il me fallait être à la philo ce qui Nietzsche fut à Dieu. Au risque d'outrecuider Nijel.

Bon, difficile de ne pas être d'accord avec l'essentiel de ce que tu as dit, hein, ça serait du pinaillage.

@Caepolla, je n'ai pas de log de mon altercation avec Thief, mais nous étions alors deux personnages pleins de mesure, de sagesse, de self-control voire d'obséquiosité sincère; aussi, les noms d'oiseaux que vous attendez tous, meute de charognes putrides, n'étaient pas au rendez vous.

Lonecat. Lo-ne-cat.

Citation :

Comme j'avais l'impression contraire que la majorité des français n'a pas été confrontée à la philosophie scolaire, et que parmi la minorité qui y a été confrontée, une bonne partie n'a ressenti strictement aucun sentiment pour cette discipline (à moins que l'indifférence et le désintérêt ne suffisent pour être "touché" ?), l'affirmation de Khronos m'a rendu perplexe et je me suis dit que notre compréhension de ces 3 mots pouvait diverger. C'est tout.

Un brin de stat du bac ici
2001 : 61.61% de jeunes d'une génération ont obtenu le baccalauréat (481 440 candidats admis).

Allons bon, j'ai dit majorité, peut etre qu'avec le bac pro c'est légèrement moins, et encore il y a peut être de la philo dans les bac pro. Pour ce qui est du mot "touché", effectivement on doit sans doute diverger (et diverge, c'est énorme) sur le sens de ce mot. Pour moi, "touché" est un nom commun désignant l'embout plastique joignant la turbine aux palettes métalliques des robots de cuisine marque "tornado" (autrefois vendus par Moulinex, qui a cedé l'usine à Calor mais c'est un détail)(quoique).

Citation :

Pour être honnête, j'avoue que pas mal d'autres affirmations m'étonnent, sans doute en raison de ma totale incapacité à comprendre le sujet. En faire la liste serait trop long.

Ah. Tout ça me fait penser au syndrome BVT. Nijel c'est quoi ?

Citation :

Provient du message de Khronos

Lonecat. Lo-ne-cat.

Un brin de stat du bac ici
2001 : 61.61% de jeunes d'une génération ont obtenu le baccalauréat (481 440 candidats admis).

Allons bon, j'ai dit majorité, peut etre qu'avec le bac pro c'est légèrement moins, et encore il y a peut être de la philo dans les bac pro. Pour ce qui est du mot "touché", effectivement on doit sans doute diverger (et diverge, c'est énorme) sur le sens de ce mot. Pour moi, "touché" est un nom commun désignant l'embout plastique joignant la turbine aux palettes métalliques des robots de cuisine marque "tornado" (autrefois vendus par Moulinex, qui a cedé l'usine à Calor mais c'est un détail)(quoique).

Certes, mais déjà je ne suis pas sûr qu'il y ait des séances de touchettes philosophiques pour préparer le bac pro, et tu sembles sous entendre que ne sont pas français les sales jeunes ignares qui n'ont pas encore atteint le niveau du bac et les vieux cons qui ne font pas partie des classes d'âge massivement baccalaurisées et n'ont donc pas passé ce diplôme aujourd'hui galvaudé (je traduis pour que ce soit compréhensible par les non initiés ). Tu n'as pas dit majorité mais "la plupart" petit chenapan, que je ne te prenne plus à révisionner en douce !

Bon, en tout cas puisque j'ai passé le bac et qui n'est pas pro, j'ai été obligatoirement touché par la grâce philosophique. Saperlipopette, je ne sais pas si je vais me remettre de cette stupéfiante révélation

Ciao,
LoneCat

[zarkhain]

vu comment la philo est enseigné ca m'étonne pas qu'elle creve...
C'est la seule matiere ou le prof a aps réussi a m'ouvrir a la lecture de sa science et ne ma donné qu'une impression: que les partis de poker et mots croisés en cours étaient plus passionant

[Eltsyr]

>que je ne te prenne plus à révisionner en douce !
ah tiens j'avais même pas fait gaffe
Enfin bon, tu vois l'idée hein, si on était en train de parler autour d'une bière la rectification serait passée bien plus facilement. D'ailleurs, comme l'a dit Fautvoir, la bière aidant tout serait déjà oublié.

>Bon, en tout cas puisque j'ai passé le bac et qui n'est pas pro, j'ai été obligatoirement touché par la grâce philosophique.
Aah c'est plus clair, voila ce que tu entendais par "touché" (par la grace). J'entendais "touché de gré ou de force", conférer la comparaison entre philo & chaussure dans un de mes posts. Si 50 élèves sont forcés d'aller à 2h de philo chaque semaine, alors ça fait 50 élèves touchés. Mais je te l'accorde, j'aurais peut être du dire "aspergés", "saupoudrés" ou "bousculés". Pourquoi on parle de ça déjà ? la bière c'est vraiment très mal

Khro

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Khronos
[iEnfin bon, tu vois l'idée hein, si on était en train de parler autour d'une bière la rectification serait passée bien plus facilement. [/i]

Faux : si tu avais bu une bière tu serais occupé à crier des inepties

Citation :

Provient du message de Khronos
[i]>que je ne te prenne plus à révisionner en douce !
ah tiens j'avais même pas fait gaffe
Enfin bon, tu vois l'idée hein, si on était en train de parler autour d'une bière la rectification serait passée bien plus facilement. D'ailleurs, comme l'a dit Fautvoir, la bière aidant tout serait déjà oublié. (...)
la bière c'est vraiment très mal

Bon ça commence à bien faire, j'envoie ce message à un modo pour incitation à la consommation de produits alcoolisés dont l'abus est dangereux pour la santé, utilisation abusive de smiley grossiers et attaque personnelle (non mais tu crois que la bière m'affecte autant l'esprit que toi ?). En plus je ne parle pas autour de la bière, je parle dedans du moment qu'elle est fraiche. Sans parler de la diffamation manifeste pour tous les amateurs de bières et nos amis les brasseurs.

Ca va saigner, les modos arrivent, que l'ordre soit rétabli !

Ciao,
LoneCat

[Nijel]

BVT : Bon Vieux Temps

[FautVoir]

Citation :

Provient du message de LoneCat
Certes moi aussi, mais une fois passée la joie de mettre un visage sur un pseudo, j'aurais été bien en peine de sortir quoi que ce soit de pertinent si ce n'est "passe moi le sel", ou "fait chaud pour un début Juillet

A la limite quelques tentatives de Troll matiné de HS (tain vous êtes chiants avec vos conneries, vous pensez que Vahid va s'en sortir sans trop de problème à Paris après Rennes et Lille ? - passe moi le poivre).

Ciao,
LoneCat

En fait, si le débat est porté aujourd'hui sur Jol, c'est bien parce qu'à table on parlait d'autre chose (je crois même me rappeler avoir demandé le sel à quelqu'un).

Citation :

Provient du message de AmStramGram
Initialement un premier texte intitulé "Mon biscuit Boudoir dans ta philosophie" avait été préparé. [/center] [/i]

Concrètement, il s'est traduit par Khro proposant à chacun au dessert de tremper un de ses Boudoirs dans le petit verre de vin italien qui était servi avec. Enfin bon... c'était peut-être pas des boudoirs, mais c'était bon (oui, j'en ai trempé un, je l'affirme ici et j'assume cette déviation de la charte. Qu'on me bannisse mais je ne me tairai pas).


On aura remarqué que je n'ai absolument rien à dire de signifiant sur ce thread...

[EtAprès]

Citation :

Provient du message de FautVoir
On aura remarqué que je n'ai absolument rien à dire de signifiant sur ce thread...

Mais n'est-ce pas à cela que l'on reconnaît le talent et une forme d'art assumé ? Sans qu'il n'y ait de signifiant, il y a pourtant un signifié et un référent.
C'est troublant, n'est-ce pas ?


*sale son boudoir, de peur qu'il ne s'envole*

[pooka]

Tout cela est fort joli et terriblement bien écrit.
Quelles étincelles doivent produire ces têtes bien pleines lorsqu'elles se retrouvent entre elles !
Comme l'ignorance et la médiocrité de pooka lui saute à la gorge lorsqu'elle lit vos mots messieurs... mais plus qu'une envie de me cacher sous le premier nuage qui passe, je souris et imagine la scène, continue à apprendre toujours, chaque jour un peu plus. Merci !

[Stra Parole]

Citation :

Provient du message de Korny[PDGC]
En tout cas ça à l'air chaud de draguer Caepolla :/

[follet]

Des définitions retenues, brutes, sans intention de référence à leurs auteurs

Où il est défini ce qu’est un philosophe
vu que tu es obligé de philosopher dans ton message pour nier l'intérêt de la philosophie, tu te contredis toi-même.

Où il est noté que la philosophie se doit d’être hermétique
Toute oeuvre qui se donnerait une vocation trop pratique court le risque d'être marginalisée comme n'étant pas assez philosophique :

Où il est dit qu’à ventre affamé point de pensées
Quand on a le ventre qui crie famine, on ne s'interroge pas vraiment sur pourquoi l'étant

Où l’on ne s’interroge assez sur l’absence
A preuve ce forum, dont on peut supposer que la plupart des membres satisfont l'ensemble de leurs besoins primaires et ont un temps libre conséquent. Tous ne choisissent pas pour autant de consacrer ce temps à la spéculation intellectuelle, mais vont s'orienter vers une pratique qui suppose d'autres préférences.

Où il est peut-être abordé un point crucial de la démarche philosophique
Beaucoup de gens, sans doute, aspirent à un moment ou l'autre de leur vie à cette sagesse, cette quiétude, qui vous rend confiant envers l'avenir. C'est une question de se rassurer.

Où il est question de philosophie comme garde-fou
la philosophie c'est aussi un cadre d'une certaine rigueur que l'on peut placer comme pièce couvrante ou filtrante par-dessus notre quotidien. Ainsi, elle nous aiderait à nous forger l'esprit, un libre arbitre, un regard critique, une culture, une manière d'aborder les choses ou de penser, pour ne plus se jeter tête baissée dans les problèmes.

Où il est dit que la philosophie n'est pas dilettante
Quant à la philosophie passe-temps, oui je la conçois, mais alors à la manière de la lecture, comme on lit un roman ou un essai historique

Où il est question de paliers
Sinon il est vrai que la philo de "spécialiste", comme toutes les matières de "spécialiste" (oui, je reparle bien de la physique quantique la, ou de l'astrophysique ) doit rester aux mains des "spécialistes" puisque ce sont les seules que ça intéresse réellement...

Où une nébuleuse devient raison
Alors arriverait l'éthique, et son magma bouillonnant de références à créer. Point de systèmes de pensée inextricables, foin de néologismes hasardeux, créer pour une occasion où le penseur lui-même ne trouve plus les mots pour exprimer son argumentation ( puisque soi-disant, il est arrivé à la limite de son savoir ).

Où il est question de la vie et de la mort des Idées
Là où la philosophie pêche par insuffisance, c'est qu'elle est malgré tout figée dans son temps, son mode de pensée. Elle est l'oeuvre d'un Homme qui se veut définitive.

Où la philosophie doit se faire science humaine
le creuset de ce qui semblerait être le " mieux ", le plus " utile ", pour notre société future. Elle ne doit pas uniquement indiquer un chemin de pensée, ni interdire ou proscrire, mais consolider les acquis de la société passés et à venir.

Où il serait enrichissant de relire deux conversations comme lecteur et non participant
la question serait plutôt de savoir si les participants sont élitistes

Où il est question d’une philosophie moins désincarnée
par définition la philosophie se pratique "au quotidien" ( et oui , quand on aime la sagesse, on ne la met pas de côté quand on écrit Caligula ).

Où il est question de sciences pour tous
Revenons donc aux études...la grande nouveauté du 20e siècle, c'est peut-être au contraire la grande accessibilité d'un tas de choses, et notamment la philosophie et les mathématiques...
___________________

La philosophie cependant n’est pas une Puissance. Les religions, les Etats, le capitalisme, la science, le droit, l’opinion, la télévision sont des puissances, mais pas la philosophie. La philosophie peut avoir de grandes batailles intérieures (idéalisme-réalisme, etc.), mais ce sont des batailles pour rire.

[eMRaistlin]

Je serait plus succin que mes predecesseur, non par besoin, mais par envie ^^

La philo (je nommerait la philo la matiere scolaire, par opposition a la philosophie) est un paradoxe.

En effet, sa réelle utilité est d'ouvrir les eleves a la pensée consciente et a l'appréhension (facon d'apprehender) de l'existence. Son but consiste a faire connaitre ce qui à déjà eté fait, afin de pouvoir se constituer un capital de savoir propice a une reflexion plus personnelle, a une approche de sa propre existence. Et c'est bien la que le bât blesse :

En effet, la philosophie, comme nous l'ont si merveilleusement decrit les intervenants précédents, est une demarche personnelle, n'ayant pas pour autre but que la réalisation personnelle (par extension, mais nul besoin de s'apesentir sur ce raccourci). A partir de la, et comme tout un chacun peut le constater au quotidien, essayer d'apprendre à quelqu'un comment faire une demarche personnelle est plus qu'ardu. Ainsi donc, "forcer" des eleves à reflechir sur l'existence, l'essence et la science ne donne souvent que peu de resultats probants, et c'est ce qui t'amenne a remettre en cause l'interêt de cette matière.

Je ne saurai m'inscrire en faux, puisque je considère que la philosophie est une demarche egocentro-personnelle. Qui n'as pas envie de prendre du temps a reflechir a l'existence et à la science (au savoir, s'entend) n'y verra, durant ces 1 a 5 heures par semaine (suivant la specialite) que force rebarbation.

Etant de nature nihiliste optimiste, je ne suis ni pour, ni contre la philosophie : il peut etre interessant de s'interoger sur l'existence, comme il peut être interessant de ne simplement qu'exister. C'est un choix.
Je pense que la matière n'est pas a remettre en cause, mais que son coté scolaire est prejudiciable au côté purement decouverte personnelle et introspectif.

Pour conclure, et ce sera mon argument en faveur de la philo en tant que matière obligatoire : Supprimer la philo, quelle heresie : c'est la que j'ai put faire mes meilleurs score sur ma PCengine, et que j'ai appris a jouer au tarot. Priver de futurs étudiants de cela serait un crime potentiel !

[Kashrag]

Citation :

Provient du message de Nijel
La philosophie a toujours ( oui certes, nous y reviendrons ) été attachée à la science : s'interroger sur le monde c'est bien beau, mais quel intérêt de ne s'y intéresser que par de vagues question métaphysique ? Et la philosophie n'a pas très rapidement comme tu dis était éloigné de toute science de par sa complexité : citons Pascal par exemple, ou Fermat qui avait une formation philosophique.

Je voudrais revenir sur ce point qui me semble intéressant : le lien entre la science et la philosophie. (De formation scientifique, il est naturel que je me sente concerné).

Cela pourra-t-il répondre à Khronos qui s’inquiète de la fin possible de la philosophie (ou du moins de la perte de son utilité) ?
Pour moi la philosophie est une discipline qui surplombe et transcende pratiquement tout ce qu’on peut imaginer comme évoluant dans le domaine des idées humaines. Que l’on parle religion, sciences humaines, mathématiques, biologie, physique, lettres et arts, la philosophie ne peut se concevoir que comme une interprétation globale, pas comme un point de vue local.
Elle est confrontation d’horizons divers, synthèse de disciplines indépendantes. Je n’imagine qu’on puisse prendre pour philosophe un écrivain qui n’a jamais lu d’ouvrage scientifique ou qui ne s’est jamais renseigné sur les grandes théories scientifiques.
Comment imaginer parler de philosophie de nos jours si on ne connaît pas par exemple les hypothèses scientifiques de l’apparition de l’être humain, de l’apparition de la vie, de la création de l’univers ou certaines thèses sur la psychologie humaine ?

De la même façon, un mathématicien qui ne serait pas capable de voir la Beauté dans les raisonnements mathématiques ne pourrait pas être selon moi devenir philosophe.
La difficulté, le temps qu’il faut pour appréhender et comprendre une telle quantité de connaissances n’ayant souvent aucun rapport les unes avec les autres fait qu’on ne devient philosophe que tardivement, ou tout du moins après la fin d’un apprentissage, après avoir digéré les points de vue des autres afin de mieux en faire abstraction.

Ceci explique pourquoi certains grands scientifiques, nourris de leurs équations, ont pu (et quelquefois ont su, heureusement pour nous) prendre un peu de recul par rapport à leur domaine de prédilection et se livrer à des digressions philosophiques.

Parlons de l’époque actuelle. L’importance de l’éthique ( donc de la philosophie) dans la science s’est particulièrement affirmée dans la 2ème moitié du XXè siècle. Une fois la physique confrontée à l’utilisation de l’atome à des fins destructrices, une fois la biologie confrontée à la manipulation génétique, les réflexions sur le rôle de la science dans le développement de l'Humanité se sont fait plus pressantes.
Comme Ulgrim le dit, la philosophie est présente dans nos sociétés modernes par l’intermédiaire de l’éthique de la science.

La formation de scientifiques à notre époque peut-elle se passer d'une formation sur l'éthique de la science ? Je ne crois pas. En ce sens je pense que la philosophie est toujours utile, du moins dans sa relation avec la science.
L'intérêt de faire de la philosophie dans des études d'histoire m'apparaît moins flagrant, ce qui est paradoxal quand on regarde les programmes enseignés .

Lisez Hubert Reeves, Théodore Monod, Albert Jacquard… les grands scientifiques - vulgarisateurs actuels n’ont pas écrit d’ouvrage grand public sans consacrer des chapitres entiers à l’éthique, à la Beauté, à la philosophie donc. Pourtant on ne les considère plus comme scientifiques que comme philosophes, n’est-ce pas ? Est-ce à dire qu’ils ne le sont pas ? Que seuls les littéraires le sont ? Absurde.
Mais ils continuent à participer à leur science, et sont plus reconnus pour leurs publications scientifiques que philosophiques.

Peut-être la lecture de Michel Serres (lui même passé de mathématicien à philosophe) pourra permettre de mieux comprendre ce lien science/philosophie.

Le début de ce thread m’a donné envie de me renseigner sur M. Serres du coup j’ai ressorti le livre « Eclaircissements : Entretiens avec Bruno Latour». J’avais tenté de le lire à 16 ans, bien évidemment je n’y avais pas compris grand chose… Enfin bon je le relis maintenant.


J'ai aussi trouvé un site que je suppose assez connu :
http://www.philosophie-en-ligne.com,
avec notamment la section "Ecrits", qui dispose d'un texte sur "l'inutilité du cours de philosophie".