Grâce de Bové: Pour ou Contre

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de LoneCat
Ha ben tiens, la justice avertit maintenant, elle est bien bonne celle-là . On est pas au collège ou on se fait exclure après 3 averto ...
Je ne parle pas d'avertissement au sens propre du terme.

Il a déjà été condamné, il a eu un sursis, tu n'appelles pas ça un avertissement?
Citation :
Provient du message de LoneCat
Ha ben tiens, la justice avertit maintenant, elle est bien bonne celle-là . On est pas au collège ou on se fait exclure après 3 averto ...
Ce serait quoi alors le principe du sursis ou de la dispense de peine voire la liberté conditionnelle selon toi ?
dsl pour le HS

[edit : arf grillé par Muska sur ce coup...mais c'était trop facile ]
Citation :
Provient du message de Wadleight
[edit : arf grillé par Muska sur ce coup...mais c'était trop facile ]
Oui, il est allé un peu trop vite en besogne.
Citation :
Provient du message de LoneCat
Pour le reste, c'est toujours de la paranoia,
Je ne suis pas le seul à être paranoïaque : l'ensemble des chefs d'état d'Europe, des USA, du Japon et d'ailleurs le sont aussi. La souveraineté alimentaire est depuis toujours un attribut essentiel de la puissance d'un pays.
Les OGM contre lesquels lutte Bové risquent de transférer cette souveraineté à un petit nombre de sociétés originaires (sauf Novartis) du continent nord américain. C'est la certitude pour les autres partis du monde (Asie, Afrique, AMsud..) d'une dépendance renforcée, absolue.
Encore une fois, il faut être aveugle aux réalités stratégiques pour ne pas s'en inquiéter.
POUR


Parceque je pense que ses actes sont le dernier moyens pour se faire entendre et essayé de bouger. Et au moins les conséquences qu'il provoque fais parler du problème en question.
Citation :
Provient du message de Muska

Je ne parle pas d'avertissement au sens propre du terme.

Il a déjà été condamné, il a eu un sursis, tu n'appelles pas ça un avertissement?
Je suis allé faire un tour sur le oueb pour avoir une vision des différentes condamnations de José Bové, j'ai trouvé ce site qui m'a paru le plus objectif et le plus complet.

Je croyais que tu voyais la justice comme un arbitre de foot. Carton jaune pour avoir enlevé le maillot après un but, carton rouge pour avoir protesté trop fortement sur un pénalty - le ralenti TV montre qu'il n'y avait pas faute -)

Donc en gros, tu es responsable syndical, fais une action musclée pour dénoncer un problème évident (tellement évidents que plein de textes vont être votés, plein de discours vont être faits, plein de mesures prises à la suite du foin que tu as fait), tu es jugé sur la forme de ton action et condamné - logique - avec sursis ou dispense de peine - logique aussi - mais ça devrait être considéré comme un "avertissement" (carton jaune) et au prochain problème c'est la tôle direct (carton rouge).

Le problème c'est que ce n'est pas un individu, c'est un responsable syndical. Ca devient drôlement facile de museler les syndicat avec cette conception de la justice

Ciao,
LoneCat
totalement contre.
Le gouvernement et plus précisement le juge des peines lu ia proposer d'aller voir un gentil monsieur pour que sa peine de prison soit commuer e ntravaux d'interets généraux et autres favoristismes...il a choisit de pas aller a son rendez vous...il cherche les ennuis il les a.
EN plus de voir que des élus de peuples se permettent dessayer de frauder en lui faisant passer des choses interdites(appareil photo et autres) et en plus qu'ils gueulent qu'on els a aps laisser faire c'est nimporte quoi....
Le monsieur fait des conneries, il les assument...

QU'on lui coupe sa moustache pour le punir
Contre

Il a commis 2 délits: pour le 1er la justice a été indulgente (peine avec sursis). Au 2ème il est légitime qu'il soit condamné à de la prison ferme. Il savait ce qui l'attendait lorsqu'il a commis son 2ème délit (il est loin d'être idiot).

Donc en sachant cela, je vois pas pourkoi il devrait bénéficier d'1 grâce.

Y a des lois, à lui de les respecter (ou sinon de faire en sorte de pas aller au devant des ennuis qd il enfreint ces lois). Lutter pour 1 cause est 1 chose, lutter illégalement en est 1 autre. En se mettant sur le devant de la scène pour se faire 1 nom et 1 popularité, il aurait dû s'attendre au retour du bâton de cette popularité, donc pour moi il n'est pas à plaindre, ni à gracier
Contre, par respect pour les scientifiques dont il a détruit les travaux de recherche, 5 ans de leur vie, détruits à jamais.
Contre, car le syndicalisme ne doit pas être une excuse pour se permettre des actes de délinquance, actes que le citoyen Lambda, inconnu de tous, aurait payé au prix chère sans même que l'on se pose la question de la légitimité de sa condamnation.
Pour, parcequ'il le vaut bien
( j'ai pas lu les 7 pages, juste la premiere et la derniere, je suis une grosse feignasse )

Pour simplement parcequ'il est le seul a etre allé en taule, alors qu'il est loin d'etre le seul a avoir bousillé les plants d'OGM ( je me rappelle meme d'un reportage ou on voyait plein de politiques a tendance ecologique et de gens celebres en train de couper des trucs transgeniques ).

Plus simplement, je suis pour parcequ' Aarmediann et Groquick sont contre, et que j'aime pas etre d'accord avec eux

Pour aussi, parceque pour moi, le militantisme syndical est un droit, notemment pour les plants de maïs transgenique dont on ne sait a peu pres rien sur les consequences a long termes, dont on sait qu'ils vont pourrir la vie des agriculteurs francais "normaux" a court terme et qu'en plus on nous en refourgue dans de nombreux produits sans que ce soit mentionné sur les etiquettes.
__________________
Senzhonhion, méchant tauren chaman spé soin Profil
Le DK Faÿhné, un bon twoll mec ! Profil
Soroya, vilain modo spé cadenas. Profil
Citation :
Provient du message de LoneCat
Le problème c'est que ce n'est pas un individu, c'est un responsable syndical.
Je le considère d'abord comme un individu, ensuite comme un responsable syndical.

Cela me fait penser au débat actuel sur l'immunité présidentielle.
Citation :
Provient du message de Aratorn
Contre, par respect pour les scientifiques dont il a détruit les travaux de recherche, 5 ans de leur vie, détruits à jamais.
Contre, car le syndicalisme ne doit pas être une excuse pour se permettre des actes de délinquance, actes que le citoyen Lambda, inconnu de tous, aurait payé au prix chère sans même que l'on se pose la question de la légitimité de sa condamnation.
Pour car il n'a fait que d'agir par rapport à ses convictions et qu'il n'y a pas eu de délits contre une personne.

Quand je vois les politiques dans l'affaire du sang contaminés libres alors qu'il y a eu des morts et que lui est en prison pour avoir saccager des biens matériels... je me demande ou est la réelle justice parfois.
Citation :
Provient du message de Muska
Cela me fait penser au débat actuel sur l'immunité présidentielle.
La question de l'immunité présidentielle est un sujet de la plus haute importance selon le gouvernement alors qu'elle ne concerne qu'un seul homme et de ses amusements...

Il serait peut être plus utile de tenter de réduire le chômage qui touche beaucoup plus de monde.
Citation :
Contre, par respect pour les scientifiques dont il a détruit les travaux de recherche, 5 ans de leur vie, détruits à jamais.
Mmouais. Il n'y a aucune preuve que les OGMs ne sont pas nocifs pour la santé (oui, il n'y a pas non plus de preuves les définissants comme nocifs, je sais). Mais simplement par respect pour les agriculteurs environnant, pourquoi les faire pousser à l'air libre ? Comme vous le dite, ce n'est que de la recherche, il n'y a donc pas vocation à polléniser l'ensemble de l'agriculture environnante, non ?

Pour moi, le problème vient initialement du non-respect des chercheurs.

Pour son premier délit, j'aurais été contre sa libération (et pour l'emprisonnement de ses complices), mais dans ce cas-là, c'était légitime de détruire ces plants. Parfaitement, jamais personne n'a demandé aux agriculteurs si la contamination de leurs propres cultures par des OGM les gênait.

Joy
Citation :
Provient du message de The Joy
Mmouais. Il n'y a aucune preuve que les OGMs ne sont pas nocifs pour la santé (oui, il n'y a pas non plus de preuves les définissants comme nocifs, je sais). Mais simplement par respect pour les agriculteurs environnant, pourquoi les faire pousser à l'air libre ? Comme vous le dite, ce n'est que de la recherche, il n'y a donc pas vocation à polléniser l'ensemble de l'agriculture environnante, non ?
Faut savoir. Ils etudiaient justement entre autre la nocivité du produit. Vachement malin d'empecher de savoir.
Ensuite, faut encore savoir, je croyais que pour vous les ogms etaient justement fait pour ne pas se renouveller chaque année tout seul, pour obliger a racheter des semences...
Auriez vous compris que les ogm permettent un tas de truc autre que faire chier le monde?
D'ailleurs, les ogms ont permis la reaparition d'une sorte d'absinthe sans la ptite saloperie qui te nique le cerveau a force (pas l'alcool, un autre machin)
Citation :
Provient du message de Muska
Je le considère d'abord comme un individu, ensuite comme un responsable syndical.

Cela me fait penser au débat actuel sur l'immunité présidentielle.
Tout à fait d'accord. Certains ici ne mesurent pas la porté de ce qu'ils racontent. Je suis pour le droit syndical, mais cela ne devrait pas donner de passe droit et placer qui que ce soit au dessus des Lois que doivent (devoir qui va toujours de pair avec droit) respecter chaque individu.

Je précise que je suis contre toute forme d'immunité de fonction (présidentielle, parlementaire, diplomatique, etc.).
>De Jambon de Byron
Faut savoir. Ils étudiaient justement entre autre la nocivité du produit. Vachement malin d'empêcher de savoir.

Je ne vois pas ce qui empêche de faire les recherches en milieu fermé pour éviter la contamination.

>Ensuite, faut encore savoir, je croyais que pour vous les ogms étaient justement fait pour ne pas se renouveler chaque année tout seul, pour obliger a racheter des semences...

Ce n'est qu'un projet.

>Auriez vous compris que les ogm permettent un tas de truc autre que faire chier le monde?

Oui, mais là, ça fais chier du monde, comme vous dites.

>D'ailleurs, les ogms ont permis la réapparition d'une sorte d'absinthe sans la ptite saloperie qui te nique le cerveau a force (pas l'alcool, un autre machin)

Je n'appelle pas ça un progrès...

Joy
Citation :
Contre, par respect pour les scientifiques dont il a détruit les travaux de recherche, 5 ans de leur vie, détruits à jamais.
Si qqun avait détruit une usine travaillant sur la bombe a fragmentation, tu l'aurais méprisé car il saccageait le travail de scientifiques?

@Grosquick: développe plz
Citation :
Provient du message de Félina SG-1
Il serait peut être plus utile de tenter de réduire le chômage qui touche beaucoup plus de monde.
Je n'ai jamais dit le contraire mais ce débat a son importance... Le passé nous l'a bien montré.
Citation :
Ensuite, faut encore savoir, je croyais que pour vous les ogms étaient justement fait pour ne pas se renouveler chaque année tout seul, pour obliger a racheter des semences...
Un des problèmes est que ces semences se combinent à d'autres naturelles qui elles ne disparaissent pas de l'écosystème. Sans compter que le paysan "bio" qui verra son champ pollué par un champ voisin "ogm" ne pourra plus vendre ses produits sous le label "agriculture biologique" d'où une perte substantielle de revenus qui peut être dramatique.
Globalement, le mouvement ne conteste pas la génie génétique mais la diffusion industrielle non maîtrisée sans précaution, le manque de transparence pour le consommateur, les effets secondaires sur les cultures et la santé, la dépendance des paysans à des semences appartenant à des multinationales, l'introduction d'espèce ogm dans la nature, etc.
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Je ne suis pas le seul à être paranoïaque : l'ensemble des chefs d'état d'Europe, des USA, du Japon et d'ailleurs le sont aussi. La souveraineté alimentaire est depuis toujours un attribut essentiel de la puissance d'un pays.
Les OGM contre lesquels lutte Bové risquent de transférer cette souveraineté à un petit nombre de sociétés originaires (sauf Novartis) du continent nord américain. C'est la certitude pour les autres partis du monde (Asie, Afrique, AMsud..) d'une dépendance renforcée, absolue.
Encore une fois, il faut être aveugle aux réalités stratégiques pour ne pas s'en inquiéter.
Tout à fait d'accord.
La est sans doute le vrai danger des OGM.


Pour Bové, il a affiché un tel mépris du jugement rendu que ben qu'il y reste encore un peu en tôle.
Thumbs down
Contre
Citation :
Pour Bové, il a affiché un tel mépris du jugement rendu que ben qu'il y reste encore un peu en tôle.
Que ce Môssieur reste en taule lui qui a été tellement malin pour ne pas aller voir le juge d'appliçation des peines (d'après vous pourquoi 14 mois de prison, car c'est aménageable si ca aurait été plus de 14 mois pas d'aménagement possible )
Bah personnellement je ne m'inquiète pas trop pour lui, il doit être dans le quartier VIP, donc pas trop à plaindre.
Qu'on le gracie pourquoi pas, ça ne me dérangerait pas outre mesure, tout ça c'est une affaire politiquement politique, on n'est plus à ça prêt en politique.
Que la justice l'ai condamné je trouve cela normale, qu'elle n'ai rien fait pour les autres personnes présentes avec lui je trouve cela anormale... Encore une histoire politiquement politique ce jugement là...
Citation :
Provient du message de Nocturn
Si qqun avait détruit une usine travaillant sur la bombe a fragmentation, tu l'aurais méprisé car il saccageait le travail de scientifiques?
Ok donc le monsieur Bové à fait ça pour notre bien donc on devrait lui pardonner malgré les méthodes employées ?

Dans ce cas c'est quoi les prochains actes de ce genre ?
- Détruire toutes les usines qui fabriquent des cigarettes, ben oui le tabac spabien...
- Détruire toutes les usines d'armement, la guerre c'est nul !
- ...
- Detruire les hyper/super marchés, ben oui ça tue les commerces de quartier
- Pillage des maisons "bourgeoises", faut bien donner aux pauvres
(Bien sûr, on utilise les mêmes méthodes que pour les plants d'OGM, on débarque à 50 et même si il n'y a pas violence, l'intimidation est là )

Enfin bon en clair, le monsieur Bové a commit des délits il doit assumer les conséquences de ses actes...il n'a plus 10 ans hein ?
Il y a quand même d'autres façons de se faire entendre, surtout que le monsieur Bové n'est pas un inconnu, il peut/pouvait diffuser ses idées par la presse/tv/radio "facilement"...

Derniere chose, l'argument du "oué les autres qui étaient avec lui z'ont rien alors lui non plus !", personnellement je trouve ça ridicule...la Justice n'est sûrement pas parfaite mais on ne peut se servir de ça pour gracier quelqu'un sous prétexte qu'il a des soutiens et qu'il est médiatisé...

Encore une fois, contre.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés