Provient du message de
Corwin Elentári
Attention : je suis aussi facile à vexer dans un sens que dans l'autre
Si vous insinuez que je n'ai pas le bagout du rhéteur, je m'en vais vous tuméfier le bas du dos
[/i]
Me tuméfier le bas du dos ? Ca tombe bien, il fait une de ces chaleurs ici... (gné ?
)
Note pour plus tard : penser au fait que parler de la pluie et du beau temps avec un air convenu et tourmenté est une forme de snobisme.
Bref... Il est vrai que tu uses du quote extatique avec... ... heu... extase ? Néanmoins, ton exposé (et ton interrogation, semble-t-il ?) sur le snobise culturel de forum semble sincère... Dans ce cadre, je ne peux pas te qualifier de rhéteur, malgré le quote extatique
.
Maintenant, si tu veux, je peux dire que tu n'es ni un rhéteur, ni un contributeur, ni un érudit, mais simplement quelqu'un d'une platitude extrême...
Mais, sincèrement, ça ne sera pas honnête puisque je ne le pense pas et que, de toute façon, je ne te connais pas (encore).
D'ailleurs, à un moment du long fil de discussion (que je suis entrain de relire), tu dis que tu attends une réponse à tes questions... On en est tous là, certes (
) mais est-ce que, jusqu'à présent, tu as eu une réponse à tes questions sur le snobisme ?
Remarque annexe pour
FautVoir : en relisant le fil de discussion, je me suis rendu compte que, en effet, une partie de la piste que je voulais souligner (l'intention croisée par la mécompréhension entre les individus) avait été abordée... [Edité] Mais de façon véritablement éparse et dilluée ! Le fil de discussion est touffus (voir confus), il faut le dire... Et en relisant, je trouve des éléments à droite et à gauche, mais je ne crois pas avoir lu que certains se concentraient sur l'idée de la mécompréhension ? L'intention, oui, c'est une évidence... Mais la mécompréhension de l'autre ? La différence des cadres de références ? La perception différente des individus d'une même chose ? Puis des individus entre eux ? Est-ce que ça a été exprimé et souligné de façon claire et précise ? Pas vu...
Désolé, dans tous les cas. De toute façon, j'ai l'impression que de par l'intervention des différents intervenants, pas mal d'aspects ont été pris en compte (snobisme, pédanterie, redéfinition des termes, tenants et aboutissants sociologiques, théories de domination marxo-bourdivines, etc.).
Perso, j'ai pas grand chose à dire de plus - même si je n'ai pas dit grand chose (on a beaucoup parlé avant moi, et c'est tant mieux ! En plus, j'ai dégoté quelqu'un pour me parler de Kant... C'est cool, avec un peu de chance, je vais pouvoir snober ceux qui ne le connaissent pas...
).
Reste une dernière chose : Corwin devrait faire une synthèse finale de ce qui a été dit et en faire un joli exposé ici-même. Après tout, c'est à lui de le faire, c'est de sa responsabilité (niark).