[Ipse]

Général

Les Hunters sont inférieurs aux Scout/Rangers ayant à la fois un arc courte-portée et légèrement moins d'initiative.Les Hunters recoivent moins de bénéfice par spec point dépense dans l'arc que les Scout/Rangers. A cause de cette pénalité, les Hunters espèrent recevoir plus de bénéfice par point dépensé dans les armes de mélée et dans la ligne de buff. Les hunters recoivent par ailleurs moins de bénéfice par point dépensé dans
les armes de mélée que les Scout/Rangers en plus du malus à l'arc, mais ce n'est pas ici le problème. En d'autres termes, les points de spec du hunter ne profitent pas autant qu'aux Scout/Rangers parce que ces deux classes ont accès à plusieurs lignes de combat, évitant donc les effets des rendements décroissants, qui pénalisent la spécialisation à haut level dans une compétence donnée.

Problèmes

• Stun et Slow (debuff de vitesse d'attaque) sont les principaux facteurs de victoire. Le hunter ne PEUT pas correctement utiliser ces deux effets car les styles sont positionnels. En comparaison, le Scout et le Ranger peuvent tous deux utiliser ces styles avec peu d'investissement dans une ligne d'arme. Le style 25 estoc stun, permettant au style 4 celtic dual-> 12 cd combo qui slow de passer. Le scout ne peut pas stun ET slow, mais le slam 42 est à la fois un stun longue durée et un style avec un très gros DpS (~200 dmg/2s) ce qui rend l'investissement en Tranchant/Estoc moins nécessaire en RvR contre des ennemis avec une esquive basse.
  
• Les Rendements décroissants empêchent le hunter de gagner, même contre un Scout/Ranger, peu specialisé en mélée. Chaque "level de spec" donne a peu près le même bénéfice. En conséquence, passer de 1->2 donne la même augmentation de puissance que de passer de 49-> 50. Cependant, chaque level de spec coute plus avec l'augmentation des levels. Les classes avec plusieurs lignes de spec mélée (Bouclier+Tranchant ou Estoc/Lames+ celtic dual) sont donc avantagées et capable de plus de puissance de mélée que celles avec une seule ligne de spec (épée/lance) en évitant la penalité des rendements décroissants. L'avantage majeur des Scout/Rangers est qu'ils ont DEUX lignes de specialisations de mélée, et peuvent donc accéder facilement et pour moins cher en points à un combo stun/slow. Les hunters n'ont pas de Stun/slow utilisables et par conséquent doivent se spécialiser plus dans UNE seule ligne ce qui est nettement moins avantageux et efficace.
  
• Esquive II et les pénalites de défenses des styles à la lance et des tables d'armure n'ont aucune compensation. Les hunters souffrent en combat de mélée de leur Evade plus basse et des malus de défense sur tous les styles à la lance. Les styles qui supposent une ouverture sur esquive sont donc pratiquement inutilisables (Evade II contre III pour scout et ranger) et parce que la lance est une arme lente et donc inadéquate pour réagir rapidemment pour prendre avantage d'une telle ouverture. De plus, les hunters sont vulnérables au tranchant. Les armures de rogue (sarrasin, ombre, ranger) sont vulnérables au contondant, type de degats auquel le hunter n'a pas accès. Le hunter qui devrait être la classe d'archer la plus efficace en mélée du fait de son archerie pénalisée et en plus diminuée à cause de cela.

Problèmes de spécialisation

• Le lien animal est trop inutile au vu des points qu'il coute. A l'heure qu'il est, le lien animal est une sous-ligne du Pathfinding (voie des forets ?) à l'exception de l'insta pet. Le pet cependant ne compense pas l'avantage des scouts et rangers en terme de dégats par leur diverses lignes d'armes + Dps Buff (add dmge) ( les scouts ayant deux armes, les rangers deux armes + leur ligne de buffs). Les rangers ont un Add damage qui n'a aucun analogue chez le hunter. Le meilleur investissement en Lance+Buffs de lien animal+ Pet ne concurrence meme pas une spécialisation Estoc/Lame+ Celtic Dual+ Buffs + Add Dmage, même si le hunter a du dépenser plus de points que le Ranger pour s'y spécialiser (et donc moins dans l'arc).
  
• Les hunters n'ont pas de Buff Force. Les rangers ont accès à un buff de force qui leur permet de se spécialiser efficacement en Lames, alors que le hunter n'a pas un buff similaire, ce qui rend la specialisation Epée extremement inefficace comparée à la lance. De plus, les rangers qui utilisent l'estoc sont encore plus bénéficiaires des buff Dex/viva+force que le hunter qui n'a que son buff Dex/Viva.
  

Nouveaux problèmes

• Les hunters se sacrifient plus pour atteindre un haut niveau en arc. Les capacités des archers sont les mêmes à travers les trois royaumes, mais du fait de la façon dont sont distribuées les lignes de spec, scout/rangers se sacrifient moins pour atteindre 45 50 en arc. Le facteur le plus important en melee est de stunner son adversaire une fois, et de le slow. Par conséquent, se spécialiser beaucoup est inutile, un combo stun/slow étant le but principal. Les rangers peuvent y arriver beaucoup plus facilement (25 piercing contre 39 lance) leur permettant de se spécialiser dans l'arc sans dommage. Les scouts ne peuvent pas facilement obtenir les deux mais le slam bouclier au 42 est très puissant (voir au dessus).

Autres problèmes

• Les styles à la lance devraient utiliser l'animation de la Lance hibernienne. D'apres CJ Grebb, cela pourrait réduire la mémoire utilisée par le client (puisque une seule animation est stockée dans la mémoire). La plupart des hunters on voté pour l'animation Hibernienne, loin devant l'unique animation Midgarienne.
  

Problèmes d'items

• Aucuns pour le moment. Plusieurs items etaient accidentellement Hunter mais ne comportaient que des skills comme Parry ou Hache, mais ils ont etes corriges.

[Ipse]

mais lol koi personne le fait alors moi jme le fais : clap ipse, jolie traduction, merci de la part de tous les hunters anglophobe, t'es vraiment Wouik, on t'aime.

[lukiel]

bravo Ipse

t'aurais pas une ptite lance du glacier qui traine dans ton coffre ?

[lukiel]

tiens un truc sympa : la distribution moyenne des templates en Italie

http://herald.daoc.it/class_stats.ph...=1&class_id=25

l'immense majorité a 44 en lance

[mélisandre]

/kiss ,

je me rend compte de tous les avantages du rangers la

[Vallar]

arf ben faut aps trop se plaindre va falloir s habituer a voire que les classe hib on un leger (meme si desfois c pas que leger) avantage sur nou povre midgarien

Enfin jolie travail pour la traduct

[liva]

sa dégoutte tt simplement, deja qu'on est ARCHER, c a d pas toujours la classe la plus rechercher pour grouper, faut en plus qu'on soit pas récompensé qd on est enfin a haut lvl

*Mesquior qui fait encore sont lvl en solo....*

[Bagnard à Vie]

toujours aussi rigolo à lire les rapports TL ( et toujours aussi objectifs ). Apres certains s'étonnent que Mythic les ignore

[Wouaw]

Citation :

Provient du message de Bagnard à Vie
toujours aussi rigolo à lire les rapports TL ( et toujours aussi objectifs ). Apres certains s'étonnent que Mythic les ignore

J'avou AgreE , y a des trucs qui sont a mourir de rire parfois .

[Loky]

KikoOo les archers?

[Llew Iredell]

Merci Ipse pour la traduction
Il y a pas mal de choses vraies la dedans (dont la lourdeur des styles positionnels à la lance ... perso je suis souvent obligé de jouer les fourbes pour coller un stun, et je suppose que je suis loin d'être la seule).

[Au†opsy]

han je suis hors bareme en arc chez les italiens :/

sinon moi je trouve que les style de lance sont cool en combat de groupe, mais oh combien inutile en duel :/
(regarder cependant les styles H/marteau/epee, ils sont encore + nuls)