[Drussounet]

J'envisage l'achat du Canon IXUS 400 est ce que certains d'entre vous l'ont eu entre les mains et l'ont essayé ?

J'aimerai vos avis sur cet appareil.
Voici ses caractéristiques:


Le dernier né des IXUS numériques en version 4 megapixels avec boîtier à la finition métal magnifique. L'autofocus AiAf analyse 9 zones afin de déterminer automatiquement la mise au point optimale. Il bénéficie du nouveau processeur DIGIC qui assure un traitement optimisé des photos. À noter un mode macro jusqu'à 5 cm, un mode vidéo sonore jusqu'à 3 minutes et une connexion directe à certaines imprimantes de la marque. Compacité, performance, qualité et simplicité d'utilisation.

Fiche technique:

Constructeur Canon
Plateforme PC et Mac
Capteur CCD
Taille du capteur 1/1,8 pouces
Nombre de pixels 4 millions
Résolution image 2272 x 1704
Ouverture de l'objectif f : 2,8-4,9
Focale de l'objectif 7,4 à 22,2 mm
Focale équivalente en 24x36 36 à 108 mm
Variation zoom optique 3x
Variation zoom numérique 3,6x
Mise au point mini. 46 cm
Mise au point macro. 5 cm
Support de stockage CompactFlash type I
Mémoire livrée 32 Mo
Format de fichier images JPEG, AVI
Ecran LCD couleur 1,5 pouce (3,8 cm)
Viseur Optique
Flash intégré Multimodes, réducteur yeux rouges
Enregistrement Vidéo / Audio Oui
Interface(s) USB
Alimentation Batterie rechargeable Li-ion NB1-LH
Pilotes d'installation PC livrés Windows 98, 2000, Me ou XP
Pilotes d'installation Mac livrés Système 9 et plus
Accessoires fournis Carte mémoire, câble USB, câble vidéo, batterie et chargeur
Logiciels fournis sur CD-ROM ZoomBrowser, ImageBrowser, Photo Record, Remote capture, PhotoStich, ArcSoft Photo/Videoimpression, Quick Time
Dimensions (l x p x h) en mm 87 x 27 x 57
Poids net en g 185
Garantie 2 ans

Puisque je suis de passage, hop:

Citation :

Pour ceux que ça interresse, le magazine "Chasseur d'Images" en fait ce mois ci (n° 253 mai 2003) le test complèt.
"... un bijou photographique remarquablement homogène, que l'on pourra presque oublier au fond d'une poche tout en exigeant une qualité d'image comparable à celle des meilleurs : joli challenge, brillament remporté!"

Source

Chasseur étant pour moi la référence en matière de test d'appareil photo numérique, je l'achèterais les yeux fermé si je cherchais ce type d'appareil. Va consulter leur article histoire d'avoir un avis pertinent

Ciao,
LoneCat

[Coquette]

Ce qui est bien avec la photo numérique (comme avec quelques autres choses), c'est qu'en fouillant un peu le net, si tu choisis un appareil qui ne te convient pas ou qui est réputé pour avoir des défauts, c'est que vraiment tu le fait exprès.

Il y a tout ce qu'il faut, des sites de tests français/anglais archi complets (quand tu lis les 10 pages de test, tu en sais 10 fois plus que le vendeur de la fnac!), ainsi que beaucoup d'avis d'utilisateurs.

Pour les avis, tu as par ex. ciao :
http://www.ciao.fr/Canon_Digital_Ixus_400__274835

3 tests en anglais (archi complets, les 3 meilleurs sites de tests d'appareils photos que je connaisse en anglais) :
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s400.html
http://www.dcresource.com/reviews/ca...ew/index.shtml
http://www.dpreview.com/news/0302/03022708canons400.asp

Megapxiels ne le test pas encore, mais ca ne saurait tardé ( http://www.megapixel.net ). Va voir sur leur forum, des utilisateurs en parlent sûrement.

Je peux te donner d'autres liens si ca t'intéresse.


Pour mon avis perso, j'en suis à mon 3ème appareil photo, j'ai d'abord commencé par Nikon, ensuite Sony et maintenant Canon, plus les appareils de quelques copains que je connais d'autres marques. Canon fait partie des 2 ou 3 constructeurs d'appareils photo numériques ou tu ne peux pas te tromper quand tu en prend un chez eux. Dans leur gamme de prix, ils sont le haut de gamme.

J'ai un canon G3, et j'en suis archi satisfait! Les photos sont d'une qualité incroyable. A ce que j'ai lu, il semblerait que l'ixus 400 ne déroge pas à la règle.

P.S. : pour moi, chasseur d'image n'est pas la référence. C'est une des références. Mieux vaut voir plusieurs tests différents (il y en a beaucoup sur le net), ainsi que l'avis d'utilisateurs avertis ou non (ciao, forums). Une fois que tout converge, tu ne peux plus te tromper. J'ai mis 2 bonnes semaines à choisir mes appareils photos à chaque fois, et je ne le regrette pas.

[baai]

Si la question de la qualité semble régler, reste celle de l'usage et de la façon de photographier.

Pour moi qui affectionne les focales entre le 24 et le 50, ça n'irait pas vraiment, ou alors comme appareil de dépannage. Objectif non interchangeable, c'est dur cette nouvelle philosophie.

L'ouverture est très correcte, surtout pour un zoom. Mais sachant qu'on peut se dégotter facilement un bon reflex ouvrant à 1.4 pour moins cher, il faut vraiment tenir au numérique.

Bref, ça a l'air d'être un bon appareil


ps : je crois quand même que tu es condamné à racheter de la mémoire dès le premier jour.

[Darth Corwin]

Juste pour dire que je suis d'accord avec LoneCat et son opinion sur Chasseur d'images : la référence, confiance quasi totale.

[Davesweb]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
Juste pour dire que je suis d'accord avec LoneCat et son opinion sur Chasseur d'images : la référence, confiance quasi totale.

du peu que je connais ça a l'air bien
par contre la mémoire

Citation :

je crois quand même que tu es condamné à racheter de la mémoire dès le premier jour.

assurément

[Brianos Jr.]

Le nombre de pixel est la résolution est plutôt bonne à mon goût.

A mon avis, prend le si tu en a les moyens.

[Coquette]

Au risque d'en traumatiser quelques-uns, les tests effectués sur le net (parmi les quelques sites que j'ai cité plus haut) sont bien plus complets, dans la quantité et la variété des résultats de tests qu'ils affichent, que la page ou la demi-page d'avis (je préfère parler d'avis plutôt que de test, parce qu'on ne vois pas beaucoup de résultats des tests) sur un magazine photo comme chasseur d'images.

Sur le net, on passe de la durée exacte de temps d'attente entre 2 photos ou au démarrage de l'appareil en fonction des cartes mémoires (plus ou moins rapide), de la durée de vie des batteries en fonction de leur marque et de l'utilisation flash et/ou écran (toujours avec chiffres/tableaux/images à l'appui, à la qualité des photos avec beaucoup d'exemples à l'appui et téléchargeable, qui plus est (donc comparables visuellement avec d'autres tests d'autres appareils photos).


Il y a moyen de connaître sont appareil photo de A à Z avant de l'acheter, avec des tests qui frisent les 50 pages papiers biens souvent.


Bon courage pour choisir.


Quoiqu'il arrive, n'hésitez pas à acheter vos mémoires/batteries/chargeurs (voir sacoches et trépieds) sur des sites comme http://www.nomatica.fr , c'est bien moins cher.

Citation :

Provient du message de Coquette

Au risque d'en traumatiser quelques-uns, les tests effectués sur le net (parmi les quelques sites que j'ai cité plus haut) sont bien plus complets, dans la quantité et la variété des résultats de tests qu'ils affichent, que la page ou la demi-page d'avis (je préfère parler d'avis plutôt que de test, parce qu'on ne vois pas beaucoup de résultats des tests) sur un magazine photo comme chasseur d'images.

Ta présentation des tests ("une page ou une demi page d'avis") montre simplement que tu ne consultes pas fréquemment cette revue. Ce n'est pas la quantité qui m'intéresse lorsque je consulte un test, mais la confiance que je peux avoir dans ce que je lis.

En l'occurrence elle est très haute pour Chasseur, et cela a pris du temps. Et malheureusement elle est très faible par défaut pour tout ce que je trouve sur le oueb. Par conséquent, je ne peux que renouveler mon conseil d'aller consulter le test que CI a fait de cet appareil

@baai: il existe de très bons reflex numériques avec objectifs interchangeables, mais ils sont encore chers. D'ici quelques années nul doute qu'ils seront bien plus abordables.

Ciao,
LoneCat

[Drussounet]

Merci pour tout vos conseils, et je me suis décidé..... pour un caméscope MV600 de canon au même prix ....

[Coquette]

Citation :

Provient du message de LoneCat
Ta présentation des tests ("une page ou une demi page d'avis") montre simplement que tu ne consultes pas fréquemment cette revue. Ce n'est pas la quantité qui m'intéresse lorsque je consulte un test, mais la confiance que je peux avoir dans ce que je lis.

En l'occurrence elle est très haute pour Chasseur, et cela a pris du temps. Et malheureusement elle est très faible par défaut pour tout ce que je trouve sur le oueb. Par conséquent, je ne peux que renouveler mon conseil d'aller consulter le test que CI a fait de cet appareil

Et bien justement, si on te dit l'appareil photo X prend de meilleur photos de nuit que l'appareil photo Y dans Chasseur d'images, ils ont sûrement raison. Mais quand j'investis une certaine somme, si je peux avoir plusieurs photos effectives des 2 appareils sur mon pc pour pouvoir comparer de mes propres yeux, je préfère, et de loin.

Lorsque j'ai choisis mon G3, j'ai regardé le test de chasseur d'images, qui m'a simplement permis de voir qu'il était très bien. Les tests sur internet m'ont permis de me convaincre totalement en voyant les temps de réponses au démarrage et entre 2 photos, et les tests photos, avec des fichiers photos sans compression disponibles en téléchargement, que j'ai pu comparé avec ceux d'autres appareils. Ainsi que pleins d'autres infos en plus (optiques disponibles canon et non-canon, explications sur quelques petites choses techniques comme le filtre solaire incorporé au G3, nombre de photos moyenne par Mo de mémoire, durée d'utilisation avec batteries sur différentes configurations d'utilisations, etc...).


Qui plus est, avec le nombre d'appareils photos numériques qui sortent à tout bout de champ, il faudrait un chasseur d'image dédié au numérique pour bien les tester (et encore!).

On discute, on discute, mais en faite je pense qu'on est d'accord. Pour acheter un appareil-photo numérique, allez voir les tests disponibles sur ces cites :
- http://www.steves-digicams.com/ (anglais)
- http://www.dcresource.com/ (anglais)
- http://www.dpreview.com/ (anglais)
- http://www.megapixel.net/ (français)

Ainsi que, si l'appareil photo est testé dedans, le magazine chasseur d'images.

Tous sont complémentaires.