[Morethil]

Bush l’usurpateur

Je suis en train de lire le livre de Michael Moore* (Mike contre-attaque : Bienvenue aux Etats stupides d'Amérique, ed La découverte)
Ce livre est un recueil d'articles analytique. Une série d'enquête "à l'américaine" (pour le style journalistique : 1er personne, humour, etc.) qui n'en demeure pas moins terriblement troublante.

Ainsi on apprend dès les premières pages comment G.W.Bush a usurpé le pouvoir aux Etats-unis. Comment ce fils, dont le papa est un magna du pétrole, est arrivé par une falsification du processus de vote à prendre la place du président légitime des USA, Al Gore.

Je ne peux pas donner ici tous les détails (M-Moore a écrit un livre, ce n'est pas par hasard) mais je vais donner les éléments les plus frappant :

4 millions a D.Tech
A l’été 1999 Katherine Harris Codirectrice de campagne de G.W. Bush et haut fonctionnaire de l'organisation des élections en Floride verse 4 millions de dollars à Database Technologies (D.Tech). Elle charge l'entreprise de trier les listes électorales, pour détecter les personnes soupçonnées d'avoir un casier judiciaire.
K. Harris, qui agit avec la bénédiction du gouverneur de Floride, [b]Jeb Bush[b], le frère de G.W. Bush, arrive ainsi à faire suspendre le droit de vote de toutes les personnes ayant une infraction marquée sur leur casier. Elle s’appuie pour ce faire sur une loi de l’Etat de Floride.

Sauf que pour une grande majorité, ces « délinquants » sont des noirs. Plus exactement 31% des hommes afro-américain de Floride ont une infraction sur leur casier (allez savoir pourquoi ?!). Ces noirs, qui à 90% votent démocrate...
Dès cette date le Clan Bush empêche plus de 173 000 « ex-délinquant » de voter** en les rayant des listes électorales, dont certains n’étaient coupables que d’infractions mineures. Mais après tout, This is the law (comme disent les Américains, sic) sauf que dans ce chiffre étaient inclus des milliers de personnes au casier judiciaire complètement vierge : la marge d’erreur de Database Technologies. Pour comprendre cette marge d’erreur il faut expliquer rapidement comment D.Tech a fonctionné.

(à suivre)

[La chance]

ce n'est pas nouveau, mais sois sûr que cela ne doit pas être très blanc du côté de Gore non plus.

[Morethil]

La marge d’erreur
Suivant complaisamment les ordres de la codirectrice de campagne de G.W.bush, D.Tech va adopter les critères les plus larges possibles dans leur chasse aux « mauvais » votant. Ils vont introduire dans la liste portant des noms « ressemblant » à ceux des « criminels » avéré. Date de naissance et numéros de sécu sont utilisés de la même manière. En utilisant ces larges critères les risques d’erreur sont bien sûr multipliés. Et malgré des avertissements cela n’arrêtera pas D.Tech.

Mais ce n’était que la première étape. Après avoir éliminé quantité d’électeurs démocrates, le clan Bush vint ajouter 8000 autres personnes à cette liste. Database Technologies venait de récupérer une liste de 8000 noms de prétendus anciens délinquants en provenance du Texas, dont le gouverneur n’était autre que G.W Bush. Il s’agissait de personnes ayant émigré en Floride après leurs condamnations. Le hic c’est que ces délinquants avaient purgé leurs peines et retrouvé leurs droits civiques, puisqu’ils n’étaient pas à cette période dépendant des lois de Floride.

George W. Bush emporta officiellement l'élection présidentielle grâce à sa victoire en Floride, après les turpitudes dont tous les médias ont parlé, avec une marge de 537 voix !
Personne ne peut savoir si les 173 000 personnes, privées de leurs votes, auraient voté pour Al Gore. Personne ne sait si les 8000 personnes condamnées au Texas et ayant émigré en Floride n’auraient pas voté pour Bush, mais il y a fort à parier que Al Gore aurait été élu sans cette fraude.
Et dans tous les cas, le fait est que le Clan Bush a usé de fraude (celle-ci et d’autres encore) pour s’établir au pouvoir.

Au moment des résultats les médias firent grand bruit de la question du décomptage des voix. Forcément, cela se jouait à quelques centaines d’électeurs, c’était bon pour l’audimat et ça maintenait le suspense. Ainsi furent évoqué l’histoire des bulletins mal estampillés, des 4000 électeurs émigrés appelé à voter en renfort (des soldats pour la plupart, votant républicain) ou, timidement, la composition de la cour suprême.
Rien cependant sur l’affaire D.Tech, puisque seul BBC (en Angleterre) osa en parler. Mais il ne faut pas s’étonner, puisque rien ne fut dit non plus sur l’annonce précipitée des élections par Fox News.

(à suivre)

[AdrienCoeurFeu]

Ce sont des copiers/collers direct du livre ? des résumés ? des paragraphes ? la source claire m'intéresse assèz...

[Morethil]

Citation :

Provient du message de AdrienCoeurFeu
Ce sont des copiers/collers direct du livre ? des résumés ? des paragraphes ? la source claire m'intéresse assèz...

Au départ c'est un résumé de la première enquête. Pour la source principale elle est citée au début (le livre), avec quelques petit complément trouvé sur internet (bio de G bush pour vérifier qu'il était gouverneur du Texas, vérification du % de noir en floride, etc.)

[Marine]

Morethil, juste comme ça, tu peux demander à Mike de faire le même livre sur Chirac?

Parceque dans le genre je vol, je ment, je triche, je détourne des fonds, j'empêche la justice de fonctionner, j'escroque au su et à la vie de tous, et je me fait élire parce que c'est moi ou un facho, Chirac a quand même fait le plus gros hold-up de l'histoire politique de ces 50 dernière années.

Daccord Bush n'est pas légitime, en plus d'être vraiment un sale bonhomme. Mais Chirac est pire, seulement lui sait retourner sa veste assez rapidement pour se faire bien voir de l'opinion publique. Quand je pense que ce type a osé se présenter au Nobel de la Paix... Faut vraiment que cette institution n'est plus aucune valeur!

[La chance]

Ha non! Je proteste énergiquement!
Arrêtez de dire que l'un ou l'autre est malhonnête, ils le sont pour la plupart. Alors pour qq millions détournés de plus ou de moins, on va pas chicorer ( ), on peut faire un bouquin sur quasi tout les personnages du milieu politique!

[Morethil]

La presse désigne le président.
Et cet élément n’est pas anodin. Le soir du 7 novembre 2000, le décompte des voix en Floride étaient pour le moins ambivalent. Et c’est la presse qui va désigner le président. Alors même que le décompte n’est pas encore terminé, le responsable de la couverture des élections pour la Fox News décide de trancher dans le Vif : Il fait diffuser un flash annonçant la victoire de W. Bush en Floride, et donc sa victoire aux élections présidentielles. La réaction en chaîne des autres médias ne se fait pas attendre. Ils ont certes raté le scoop à cause d’envoyés spéciaux trop timorés, mais refusent de laisser passer l’information (trop de gens risqueraient de zapper sur la chaîne rivale !).
Le spot en question a bien sûr été diffusé après avoir consulté la hiérarchie de la chaîne. On peut même aller plus loin, en disant que c’est le patron de Fox News, John Ellis, qui a donné les ordres, puisque les envoyés spéciaux encore sur le terrain conseillaient d’attendre la fin du décompte. Et c’est là où ça fait mal, car John Ellis n’est autres que le cousin germain de G.W. Bush.

Malgré cela le candidat Bush n’était pas encore déclaré président élu. Mais son adversaire venait de prendre un sacré revers. Désormais Al Gore passait pour « un mauvais joueur » à chaque fois qu’il rouspétait. C’est du moins ce que s’est efforcée de dire la presse républicaine.

La suite, beaucoup la connaissent. Le candidat démocrate fait recompter les voix, les républicains sortent du chapeau les électeurs d’outre-mer, le 9 décembre la cour suprême apprend que les nouveaux résultats sont train de renverser les chiffres, et elle décide de suspendre le décompte.

Cour suprême et complice
Ainsi même la cour suprême*** est allée jusqu'à se rendre complice. Je vous le disais plus haut, la presse a déjà parlé du rôle de la cour suprême durant cette élection. Mais elle laissait entendre que malgré tout Al Gore avait ses chances, car comme il se doit dans un pays à deux partis, nous expliquait-on, cette institution était équilibrée, de plus les juges étaient impartiaux, s’appuyant uniquement sur la constitution, etc. Sauf qu'au moins 4 juges sur 9 avaient déjà choisit leur camp avant même d’examiner l’affaire !
Sandra Day O’Connor qui avait été nommée par Ronald Reagan et William Rehnquist par Nixon (le président démissionnaire du Watergate), faisait peu de secret de leur appartenance politique. Clarence Thomas, dont l’épouse venait d’être embauché par Bush pour l’aider à recruter sa future administration et le juge Antonin Scalia, dont le fils, avocat dans le cabinet qui défendait les intérêts de Bush auprès de la cour suprême, ne pouvaient pas cacher leur parti pris, mais n’estimèrent pas pour autant qu’ils étaient partisans.

Il suffira du 5ème larron : le juge Anthony Kennedy, pour faire pencher la balance. Et faire ainsi arrêter le décompte des bulletins. L’un des juges de la cour, John-Paul Stevens écrira plus tard « Toutefois, dans l'intérêt du but poursuivi, la majorité a effectivement ordonné qu'un nombre inconnu d'électeurs dont l'intention était clairement indiquée sur le bulletin de vote soit ignoré, des votes qui étaient donc tout à fait légaux au sens de la loi de l'État de Floride, mais qui furent rejetés pour une raison ou une autre par les procédés automatiques du dépouillement du vote. »

En définitive, G. W. Bush, désigné par la cour suprême est élu président des Usa avec 338 000 voix de moins qu'Al Gore. Bien après les élections, et un nouveau décompte de 175 000 bulletins contesté organisé par la presse, Al Gore déclarait que son rival avait bien gagné les élections en Floride par 537 voix.

Pour calmer le peuple on serrait quelques mains, et comme si tout était parfait dans le meilleur des mondes, l’usurpateur gardait sa place avec l’assentiment (Forcé ?) de son rival.

-------------

* Michael Moore est journaliste, documentariste et réalisateur. Il a réalisé entre autre le documentaire « Booling for Columbine », palme d’or au festival de Canne 2002

** La population de Floride est de 15 982 378 en l’an 2000, dont 20 % de noirs.

*** La cour suprême est la plus haute institution juridique des Etats Unis. Elle est composée de 9 juges. Ceux-ci sont désignés par le président et confirmé par le sénat. En poste « à vie » seul une procédure de destitution peut les renvoyer. D’ordinaire ils choisissent de partir par eux même sous le mandat d’un président de leur parti, qui les remplacera ainsi par un autre membre du parti.

[Morethil]

Voilà, la première enquête du livre est rapidement résumée (je vous conseille quand même l'originale, elle contient bien plus de trucs) et le fait que Bush usurpe le pouvoir continue d'être vrai.

"Mais Chirac a fait pire" scandent les uns, "Al Gore aussi est un pourri" disent les l'autre, "On pourrait écrire un bouquin du même genre sur chaque homme politique" tranche un dernier.

Et comme si c'était inévitable, comme si c'était normal, tous s'en retournent à leurs habitudes quotidiennes.

Franchement je ne juge personne, mais j'avoue que si de me rendre compte que celui qui est à la tête du plus puissant Etat du monde est un usurpateur est flippant, voir que cela laisse de marbre la majeure partie de la population du monde (supposément éduquée) l'est encore plus.

Le Watergate c'est de la gnognotte à coté, et Nixon a démissionné.
Les dictatures sous les diverses latitudes vous les condamnez pourtant ?
Vous trouvez ça normal qu'un usurpateur désigné par une Mafia d'industriels puisse décider d'une guerre ?
Vous trouvez ça normal qu'un usurpateur installe des dictateurs à travers le monde pour assouvir des pulsions mafieuse ?
Vous trouvez ça normal de voir ces usurpateurs humilier l'ONU en outrepassant ses droits ?

Si vous trouvez tout cela normal, et si vous l'acceptez, alors je vous demande de ne pas répondre à ce message.
Laissez la place à ceux qui ont encore un peu d'énergie, à ceux qui peut-être changeront quelque chose à la situation.

Non, tous les politiques ne sont pas des pourris, et il n'y a pas si longtemps ce qu'il se passe actuellement dans le monde aurait créé une révolution.

Et si le monde est dans une telle situation ce n’est pas par hasard, mais bien parce que ceux que cela intéresse ont installé ce système. Bush (pour prendre son exemple) n’est pas un politicien, c’est un homme d’affaire richissime, un capitaliste.

Et le seul moyen de contrer une volonté c'est une autres volonté.

PS : @ Petite Marine. Je vais voir si je peux faire un article à propos de Chichi, mais ça ne sera pas pour tout de suite.

[Naf Somidesthjofr]

Citation :

Provient du message de Morethil
"Mais Chirac a fait pire" scandent les uns, "Al Gore aussi est un pourri" disent les l'autre, "On pourrait écrire un bouquin du même genre sur chaque homme politique" tranche un dernier.

Euh... "les uns", "les autres" et "un dernier" sont en fait deux uniques personnes, hein (dont une a une argumentation tenant en une ligne, frappant de pertinence ).

[Marine]

lool Nof, je suis morte de rire, parce que je pensais la même chose mais ne voyais pas comment le dire.

PS : Si tu as un moment, j'aurai bien eu besoin de toi sur ce post afin que tu nous apportes tes lumières sur une histoire de comptage des prophéties T4C.

[Eldarian Andromede]

Hum tout n'est pas blanc chez Gore hein ^^

J'étais inscit à la mailing liste de Gore pendant la campagne américaine. J'ai reçu un truc dans ce genre le jour de l'élection (je traduit vite je n'ai plus l'original)

C'est le jour de l'élection, n'oubliez pas de voter et d'emmener 10 personnes agées avec vous (ten seniors)

[Naf Somidesthjofr]

Il y a une différence entre inciter quelqu'un à mobiliser ses proches à mobilité réduites, et interdire à ses opposants le droit de vote. En fait, il n'y a même rien à voir .

[Ange du Destin]

C'ets le système à l'américaine. C'ets plus que du show où tous les coups sont permis. Mais ce qui est mieux, c'est de savoir aussi ce qui s'est passé AVANT les élections et comment il est devenu gouverneur le W.Bush. C'est aussi pas mal.

Et pour Chirac, je vois mal le rapport. il est pas tout blanc notre président, masi je le préfère mille fois à celui des EUA

[Masklinn]

meme si gore et chirac sont loin d'etre blancs, ils ont quand meme une difference fondamentale avec bush: ils n'ont pas truque d'elections, en tout cas au derniere nouvelle, et n'ont pas arrache les langues de centaines de milliers de personnes pour les empecher de faire part d'un avis qui leur serait defavorable...
or c'est de ce point que veut parler le posteur initial du thread

[Marine]

Là Masklinn tu t'engages beaucoup vois-tu, car à la mairie de Paris on a enregistré des morts qui votaient Chirac puis Tibery. Quand à préférer la peste au coléra je dit que je ne veux ni de l'un, ni de l'autre; ni de Bush, ni de Chirac.

Ils donnent à tous un exemple bien lamentable de la politique, et sont les derniers à avoir la légitimité de parler Justice, Respect et Droit que ce soit dans leurs pays ou dans le monde! Allez donc dans les écoles instruire sur le civisme avec des exemples aussi calamiteux et scandaleux d'un droits dévoyé, d'une Justice détournée, d'une démocratie abusée, ce, à son sommet même!

Aux Usa et en France les voleurs de pommes vont en prison, et les voleur de milliard d'euros sont à la présidence. Quel bel exemple pour tous...

[12001818]

Citation :

Provient du message de Morethil
La marge d’erreur
Suivant complaisamment les ordres de la codirectrice de campagne de G.W.bush, D.Tech va adopter les critères les plus larges possibles dans leur chasse aux « mauvais » votant. Ils vont introduire dans la liste portant des noms « ressemblant » à ceux des « criminels » avéré. Date de naissance et numéros de sécu sont utilisés de la même manière. En utilisant ces larges critères les risques d’erreur sont bien sûr multipliés. Et malgré des avertissements cela n’arrêtera pas D.Tech.
(à suivre)

A par les anciens condamnés a qui on a retiré le droit de vote, je ne comprend pas comment une base de données permet d'éliminer des noms de gens qui seraient plus démocrates que républicains? Le fait d'avoir un nom proche de celui d'un criminel orienterait il le vote? je ne pense pas.
Cette accusation la me paraît douteuse.

Simplement bush n'aurait pas été élu si un troisième candidat, vert, ne s'était présenté. Il a fait 4% je crois, en tout cas il a pris les votes de Gore qui sans cela aurait été élu avec une large majorité.

En fait le système américain permet les triangulaires pour l'élection présidentielle, contrairement au notre. Et n'oublions pas que Hitler a été élu grâce à une triangulaire. Il pourrait donc se passer la même chose la bas. ( déjà la c'est pas top. )

Pour ces accusations, ne vous en faites pas, si elles peuvent être étayées, les démocrates les utiliseront aux prochaines élections.
Tous les coups sont permis la bas.
Dans le cas contraire, ce livre n'aurait été qu'un gros mensonge.
Mais nous le saurons bientôt.


PS:
Marine, que je sache Chirac n'a jamais été accusé d'avoir triché aux élections, merci de ne pas le confondre avec le corse et de ne pas affabuler.
Et Je n'ai jamais vu un voleur de pommes en prison en France.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Barbarella
Simplement bush n'aurait pas été élu si un troisième candidat, vert, ne s'était présenté. Il a fait 4% je crois, en tout cas il a pris les votes de Gore qui sans cela aurait été élu avec une large majorité.

Sounds familar, doesn't it ?

[Kaazar]

Citation :

Provient du message de Petite Marine ~I~
Quand je pense que ce type a osé se présenter au Nobel de la Paix... Faut vraiment que cette institution n'est plus aucune valeur!

On ne se présente pas au prix Nobel, on est proposé par les analystes du Nobel.

Ta Chiracophobie te fait dire bien des bêtises. N'oublie pas qu'il a été élu démocratiquement que tu le veuille ou pas. Le fait qu'il y avait au second tour le choix entre Le Pen et lui ne lui enlève pas le fait qu'il était en tête au premier tour. Je ne prends pas partie pour lui ou pour les autres mais j'essaye de rester un minimum objectif, ce qui n'est pas ton cas.

[Marine]

Citation :

Provient du message de Barbarella
Marine, que je sache Chirac n'a jamais été accusé d'avoir triché aux élections, merci de ne pas le confondre avec le corse et de ne pas affabuler.

Tu sais mal, et son ami de 30 ans, "le Corse" comme tu dis, serait en prison si Chirac n'avait pas tirer les grosses ficelles.

Citation :

Provient du message de Barbarella
Et Je n'ai jamais vu un voleur de pommes en prison en France.

C'est une analogie entre les petits voleurs que traque Demago-Sarkozy et le gros voleur qu'il a tous les mercredi à coté de lui au conseil des ministres et à qui il ne fait rien.

Bush Chirac, même combat

PS: Barbarella, vas dans une banque et vol 200 000 Francs. Fais toi choper et dis aux Juges "bon ok, je vous rend l'argent"; tu verras alors si tu ressorts libre comme Xaviere Tibery est ressortie libre sous prétexte qu'elle rendait l'argent détourné.

Bush Chirac, même combat II Même affairisme, même mains sales.

[Gen]

La France n’est pas mieux lotie que les USA en ce qui concerne les pratiques douteuses. Souvenons nous des faux électeurs de la Mairie de Paris avec le tandem Chirac/Tiberi.
De 1977 à 1995 Jacques Chirac a été Maire de Paris (élu dans le 5ème ) de nombreuses instruction judiciaires pèsent sur lui, mais en temps que Président de la république, il est intouchable.
Je met ci-dessous un lien sur le système Chirac, qui n’est certe pas impartial mais dont les faits ont été relaté dans différentes presses.

http://www.chiracopoly.com/php/casse...seroles14.php3

[Aloïsius]

...ça entre parfaitement dans le cadre de la discussion :

Citation :

Halliburton, principal bénéficiaire de la reconstruction de l'Irak
LE MONDE | 20.06.03 | 13h39 • MIS A JOUR LE 20.06.03 | 13h43
La production de pétrole irakien doit reprendre le dimanche 22 juin. La reconstruction de l'Irak constitue une véritable mannepour de nombreuses entreprises américaines, en particulier Halliburton et Bechtel. Halliburton est spécialisée dans l'ingénierie pétrolière mais une de ses filiales, KBR est chargée de la logistiqueapportée aux troupes américaines en mission à l'étranger. Au total, Halliburton a obtenu plus de 600 millions de dollars de contrats alors que la somme totale votée par le Congrès pour la reconstruction du pays et l'aide humanitaire se monte à 2,4 milliards de dollars. Cette reconstruction sous l'égide américaine a contraint les Nations unies à mettre fin au programme "pétrole contre nourriture"dont bénéficiaient de nombreuses sociétés, en particulier russes, françaises, et chinoises.
New york, de notre correspondant

Le 8 mars, le corps du génie de l'armée de terre américaine a attribué à Kellogg Brown & Root (KBR), filiale d'Halliburton, un contrat de 71,3 millions de dollars (61 millions d'euros) pour la remise en état des installations pétrolières irakiennes. La décision a alors provoqué un tollé. Non seulement les clauses exactes du contrat n'étaient pas publiques, mais, en raison "de l'urgence et de la nécessité de respecter le secret militaire", la procédure suivie par le Pentagone était discrétionnaire, sans appel d'offres ni mise en concurrence.

L'administration Bush a alors été accusée, notamment par les parlementaires démocrates, de "favoritisme" envers une entreprise dont le PDG d'octobre 1995 à août 2000 était Dick Cheney, aujourd'hui vice-président des Etats-Unis.

Au fil du temps, les critiques se sont estompées. Pourtant, il semble que le contrat d'Halliburton est bien plus important qu'annoncé il y a trois mois : le groupe a aussi l'exclusivité de l'approvisionnement des 150 000 soldats américains aujourd'hui dans le Golfe.

Première surprise, le coût de la réparation des installations pétrolières a déjà presque triplé. Il représentait, de source parlementaire, 213,7 millions de dollars la semaine dernière et devrait encore gonfler.

Les champs de Kirkouk, dans le Nord, et ceux autour de Bassora, dans le Sud, considérés à une époque comme étant parmi les mieux équipés au monde, sont aujourd'hui en piteux état, selon les spécialistes. Le manque d'entretien depuis 1991, les vols et sabotages récents ont rendu la reprise de la production plus difficile que prévu, même si elle aura bien lieu dimanche 22 juin.

Autre découverte, la mission confiée à KBR va bien au-delà de l'extinction des puits en feu et des réparations d'urgence. Dans une lettre du 2 mai, le général Robert Flowers, commandant du corps de génie, indique que le contrat consiste aussi à assurer "la marche des installations et la distribution des produits". Le général ajoutait alors, comme l'avait exigé le Congrès, que ce contrat arriverait à échéance fin août et que l'armée lancerait alors un véritable appel d'offres pour la poursuite de la remise en état des infrastructures pétrolières.

Il n'en est apparemment plus question. Gary Loew, responsable pour le génie du pétrole irakien, a déclaré que le temps était trop court pour suivre la procédure, attribuer un nouveau contrat et respecter les délais prévus de reprise de la production. Le corps précise qu'il ne s'agit pas d'un délai supplémentaire mais qu'il n'y aura sans doute pas du tout de nouvel appel d'offres, notamment si les Irakiens décident eux-mêmes de nouveaux arrangements. Des déclarations qui ont provoqué la fureur de parlementaires démocrates. "Il s'agit d'un affront direct à la volonté du Sénat des Etats-Unis", a déclaré le sénateur Barbara Boxer.

"MONTANTS SANS LIMITES"

Mais Halliburton ne s'occupe pas seulement du pétrole irakien. Le groupe assure depuis quatorze mois l'approvisionnement des troupes américaines dans le Golfe. KBR, toujours la même filiale, a engrangé 425 millions de dollars en assurant la fourniture de nourriture, de vêtements et d'équipements à l'armée au Koweït, au Qatar, en Arabie saoudite et en Irak.

La filiale d'Halliburton a remporté un contrat auprès du Pentagone en décembre 2001 dans l'indifférence générale, trois mois après les attentats du 11 septembre, et ce au moment où l'armée américaine se préparait à mener plusieurs campagnes. Cet accord est valide dix ans. Il stipule que l'entreprise doit assurer "une présence en 72 heures sur un théâtre d'opérations après notification et la fourniture de service et support logistique à 25 000 hommes partout dans le monde dans les quinze jours", selon un document officiel fourni par Halliburton à l'autorité américaine des marchés, la Sec.

Plutôt que de lancer une nouvelle procédure pour subvenir aux besoins des troupes en Irak, le gouvernement a utilisé ce contrat. "Les montants qu'Halliburton peut recevoir à ce titre dans l'avenir sont virtuellement sans limites", s'insurge le représentant démocrate Henry Waxman. "Il apparaît en outre que la plupart des accords de sous-traitance ont été passés sans compétition", écrit-il dans une lettre adressée à Lee Bronwlee, le secrétaire aux armées. "Ce type d'arrangement présente de grands risques pour le contribuable", ajoute-t-il.

ENQUÊTES SUR LES DÉPENSES

KBR était en compétition avec deux autres sociétés pour devenir le fournisseur exclusif pendant une décennie de l'armée américaine partout dans le monde. "Les contrats du gouvernement des Etats-Unis ne sont pas attribués par des politiques mais par des fonctionnaires en fonction de critères objectifs et précis, explique Wendy Hall, porte-parole d'Halliburton. Privatiser ce type de services logistiques permet aux militaires de se concentrer sur leurs missions. Toute allégation que ce contrat est fait pour faciliter des dépenses sans contrôle est fausse et sans fondement. Le vice-président n'a rien à voir avec l'obtention par Halliburton de ce marché."

KBR avait obtenu un contrat similaire entre 1992 et 1999 pour assurer le support des troupes américaines dans les Balkans. Il lui a rapporté 1,2 milliard de dollars et a été étendu jusqu'en 2004. Il devrait, au total, représenter 1,8 milliard.

Les opérations en Irak sont d'une tout autre ampleur puisque, depuis, mars 2002, l'armée a passé 24 commandes à KBR pour un total de 425 millions de dollars et que le total des commandes à Halliburton dépasse donc les 600 millions de dollars, sur un total consacré à la reconstruction de l'Irak et à l'aide humanitaire de 2,4 milliards de dollars. En Afghanistan, KBR avait déjà obtenu un contrat de 103 millions de dollars. En janvier, une commande de 60 millions de dollars avait même été passée pour subvenir aux besoins éventuels des troupes en Turquie. Mais le contrat n'a pas été conclu.

Aujourd'hui, KBR et ses sous-traitants affrètent des convois de camions qui transportent du Koweït en Irak diverses fournitures et des centaines de tonnes de nourriture et d'eau en bouteille. Halliburton entretient une armée de 150 000 hommes. Le représentant Waxman a demandé à Lee Brownlee de détailler les procédures mises en place pour s'assurer que les sommes dépensées sont justifiées. Une enquête du service d'investigation du Congrès a montré que Kellogg Brown & Root a multiplié les surfacturations en Bosnie.

Bush c'est une chose, Cheney, c'en est une autre, mais ils sont copains comme cochons.

[Lothar]

Bush à les mains sales , défend des interets ,et alors ?

Je rapelle que la politique n'est que la représentation de la société .

Des gens corrompus il y en a a tout les niveaux .
Les interets que défendent Bush et Chirac sont ceux de citoyens comme vous qui se sont groupés en groupe de pression
Je rapelle aussi qu'ils ont été élu démocratiquement par le peuple

Alors vous allez me dire :il y a des irrégularités,c'était ca ou un facho,etc

Oui mais qui permet qu'il y ait des irrégularités ?qui ne se révolte pas?qui l'écrase ?qui manifeste mais dès qu'il s'agit d'agir baisse la tête ?

Et oui c'est le citoyen

Qui préfère voter pour des démaguos et pour des grands partis plutôt que pour des personnes simples et honnète ?

Encore le citoyen

Qui se désintéresse de la politique au point de laisser faire et de meme plus allez voter ?

Encore et toujours le citoyen

Alors arretez de criser sur les politiciens qui sont au pouvoir et sur leur légitimité car si les citoyens se bougeaint un peu plus , se faisait une culture politique,passait a une action un peu plus radicale que de gémir , ca changerait beaucoup de chance .

On a le gouvernement qu'on mérite.

[jasper]

A mon avis je comprendrais rien parce qu'il est encore tôt le matin...

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Arwenouna
A mon avis je comprendrais rien parce qu'il est encore tôt le matin...

12h43 ? Hum