[Aron]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
... et que ça me semble trop éloigné de la vulgate des idéaux romantiques de la subjectivité au principe de la plupart des contributions égotiques de ce fil.

JOKER ! Je n'ai rien compris là.

Citation :

Provient du message de Aron
JOKER ! Je n'ai rien compris là.

L'égotisme est la disposition à parler de soi. Une contribution égotique est donc un message où on parle d'abord de soi (parfois sous couvert de réponse à la question de départ).

L'idéal romantique de la subjectivité. Difficile de résumer en deux mots le Romantisme. Le Romantisme, au sens premier, est un très important mouvement littéraire du XIXème siècle. Un des thèmes principaux de ce mouvement est la subjectivité, l'importance du moi. Lamartine, un de ses plus illustres représentants disait par exemple : « Je n'imitais plus personne, je m'exprimais moi-même pour moi-même. Ce n'était pas un art, c'était un soulagement de mon propre coeur qui se berçait de ses propres sanglots ».

Vulgate désigne une version plus soft répandue dans le public. Le mot vient de versio vulgata qui désigne la traduction de la Bible en latin effectuée par Saint Jérôme (à une époque médiévale ou plus grand monde ne lisait l'hébreu, le grec ou l'araméen).

Est-ce que ça éclaire le sens de la phrase finale ? Ou je dois finir de préciser ?
Le problème, à mon avis, n'est pas tant celui du sens de ma phrase, que la signification qu'elle véhicule (car à l'opposé de l'idée qu'il n'y a pas de sujet autre qu'individuel).

[Moulinet00]

Khrono
tu as beaucoup parle et enormement ecris....mais en fin de compte tu es comme tout le monde.......ce besoin d ecrire et ce besoin de ce mettre quelque part.ce besoin d observer...car tu observes.....ce besoin de juger sans juger..et peu importe dans quel forum.....
en effet.........je t ai tres bien compris Khrono.....ainsi que ce que tu as voulu nous demontrer, mais du fait que tu sois la toi aussi...je pense que c est aussi une partie de ton journal intime comme tu le nommes...........je pense qu ici ou ailleurs nous laissons tous un petit morceau de notre .."journal intime"..il suffit que nous devoilions nos idees...ou notre facon de parler pour que les autres puissent decouvrir ce petit morceau de nous.....mais moi au contraire de toi......je ne vois rien de dramatique a cela puisque tout en fin de compte reste virtuel.et va savoir..!!!! qui est qui.....

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
J'aime bien pinailler sur les détails.
Pourquoi tout le monde (du peu que j'ai lu du fil) semble voir dans le rapprochement une antinomie, un paradoxe ou une oxymore ?
Rien de tout cela.
Intime vient du latin intimus, superlatif de interior, et signifiant donc « ce qui est le plus en dedans ».
Collectif vient du latin collecta, participe passé substantivé de colligere (signifiant donc littéralement « relié ») et désigne (en second sens) une assemblée ou une réunion de personnes.

En fait, ça dépend du sens que Khronos a voulu accorder à sa proposition.
Bien que j'aime toujours à voir exhumées les racines latines - notamment parce que je pèche par ignorance dans le domaine, la plupart du temps, n'ayant fait qu'une seule misérable année de latin - mais les mots ont pris un sens propre en français : parfois différent, parfois identique, parfois multiple.
Si je regarde dans un dictionnaire contemporain, j'y vois qu'un des sens d'intime est "qui est tout à fait privé" et dans cette acception - qui est, de mon avis, celle que Khronos recherchait - l'antithèse a du sens (je fais exprès de changer de figure de rhétorique pour titiller votre tendance à pointiller ).

[Brianos]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
J'aime bien pinailler sur les détails.

Moi aussi!

Citation :

Provient du message de Cæpolla
Pourquoi tout le monde (du peu que j'ai lu du fil) semble voir dans le rapprochement une antinomie, un paradoxe ou une oxymore ?
Rien de tout cela.

Oxymore est un nom masculin. Et puis, pour rester dans les figures de style: pinailler sur les détails, c'est un pléonasme.

*Sort*

Oui, oxymore est masculin. Je vais me flageller pour faire pénitence.

Par contre pinailler sur des détails n'est pas un pléonasme. Pinailler signifie ergoter sur des choses insignifiantes. Alors que détail a un sens plus quantitatif que qualitatif et désigne d'abord une petite partie d'un ensemble.
On peut pinailler sur le point essentiel de l'objet de la discussion, car bien que central le point peut n'en être pas moins sans importance. Et on peut ergoter sur un détail de la plus haute importance. Pinailler sur un détail n'est donc pas un pléonasme.

[Eltsyr]

@Caep' & Moulinet00:
>Je ne sais pas si tu touches à l'essence du forum, par contre je pense que tu décris assez bien (ce qui me semble être) ta propre pratique des forums

Pas tout à fait. Bien sur, et je ne le cache pas*, une partie de mes posts peut bien entendu se classer dans la catégorie "journal intime", je parle notamment des monologues formulés de manière une peu fermée et autres posts un peu massifs sans point d'interrogation.

Encore une fois je ne voulais mettre en évidence qu'une facette particulière des forums, facette qu'on expose presque tous à divers degrés, notamment dès qu'on touche à des sujets personnels. On voit bien que tu as raté tous mes commentaires RvR de DAoC petit(e) gourgandin(e)

Mais surtout, et de manière générale, je lurke bcp et j'évite de faire part de mes problèmes personnels et autres angoisses ("toujours existentielles, les angoisses" dirait Schiffres) . Pour mon post initial, j'ai donc énuméré un maximum de caractéristiques qui me semblaient établir le pont désiré, et si une partie recouvre ma propre pratique des forums, elle reste faible (et d'ailleurs là n'est pas le sujet).

Concernant l'antinomie "intime" & "collectif", mon idée de ces mots a parfaitement été exprimée par Corwin. En même temps jusqu'à la semaine dernière je pensais que "glauque" n'était qu'un synonyme de lugubre et pas une couleur alors bon...

>ça me semble trop éloigné de la vulgate des idéaux romantiques de la subjectivité au principe de la plupart des contributions égotiques de ce fil.
Là pour le coup je tique sur l'usage du mot "la plupart". Ce petit pronom flou qui fait la joie des trolleurs de masse aurait tendance, juxtaposé à "égotique"** qui après tout n'est pas loin des notions plutôt péjoratives d'égoisme et de culte excessif voué à sa personne, à me chagriner un peu, moi qui était plutot satisfait de la densité d'opinion du thread. ouaf.

@Aloïsius: C'est intéressant que de vouloir éliminer "intime" du titre. A vrai dire le mot était là pour rapprocher deux phénomènes, il faudrait effectivement inventer un mot pour décrire sinon ces forums, du moins cet aspect d'eux qui encourage une certaine propension à confier des choses privées à une foule anonyme. Si je tiens mordicus au mot "intime" c'est que je suis persuadé que des choses qui sont écrites sur ce forum ne sont pas pour autant dites aux premiers concernés (ex: "dois je la quitter ?")

Khro
---
* "si personne n'est interpellé par cette question alors ce post aurait mieux fait de partir dans mon journal intime"
** spa dans le Robert 2002 ça

[Edit] wala, lien ** rajouté ^^

[TMQT]

Citation :

Provient du message de Khronos
("toujours existentielles, les angoisses" dirait Schiffres)

t-t-t

Tout au plus dirait-il qu'il s'agit là d'un mot élégant pour anxiété, petite pique accompagnée je l'imagine fort volontiers de quelques signes d'angoisse, et sans doute conclurait-t'il sur le fait que tout le monde est angoissé, surtout les névrosés, et qu'en particulier tout le monde est névrosé



(Merci LooSHA )

[Brianos]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
Oui, oxymore est masculin. Je vais me flageller pour faire pénitence.

Par contre pinailler sur des détails n'est pas un pléonasme. Pinailler signifie ergoter sur des choses insignifiantes. Alors que détail a un sens plus quantitatif que qualitatif et désigne d'abord une petite partie d'un ensemble.
On peut pinailler sur le point essentiel de l'objet de la discussion, car bien que central le point peut n'en être pas moins sans importance. Et on peut ergoter sur un détail de la plus haute importance. Pinailler sur un détail n'est donc pas un pléonasme.

Pinailler: Critiquer, ergoter sur des questions de détail, sur des riens ; perdre du temps par souci de perfection. (Petit Larousse Illustré 1995)
Enfin bon, je...pinaille!


Sinon, sur le fond, je suis d'accord avec Khronos (dont j'aimerais qu'il nous dise pourquoi il a repris son ancien pseudo).


[edit pour le message du dessous parce que bon, c'est vrai quoi, on va pas flooder pour du pinaillage]: Moi, bluffer? Ah non! J'en appelle à la confirmation de personnes qui possèdent Le Petit Larousse Illustré 1995!

Citation :

Provient du message de Khronos

** spa dans le Robert 2002 ça

Tu vas dire que c'est idiot, mais c'est ce passage qui m'intrigue le plus dans ton message. Une note qui ne correspond à aucun appel de note dans le texte (s'il existe, je ne le vois pas). A quoi cela fait référence ?

Sinon, je ne crois pas avoir lu tes messages sur le RvR. Par contre je me souviens d'un ou deux sur le forum DAoC où tu t'interrogeais sur les MMORPG, leur pouvoir de séduction et autres thèmes liés. C'est ce que je voulais dire : tes messages, celui-ci compris, tournent souvent autour d'un besoin de réfléchir sur ce que tu fais.

Tu as raison pour le lien égoïsme-égotisme. Egotisme en français est une reprise de l'anglais egotism lui-même crée pour traduire le français "égoïsme". Par contre, sur le caractère péjoratif, cela dépend. Dans mon intention cela restait neutre. Pas d'intention de troller comme tu m'en suspectes : dans le cas contraire, j'aurais fait un effort pour être moins abscons. Un troll que personne ne comprend n'est qu'un pétard mouillé.

Citation :

Provient du message de Brianos-ex Demiosien
Pinailler: Critiquer, ergoter sur des questions de détail, sur des riens ; perdre du temps par souci de perfection. (Petit Larousse Illustré 1995)
Enfin bon, je...pinaille!

Pinaillage ou... bluff ?
J'ai une édition du même Petit Larousse illustré, mais de... 1988. Elle donne pour définition : "Chicaner, ergoter sur des riens". Ce qui correspond assez à ce que je disais : pinailler c'est ergoter sur des points sans importance (ce qui est différent d'ergoter sur des points de détails). Mais peut-être que la définition a été remaniée depuis.
C'est chouette de pinailler sur "pinailler" quand même, non ?

[Eltsyr]

Citation :

j'aimerais qu'il nous dise pourquoi il a repris son ancien pseudo

Roooh non ça c'est pour le journal intime ^^

Cher réceptacle cellulosique de mes pensées clandestines,

Aujourd'hui, un monsieur rond et vert au pouce hypertrophié, qui n'était pas dans un ascenseur*, m'a demandé pourquoi j'avais repris mon ancien pseudo. Après avoir veni, vidi, et rougi, je luttai pour faire redescendre ce soudain afflux sanguin, témoin de l'importance que j'ai un temps accordé à la question. Le mascaret pourpre s'écrasant sur mes berges corticales, je retrouvai enfin les multiples raisons m'ayant poussé à rollbacker mon pseudo.

Avram, que je croyais plus original que Khronos (que j'avais kické pour cause d'origine prétentieuse car divine, et en raison de l'attaque des Cronos, Chronos, Kronoss, Grosnos ou Connaud, d'abord sous DAoC puis sur JOL et enfin sur quasiment toute base web de pseudonymes un tant soi peu étoffée), s'avère être -en plus d'un anagramme de "marav"- un prénom juif. C'est plus exactement le 2eme prénom de Noam Chomsky. Mon fils ayant un prénom juif pour faire chier mes parents (humour. quoique? oui. non. peut-être ?), je rentrais ainsi en vibration avec lui, tout en disposant d'un pseudo au timbre vaguement héroic-fantaisiste qui me permettrait ainsi de nommer à l'identique une longue lignée d'avatars sous divers mmorpg.
Accessoirement, ceci me permettait de faire mourir Khronos (dont les opinions notoirement intolérantes commençaient à me peser) avec son avatar aux yeux bouffis d'amertume, à une époque où j'avais moins de temps à consacrer au forum, et où je découvrais à cet effet les joies du bar et de ses bitures acidulées et imbibées sans crainte du lendemain. Tout recommencer, n'est ce pas se prouver qu'on reste indépendant ?

Constat après 1 mois...échec

D'une part, ayant récemment eu des velléités de créer un compte sur eBay pour y compléter ma collection de reins d'hommes célèbres (sans blague), le premier Avram que je pus créer était Avram69 . Il y a de quoi être amer. Que dire alors de la rage qui me prit quand je m'aperçus qu'Avram était archi-pris sur tous les serveurs de Ragnarok Online tandis que Khronos ne l'était pas? Prendre son prénom comme pseudo, non mais, est ce que mon shaman s'appelait Jean-Eudes pour autant.
Par ailleurs mes plus proches collaborateurs sur le forum, qui avaient tacitement convenu de ne jamais se contredire en public, et inventé à cet effet toute une panoplie de petits symboles discrets, signes d'appartenance à une société secrète, n'étaient plus les mêmes. Ayant malencontreusement raté mon post d'adieu, ils se mettaient au choix à m'ignorer voire à être carrément en désaccord avec moi. C'est à cette époque que je me tournais vers le bar, lieu dont les effluves festives effraient ce groupuscule d'impudents.

Mais j'en suis revenu; mes petites affaires collusoires et secrètes avec. Dans le cadre d'une relation passionnelle avec ce forum, la mue m'a desservi plutôt qu'autre chose. Les MP ou post me prenant à parti alternant confusément Khronos, Avram, voussoiement et tutoiement, je décidai rapidement de mettre fin à ce carnage pour revenir au bon vieux Khro, certes peu original, mais au fond on s'en fout, le principal c'est de poster, d'interagir, et de se palper mutuellement. Ma croix web sera donc ce pseudo choisi à la va-vite sur mon premier mmorpg, identique à celui de miyons d'autres internautes, et pour une fois on fermera les yeux sur l'originalité. Globalement j'estime que garder un pseudo unique et inchangé est sinon une marque de respect pour les autres posteurs, du moins un outil facilitant la communication au sein d'un forum. Je ne rentre pas dans les détails pour ce dernier point sinon je suis encore là demain.

Journal, merci de m'avoir écouté, la boucle est bouclée, Brianos enfin voyeur, content et moi, fatigué.

Et ma tétine rose avec 2 petits cochons sodomites j'aimais bien la donner à mon autruchon gris en peluche.

18 juin 2003, 22h54,
nu et bedonnant sur une chaise de cuisine à lécher le pastis tombé dans les interstices du clavier
---

*ce qui élimine les petits pois liftiers sujets de tant de devinettes de bac à sable

[baai]

Non mais quel gâchis. Quand il t'aurait été si simple Khronos de me consulter avant
(Je veux bien évidemment ce "moi" sans égotisme, il ne désigne que la petite partie de ce vaste journal intime auquel je donne voix).


Si je peux affreusement résumer le noeud - au motif que le journal serait bien de type Ji, avec l'introspection et tout le tralala qui vont avec; bref, en allongeant le patient :
- le changement c'est bien et il n'est pas si dur au lecteur de s'y accoutumer, pour peu qu'il le veuille. C'est le premier hic, beaucoup ne pouvaient pas le vouloir à fond. Les "on reconnaît bien ce fameux Khro" étaient écrits d'avance jusqu'à la 43 eme génération.
- Toi-même tu ne pouvais si brutalement ne plus te préoccuper que de toi-autre. Rompre les amarres avec l'étiquette d'une créature trop intolérante ? Mais c'était oublier que tu es foncièrement intolérant, et que les efforts étaient voués à l'échec, que l'étiquette reviendrait sous un autre nom... Parce que tu y tiens, au fond, patient vicieux.
Mais je concède que là où c'est trop collant, c'est que tu n'es pas que ça, que de temps en temps, tu voudrais qu'on oublie, que le lectorat oublie.
J'en conclus à l'erreur de méthode. Partant d'une visée saine (le dédoublement que des psys appelleraient schizo ou je ne sais quoi de ce tonneau et peu importe, ils auraient tort), tu as tenté de t'extraire du crâne une poutre maîtresse.
En somme, que n'as-tu, comme tant d'autres, moi peut-être, xeen certainement (pas cafteur)*, etc., créé un second compte, comme une roue de secours à tes envies divergentes ?



++ Merci, je viens de me lever un anagramme indirectement par ta grâce : bobo, une sardine.
C'est bat.
Tiens, ça ferait un jeu de bar si j'en avais le courage.









* attention, moi aussi je fais * mais ce sera très ponctuel, c'est un pm pour dire à qui se reconnaîtra : voilà, tu vois pourquoi je t'engueulais de de donner tes autres identités à la légère ? De toute façon moi j'ai oublié, puis une exception nonpareille, ça passe.

[Aron]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
L'égotisme est la disposition à parler de soi. Une contribution égotique est donc un message où on parle d'abord de soi (parfois sous couvert de réponse à la question de départ).

L'idéal romantique de la subjectivité. Difficile de résumer en deux mots le Romantisme. Le Romantisme, au sens premier, est un très important mouvement littéraire du XIXème siècle. Un des thèmes principaux de ce mouvement est la subjectivité, l'importance du moi. Lamartine, un de ses plus illustres représentants disait par exemple : « Je n'imitais plus personne, je m'exprimais moi-même pour moi-même. Ce n'était pas un art, c'était un soulagement de mon propre coeur qui se berçait de ses propres sanglots ».

Vulgate désigne une version plus soft répandue dans le public. Le mot vient de versio vulgata qui désigne la traduction de la Bible en latin effectuée par Saint Jérôme (à une époque médiévale ou plus grand monde ne lisait l'hébreu, le grec ou l'araméen).

Est-ce que ça éclaire le sens de la phrase finale ? Ou je dois finir de préciser ?
Le problème, à mon avis, n'est pas tant celui du sens de ma phrase, que la signification qu'elle véhicule (car à l'opposé de l'idée qu'il n'y a pas de sujet autre qu'individuel).

Malheureusement je ne comprends pas plus. Je connaissais le sens des mots ou le devinait, mais la phrase n'a pas de sens pour moi. En fait je ne vois même pas en quoi c'est du français. C'est sans doute parce que je ne vois pas ce que le "au principe" vient faire là.

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári

Bien que j'aime toujours à voir exhumées les racines latines - notamment parce que je pèche par ignorance dans le domaine, la plupart du temps, n'ayant fait qu'une seule misérable année de latin - mais les mots ont pris un sens propre en français : parfois différent, parfois identique, parfois multiple.

L'étymologie est la recherche d'un archaïsme qui a été lui-même autrefois usage contemporain, et qui contient l'explication et la clef des choses subséquentes.

Citation :

Provient du message de Aron
Malheureusement je ne comprends pas plus. Je connaissais le sens des mots ou le devinait, mais la phrase n'a pas de sens pour moi. En fait je ne vois même pas en quoi c'est du français.

Ouch, on me suspecte de ne pas savoir parler ma langue maternelle ?
En fait c'est super simple à comprendre, une fois qu'on a changé son point de vue. Comme Khronos me demande des éclaircissements également, il n'a qu'à publier mon MP s'il le trouve éclairant.

[Eltsyr]

Citation :

En fait c'est super simple à comprendre, une fois qu'on a changé son point de vue.

Faut croire que le forum est peuplé de boulons

Citation :

Comme Khronos me demande des éclaircissements également, il n'a qu'à publier mon MP s'il le trouve éclairant.

Quel MP ? Moi je voulais juste savoir ce qu'Hegel foutait là...

Pa...pa...palmés, les doigts

Message supprimé par son auteur.

[pooka]

Citation :

Provient du message de Felomes
Snif? snif?

argh... ça pue l'ampoule, maintenant, ici

Je n'ai aucune - idée - de ce que vous parlez monsieur Felomes, est-ce un trait d'esprit réservé aux seuls initiés ?

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
L'étymologie est la recherche d'un archaïsme qui a été lui-même autrefois usage contemporain, et qui contient l'explication et la clef des choses subséquentes.

Vous m'excuserez d'être limité mais je savais quand même ce qu'est l'étymologie et je ne comprends pas ce que cette précision change à l'affaire

Citation :

Provient du message de pooka
Je n'ai aucune - idée - de ce que vous parlez monsieur Felomes, est-ce un trait d'esprit réservé aux seuls initiés ?

Peut-être référence au style ampoulé ? De qui ? Va savoir. A moins qu'il n'ait explosé son ampoule au pied. Beurk.

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
Vous m'excuserez d'être limité mais je savais quand même ce qu'est l'étymologie et je ne comprends pas ce que cette précision change à l'affaire

Mais euh ? Tu me dis que l'étymologie n'est pas toujours très pertinente car la langue évolue et que les mots français peuvent avoir un sens bien différent de celui du mot latin dont ils dérivent. Je répondais simplement que même dans ce cas l'étymologie garde sa pertinence, car elle permet souvent de comprendre la logique de l'évolution et aide donc quand même à comprendre le sens contemporain et à le circonscrire.
Après, j'ai peut-être mal compris le sens de ta remarque et répondu à côté. Pour changer.

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
Mais euh ?

Désolé

Citation :

Tu me dis que l'étymologie n'est pas toujours très pertinente car la langue évolue et que les mots français peuvent avoir un sens bien différent de celui du mot latin dont ils dérivent. Je répondais simplement que même dans ce cas l'étymologie garde sa pertinence, car elle permet souvent de comprendre la logique de l'évolution et aide donc quand même à comprendre le sens contemporain et à le circonscrire.

Nous sommes d'accord. Ce que je dis, c'est qu'ici l'étymologie aide à comprendre le sens premier d'intime, ou même plusieurs de ses sens, mais que Larousse renseigne bien des sens, dont celui que je vous ai donné et que Khronos reconnaît avoir utilisé et qui lui ne découle pas directement de l'étymologie. Et si cette démarche peut aider à comprendre le sens, dans le cas qui nous occupe il serait réducteur de ne reconnaître au mot que le sens étymologique. Et ce que je voulais donc vraiment expliquer, c'est que votre remarque première s'accordait au sens d'intime dans l'acception qui se rapproche le plus de l'étymologie mais que ce n'est pas celle de Khronos.