[Iran] Paris descente de police

Répondre
Partager Rechercher
Je viens d'entendre à la radio d'un auditeur qui témoignait. Que lui même étant réfugié politique, il expliquait que cette organisation est à la limite de la secte, que les membres sont complétement formatés. Qu'ils n'ont pas hésité à lever les armes contre les Iraniens eux même, qu'ils se sont vendu à l'Irak (ça on le sait) et qui plus est on vient d'apprendre qu'ils s'apprêtaient à organiser des actes terroristes contre les intérêts iraniens en Europe. Si ça c'est faire la révolution ils vont pas dans le bon chemin. Enfin voila quoi j'ai entendu ça sur europe1. C'est encore en cours si vous voulez témoigner.
Citation :
Provient du message de Norah
Qu'ils n'ont pas hésité à lever les armes contre les Iraniens eux même, qu'ils se sont vendu à l'Irak (ça on le sait)
Oui des iraniens.

Bon apparemment il vous manque des infos pour que vous compreniez la situation

Donc vais vous faire un tit résumé des moudjahedines.

Ils étaient ennemis du Shah d'Iran donc ennemis de la monarchie dans le temps. Ils ont été les principaux moteurs de la révolution en Iran qui l'a renversé.
Ils ont reçu l'aide des Etats Unis de l'époque ( de la France aussi )et ont favorisé cette fameuse révolution grace notamment à la ferveur religieuse qui était latent dans ce pays depuis des centaines d'années. Mais, et c'est là qu'a été leur erreur ils ont pas imaginé un seul instant perdre le pouvoir au profit des ayatollah. Bref ils ont tout fait pour renverser le shah mais ils n'ont pas eu le pouvoir donc conflit et se sont principalement posté en Irak ( pays frontalier ). Pensant profiter de la vague de Sadddam Hussein lors du conflit Iran/Irak ils ont combattu les soldats iraniens ( d'où cete fameuse phrase "ils ont tué des iraniens" ).
Depuis que l'Irak est tombé ils ont perdu leur principal allié.
Ils sont les seuls qui agissent activement contre le régime des mollahs ( attentat propagande etc ).

Maintenant qu'ils soient organisé en forme de secte ne m'étonne pas ils sont sous surveillance de l'Iran, le gouvernement étant expert en assassinat à l'étranger de leur ennemis.
Qu'ils aient de l'argent ne m'étonne pas non plus bcp de gens ayant espoir en cette organisation ils versent leur argent.
Qu'ils soient "islamico/marxiste" ( marxiste parce que résidu du parti communiste de l'époque "pré-révolutionnaire" et islamique pour éviter d'être considéré comme des "mécréants" aux yeux du potentiel mouvement iranien qui pourrait les rejoindre ) pour moi c'est un détail politique, c'est une vitrine.

Maintenant le problème aujourd'hui ce n'est pas cette "organisation" mais c'est le message de l'occident envers les mollah qui consiste à dire "on vous aime continuez comme ça"
Je n’ai pas d’affection particulière pour les Moudjahidine du peuple iranien mais les motifs des autorités Françaises me paraissent encore une fois « toutes faites ».
J’ai encore en mémoire l’affaire des Irlandais de Vincennes.
Je n’oublie pas non plus que la France en son temps a préféré :
Les Talibans à Massoud
Hébergé Khomeyni

Bien qu’ayant grandi dans un milieu très catholique, je préfère les marxistes aux intégristes religieux (j’ai par contre un grand respect pour ceux qui vivent leur foi sans prosélytisme).
C'est vraiment dégueulasse, j'allume la télé et je vois 2 meufs et un mec se faire bruler vif en direct en train de crier et de déambuler sans rien comprendre.
Ce qui m'amene a penser a 2 choses :
1) Combien de siecles de retard ont ces gens
2) Pourquoi les journalistes ont filmé ces horreurs en gros plan, alors qu'ils auraient tres bien pu, soit eviter, soit passer des images plus supportables
Citation :
Provient du message de Grosquick
C'est vraiment dégueulasse, j'allume la télé et je vois 2 meufs et un mec se faire bruler vif en direct en train de crier et de déambuler sans rien comprendre.
Ce qui m'amene a penser a 2 choses :
1) Combien de siecles de retard ont ces gens
2) Pourquoi les journalistes ont filmé ces horreurs en gros plan, alors qu'ils auraient tres bien pu, soit eviter, soit passer des images plus supportables
Hum "ces" gens ... l'immolation a toujours été un geste de désespoir ce n'est pas un acte "ethnique".
Citation :
Provient du message de Grendizer Oengus
Entre la peste et le choléra la France a choisie de d'eliminé la peste.
Et de pas s'occuper du cholera donc c la mort pour tous de toute façon si on suit ta super phrase philosophique.

A la seule différence c'est que la "peste" ( Moudjahedine ) ne touchait que l'Iran mais que le choléra ( islamisme fanatique ) touche le monde
Ah. Le régime des mollah ne tue, n'asservie, n'exploite personne. Il est donc moins dangereux. Bien sûr.

Par pitié, quand vous ne connaissez rien d'un sujet, avouez le, demandez des explications. Ne venez pas raconter n'importe quoi, ça ne fait que vous rendre ridicule et polluer la discussion.
@Roi:

T'arrives pas à admettre ou comprendre le fait que la France n'a pas a s'occuper des affaires internes des autres pays??
Nous ne sommes pas les libérateurs du monde comme les US...
Or il s'avère que des personnes étaient en train de commettre des activités illégales au sein du territoire français, donc on les arrête. Point barre....

Alors arrêtez de vous inventer des histoires comme quoi la France "aime" les mollahs ou autre bêtises..

Ce n'est pas un épisode d'X-Files... juste la France qui applique les règles du territoire et la justice.
Nous avons des terroristes sur notre territoire ... nous nous DEVONS de les combatres et de les emprisonner ... meme si certains fanatiques n'esites pas a se suicider pour reclamer leur liberation . Pourquoi tant de question .. ca devrait ce resumer a ceci : terroristes ===> arrestations

Bye
Cf: la phrase en gras dans mon premier post.

Vous êtes trop jeunes ou trop incultes pour comprendre ce qu'est le régime islamique d'Iran donc vous le voyez rose aujourd'hui.

Mais je fais confiance aux journalistes si un jour les US/Europe voudront un jour changer la donne politique là bas pour vous abreuver de l'histoire de l'Iran politique de ces 30 dernières années comme ils ont fait avec l'Irak pour que vous finissiez par comprendre que c'est pire que Saddam là bas car les assassinats et tortures sont légitimés par la volonté divine. Et une fois passé à la moulinette du 20h tous les soirs vous direz ah mais c un régime de taré etc etc il faut que qqun agisse.

J'oublie pas la super émission d'envoyé spécial y a même pas 1 mois avait pour thème ces fameux moudjahedines du peuple :

=> émission "les moudjahedines sont méchant et pas beaux"
aujourd'hui =>"Sarkozy a arrêté les méchants pas beaux"
Le moins qu'on puisse dire c'est qu'au gouvernement on est expert de la maîtrise médiatique. Chapeau.
Mais pourquoi vous croyez tous a la tehorie de la manipulation médiatique ... ils etaient des terroristes sur notre terrotoire en pleine liberte .. un ram de metro qui exlose et la ton discourt perd tout sont sens (si il en a jamais eu un.)

Pour la petite phrase assassine : vous etez trop jeune ... j'ai 17ans et je pense que je peux reflechir tout seul ... merci
Citation :
Provient du message de Roi
Cf: la phrase en gras dans mon premier post.

Vous êtes trop jeunes ou trop incultes pour comprendre ce qu'est le régime islamique d'Iran donc vous le voyez rose aujourd'hui.

Mais je fais confiance aux journalistes si un jour les US/Europe voudront un jour changer la donne politique là bas pour vous abreuver de l'histoire de l'Iran politique de ces 30 dernières années comme ils ont fait avec l'Irak pour que vous finissiez par comprendre que c'est pire que Saddam là bas car les assassinats et tortures sont légitimés par la volonté divine. Et une fois passé à la moulinette du 20h tous les soirs vous direz ah mais c un régime de taré etc etc il faut que qqun agisse.

J'oublie pas la super émission d'envoyé spécial y a même pas 1 mois avait pour thème ces fameux moudjahedines du peuple :

=> émission "les moudjahedines sont méchant et pas beaux"
aujourd'hui =>"Sarkozy a arrêté les méchants pas beaux"
Le moins qu'on puisse dire c'est qu'au gouvernement on est expert de la maîtrise médiatique. Chapeau.
Mais franchement je me demande l'utilité de débattre avec toi... tu ignores completement ce qu'on te dis et tu rabâches tes arguments qui n'ont aucun rapport en nous traitant en plus de jeunes incultes...

Je sais TRES bien la situation en Iran... mais ça n'a AUCUN RAPPORT avec l'Iran, tu piges???
Ce sont des activités illégales sur le territoire français alors on s'en tape que ce soit pour sauver l'Iran, pour sauver la terre ou pour sauver la grand mère de Ahmed... La France doit faire appliquer la loi à TOUS les citoyens sans exception... que ce soit des terroristes basques, corses, des citoyens normaux, des résistants qui se battent pour leurs pays. C'est tout...

Même si demain les médias passent en boucle les horreurs de l'Iran, ça n'empechera pas les flics de faire leurs boulots sur le territoire Français...

Tu as du mal a comprendre ça...
Tarcid, ce n'est pas ce qu'estime l'Etat, qui ne te consulte pas du fait de ton jeune âge, à raison selon moi.

Ah, et au passage, si la France se doit de ne pas laisser accomplir d'actes illégaux sur son territoire (même si elle se doit de traiter ceux ci avec un ordre de priorité), elle se doit aussi, en respect de ses valeurs, d'offrir l'asile politique aux résistants et opprimés des régimes iniques. Aucun discours ne pourra jamais légitimiser la peine de mort que serait l'envoi de ces personnes au régime irannien.
Hé bien ?? La justice francaise aide les espagnols contre l'ETA, anciennement les anglais contre L' IRA, les Allemands contre la Bande à Baader...

Sous pretexte que la question musulman est difficile il faudrais ne rien faire ?
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Tarcid, ce n'est pas ce qu'estime l'Etat, qui ne te consulte pas du fait de ton jeune âge, à raison selon moi.

Ah, et au passage, si la France se doit de ne pas laisser accomplir d'actes illégaux sur son territoire (même si elle se doit de traiter ceux ci avec un ordre de priorité), elle se doit aussi, en respect de ses valeurs, d'offrir l'asile politique aux résistants et opprimés des régimes iniques. Aucun discours ne pourra jamais légitimiser la peine de mort que serait l'envoi de ces personnes au régime irannien.
Tout comme ces personnes bénéficiant de l'asile politique se doivent de respecter les lois et règles de la France...
Or ce n'est pas le cas. donc ils sont arrêtés point.
Mais alors si on ne les arrete pas on les laissent en liberté sur notre territoire? par le simple fait qu'ils combattent une dictature?



Leur arrestation est legitime ... je ne comprend pas votre point de vue .. comment pouvez vous defendre des gens qui tuent des civils quelqu'ils soient?

[edit: probleme de relecture...]
Citation :
Provient du message de Ayolia


Ce sont des activités illégales sur le territoire français alors on s'en tape que ce soit pour sauver l'Iran,
Tu as du mal a comprendre ça...

Imagine la France sous occupation on arrête De Gaulle en angleterre pour occupation illégale, organisation d'attentats en France etc etc .
Apparemment je suis le seul à comprendre mon point de vue.

PS: je prend pas parti pour les moudjahedines mais je défend un peu tout ce qui combat la chappe d'islamisme qui couvre les yeux des iraniens.
Sauf qu'en 39-44 De Gaulle est allé en Angleterre dans un pays qui était contre le régime allemand (nazi). Avec clairement l'intention de libérer la France du joug ennemi. Pour le moment je ne crois pas que la France a donné une position stricte sur l'Iran. Pas de déclaration concernant des hostilités entre la France et l'Iran. Si la France a bien des preuves (qu'ils ne divulgueront pas car c'est quand même la DST) sur le fait qu'ils préparaient des attentats contre les intérêts Iranien, c'est la France qui aurait été visé comme responsable. D'une par les pays qui ont subit les attentats et de deux par l'Iran. Et à ce moment je vois mal la France dire, oh ouai bin on le savait mais on a laissé faire. Surtout dans la conjoncture actuelle sur le terrorisme. Peu importe leur but, qu'ils soient bons ou mauvais, la France n'est pas en guerre et n'a pas clairement l'intention de renverser le régime Iranien, donc ils agissent, pas de bons sentiments.
Re: Re: [Iran] Paris descente de police
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Ainsi, se faire sauter au milieu d'un marché est un acte de terrorisme: les résultats directs sont nuls en terme de lutter, mais la terreur que cela fait naître pousse l'état ciblé à réagir.
Pas exactement nuls, les actes de terrorisme (les vrais, dont Nof a rappelé la définition) gênent parfois considérablement l'appareil sécuritaire d'un état (les anglais l'ont appris à leurs dépends).
Sur cette distinction terrorisme & résistance, il y a quand même un point flou. Faire sauter une caserne est un acte de résistance. Faire sauter un supermarché est un acte de terrorisme. Pas de discussion sur ces deux là. Mais par exemple faire sauter une voiture de police, alors que celle-ci peut contenir des civils arrêtés, ou que l'explosion peut blesser des civils dans la rue, qu'est-ce que c'est ? Il serait logique de classer cela dans la résistance, après tout les dommages collatéraux existent depuis que la guerre "officielle" (d'état à état) existe, et sont légitimés (ou tentent de l'être, selon le point de vue de chacun) part le dessein plus grand à l'origine de l'acte.
Citation :
Maintenant, pour en revenir au sujet, on ne sait pas grand chose.
J'ai suivi l'affaire de très loin, mais j'ai noté deux perles. Tout d'abord certains porte-paroles du mouvement qui parlent des immolations comme si c'était des martyres soutenu par tous les réfugiés iraniens un peu partout en Europe, alors que sur toutes les images ce sont les protestataires d'origines iraniennes qui sont les premiers à intervenir pour arrêter les flammes, et que les policiers les laisse faire.
Seconde perle, la discours du directeur de la DST. J'ai peut-être mal compris (il était tard ^^) mais il semblait clairement dire que les réfugiés, opposés au mouvement iraniens (opposés que la France soutient depuis plus d'une décennie au passage) ont été ouvertement accusés par le gouvernement iranien de préparation à des actes de terrorisme, et que ce même gouvernement aurait "prévenu" (lire menacé) la France que si elle ne faisait rien contre eux ils y auraient des représailles publiques. En clair, si vous n'arrêtez pas nos opposants sur votre territoire, on recommencera à balancer des bombes dans vos rues. C'est plus une affaire judiciaire, c'est de la répression préventive. Mais bon ca me semble tellement gros que j'ai du mal comprendre quelque part...
Citation :
On ne peut pas critiquer les conneries américaines (finançons des barbus pour lutter contre les rouges!) en reproduisant sciemment les mêmes...
Bof. On se fout de la gueule des américains depuis le Vietnam alors que c'est nous qui avions commencé (et perdu) la première guerre du Vietnam. On s'offusque du traitement des irlandais par les SAS britanniques, mais on oublie notre Algérie. Bref ca fait longtemps que la France (comme tous les autres d'ailleurs) a le comportement "faites ce que je dis, pas ce que je fais".

Tient une troisième perle pour la route... je croyais que depuis le changement de gouvernement, les problèmes entre la DST et les RG étaient fini.. et ces derniers ont oubliés la possibilité d'immolations publiques devant les locaux de la DST et les caméras, et n'ont pas prévenu leurs petits camarades ?
Citation :
Provient du message de Tarcid
Leur arrestation est legitime ... je ne comprend pas votre point de vue .. comment pouvez vous defendre des gens qui tuent des civils quelqu'ils soient?
Relit mon message: si ce sont des terroristes, et qu'ils s'en prennent donc aux civils dans un but psychologique, alors oui, quoi de plus normal que la France intervienne? Par contre, si ce sont des résistants, s'en prenant exclusivement à un état illégitime et fanatique, dangereux pour sa population et pour les autres nations, alors je n'aurais pas été choqué que la France ferme les yeux sur certaines leurs activités.

Blacky---, ma remarque ne portait pas sur le passé de la France, mais sur le présent, que nos exactions précédentes ne sauraient légitimer ou tenir lieu d'objectif .
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Blacky---, ma remarque ne portait pas sur le passé de la France, mais sur le présent, que nos exactions précédentes ne sauraient légitimer ou tenir lieu d'objectif .
Tu faisais allusion à quoi ? Pour moi financer des barbus pour lutter contre du rouge ca date des années 60 à 80 grosso modo (soit l'époque Vietnam/Algérie pour nous).

Ajout pour en dessous: oki oki . Pas clair en effet, tu bois pas assez sûrement
Lorsque je disais que nous n'avons pas à commettre les erreurs que nous reprochons aux autres, je parlais de ne pas les commettre maintenant. Que la France l'ait fait (et continue de le faire), je ne l'ignore pas, mais ce n'est pas une raison pour continuer.

Désolé si je suis peu clair .
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Tarcid, ce n'est pas ce qu'estime l'Etat, qui ne te consulte pas du fait de ton jeune âge, à raison selon moi.

Ah, et au passage, si la France se doit de ne pas laisser accomplir d'actes illégaux sur son territoire (même si elle se doit de traiter ceux ci avec un ordre de priorité), elle se doit aussi, en respect de ses valeurs, d'offrir l'asile politique aux résistants et opprimés des régimes iniques. Aucun discours ne pourra jamais légitimiser la peine de mort que serait l'envoi de ces personnes au régime irannien.
Mais il y a une énorme différence entre procéder à ces arrestations, et extrader. Les arrestations sont une réponse logique à l'existence d'un trouble à l'ordre public sur le territoire. L'extradition serait condamner à mort ces personnes, tu as tout à fait raison.

Heureusement, en vertu d’un principe fondamental reconnu par les lois de la République, l’extradition doit être refusée lorsqu’elle est demandée dans un but politique.
(Principe posé par l'arrêt Koné, CE Ass. 3 juillet 1996)

A noter qu'un principe fondamental reconnu par les lois de la République est un principe à valeur constitutionnelle, sur lequel une convention internationale ne peut prévaloir dans l'état actuel de la jurisprudence (toujours la même).

Or, ici, une extradition serait sans nulle doute considérée comme ayant un but politique. Donc, normalement, il ne devrait pas y avoir d'extradition... Enfin, j'espère.

En plus, il me semble aussi qu'il est interdit d'extrader lorsque cela a de fortes probabilités de mener à la mort de la personne qu'on extrade... Mais là, je ne retrouve plus mes sources.

PS : pour le jeune âge, faut pas faire de généralisations non plus. On trouve des parfaits cons et des gens capables d'une réflexion construite dans toutes les strates d'âge de la population.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés