[FautVoir]

Citation :

Provient du message de baai
Dites, je suis le seul à avoir reçu le courrier du ministre hier ? Suis-je donc le seul françaaaais ayant trouvé grâce à ses yeux

Ce sera échelonné sur 4 ou 5 jours, peut-être ? Du coup, nous aurons le bonheur de voir fleurir chaque jour un nouveau sujet "la lettre à Raffarin" sur lequel nous pourrons aller faire remarquer, le ton cassant et la mine excédée, qu'il y a déjà un sujet là-dessus, sers-toi du bouton recherche.

[pooka]

Citation :

Provient du message de FautVoir
Ce sera échelonné sur 4 ou 5 jours, peut-être ? Du coup, nous aurons le bonheur de voir fleurir chaque jour un nouveau sujet "la lettre à Raffarin" sur lequel nous pourrons aller faire remarquer, le ton cassant et la mine excédée, qu'il y a déjà un sujet là-dessus, sers-toi du bouton recherche.

.. et monsieur FautVoir, l'âme magnanime qui répliquera qu'on ne peut pas appuyer sur le bouton recherche sauf en cas d'insomnie !

Vivement que le petit facteur, lorsqu'il aura retrouvé le sourire, m'apporte la preuve que je fais partie des françaises qui ont le droit de savoir ! A ce propos, ceux qui ne font pas partie des listes électorales font aussi partie des privilégiés ?

[noodles]

Citation :

Provient du message de pooka
.. et monsieur FautVoir, l'âme magnanime qui répliquera qu'on ne peut pas appuyer sur le bouton recherche sauf en cas d'insomnie !

Vivement que le petit facteur, lorsqu'il aura retrouvé le sourire, m'apporte la preuve que je fais partie des françaises qui ont le droit de savoir ! A ce propos, ceux qui ne font pas partie des listes électorales font aussi partie des privilégiés ?

se serai éventuellement le cas si ce courrier est adressé et ca je n'en sais rien

[AmStramGram]

Ca y est, voilà une source qui te plongera un peu plus dans l'histoire et évitera peut être des mouvements d'humeur que je ne peux imputer qu'à la fougue de l'adolescence (*) et à une soif de connaissances inextinguible :

Citation :

Les deux décrets d'août 1993 prévoient trois mesures principales : l'allongement progressif de la durée de cotisation nécessaire pour obtenir une pension à taux plein à 60 ans - depuis le 1er janvier 2003, tous les salariés du privé doivent cotiser 40 ans contre 37,5 ans dans l'ancien système ; l'indexation des pensions sur les prix et plus sur les salaires ; le calcul de la pension par référence aux vingt-cinq meilleures années au lieu des dix meilleures années.

http://www.lemonde.fr/article/0,5987...404-VT,00.html

Bref, j'espère sincèrement que cela t'aura un peu apaisé.
Pour le document du COR que tu sembles dévorer, je te conseille également la partie "document pour le débat", fiche 13, "Les choix pour assurer le financement " page 41, il y a un graphique qui devrait être bien plus parlant que la phrase que tu cites et qui, je te l'accorde, est imbitable. Et sur laquelle je ne me vois guère faire une exégèse.



(*) N'y vois aucun reproche mais pour ne pas savoir que le privé est passé à 40 annuités en 1993, il me semble qu'il ne fallait pas être alors sur le marché du travail, voire peu concerné par ce genre de réformes. Mais j'extrapole peut être et m'en excuse.

[Aloïsius]

Beaucoup d'exaspération dans ce fil... J'ai pas reçu la prose façon "nouvelle formulance" de notre Raffarineur en chef, et les chances que je la lise sont très faibles...

En ce qui concerne les changements dans l'attribution des marchés publiques, je comprend mal votre (feinte ?) surprise : chaque fois que la droite revient au pouvoir quelque part, elle s'empresse de voter discrètement quelques mesures permettant de se remplir les poches.
quelques exemples (ceux dont je me souviens à peu près):
*Chirac est élu maire de Paris le premier depuis des lustres : 1ere mesure (1ere de chez 1ere, c'était l'urgence absolue, quoi) : privatiser la régie parisienne distribuant l'eau > la dépouille est partagé entre la générale (futur vivendi) et la lyonnaise, ce qui permet de racketter les deux boites pour financer l'épopée Chiraquienne de la conquête de la France.
*1993 : Balladur 1e ministre, s'en suit tout une série de décision favorable aux bétonneurs et promoteurs, ces grand supports de la démocratie locale. Défavorable entre autre à l'environnement, c'est à dire à tout le monde, bien sûr.
*2003 : Raffarin étend à sa manière la décentralisation, et autorise, façon Berlusconi au petit pied, la corruption et le favoritisme dans l'attribution des marchés publiques.
> si vous aimez les féodaux puants qui mettent en coupe réglée la région qu'il tiennent dans leur griffes, si le clientélisme et la corruption font pour vous un système de vie sociale pour la Cité, voter Raffarin.

Bien sûr, dans le même temps, on coupe tout ce qui du côté de la justice ou de la cours des comptes risquerait de dépasser, par asphyxie financière lente. Le pouvoir des juges, quelle horreur...

[Rollback]

Citation :

Provient du message de AmStramGram
Ah mais non petit Rollback, je ne déforme rien , je me contente de te donner des sources.
Allons, allons, est-il si dur de débattre sans s'accuser mutuellement ?

Pour la réforme Balladur de 93 c'est elle qui a fait passer le privé à 40 annuités. Il l'a même faite passer pendant les grandes vacances, en douce, si je me souviens bien. C'était donc de cela que tu voulais la source ?

Et bien il fallait le préciser avant de s'énerver.
Houlà, c'est étrange cette agressivité subite.

Bon je file te chercher une source pour les réformes de 93. Mais reste calme, que diable !, tu es dans un fil tout ce qu'il y a de plus courtois. Jusqu'ici. C'est mal de pourrir l'ambiance.

Je crois que tu n'as pas compris ce que je dis (faut croire que je suis imbittable aussi ). Rappelons les faits :

Tu affirmes sans source que le COR a suggéré un scénario permettant d'avoir la même retraite qu'aujourd'hui sans augmentation de la durée de cotisation voire même un retour à 37.5 annuités pour tous, simplement en augmentant tous les ans la cotisation patronale de 0.37% par an "sur quelques années".

Etonné par cette déclaration bien lapidaire, je me permets de te demander tes sources. Tu m'en fournis une que je considère comme la meilleure de toutes : celle du COR justement !

Et là que lis-je dans ce document : le scénario parle non pas de 37.5 mais bien 40 ans pour tous + 1 an et non pas une augmentation de 0.37% mais bien de 0.37 points par an sur 40 ans des cotisations à prélever sur les revenus salariales (et non de "cotisations patronales" qui n'en sont qu'une partie) !

Alors tu ne déformes vraiment rien ?

Maintenant si tu vois de l'agressivité dans mes propos, peut-être devrais tu te demander si ce n'est pas plutôt toi qui est sur la défensive.

Edit : ah je découvre que j'ai l'air d'un adolescent dans mes propos ! Ca va me donner une excuse pour "Emmerder le Monde (c) ! "

[noodles]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Beaucoup d'exaspération dans ce fil... J'ai pas reçu la prose façon "nouvelle formulance" de notre Raffarineur en chef, et les chances que je la lise sont très faibles...

En ce qui concerne les changements dans l'attribution des marchés publiques, je comprend mal votre (feinte ?) surprise : chaque fois que la droite revient au pouvoir quelque part, elle s'empresse de voter discrètement quelques mesures permettant de se remplir les poches.
quelques exemples (ceux dont je me souviens à peu près):
*Chirac est élu maire de Paris le premier depuis des lustres : 1ere mesure (1ere de chez 1ere, c'était l'urgence absolue, quoi) : privatiser la régie parisienne distribuant l'eau > la dépouille est partagé entre la générale (futur vivendi) et la lyonnaise, ce qui permet de racketter les deux boites pour financer l'épopée Chiraquienne de la conquête de la France.
*1993 : Balladur 1e ministre, s'en suit tout une série de décision favorable aux bétonneurs et promoteurs, ces grand supports de la démocratie locale. Défavorable entre autre à l'environnement, c'est à dire à tout le monde, bien sûr.
*2003 : Raffarin étend à sa manière la décentralisation, et autorise, façon Berlusconi au petit pied, la corruption et le favoritisme dans l'attribution des marchés publiques.
> si vous aimez les féodaux puants qui mettent en coupe réglée la région qu'il tiennent dans leur griffes, si le clientélisme et la corruption font pour vous un système de vie sociale pour la Cité, voter Raffarin.

Bien sûr, dans le même temps, on coupe tout ce qui du côté de la justice ou de la cours des comptes risquerait de dépasser, par asphyxie financière lente. Le pouvoir des juges, quelle horreur...

ce n'est pas une surprise, c'est un profond dégout

je hurle de rire en apprenant cette nouvelle, au libre échangisme, au libéralisme, au capitalisme débridé, puisque nos gouvernements républicains et capitaliste, nous pondent une mesure de copinage, n'ayant rien a voir de pres ou de loin a du liberalisme

concernant la justice, je pleure sur les procedures de justice francaise qui doivent etre modernisé,avec la mise en place d'un systeme anglo-saxon ou le juge n'a plus qu'un role d'arbitre
un system de combat par avocat interposé, ou on ne juge que sur le talent et pas sur les fait, nous amenant a un system favorisant l'argent, pour s'acheter les meilleurs avocats
j'ai lu dans un papier d'un juge qu'au lieu de modernisation nous retournions a un modele archaique, ou les protagonistes s'affrontaient en arme, directement ou par des professionnels, et ou le vainquer était désigné comme le survivant
donc fin des juges d'instruction et fin des affaires d'etat (pour l'exemple),

à pleurer je vous dit

et ca ne fait qu'un an qu'isl sont là................

[baai]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
En ce qui concerne les changements dans l'attribution des marchés publiques, je comprend mal votre (feinte ?) surprise

Le "feinte", ce sera à la tête du client. Sinon, autant parler d'indignation plutôt que de surprise, sauf à ce qu'effectivement elle soit feinte.

Mieux vaut ça que le silence, sans compter que la démarche peut t'aider à archiver les méfaits, mettre ta liste à jour pour un prochain post que tu écriras aux alentours de 2009

En attendant je me permets d'affirmer que tu en oublies beaucoup, au-delà des copinages les plus symboliques, comme par exemple la réduction de l'isf. Tout en concédant qu'un simple humain, non doté d'un secrétariat XXL, ne pourrait atteindre à l'exhaustivité.



@ Pooka : nom d'un petit bonhomme, elle est anonyme cte lettre, non nominative, non adressée !

En tout cas oui, mes voisins l'ont reçue aussi. J'en ai déjà collecté 5... C'est peu mais pas facile avec certains

[pooka]

Citation :

Provient du message de baai
@ Pooka : nom d'un petit bonhomme, elle est anonyme cte lettre, non nominative, non adressée !

Oui mais pooka est parano ! Au moins les pas français pourront aussi avoir leur joli papier estampillé.
D'accord d'accord, c'est seulement comme de la publicité. Mince. Il y a marqué "pas de publicité s'il vous plaît monsieur le facteur" sur ma boîte aux lettres !

[Rollback]

Juste une petite question concernant cette lettre que je n'ai pas reçu non plus. Elle n'est pas signée ?

Si c'est le cas, pourquoi dites vous qu'elle est anonyme ?

Par contre, je conçois tout à fait l'analogie qu'on pourrait faire avec le spam.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de baai
En attendant je me permets d'affirmer que tu en oublies beaucoup, au-delà des copinages les plus symboliques, comme par exemple la réduction de l'isf.

Oh je m'en doute... Je pense à la loi Pons, ce désastre...

Citation :

Tout en concédant qu'un simple humain, non doté d'un secrétariat XXL, ne pourrait atteindre à l'exhaustivité.

Je connais alors quelqu'un qui m'est très proche, n'a pas de secrétariat, et n'est pas "un simple humain" : mais bon, je l'admirais déjà pour ça auparavant ...
Dommage qu'il n'ai jamais le temps de venir sur les forums... Je l'y entrainerais bien, tiens, si ce fainéant de fonctionnaire avait moins de travail.

[baai]

Citation :

Provient du message de Rollback
Si c'est le cas, pourquoi dites vous qu'elle est anonyme ?

C'est de ma part une erreur de sens déguisée en faux raccourcis

La lettre est bien évidemment signée puis photocopiée Mais elle n'est pas adressée, donc s'adresse à des anonymes (si j'essaye de rattraper le coup.)

[Kolaer]

Je proteste, les exilés volontaires français (Ambassade incluse) n'ont pas reçu la lettre dans ce beau pays qu'est la perfide Albion ! Comment voulez vous que je m'abreuve des discours de monsieur Raffarin ?
Pour sa peine, je ne payerais pas la CFE ce mois ci !!

[Aron]

Pas du tout Baai ! C'est une lettre aux français, ou plutôt à 26 millions d'entre eux, et je n'y suis probablement pas. Comment choisissent ils ces français, sans avoir de nom à mettre dessus ?

Ce qui est dommage c'est, qu'au lieu de faire 26 millions de lettres à nonyme, ils n'aient pas réellement fait UNE lettre aux français, et l'ait montrée à la télévision, ou fournie aux journaux papier.

[pooka]

Citation :

Provient du message de Aron
Pas du tout Baai ! C'est une lettre aux français, ou plutôt à 26 millions d'entre eux, et je n'y suis probablement pas. Comment choisissent ils ces français, sans avoir de nom à mettre dessus ?

Ce qui est dommage c'est, qu'au lieu de faire 26 millions de lettres à nonyme, ils n'aient pas réellement fait UNE lettre aux français, et l'ait montrée à la télévision, ou fournie aux journaux papier.

Ah mais non monsieur Aron, tout le monde ne lit pas le figaro ou valeurs actuelles, et puis tout le monde n'a pas la télé !

[baai]

Citation :

Provient du message de Aron
Ce qui est dommage c'est, qu'au lieu de faire 26 millions de lettres à nonyme, ils n'aient pas réellement fait UNE lettre aux français, et l'ait montrée à la télévision, ou fournie aux journaux papier.

Les conseillers en comm' ont sûrement une jolie théorie sur la diversification des médias. Peut-être que le papier, la terre, les écrits restent, matériau noble, opuscule de chevet, relecture, donner du temps au temps, etc.

Personnellement, une pensée ras-des-pâquerettes me fait trouver le procédé grand-guignol (inefficace et cher), avec l'impression que beaucoup passeront à travers, que l'en-tête compte plus que le contenu, que ceux qui veulent lire le projet de loi, ils ont plein de moyens d'y accéder, et que je doute du fait que la plupart de ceux ne l'ayant pas lu vont soudain s'en enticher au motif que des extraits (non non, je ne dirais pas que extraits = on cite ce qui arrange) sont donnés sur un bout de papier.




Et que vont-ils encore inventer pour griller le reste des crédits de cette fière campagne marketing ?

[AmStramGram]

Edité par Corwin.
Si le but est de chercher la petite bête, vu l’endroit où tu te places, n’aies crainte, tu la trouveras.

Alors faisons fi des accusations de déformations (ce qui est tout à fait cocasse lorsque mes deux premiers liens redisent exactement ce que j’ai pu écrire, mais passons
Edité par Corwin.).

Pour le passage à 37,5 annuités pour tous, privé et public, le COR dit que si l'on veut revenir à une durée d'assurance de 37,5 ans dans le secteur privé, les besoins de financement du système de retraite seraient alourdis de 0,3 point de PIB en 2040. Rien d’extraordinaire donc. Les économistes de la Fondation Copernic vont même jusqu’à dire que c’est « insignifiant » http://www.fondation-copernic.org/Flash03-2-1.htm.

Même si le COR ne le préconise pas, certes, mais c’est leur choix et il est politique, ne l’oublions pas, tout ce dossier l’est : politique. Le pragmatisme a bon dos lorsque plusieurs voies sont possibles et que l’une d'elle est choisie, ce n’est plus du pragmatisme mais bien un choix politique. A fortiori quand seul le patronat sort gagnant de ce choix. Mais la droite est ainsi : pragmatique et communiquant et surtout pas idéologue pour deux sous. Le MEDEF dit merci, et ça fait chaud au coeur de voir le Baron ravi, même si, pour la forme, il râle un peu, surtout de l'augmentation de certains SMIC : c'est son rôle d'opposant à la majorité, il le fait avec talent, n'est-ce pas ? Il en faut bien un d'opposant qui soit crédible aux yeux de la France d'en bas.
On se surprend à sourire parfois.


Pour les points et les pourcents qui semblent faire ton bonheur, soyons plus précis encore : 15 points sur 40 ans cela ne fait pas 0,37 points par an mais bien 0,375 points par an.
Edité par Corwin.

Ensuite, mais comme tu sembles particulièrement versé en économie je suis surpris (Edité par Corwin.) que tu n’aies pu penser que ces 0,375 points ne puissent pas être répartis de différentes façons en fonction des choix politiques (encore eux) effectués. Par exemple, la CFDT (Auvergne dans mon lien, il faut bien quelqu'un pour s'intéresser à l'Auvergne, non ? ) http://www.cfdtauvergne.org/Dossier/dossier.htm qui arrondi à 0,40 points par an (Edité par Corwin.) toujours prompte au consensus prévoit « 0,25 points pour les cotisations patronales et 0,15 point pour les cotisations salariales », le syndicat SUD, lui, (fc. les premiers liens que je t'avais donnés) prévoit exclusivement une augmentation des cotisations patronales. Chacun ses choix politiques, non ? Le tout est de les assumer.

Ensuite je te laisse le plaisir d'expliquer à nos lecteurs et lurkers en quoi consiste cette différence points/pourcents et en quoi, ici, elle est particulièrement pertinente. De cette pertinence qui, bien assénée, vous annihile un propos. Il me tarde de te lire.


Enfin et pour finir puisque de l’imbitable on passe aux poils sur les œufs, là encore où la paronymie éclaire. Je vais te faire un aveu :
Si tu trouves du poil, garde-le, cela tient chaud et l’immaculé n’est pas définitivement pas mon for.
Si par contre la lecture des rapports du COR, qu’à n’en pas douter tu vas dévorer, te permet de voir qu’il y a une autre réforme possible que celle souhaitée par notre gouvernement, ce sera l’essentiel. Quelle qu'elle soit.

Quelle qu’elle soit si cela permet de démentir la propagande gouvernementale qui voudrait nous faire croire qu’une seule réforme est possible, elle sera salvatrice.

Edité par Corwin : certains passages n'étaient propre qu'à déclencher l'animosité de la personne concernée et n'apportaient rien au fond du débat.

[Rollback]

Et après ça tu dis que je suis agressif ! Dans aucun de mes postes, je ne t'ai traité comme un imbécile. Par contre, toi tu n'as pas arrêté de le faire depuis le moment où je t'ai demandé de me donner des sources.

Relis bien tes posts et mets AmStramGram à la place de Rollback et ose me dire ensuite que tu n'es pas particulièrement insultant !

Même si ce que tu dis dans ton dernier message est valable, comment veux tu que je le prenne en considération avec le ton hautain que tu emploies, dis moi ?

J'espère pour toi que tu ne "discutes" pas aussi de cette manière avec ton entourage. A moins que le relatif anonymat que t'offre le forum te permet de te défouler à loisir ? Désolé mais je ne suis pas punching ball (*)(**)!

Quoiqu'il en soit, je me retire de ce thread. Désolé Baai de l'avoir polluer.






(*) AmStramGram a gagné l'insigne honneur d'inaugurer mon Ignore List. Toutes mes félicitations.
(**) Moi aussi je peux faire de note de bas de page inutile.

[baai]

Dites vous deux, c'est une querelle de ménage que vous nous faites là ?

Et pas un qui se borne au sujet ouin ouin, c'était la méthodologie et les consignes subséquentes...


C'est beau !

[AmStramGram]

Citation :

Provient du message de baai
C'est beau !

Tu voulais une mayonnaise. Normal avec des huiles, mais rarement sans casser des oeufs.
Cher baai, me concèdes-tu la pertinence de mon premier message ? Le reste n'étant qu'une explication/justification, me voyant accusé de déformation et d'approximation, je répondais gaiement au plus près. Pour faire plaisir qui plus est.
L'accusation s'offusque, aïe, c'est dommage d'être en Ignore List, je me serais volontiers dédouané. Ah, l'imbattable imbitabilité. Un traumatisme d'enfance.


Et oui, baai, je renverrai la lettre.

[noodles]

ce sujet est en définitive indubitablement bitable

[FautVoir]

Un bump justifié puisque l'un des rares sites de journalisme d'investigation indépendant vient de publier en exclusivité le brouillon de la fameuse lettre. Edifiant...

Citation :

Françaises d'en bas, Français d'en bas,

Je profite que La Poste n'est plus en grève pour vous dire la ligne du Parti sur votre retraite miséreuse. Le sujet est grave car il concerne le pognon auquel chacun est censé avoir droit entre le moment où il cesse de produire pour son employeur et celui où il meurt.

J'ai dû engager un projet de réforme nationale car on allait dans le mur à cause des conneries accumulées par mes prédécesseurs, Juppé compris.

En effet, après 2006, les esclaves cotisants seront de moins en moins nombreux alors que les esclaves retraités qui perçoivent les pensions seront, eux, de plus en plus nombreux. (En fait, c'est déjà le cas depuis plus de vingt ans mais l'avantage de 2006 c'est que je ne serai plus à Matignon).

L'avenir de votre misérable retraite n'était pas financé à ce jour, et ne le sera pas plus demain mais c'est une autre histoire.

Mon gouvernement a perdu son temps à négocier avec les pseudos partenaires sociaux pendant des mois cette réforme qui est maintenant en train de faire perdre leur temps à mes députés UMP qui ont pourtant autre chose à foutre, mais c'est paraît-il le prix de la démocratie.

C'est une réforme sage car elle est progressive. Elle sera mise en oeuvre sur de nombreuses années, d'ici à 2020 (là, je ne serai vraiment plus à Matignon, mais j'espère être encore président du Sénat).

C'est une réforme juste car la durée de cotisation permettra l'harmonisation entre tous les Français d'en bas.

C'est une réforme sociale car les petites retraites seront augmentées et les grosses diminuées.

C'est une réforme solidaire car, pour la première fois, ceux qui ont eu le courage de devenir esclaves très jeunes pourront partir avant l'âge de 60 ans (et ça, ces cons de socialos n'y avaient même pas pensé).

En vous imposant cette réforme, avec l'ensemble de mes ministres qui voudraient ma place et qui ne sont de toute façon pas concernés par cette réforme à titre personnel puisqu'ils sont comme moi Français d'en haut, j'ai la conviction d'avoir protégé votre avenir sans importance et surtout d'avoir mieux joué que cet autiste de Juppé. La France se donne ainsi les moyens de sauver son système social, l'un des meilleurs de la galaxie.

Pour cela, il nous faut à la fois le courage de l'avenir et l'attachement à la France, et vice versa.

J'ai confiance, même si je suis bien le seul, mais que voulez-vous, avec le boulot que je fais, je n'ai pas le choix.

L'hôte de Matignon.

Source

[baai]

Le comble c'est qu'étant gorgé de préjugés, je me figure qu'il suffirait d'allonger sur le divan les "penseurs" du texte pour ressortir un tel brouillon, qui ne serait pas... une blague.


Mais l'heure est à la réjouissance, je totalise à ce jour 42 plis (chut).
Aïe, me faudrait un secrétariat pour procéder au renvoi de cette gabegie

[Aloïsius]

J'ai toujours rien reçu !
Moi aussi je veux recevoir la prose de notre phénix du poitevin !
C'est pas juste !

[Danell]

Citation :

Provient du message de baai
Au milieu ? Moi, et nous je pense.


Je songe... Et tout de même, tout de même ! La hiérarchie de l'info marchant à plein régime, je ne vois presque personne évoquer cette autre réforme que la belle droite travaille à faire passer ces jours-ci : celle des marchés publics.
Pour rappel, la loi veut qu'à partir de 300 000 ff (convertissez vous-mêmes), une collectivité lance un appel d'offre public, fondé sur des critères variables (le coût bien sûr, parfois les bénéfices sociaux, etc.) mais légaux. L'objectif principal depuis des décennies est tout bête : limiter le nombre de magouilles, du moins leur compliquer la tâche, à l'exemple très classique du maire entrepreneur qui octroie le chantier de la salle des fêtes municipale à lui-même, ou à son beau-frère... Las, notre gouvernement, partant d'un constat génial (ça ne va pas assez vite, procédure trop longue), a eu une nouvelle idée géniale : rehaussons le plafond obligeant à passer un appel d'offre (à 5 millions) de sorte à en dispenser la plupart des passations de marchés publics. Waouh ! L'époque est décidément à la transparence Tiens, si je voulais provoquer, je me demanderais combien de maires ump sont également entrepreneurs. je m'en abstiens

ouais encore une fois il faut savoir de quoi on parle avant de balancer des âneries...
La rigidité actuelle du code des marchés publics a des effets pervers et coûteux pour toutes les collectivités publiques qui ont a faire face à des engagements ou dépenses imprévues.
je prends l'exemple de l'armée que je connais bien pour avoir participé à un audit avec ma boite, mais c'est aussi valable pour l'aménagement du territoire ou pour tout ce qui a trait aux catastrophes naturelles ou autres imprévus.

Actuellement et pour chaque entité de maintenance de l'armée de Terre, toute commande ,passée au delà d'UN BUDGET ANNUEL ET UNIQUE de 300000 f (hors Achat sur Simple Facture) ,ne peut être passée que dans le cadre d'un marché.
Il existe bien entendu plusieurs types de marché mais dans l'ensemble , en respectant la procédure a la lettre (appel d'offre, contrôles multiples et redondants...) il faut savoir que le temps d'élaboration d'un nouveau marché selon les règles se compte au MINIMUM en mois et le plus souvent en année... donc quand il s'agit d'obtenir des pièces de rechanges ou des matériels neufs pour une intervention quelconque cela n'est possible que si un marché est en cours ...
or Comment prévoir 2 ans à l'avance la Cote d'Ivoire , le Kosovo ou l'Afghanistan ? impossible ! donc que fait on , on commande toujours un peu plus que nécessaire au risque de se retrouver quelques années plus tard avec des stocks coûteux a entretenir et rapidement obsolète...

Il existe d'autres exemples.. bref l'assouplissement du code des marchés publics est une nécessité si l'on veut avoir une fonction publique plus efficace et il faut avoir un esprit simpliste et mal informé pour voir dans cette réforme un porte ouverte à la corruption . Les contrôles a priori et a posteriori existeront toujours , il faut simplement éviter les redondances inutiles