La religion a-t-elle permis l'émergence de la science ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Khorram
les chinois ont inventé les pâtes, le boulier, la poudre (bon c'est pas ce qu'ils ont fait de mieux), l'acuponcture, ils connaissaient l'astronomie, les mathématiques... C'est vrai les orientaux ne s'intéressent pas à la science
C'est exact
Mais notons tout de même que Mardil a mit l'astronomie de côté, et son exposé tenait plus sur la science telle qu'elle est pratiquée et étudiée aujourd'hui (avec des dissections pour la biologie par exemple). Je ne suis pas sûre que les orientaux aient poussé aussi loin. D'ailleurs, et je me trompe peut-être, il me semble que seuls les Chinois aient vraiment étudié les sciences. Quant à la poudre, elle était à l'époque utilisée pour les feux d'artifice ...
Citation :
Provient du message de Snorri
Les bouddhistes ont-ils fait des guerres de religion ?

Mes connaissances hurlent en entendant ça, mais j'ai peut-être oublié un passage de l'histoire...

Selon moi, l'une des premières batailles avec des bouddhistes remontent aux environs de 1950 au moment de la révolte lavé dans le sang par les chinois...
Humm si je dis Sri Lanka ?
Citation :
Provient du message de Khorram
les chinois ont inventé les pâtes, le boulier, la poudre (bon c'est pas ce qu'ils ont fait de mieux), l'acuponcture, ils connaissaient l'astronomie, les mathématiques... C'est vrai les orientaux ne s'intéressent pas à la science
J'ai bien fait la distinction entre technique et science :
Citation :
Quand je parle de la science, je parle de la méthode scientifique, telle qu'elle est apparue à partir du dix huitième siècle, et non pas de la technique, qui est apparue bien plus tôt, et pas spécifiquement en occident. (en particulier, on se souviendra de l'utilisation de la poudre par les chinois bien avant son utilisation en Europe. C'est intéressant de noter qu'à partir d'une avance technologique chinoise, le passage à la science ne s'est pas fait avant que ces méthodes ne soient importées d'occident.)
Je maintiens donc mot pout mot ce que j'ai écrit.
Les chinois n'ont pas cherché à déduire de leurs découvertes technologique des théories hypothético-déductives, et en sont restés alors à la technique, pendant que les européens, avec Newton, en particulier, développaient des théories permettant d'unifier les phénomènes rencontrés à l'aide d'un formalisme abstrait, disposant ainsi un pouvoir prédictif.

Citation :
Et oui, malheureusement, les religions ont créés, créent, et créeront des extrémistes.. triste à dire et à voir ..
Je suis tristement d'accord avec toi. Mon propos est justement de dire que la religion créent des extrémistes, mais ne créent pas que des extrémistes. Comme (presque) tout ce qui concerne l'humanité, une description manichéenne de la religion ne permets pas d'avoir une vision juste de ce que c'est.

Citation :
Mais peut être aussi que les "Livres" ont une doctrine moins universelle que les philosophie Boudhiste ou Shinto, spirituellement moins proche de l'homme, et moins aptes à répondre aux questions métaphysique des intellectuels.
Si la bible s'inspire de la philosophie de l'antiquité, elle les refuse tout simplement les considérant comme subversives, et il faut attendre le siècle des lumieres pour les voir rejaillir (enfin, il me semble ).
Pas exactement. La pensée grecque a été intégrée, au moins en partie dans l'élaboration de la religion chrétienne. Je pense en particulier à Saint Augustin, puis, bien plus tard, à Saint Thomas d'Aquin, qui ont quasiment totalement intégré la philosophie aristotélicienne à la religion chrétienne.
Les religions chrétiennes, juives, et musulmanes sont très profondément imprégnées de la culture grecque et romaine, et c'est très difficile de faire la part des choses entre ce qui viens des grecs / romains et du peuple d'Israel.
Citation :
Provient du message de Rollback
Humm si je dis Sri Lanka ?
Et mince, pour une fois que j'avais mes 2g de confiture à étaler sur ce forum !

En effet, l'exemple le plus flagrant est celui de Sinhalas qui si je me souviens bien voulaient faire de Sri Lanka une terre sacrée du bouddhisme, à protéger contre les infidèles (comme les musulmans).

Mais il aurait aussi eu à son compte pas mal de guerres intestines, et l'éradication de quelques cultes locaux pendant son expansion...

Voilà voilà, tout ça pour dire qu'il a aussi fait couler du sang...

Ceux que ça intéresse il y'a un article intitulé "Le bouddhisme, une religion tolérante ?" dans le dernier Sciences Humaines hors-série lui-même intitulé "La religion, un enjeu pour les sociétés", moi qui ai pas l'habitude de lire ce journal j'ai trouvé bon nombre d'articles très intéressants

(par contre pas sûr que ce genre de pub soit permis...allez on tente )
Citation :
Provient du message de Grosquick
Ah bon ? Une guerre se déroule en ce moment ? On m'a pas mis au courant.
Qu'est ce que font les Israéliens et pour quelle raison?


Surtout avec le soutien des usa
Euh, avant de parler plus longuement de la situation géo-politique du moyen-orient et de ses tenants et aboutissants religieux, pourrais t'on m'expliquer la pertinence de cette question vis à vis de la problématique de l'émergence de la pensée scientifique dans un contexte religieux?

Parce que pour l'instant, ça ressemble pas mal à du hors sujet.
Citation :
Provient du message de Mardil
Euh, avant de parler plus longuement de la situation géo-politique du moyen-orient et de ses tenants et aboutissants religieux, pourrais t'on m'expliquer la pertinence de cette question vis à vis de la problématique de l'émergence de la pensée scientifique dans un contexte religieux?

Parce que pour l'instant, ça ressemble pas mal à du hors sujet.
heu... oui mais c'est quand j'ai lu que certaines religions ne faisaent jamais de guerres saintes...


Je pense que la religion freine le dévellopement culturel et tout ça pour que ce dernier ne dénature leurs croyances...
Citation :
Provient du message de Brume
Je doute que le sujet soit sur les guerres de religion. :baille:
En effet, mais c'est bien le problème avec ces questions de religion, c'est un peu comme des chauves-souris dans une (obscure) grotte, on en soulève une et des tonnes d'autres se ramènent
guerre=> conflit=> recherche de domination=> recherche des moyens permettant cette domination=>escalade technologique=>évolution de la pensée scientifique

exemple: la bombe atomique...

j'ai bon?

pour ceux qu'auraient pas compris c't'une blagueuh...
Citation :
Provient du message de Grosquick
On va pas dévier, arrete ta mauvaise foi, tu sais tres bien que ce n'est pas une guerre de religion.
pff.... mais si au contraire.
Ils veulent reprendre un territoire qui considèrent comme saint.
Alors que d'autres personnes y vivent.

Donc attentats et escarmouches:
Beaucoup de morts labàs.


Ne dévions pu....
Dans la religion monothéiste Juive (les sectes chrétiennes et musulmanes étant des appendices de la religion Juive), la meilleure définition de Dieu que je connaisse est celle de Spinoza : Dieu se confond avec le tout de l’être et du réel ; Infini, éternel, simple, indivisible, se suffisant à lui-même, il est l’unique substance.
Je rajoute, Dieu est l’être absolu, parfait sans commencement sans fin et infini.

Dieu = l’Univers

Nous savons TOUS que l’univers EST,
nous pouvons l’appeler
Univers pour les Athées
ou
Dieu pour les croyants.

L’Univers a-t-il (elle) conscience d’être Dieu ?
Somme nous à l’image de l’Univers ?
Arrow
Juste un point
Citation :
Provient du message de Mardil
Les créations du monde, quelles que soient leur version dans le Livre, présentent toutes que Dieu a créé le monde, puis l'a placé dans les mains de l'homme. C'est là un point extrêmement important à mon sens. Le monde n'appartient pas à Dieu, mais à l'homme. [...] Ainsi, de manière assez unique, les religions du Livre présentent le monde comme étant dévolu à l'homme, et de plus, comme un objet digne de s'y intéresser.
Euh la version "le séjour sur Terre n'est qu'une préparation à celui dans l'au-delà" était tout de même plus en vigueur au Moyen-Âge non ?
Ce débat d'idées est très intéressant , malheureusement il y manque le principal : la vérité et le mensonge , que ce soit en science ou en religion , que ce soit volontaire ou du a un enseignement honnête mais erroné.

Je ne prendrais que l'exemple de deux théories , création ou évolution car les idées ou les convictions y sont très partagées.

Scientifiquement parlant quand deux théories sont contradictoire (création, évolution) l'une des deux, voir les deux sont erronées.

Le fait d'enseigner une voir ces deux théories comme exactes est a la base une source de frein scientifique car personne au monde est capable de prouvé comme étant exacte l'une ou l'autre de ces théories.

Aucun scientifique ne peu prouvé que Darwin avait tort ou raison car la base de sa théorie est le vide + le hasard + évolutivité d’un enchaînement explosif qui dépasse l'entendement de tous.
D'un autre coté personne au monde n'a réussi a prouvé l'existence de dieu car cette théorie se base sur des phénomènes spirituels, invisibles et surnaturels dont seule la recherche scientifique dans le 1er cas et la foi dans le second peuvent donner une conviction personnelle mais pas de preuve physique.

Donc pour moi oui la religion freine la science quand elle enseigne que dieu existe, des faits, des doctrines etc. etc. sans aucune preuve concrètes.

Mais l'enseignement sous toutes ses formes aussi freine la science quand il enseigne comme étant exacte des théories.

Une théorie est une idée, une supposition, un événement sans certitude, un fait probable mais en aucun cas une théorie est une vérité et pourtant que font les religions depuis des milliers d'années ? Elles enseignent des théories, en affirmant que c'est la vérité.

La science (actuelle) par contre a ma connaissance enseigne des théories en affirmant que c'est des théories, sauf bien sur tout ce qui concerne les vérités en affirmant que c’est des vérités avec preuves a l’appuis.

J’admire les gens qui on la foi car moi je n’en ai aucune vu que c’est la religion qui m’a rendue athée et ma mise sur le chemin de la recherche scientifique ou j’ai eu le bonheur de ne trouver personne qui se vante de posséder la vérité mais a l’honnêteté de dire qu’elle a des théories.

Le problème majeure , il ne faut surtout pas se voilé la face , est le comportement et les mensonges religieux qui n'ont pas freinés uniquement la science mais l'humanité entière, quand a la science elle a eu aussi son lot d'erreurs et de mauvaises surprises mais a la différence des religions c'est quelles admet ne pas posséder la vérité et ne persiste pas dans des mensonges et de plus elle progresse , qu'en est il des religions ? a persisté dans des enseignements et des comportements plus que douteux elles ne progressent pas et ont tendance a rendre beaucoup de gens athées ou agnostiques.

il fallait le souligné car le thème du post en vaut vraiment la peine.

Amicalement
J'avoue avoir du mal à comprendre ton texte, Mardil.

Pour toi la vraie science est apparue au 18ème siècle. En quoi la religion a-t-elle influé sur la science depuis ? Comme la plupart de tes exemples se situent avant le 18ème j'en conclue que tu essaies de montrer que c'est un lent cheminement, poussé par les religions bibliques ou leurs études, qui a amené à la science ? Si c'est ça, je ne suis pas convaincu. Ton histoire d'étude et découpage de la Bible, par exemple, m'a parue bien obscure.

Je ne connais pas grand-chose sur le sujet, cependant. Je me rappelle juste qu'au début du moyen-âge le fait que le monde musulman soit à la pointe des mathématiques n'était pas dû au hasard. L'Islam n'était pas contre la science, et nombre de --- argh mince je ne trouve plus le mot, vous savez, euh, les types qui donnent des sous à des scientifiques ou à des artistes -- mécènes [merci snorri ] musulmans ont soutenu des scientifiques dans leurs études.
Citation :
Provient du message de Aron

Je ne connais pas grand-chose sur le sujet, cependant. Je me rappelle juste qu'au début du moyen-âge le fait que le monde musulman soit à la pointe des mathématiques n'était pas dû au hasard. L'Islam n'était pas contre la science, et nombre de --- argh mince je ne trouve plus le mot, vous savez, euh, les types qui donnent des sous à des scientifiques ou à des artistes -- musulmans ont soutenu des scientifiques dans leurs études.
mécène ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés