[Ys] Sortir du débat sur les accords : proposition à choix multiples pour décision

Répondre
Partager Rechercher
Comme beaucoup semble être passé à côté vu certaines réponse et que Eto a donné lui-même ici l'adresse du fil de discussion en question sur ce forum, je me permets de représenter ici le vote qui a été soumis aux guildes des trois royaumes.

Voyant que le débat s'enlise et surtout que finalement peu de personnes participent réellement au débat, trop peu pour être représentative, j'ai proposé que chaque royaume fasse circuler la proposition suivante de nouveaux accords et que chaque guilde choisisse entre les trois possibilités suivantes afin d'avoir un bilan global et prendre enfin une décision :

1) Les accords actuels conviennent à ma guilde et je ne signerai que ceux-là
2) Ma guilde est prête à signer les nouveaux accords
3) Ma guilde préfère tenter l'expérience proposée par Eto et d'abolir les accords temporairement.

Ceci n'est pas la signature des accords mais simplement un engagement permettant de connaitre la position de chacun. Si le point 1) ou 2) l'emporte on mettra alors officiellement à signature les accords correspondants. Si le 3) l'emporte, on demandera alors également à chaque guilde de signer un texte abrogeant les accords.

La limite de réponse est fixée au 30 juin inclu. Les réponses doivent être faites sur le forum d'Eto et le bilan sera publié là bas au fur et à mesure, donc direction :
le forum d'Eto


Les nouveaux accords :

Citation :
Accords d'Emain Macha.

Préambule

1/ Les signataires, individualités ou représentants de clans, guildes, factions, communautés, s'engagent à respecter ces accords et à les faire respecter au sein des structures qu'ils réprésentent.

2/ Ces accords ne sont pas imposés à l'ensemble des individus et communautés des royaumes.
2.1/ Ils ne s'appliquent que pour les communautés dont un représentant a signé le présent accord, ou aux individus les ayant ratifiés.
2.2/ Les communautés sus nommées s'engagent à afficher clairement ces Accords sur leurs Fora/Sites.

3/ Les Horaires ne sont applicables qu'aux attaques de forts reliques, non aux attaques de forts classiques, aux RvR de type escarmouche, ni aux autres confrontations.

Les Horaires d'Attaques de Forts reliques

1/ Ces horaires sont mis en place afin d'assurer le maximum d'amusement à la majorité des joueurs de chaque Royaume en donnant à chacun l'opportunité de défendre, répondant ainsi à la nécéssité de préserver l'importance des reliques. Ils assurent que la prise d'une relique reste un challenge et un exploit.

2) On appelle attaque relique, une attaque où le Royaume attaquant a effectué au moins un Pull de gardes avec pose d'au moins un engin de siège (trébuchet, baliste, bêlier) pouvant atteindre le reliquaire cible.

3) Une attaque relique doit toujours commencer (premier pull et pose d'engin de siège) entre 16h00 et minuit.

4) Lorsqu'un royaume a effectué une attaque relique conformément aux horaires, l'offensive peut continuer au delà de l'horaire limite, sous la condition suivante :
Toutes les 30 min après limite horaire et quelque soit le jour de la semaine, un état de la ZF est fait :
- Si l'attaquant ne dispose plus de fort non marchand dans la ZF frontière ennemie et si il n'a pas fait d'attaque relique valide dans les 30 dernières minutes, l'attaque est considéré comme terminée.

Delog/Relog :

1) Pour le bien de tous, il est nécéssaire que nul n'applique la méthode dite du Delog/Relog. Cette technique consiste à déconnecter des troupes (Attaquants ou Défenseurs) dans un lieu précis, pour les faire se reconnecter à un signal donné. C'est anti Fair Play.
Je vous demande donc tous d'en discuter ici ou au sein de votre guilde, puis que chaque GM donne le choix de sa guilde sur le le forum d'Eto ]forum d'Eto[/URL]


Remarque : Pour simplifier, le 4) signifie que l'attaque doit commencer dans les horaires et ne s'arrête que si les défenseurs ont repris tous leurs forts non marchand et empêche les attaquants d'attaquer le fort relique.

Note : pour ne pas disperser les vois des anti-accords qui pourraient se répartir entre le choix 3 et pas d'accord du tout donnant la part belle aux partisans du choix 2) j'ai préféré ne pas mettre de choix 4 pour ceux opposés à tout accord. Ceux là peuvent voter 3) ce qui supprimera les accords pour l'été et il sera toujours temps à la rentrée de voter pour leur supression définitive. L'essentiel est de départager ceux qui veulent que des accords (anciens ou nouveaux) perdurent et ceux qui préfèrent jouer sans accord.
Il manque plusieurs choix:

"- Ces accords ne conviennent pas à ma guilde, qui préférerait d'autres accords plus restrictifs" (+précisions)

"- Ces accords ne conviennent pas à ma guilde, qui préférerait d'autres accords plus tolérants" (+précisions)

et

"- Ma guilde est pour une suspension définitive des accords" (et non pas provisoire, comme précisé en réponse 3)

pour le point N°
3) Une attaque relique doit toujours commencer (premier pull et pose d'engin de siège) entre 16h00 et minuit.

je pense que tu oubli de precisé si ces horaires sont applicable aussi le Week end.

Pour info on vous demande pas de répondre des smiley débiles ou de d'apporter votre touche perso au choix. On vous demande un choix.
Ca fait un bail que des négociations on étés amorcées, un persistant a été mis ici même, et des pages et des pages ont étés débattues a travers plusieurs posts.
Si vous n'êtes pas contents vous aviez qu'à participer au débat.
Citation :
Provient du message de Tanis34
pour le point N°
3) Une attaque relique doit toujours commencer (premier pull et pose d'engin de siège) entre 16h00 et minuit.

je pense que tu oubli de precisé si ces horaires sont applicable aussi le Week end.

C'est dit, les horaires sont les même pour toute la semaine, même le we. Si je précise pas que ça s'applique un jour particulier, c'est que ça s'applique tout le temps, non ?



Pour d'autres choix, le but de cette proposition à choix multiple est d'en finir. Cela fait un moment que ça discute et on arrivait dans une impasse, plus de nouvelles propositions, pas d'opposition majeure à cette nouvelle mouture. Les gens ont peut-être abandonné de guerre lasse, mais on ne va pas non plus discuter indéfiniment.

J'ai pour ma part envie de savoir où on va et si comme le clame certains les anti-accords sont vraiment majoritaires, ce qui règlerait la question.
Dans ce cas poste le sondage directement ici, et non dans un forum essentiellement fréquenté par ceux qui ont négocié ces accords, et ont donc peu de chances d'y être opposés

Ensuite, formule les questions de manière à ce que les joueurs puissent y répondre individuellement, pas uniquement les représentants des guildes.

Si la méthodologie est discutable, le résultat sera contesté
Citation :
Provient du message de Uxmal
Dans ce cas poste le sondage directement ici, et non dans un forum essentiellement fréquenté par ceux qui ont négocié ces accords, et ont donc peu de chances d'y être opposés

Ensuite, formule les questions de manière à ce que les joueurs puissent y répondre individuellement, pas uniquement les représentants des guildes.

Si la méthodologie est discutable, le résultat sera contesté
Bof, concernant les guilde, étant donné que ce sont les guilde qui organise les prises reliques et non pas les individualités je ne voit pas en quoi c'est gênant...
Reste qu'un forum fréquenté essentiellement par les gens qui ont fait ces accords n'est pas le bon endroit pour juger de l'opinion des gens à l'égard de ces mêmes accords, à moins qu'on ne veuille que se livrer à une sorte de manipulation.
Citation :
Provient du message de Uxmal
Reste qu'un forum fréquenté essentiellement par les gens qui ont fait ces accords n'est pas le bon endroit pour juger de l'opinion, à moins qu'on ne veuille que se livrer à une sorte de manipulation.
bah euh, que dire, les discutions ont eu lieu sur le forum albion ys, j'pense pas que pour une question de neutralité des débats on aurait pu mieux choisir.

que faire de mieux? enfin surtout où le faire si celà ne te conviens pas?
Les gens ayant discuté des accords sont sur-représentés sur ce forum. Quant on sait qu'une partie des joueurs est opposée au principe même des accords (c'est pas mon cas soit diut en passant, mais je préfère encore rien plutôt que la soupe tiède proposée), ça faussera complètement le résultat.

Enfin peu importe. Chacun pourra déduire ce qu'il voudra d'un procédé à la limite de la manipulation.

[Edit: Linkounet, je suis allé y faire un tour, j'ai vu des gens dire à peu près ce que je pensais, je ne voyais pas l'intérêt de répeter leurs posts à l'identique]
Citation :
Provient du message de Uxmal
Les gens ayant discuté des accords sont sur-représentés sur ce forum. Quant on sait qu'une partie des joueurs est opposée au principe même des accords (c'est pas mon cas soit diut en passant, mais je préfère encore rien plutôt que la soupe tiède proposée), ça faussera complètement le résultat.

Enfin peu importe. Chacun pourra déduire ce qu'il voudra d'un procédé à la limite de la manipulation.
Si tu préfère je peux te donner l'adresse d'un forum ou la population de "pro accord" est sous représenté et celle des "anti" sur représenté... cela te satisfera plus comme cela ?

Chacun déduira ce qu'il voudra de ta proposition, a savoir, pas de demande sur un forum qui ne te satisfait pas alors que les "pro accord" ont fait l'effort de déplacer leur lieu de discussion sur le forum d'Eto car celui-ci est considéré comme neutre...
J'espère que tu ne parle pas de JoL, le forum ou seuls les pro-accords ont deux posts en persistant dont un locké, pour être bien en vue sans être pollué.

Si?

Ah bon. Ca doit être un militantisme clandestin alors. Mais vraiment trèèèèèès clandestin.
Je ne comprends pas ta réaction, si les anti-accords veulent s'exprimer, le débat était ouvert.
Pourquoi venir se plaindre, comme toujours apres qu'on ai tenté de faire quelque chose?
Mais non forcement c'est toujours mieux de rien faire, rien proposer, et ne l'ouvrir que pour tenter de bloquer ce que d'autres on construit.
Des choses ont étées faites sans certaines personnes? Les débats leur étaient ouverts, il n'avaient qu'à y prendre la parole.
Quand les discussions étaient ouvertes, j'ai vu que ce que je voulais dire l'était déjà. Sinon je m'en serais chargé.

A partir du moment où je n'avais rien de plus à y ajouter, à part un truc stérile du genre quote+/clap (franchement sans intérêt vu ça n'apporte aucun argument de plus), je ne comprends pas exactement ce que tu me reproche.
A moins bien sur que ce soit juste pour me contester le droit de ne pas être d'accord?

Que ce soit moi ou un autre qui ait fait ces proposition ça change quoi, puisqu'elles existaient, ont été faites à temps, et je les aurais postées moi-même si ça n'avait pas déjà été fait?


Et sinon, je vais le répeter une fois de plus (je devrais le mettre en signature, ça me fatiguerait moins): je ne suis pas anti accords dans l'absolu.

- Je préfèrerais des accords minimalistes plutôt que pas d'accords (genre: pas d'attaques réveil, et pis c'est tout). Donc oui, à ma manière j'aimerais bien qu'il y ait des accords. Sauf que...

- Je préfère pas d'accords du tout à des accords qui ne me conviennent pas.

- Ces accords ne me conviennent pas, donc en l'état, je préfère une l'abolition.

C'est quand même pas exactement la même chose que dire: "je suis contre toute forme d'accord", tu ne trouve pas?
Citation :
Provient du message de Uxmal
Les gens ayant discuté des accords sont sur-représentés sur ce forum. Quant on sait qu'une partie des joueurs est opposée au principe même des accords (c'est pas mon cas soit diut en passant, mais je préfère encore rien plutôt que la soupe tiède proposée), ça faussera complètement le résultat.

Enfin peu importe. Chacun pourra déduire ce qu'il voudra d'un procédé à la limite de la manipulation.
Je ne sais pas où tu vois de la manipulation.

J'ai posté ici, j'ai demandé à tous de faire suivre dans leur guilde et je le fais in game. Les liens sont mis dans ce fil de discussion mais ont également été posté à plusieurs reprises sur différents fil de discussion dont le tien
Si maintenant les anti-accords n'arrivent pas à cliquer sur un lien pour aller s'exprimer, j'y peux pas grand chose. Et d'ailleurs ils peuvent aussi le faire ici.

Enfin, faire voter les joueurs c'est bien beau, mais ça représente quoi quand on a aucun moyen de connaitre l'avis de tous ni même de connaitre la population. Je pourrais poster avec différents ancien compte que j'ai sur jeux online en inventant des persos imaginaires. Je peux faire poster tous mes rerolls... De plus ce sont les guildes et les alliances qui organisent les events. ça me semble donc être plus simple et plus représentatif. Libre à chacun d'aller dans une guilde qui lui correspond.

Crier à la manipulation alors qu'il n'y en a aucune, c'est soit de la manipulation soir de la parano
Ce n'est que mon avis.

Mais disons que c'est un peu comme demander "pour ou contre les pique-niques" chez un marchand de paniers à pique-nique, en disant que ça reste objectif puisque vous avez planté une pancarte ailleurs pour inviter ceux qui veulent donner leur avis à aller le faire chez le marchand.

De toutes façon mon avis sur ces accords est fait, donc ça ne changera rien pour moi. C'était plutôt pour vous que je le disais, mais à vrai dire ça m'est plutôt égal maintenant. Ca commence même plutôt à me fatiguer.
Je crois que je vais me contenter de tenir ma liste et vous laisser entre vous. Ca vous soulagera, moi aussi, et à ce stade ça ne changera de toutes façons plus rien.

Je suis contre les accords, je suis vilain, je veux attaquer les reliques quand vous dormez, violer tous vos animaux de basse-cour, je méprise mes adversaires irl et j'aimerais les voir passer sous un bus, je suis prêt à toutes les bassesses pour montrer que c'est moi qui ai la plus grosse; il est impossible de discuter avec moi.
Citation :
Provient du message de Uxmal
Mais disons que c'est un peu comme demander "pour ou contre les pique-niques" chez un marchand de paniers à pique-nique, en disant que ça reste objectif puisque vous avez planté une pancarte ailleurs pour inviter ceux qui veulent donner leur avis à aller le faire chez le marchand.
Euh... pour rappel, ce sont les "réformateurs" et les "anti accords" qui ont demandé à ce que le débat se place sur un forum "neutre" c'est à dire celui d'Eto...
Lorsque des post complètement "anti-accords" ont commencé a fleurir sur le fil réservé aux discutions de changements de ces accords, il a logiquement déplacé ces post sur un fil prévu à cet effet, ce que je trouve logique...
Maitenant qu'on vienne se plaindre parce que les "pro accords" se sont déplacés en masse pour défendre leurs idées sur ce forum je ne comprends pas très bien ou tu veux en venir...

Citation :
Je suis contre les accords, je suis vilain, je veux attaquer les reliques quand vous dormez, violer tous vos animaux de basse-cour, je méprise mes adversaires irl et j'aimerais les voir passer sous un bus, je suis prêt à toutes les bassesses pour montrer que c'est moi qui ai la plus grosse; il est impossible de discuter avec moi.
/em note discrètement le nom d'Uxmal dans un petit carnet rouge...
"Bien, bien... un de plus... cela sera encore plus facile que prévu..." ( )
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés