Le PvP dans Hz

Fil fermé
Partager Rechercher
mon point de vue sur vos critiques , c'est que beaucoup trop d'entre vous se basent que sur leur experience de DAOC (meme voir daoc pvp ), et c'est aide pas trop pour avoir 1 point de vue general .
par exemple le pvp de shadowbane (GvG) etait sympathique (enfin bon fallait avoir la chance de le tester ) ou meme T4C.
actuellement ce qui est pas mal c bien les serveurs mi pvp ( ou pvp surveille) : du genre 1 full pvp sur zone delimitee .
Mais si horizon se passe de pvp , il n'aura pas 1 longue vie (d'ailleurs je préférerai aller sur SWG ) ; pour les adeptes de daoc il suffit de voir le serveur cooperatif qui fut pire que le serveur full pvp car il n'a pas eu de "baby-boom" http://www.camelotherald.com/


Citation :
Deja le PvP entièrement laissé aux joueurs, je suis contre. Cela mène a bien trop d'abus.
- A terme on arrive à la domination d'une seule guilde sur le shard. (prendre l'exemple AC1 -blood-) Et c'est forcement pas très sain pour le jeu.
c les ricains qui ont fait le jeu ? <- a prendre au second degre
Citation :
Il y a la réponse à ce que tu as dis dans mon post.
Wow, excuse moi de donner mon avis, la prochaine fois je m'en tiendrais à ta réponse qui répond a ta question.
Jamais, n'oserais contredire ou discuter la parole de dieu !

Ensuite on a tous de l'expérience en PvP, perso j'ai 2 ans sur DT, le serveur full Pvp de AC1, et 1 ans d'UO. Le soucie c'est que l'expérience est pas vécue pareil pour tout le monde. Pour toi c'était gigantesque, et pour moi c'était bof.

Et non Horizon ne mourra pas sans PvP, regarde EQ c'est facile.
Le prob, c'est que tu ne peux pas te limiter au PvP d'AC1 ou d'UO, ça ne donnerait pas du tout le même genre de PvP dans Horizons.

Pour EQ, à l'époque où il est sorti il existait peu de jeux PvP et il n'a donc pas eu de mal à démarrer comme ça, maintenant les joueurs restent dessus car ils ont eu du mal à avoir des persos HL.
Citation :
Provient du message de Tzimisce
hum ....

Je parle de full PvP et quand tu dit que Darktide marche sur AC c'est faux.
DT c'est 1500 personnes de connecté, parmis tous les autrès serveurs qui tourne en moyenne à plus de 3000 connecté.
Donc c'est une très petite minoritée.
Tu ne fait pas un jeux pour 1500 personne, ou alors tu veux couler ta boite.
que 1500 personnes allant sur DT ca me semble tres peu ... (je doutes pas de tes chiffres mais bon ... )
faut pas tout non plus réduire a de simples chiffres ... par exemple j'ai de nombreux amis qui auraient abandonné AC1 s'il n'y avait pas eu DT ...


comme le disais je sais plus trop qui ... se faire une idée du PvP à partir d'un seul jeu et en extrapolant sur ce que pourra être un autre jeu ca fait pas tres sérieux ...
dire que le PvP c'est nul ou que le PvP c'est bien c'est un peu ridicule dans la mesure ou chaque jeu aborde le PvP d'une manière différente ...

j'ai joué (ou beta testé) des jeux comme EQ (us et fr) / AC1 / AC2 / AO / DAoC (us et fr) / SB et pour chaque jeu j'ai été testé (de manière plus ou moins poussée) le PvP
je peux dire qu'il n'y a pas deux jeux ou le PvP se ressemble ou apporte la meme sensation ...

il y a des jeux ou le PvP apporte un plus indéniable ... et d'autres jeux ou le PvP est une vraie plaie ...

la première mouture de HZ aurait été plus intéressante niveau PvP mais la seconde ... le PvP ne va peut être pas apporte grand chose ... (ou alors une fois que tous les undeads seront mort on pourra recommencer a se taper sur la tronche )
Citation :
comme le disais je sais plus trop qui ... se faire une idée du PvP à partir d'un seul jeu et en extrapolant sur ce que pourra être un autre jeu ca fait pas tres sérieux ...
dire que le PvP c'est nul ou que le PvP c'est bien c'est un peu ridicule dans la mesure ou chaque jeu aborde le PvP d'une manière différente ...
Je pense que tout est dit dans ce petit paragraphe.
__________________
"Sans souffrance, n'existe la gloire."
bon mon avis :

perso : je suis pour le PvP si celui ci est :

- limité a certaines zones

- accesible par une commande accept des 2 parties ( duel )

je serais decue de pouvoir toucher tout le monde par une commande malheureuse, et je ne pense pas que le public actuel des jdr online est assez mature pour une experience free PVP, voir meme guild versus guild ( ce qui est a peu pres idem et force les idealistes du solo a guilder )

Ou alors limiter cette option a certain serveur ...!

Bref oui au PVp mais ...

voila
Citation :
FAQ officielle
Combien de joueurs faut-il pour créer une guilde ?
Une guilde peut commencer avec un seul membre, mais dans ce cas, elle n'aura pas le droit à tous les avantages d'une guilde plus grande comme, par exemple, le droit de porter un nom.
Pour un Guilde vs Guilde les joueurs solo n'auront qu'à créer un guilde tout seul. Apres reste savoir si les petites guildes peuvent entrer en conflit ?
lol personne n'exprime son avis au sujet de ce que j'ai dit ...

Citation :
la première mouture de HZ aurait été plus intéressante niveau PvP mais la seconde ... le PvP ne va peut être pas apporte grand chose ... (ou alors une fois que tous les undeads seront mort on pourra recommencer a se taper sur la tronche )
Voilà la seule personne qui comprend ce que j'ai dit

Intégrer le PvP dans Hz c'est abimmer son Bg qui est lui très intéressant ...

Meme si il a raison !
Le jeu étant écolutif , les joueurs pourraient bien un jour venir à bout des morts vivants ...
Ensuite comme toujours , les alliances se briseront et on pourra avoir un jeu PvP ... (Imaginer ca ferait d'horizon un jeu au gameplay evolutif)
bon c'est la première foi que je post ici (généralement je préfère regarder) donc kikoo tous

Bon j'interviens juste pour souligner quelques points:

d'abord les exemples que prennent les "anti-pvp" : DAOC camlamn (désolé po sur de l'ortho),AC1 serveur PVP/AC2 serveur PVP ect .... bon euu juste comme ça si ces serveurs n'ont pas marché c'est tout simplement par ce que le jeu n'était pas prévu pour être full pvp!surtout DAOC qui frisait le ridicule (on pouvait se fairee égorgé devant un garde sans que celui-ci ne bouge ...)
prenez un VRAIS jeux full PVP pour vos exemple et ne vous limitez pas a quelques expériences de jeux NON full-pvp ...

et des jeux prévu pour être full PVP je n'en connais pas des masses,seulement 1 : shadowbane et je peu vous dire,tout comme tout les personnes qui ont eu le courage de le testé au delà du lvl 10, il est carrément génial et bien réussi!
je n'ai rien d'un fan du pvp puisque je hais les PK,mais je peu vous dire que depuis shadowbane j'adore le concept du full PVP!


ensuite pour ton histoire de PK qui se rassemblent pour fair la guilde qui OWN tout et dirigé le serveur,y a eu un cas similaire a la beta de SB-Asie ben la réaction a été simple : ville rasé et tout les membres mis en KOS-list de tout les autres ville ennemi,résulta les PK-fou n'avaient plus d'autres chois que de recommencer un perso en changeant de nick ...

Mais bon c'est sur que si on se base seulement sur DAOC où la guilde ne possède pas de villes qui est un intérêt vitale et un point fixe où l'on sait que l'on peut attaquer le dit ennemi,car bon meme si y avait eu une coalition anti war legend sur DAOC ben vous voulez qu'elle face quoi?ils n'avaient qu'a fuir ou déconnecté quelque jour pour être a l'abri ...

ensuite pour les abus il n'y en a pas plus dans les jeux PVP que dans les non-PVP : leech/vole de loot/hack/PL ect ...

et pour ton histoire de GB,il n'y a pas de ça dans les jeux non-pvp aussi?hein?on va prendre DAOC tien vu que vous semblez tant l'aimer,en sortant du contexte pvp,une chasse au dragon tien,en + y a les pierre de respect a c'est bien ça,mais bien entendu les seuls grosse guilde capable d'attaquer le dragon vont se guarder les loot....

Donc bref : arrêtez de parler du FULL pvp sans conaitre,chacun a son avis (moi je suis pour vous l'aurez deviné ) et bon je crains bien que de tout façon chacun va rester profondément ancré dans son idée et que ce débat est inutile ...
Citation :
.... bon euu juste comme ça si ces serveurs n'ont pas marché c'est tout simplement par ce que le jeu n'était pas prévu pour être full pvp!
tu dis la meme chose que moi ...
Horizons n'est pas fait pour le PvP
Citation :
tu dis la meme chose que moi ...
je n'ai pas dit ça.

Horizon peut être Full-PVP et a les capacités pour (manque juste un système de siège de ville et accentuer l'importance de celles-ci)

a la limite la solution idéal serait donc : un serveur full PVP réalisé comme SB,et un serveur coopératif où le système d'assaut Mort vivant serrait accentué...

malheureusement je rêve et cela est irréalisable
dans ce sens je suis OK avec toi ^^
Moi ce que je disais dans le post n°1 ct :
Le systeme actuel de Hz a l'air bien sympa , le PvP n'y manque pas et que ce doit etre un bon systeme ...
Citation :
Le systeme actuel de Hz a l'air bien sympa , le PvP n'y manque pas et que ce doit etre un bon systeme ...
sniff j'aimerai bien dire la meme chose , mais le binz c'est que je n'y ai jamais joue ouinnnnnnnnnn

-> nerf beta testeur
Je ne sui po d'accord avec toi Gorneryan Midbor, je dirais meme le contraire !

Le PvP s'intgre parfaitement a Horizons et a son Background !

Des classes de prestiges pourraient tres bien coexister avec le background, elles pourraient demander des sacrifices importants comme passer dans le camp de la Whirtered Aegis...

Je pense la au Neocromants, au Chevaliers Noir, et pourquoi pas Vampire ou Loup-garou

Des joueurs essayant de contrer les actions d'autres joueurs en sommme !

Mais bon autant se lancer a Dark and Ligth alors

Chaques jeu a venir a ses specificite, celle de Horizons c'est PvE, artisanats, construction, gestions de communaute...

D'autres jeux sont plus axes PvP, je pige pas pourquoi insister autant a avoir un syeteme de PvP parfait sur horizons ?
Du PvP oui, concensuel de preference, pour le reste si on veut du PvP plus dur il y a Dragon Empires ou Dark and Light qui arrive...

Perso je compte bien jouer a l'un de ces jeux jeux pour le PvP et a Horizons pour les raisons mentionnees plus haut...
Il y a pourtant une façon très simple d implanter le pvp dans un jeu sans mécontenter ceux qui n en veulent pas . Ce système existe (du moins il vient enfin d être réellement instaure) sur ac2 .

Dans ce cas 3 royaumes guerroyant entre eux et un 4eme neutre .

Le pvp s applique pour les 3 royaumes dans des zones precises ou sur tout le serveur (selon le serveur de jeu) et les neutres ne peuvent pas être attaque .

Comme ca pas de jaloux
Tanaka tu parle de l'ancienne version de Hz !
Aujourd'hui le jeu ne comprend plus de personnages mauvais !
Nous sommes tous alliés sur un territoire minuscule et nous faisons la guerre aux morts vivants !
Il n'y a plus de necromants mais plus que des paladins et autres ...

Sinon je ne suis pas beta testeur lol mais j'essaie d'interpreter ce que je lis un peu partout ...

Et enfin ceux qui parlent de rester neutre je suis encore moin pour !
Car comme d'habitude ceux qui ferront du PvP seront avantagés face à ceux qui n'en font pas ...
(regardez Daoc ou SwG par exemple ou le PvP n'est pas obligatoire mais si t'en fait pas t'es qu'une merde)
Souhaiter taper uniquement sur des mobs faut en vouloir quand meme. Je pensais absolument pas que ca pouvait exister lol. En fait ca me desole un peu ce qui me rassure maintenant comme dit Gilgalad c est qu aucun de vous ne beta test et que la majeure partie des beta testeurs sont americains ... Ce qui est un gage que le pvp et le gvg seront bien present dans le jeu ouf !
Comme d autres vous l ont dis le pve ca date d Eq si vous voulez uniquement ca ben allez y ou attendez Eq2 voir WoW mais laissez hz tranquille par pitié lol
Bon j'y reviens, une question qui me turlupine .

Pour ceux désirant un Horizons pvp c'est plutot pour vous défendre contre des aggressions ou c'est pour vous vous défouler et attaquer de façon aléatoire ou non une personne qui vous a houspillé ou qui ne vous a rien fait d'ailleurs ?
Nous préférons le mot "diplomatie" ( vous connaissez ou je donne la def? =) ).
La diplomatie dans un jeu est une chose intéressante. Le GvG permet d'appliquer ceci.

Donc non, on ne veut pas se défouler en tapant sur tout le monde, on veut des situations qui peuvent nécessiter l'aide de diplomates et donc qui peuvent pousser à taper sur le gars en face.
C est un support a un vrai background et a une vraie vie RP de nos persos. Les races ont des inimités et tendent chacune vers un but. pour y parvenir bcp d alliances peuvent se créer. C est ce qui fait la richesse d un jeu. Alors pourquoi horizons ? pasq c le jeu qui propose un background interessant et des fonctionnalités pour : gestion de guilde constructions de chateau et de communaute controle de territoire commerce etc ... Passer à coté de ca serait une monumentale erreur des devlpers je rappelle q ce jeu etait a l origine Race vs Race oui je c ca a ete modifié en cours de route mais pas tant que ca. Les objectifs ont ete revu a la baisse mais je suis confiant sur le fait que ca va revenir et q Hz sera largement oriente Race vs Race voir Guildes vs guildes.
Je peux vous assurer qu une fois qu on y a goute c est dur de s en passer. Oeuvrer pour le bien de votre clan de votre race est amplement plus stimulant que de taper un mob a l ai aussi basse que ce qui peut etre proposer actuellement. Alors oui le chef des mob peut etre un gm mais d une part les gm sont po co 24/24 et ca sera po partout ca restera exceptionnel.
Je me repete ...
D'apres les FAQs (vous savez ce que c'est ?) de Hz :
-Les batiments construits par les humains sont indéstructibles ...
Donc euh tu veux faire comment un siege là lol

Horizons n'aura pas de PvP c'est tout ...
Désolé pour vous !
Allez voir DnL !
La bas c du PvP ou faut prendre des chateaux !
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés