Tué après avoir s'être fait racketter dans le train, car il les avait dénoncé.

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Tigonnea
Article 427 du Code de procédure pénale :
Merci mais ceci a l'air d'etre pour le juge, donc faut passer par le tribunal, mais dans le cas d'une "simple" plainte peut on apporter des "preuves" telles que des photos prises a l'insu des gens, des enregistrements vocaux ou vidéos, ou pour le cas de la plainte, juste un témoignage ?
Citation :
Provient du message de Aknoth
Beaucoup de gens en vie mérite la mort...
beaucoup de gens mort mérite la vie...
Pouvez vous leur rendre ? non
Alors abstener vous de dispencer justice comme cela
Oui, Maître Gandalf

Cependant, les tueurs de sang froid... Ils y réfléchiraient à 2 fois peut etre, si ils savaient que la justice les condamnerai à mort. Et dans ce cas précis, au lieu de se venger en lui explosant le crâne et de le planter avec un coup de couteau, auraient-ils pensé qu'ils pourraient subir la mort pour cet acte et ne l'auraient-ils pas fait ?

Tout ceci n'est que supposition...
Honnêtement je comprends pas ceux qui sont à fond contre la peine de mort...moi je trouve que c'est la seule solution maintenant, parceque si on prend les cas de ces petits cons un par un en faisant le maximum pour les aider à se réintégrer, les pauvres...ben on est pas sortis...

Je pense franchement que la menace de la peine de mort devrait suffire à réduire pas mal le taux de crime, viol etc.
Parceque là c'est n'importe quoi, pour quelques années de prison ils s'en foutent (d'autant plus que je suppose que c'est pas les plus mal maltraités en prison hein...)

Enfin bref c'est à gerber toutes ces conneries...
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen


C'est toujours horrible de voir que dans des endroits publics qu'il y ait ou non des témoins, rien ne puisse empecher une telle barbarie.
A mon avis, si les dizaines de personnes dans le wagon, ou même à la gare, s'étaient bougées, les mecs seraient partis en courant...mais personne ou presque ne fais jamais rien.
Citation :
Provient du message de Dalamar
Cependant, les tueurs de sang froid... Ils y réfléchiraient à 2 fois peut etre, si ils savaient que la justice les condamnerai à mort. Et dans ce cas précis, au lieu de se venger en lui explosant le crâne et de le planter avec un coup de couteau, auraient-ils pensé qu'ils pourraient subir la mort pour cet acte et ne l'auraient-ils pas fait ?
Tu crois qu'il a vraiment reflechi le type de 21 ans avant de poignardé la victime ?
Parce que bon, s'il avait un tant soit peu fait marcher sa cervelle, il se serait rendu compte que tuer quelqu'un en public n'est pas tres malin, surtout quand des militaires et des policiers sont en train de debarquer, et donc il se serait barré en courant plutot que de le poignardé...

Alors bon peine de mort ou pas, ça ne l'aurait pas fait plus reflechir à mon avis... alors le fait que la peine de mort ferait baisser le taux de criminalité c'est simpliste comme raisonnement.
Citation :
Provient du message de Roland de Gilead
A mon avis, si les dizaines de personnes dans le wagon, ou même à la gare, s'étaient bougées, les mecs seraient partis en courant...mais personne ou presque ne fais jamais rien.
Je suppose que l'idée que les mecs puissent te retrouver ensuite dans la rue, et s'en prendre à toi, ou encore à ta famille, ne t'as pas effleuré l'esprit...
Je pense que c'est ça qui traverse l'esprit des gens... ou peut-être bien la peur toute simple de se retrouver avec le couteau dans le ventre à la place de celui qui se fait agresser...
Je ne sais pas si tu t'es déja retrouvé en face d'une lame de couteau agitée sous ton nez, mais (pour ma part), ce fut le pétage de plomb instantané... et en ce cas, impossible de prévoir quelle sera ta réaction
Comme dit dans mes premiers posts, ce qui est surtout horrifiant, c'est la valeur accordée par ces jeunes à autrui, du moins au "bouffon", c'est-à-dire envers tous ceux qui n'habitent pas leur quartier / qui ne sont pas de leur famille, en bref, hors de leur "tribu", une valeur qui ne vaut pas plus que celle d'une chose, qui mérite qu'on la "tue", plutôt qu'on la détruise, lorsque celle-ci ne se comporte pas comme ils l'attendaient, à savoir comme une chose, donc soumise et jetable ( bonne à tuer ).
C'est comme un Windaube qui plante, lorsque l'erreur est trop grave à nos yeux, on formate. Et bien ces jeunes ont formaté le disque dur....
Cette phrase peut vous choquer, mais psychologiquement, ces jeunes en sont à ce niveau là. L'éducation parentale n'existe pas, la scolarisation n'a fait que les exclure un peu plus et leur faire comprendre qu'ils n'arriveraient à rien. Il leur reste donc le sport, leur tribu et le territoire qui va avec. Le reste, donc les "bouffons", est bon à donner son fric quand on lui demande, et à être "jeté", "détruit", c'est-à-dire tué pour nous, lorsque le bouffon n'a pas eu la réaction attendue.

Quand Alamakarazieff parle de rétablissement du lien social, il a raison, mais en partie seulement. Aloïsius a complété en disant que la justice doit être aussi le début du processus de compréhension, qui doit amener à la compréhension de ce que le criminel a fait et aussi à la compréhension de sa punition.
Car bien souvent, quand il ne s'agit pas de crimes passionnels, ce dont beaucoup parle ici à titre d'exemple ( le fameux " et si ça arrivait à un proche", blablabla ... ), ou de vengeance, les gens qui se rendent responsables d'un crime, ici d'un meurtre, ou de graves coups et blessures, ne comprennent pas, ne savent pas, et n'ont pas les bases éducatives pour comprendre, qu'autrui n'est pas une chose qui doit répondre à une attente ( file moi ton fric ), et qu'il ne mérite pas la mort s'il "plante" ( il refuse ).
Chandler ( bises à Monica ), a donné à ce titre un exemple intéressant : Un conducteur freine trop tard, rentre dans le cul de la voiture du conducteur le précédant. La "victime" de l'accident descend et lui fracasse la tête, le conducteur fautif se retrouve un mois à l'hôpital. En terme criminogène, le conducteur "victime" ici, qui se transforme donc en agresseur, ne vaut pas mieux que les 4 jeunes agresseurs, acteurs du fait divers. Sa voiture, qui fait partie de sa tribu, a la même valeur, voire plus, que la vie du conducteur fautif. Le conducteur fautif a "planté", il s'est donc chargé de le reformater un bon coup. Il ne place la vie du "bouffon" pas plus haut que celle de la durée de vie d'un pare-choc de voiture. Et ce type de comportement, n'est pas l'apanage de nos "jeunes des banlieues". Combien de fois ai-je vu, entendu dire que, telle personne qui avait fait une erreur ( accidents de voiture, etc ... ) s'était retrouvée rouée de coups, parfois tuée, pour une peinture rayée, ou ce genre de choses ??

Par ailleurs, on constate autre chose : le châtiment infligé par ces personnes est immédiatement corporel, ce qui vient étayer ma thèse. Tu casses ma voiture, je te tue ( et non pas je casse la tienne ). Ce qui tend à prouver que le "bouffon", autrui, est comme la voiture : une chose qui en abime une autre. Ni plus, ni moins.
Et, inconsciemment ou non, tout le monde peut se retrouver dans une telle situation. La plupart des personnes ont une barrière mentale, qui fait qu'ils ne tueront pas, taperont pas autrui pour une peinture rayée, un objet volé, etc ... Mais d'autres, pas si minoritaires que celà, vont immédiatement employer le châtiment corporel : " Rend moi mon stylo, bouffon, sinon je te tue ". Quelque chose du genre. Au pire, je comprends la bonne pêche argotique, le bon "gnon", envoyé à l'abruti coupable. Mais je ne comprends pas qu'on en arrive à démolir une personne pour un pare-choc cassé. Voire à tuer. Enfin si je comprends ( puisque je suis en train d'expliquer ! ), mais cela est injustifiable.

Kylie et d'autres, dont Diacre notamment, nous parlent de peine de mort. Et je dis : pourquoi pas, mais après ?
Comme l'a précisé Tigonnea, la peine de mort n'est pas une peine dissuasive, et elle est une grave source d'erreurs judiciaires.
Comme l'ont précisé Aloïsius et Alamkarazieff, la peine de mort est, selon les cas, l'échec de valeurs que nous prônons, depuis maintenant plus de 200 ans : chaque Homme a droit à la vie. Et rien ne peut venir altérer ce droit, pas même le crime le plus ôdieux. La peine de mort, c'est estimer que la vie est quelque chose que l'on peut marchander, au gré des crimes et délits, plus ou moins ignobles. Et c'est se comporter de la même manière que les crapules qui ont agi dans ce fait divers, sauf que cette fois-ci, c'est la société qui considère le criminel comme un "bouffon", qu'il convient de formater au plus vite.

Mais ce n'est pas que cela. Il s'agit aussi d'un constat d'échec. Ces jeunes renvoient, par leur crime odieux, à l'échec de la société dans son ensemble : échec éducatif, social, économique. Je ne dévolepperai pas plus avant ce point, pour cause de HS latent.

Le problème, qui n'est dès lors plus judiciaire mais bien carcéral, est bien celui-ci : peut-on rééduquer ces jeunes ? Soyons honnêtes : en France ( et le topo doit être le même en Suisse ), la prison ne réinsère pas, ou plus, faute de moyens et de personnel. On enferme, et détruit, on pourrit encore plus, et on fait ressortir des dangers publics.
L'inaction des pouvoirs publics dans le domaine de la réinsertion fait le lit des partisans de la peine de mort, et, plus largement, des chantres de la loi du Tallion, ainsi que des nationalistes ( pour rester poli ) de tout poil.
Seulement, quand les gardiens de prison font grève, tout le monde s'en fout. Quand la Ligue de Droits de l'Homme pointe du doigt les insuffisances des prisons françaises, et mondiales en général, dans le domaine de la réinsertion, notamment, tout le monde s'en fout. Quand le budget de la justice en France, qui je vous le rappelle, englobe aussi celui du système pénitentiaire, ce qui englobe par conséquent tous les salaires des magistrats, greffiers, gardiens de prison, etc, etc ... est un des moins élevé de l'Etat, au regard des fonctions que la "justice" doit accomplir, tout le monde s'en fout.
Par contre, qu'un récidiviste vienne à violer pour la 4ème fois, ou qu'un assassin commette un ou plusieurs crimes après une peine effective de 15 ans, les journaux s'empressent de s'emparer de l'affaire.
Mais dès lors que nos chers fonctionnaires de l'Education Nationale, ou les statutaires de la SNCF et consorts défilent pour leurs retraites, pour un engagement sérieux de l'Etat, alors plus personne ne s'en fout.

Les priorités sont celles pour lesquelles on veut bien donner du temps et de l'argent. Or souvent, elles se réduisent au premier quart d'heure du JT de 20 heures. A qui la faute ?
Citation :
Provient du message de St SebDead [IN]
Merci mais ceci a l'air d'etre pour le juge, donc faut passer par le tribunal, mais dans le cas d'une "simple" plainte peut on apporter des "preuves" telles que des photos prises a l'insu des gens, des enregistrements vocaux ou vidéos, ou pour le cas de la plainte, juste un témoignage ?
Oui. je te réponds en MP car c'est assez HS
Peut être que si les peines de prison étaient beaucoup plus lourdes, il y aurait moins de problèmes, pour ce genre d'acte barbare il faudrait appliquer la peine de perpétuité y compris pour les mineurs.
Citation :
Provient du message de Aden
Peut être que si les peines de prison étaient beaucoup plus lourdes, il y aurait moins de problèmes, pour ce genre d'acte barbare il faudrait appliquer la peine de perpétuité y compris pour les mineurs.

===> surpopulation dans le regime carcéral
Citation :
Provient du message de Edouard BaladursGate
Tu crois qu'il a vraiment reflechi le type de 21 ans avant de poignardé la victime ?
Parce que bon, s'il avait un tant soit peu fait marcher sa cervelle, il se serait rendu compte que tuer quelqu'un en public n'est pas tres malin ...
Peut être le gars était il sous influence, "speed","excatsy" ou autres saloperies du genre ...
J'ai eu droit au récit d'un ami travaillant dans la "sécurité", qui décrivait que des gars qui sont bien sous influence comme ca sont des "monstres" plus très malin ...
Citation :
Provient du message de Ulgrim
Comme dit dans mes premiers posts, ce qui est surtout horrifiant, c'est la valeur accordée par ces jeunes à autrui, du moins au "bouffon", c'est-à-dire envers tous ceux qui n'habitent pas leur quartier / qui ne sont pas de leur famille, en bref, hors de leur "tribu", une valeur qui ne vaut pas plus que celle d'une chose, qui mérite qu'on la "tue", plutôt qu'on la détruise, lorsque celle-ci ne se comporte pas comme ils l'attendaient, à savoir comme une chose, donc soumise et jetable ( bonne à tuer ).
C'est comme un Windaube qui plante, lorsque l'erreur est trop grave à nos yeux, on formate. Et bien ces jeunes ont formaté le disque dur....
Cette phrase peut vous choquer, mais psychologiquement, ces jeunes en sont à ce niveau là. L'éducation parentale n'existe pas, la scolarisation n'a fait que les exclure un peu plus et leur faire comprendre qu'ils n'arriveraient à rien. Il leur reste donc le sport, leur tribu et le territoire qui va avec. Le reste, donc les "bouffons", est bon à donner son fric quand on lui demande, et à être "jeté", "détruit", c'est-à-dire tué pour nous, lorsque le bouffon n'a pas eu la réaction attendue.

Quand Alamakarazieff parle de rétablissement du lien social, il a raison, mais en partie seulement. Aloïsius a complété en disant que la justice doit être aussi le début du processus de compréhension, qui doit amener à la compréhension de ce que le criminel a fait et aussi à la compréhension de sa punition.
Car bien souvent, quand il ne s'agit pas de crimes passionnels, ce dont beaucoup parle ici à titre d'exemple ( le fameux " et si ça arrivait à un proche", blablabla ... ), ou de vengeance, les gens qui se rendent responsables d'un crime, ici d'un meurtre, ou de graves coups et blessures, ne comprennent pas, ne savent pas, et n'ont pas les bases éducatives pour comprendre, qu'autrui n'est pas une chose qui doit répondre à une attente ( file moi ton fric ), et qu'il ne mérite pas la mort s'il "plante" ( il refuse ).
Chandler ( bises à Monica ), a donné à ce titre un exemple intéressant : Un conducteur freine trop tard, rentre dans le cul de la voiture du conducteur le précédant. La "victime" de l'accident descend et lui fracasse la tête, le conducteur fautif se retrouve un mois à l'hôpital. En terme criminogène, le conducteur "victime" ici, qui se transforme donc en agresseur, ne vaut pas mieux que les 4 jeunes agresseurs, acteurs du fait divers. Sa voiture, qui fait partie de sa tribu, a la même valeur, voire plus, que la vie du conducteur fautif. Le conducteur fautif a "planté", il s'est donc chargé de le reformater un bon coup. Il ne place la vie du "bouffon" pas plus haut que celle de la durée de vie d'un pare-choc de voiture. Et ce type de comportement, n'est pas l'apanage de nos "jeunes des banlieues". Combien de fois ai-je vu, entendu dire que, telle personne qui avait fait une erreur ( accidents de voiture, etc ... ) s'était retrouvée rouée de coups, parfois tuée, pour une peinture rayée, ou ce genre de choses ??

Par ailleurs, on constate autre chose : le châtiment infligé par ces personnes est immédiatement corporel, ce qui vient étayer ma thèse. Tu casses ma voiture, je te tue ( et non pas je casse la tienne ). Ce qui tend à prouver que le "bouffon", autrui, est comme la voiture : une chose qui en abime une autre. Ni plus, ni moins.
Et, inconsciemment ou non, tout le monde peut se retrouver dans une telle situation. La plupart des personnes ont une barrière mentale, qui fait qu'ils ne tueront pas, taperont pas autrui pour une peinture rayée, un objet volé, etc ... Mais d'autres, pas si minoritaires que celà, vont immédiatement employer le châtiment corporel : " Rend moi mon stylo, bouffon, sinon je te tue ". Quelque chose du genre. Au pire, je comprends la bonne pêche argotique, le bon "gnon", envoyé à l'abruti coupable. Mais je ne comprends pas qu'on en arrive à démolir une personne pour un pare-choc cassé. Voire à tuer. Enfin si je comprends ( puisque je suis en train d'expliquer ! ), mais cela est injustifiable.

Kylie et d'autres, dont Diacre notamment, nous parlent de peine de mort. Et je dis : pourquoi pas, mais après ?
Comme l'a précisé Tigonnea, la peine de mort n'est pas une peine dissuasive, et elle est une grave source d'erreurs judiciaires.
Comme l'ont précisé Aloïsius et Alamkarazieff, la peine de mort est, selon les cas, l'échec de valeurs que nous prônons, depuis maintenant plus de 200 ans : chaque Homme a droit à la vie. Et rien ne peut venir altérer ce droit, pas même le crime le plus ôdieux. La peine de mort, c'est estimer que la vie est quelque chose que l'on peut marchander, au gré des crimes et délits, plus ou moins ignobles. Et c'est se comporter de la même manière que les crapules qui ont agi dans ce fait divers, sauf que cette fois-ci, c'est la société qui considère le criminel comme un "bouffon", qu'il convient de formater au plus vite.

Mais ce n'est pas que cela. Il s'agit aussi d'un constat d'échec. Ces jeunes renvoient, par leur crime odieux, à l'échec de la société dans son ensemble : échec éducatif, social, économique. Je ne dévolepperai pas plus avant ce point, pour cause de HS latent.

Le problème, qui n'est dès lors plus judiciaire mais bien carcéral, est bien celui-ci : peut-on rééduquer ces jeunes ? Soyons honnêtes : en France ( et le topo doit être le même en Suisse ), la prison ne réinsère pas, ou plus, faute de moyens et de personnel. On enferme, et détruit, on pourrit encore plus, et on fait ressortir des dangers publics.
L'inaction des pouvoirs publics dans le domaine de la réinsertion fait le lit des partisans de la peine de mort, et, plus largement, des chantres de la loi du Tallion, ainsi que des nationalistes ( pour rester poli ) de tout poil.
Seulement, quand les gardiens de prison font grève, tout le monde s'en fout. Quand la Ligue de Droits de l'Homme pointe du doigt les insuffisances des prisons françaises, et mondiales en général, dans le domaine de la réinsertion, notamment, tout le monde s'en fout. Quand le budget de la justice en France, qui je vous le rappelle, englobe aussi celui du système pénitentiaire, ce qui englobe par conséquent tous les salaires des magistrats, greffiers, gardiens de prison, etc, etc ... est un des moins élevé de l'Etat, au regard des fonctions que la "justice" doit accomplir, tout le monde s'en fout.
Par contre, qu'un récidiviste vienne à violer pour la 4ème fois, ou qu'un assassin commette un ou plusieurs crimes après une peine effective de 15 ans, les journaux s'empressent de s'emparer de l'affaire.
Mais dès lors que nos chers fonctionnaires de l'Education Nationale, ou les statutaires de la SNCF et consorts défilent pour leurs retraites, pour un engagement sérieux de l'Etat, alors plus personne ne s'en fout.

Les priorités sont celles pour lesquelles on veut bien donner du temps et de l'argent. Or souvent, elles se réduisent au premier quart d'heure du JT de 20 heures. A qui la faute ?
Comme d'hab, impeccable...

En ce qui concerne la peine de mort, c'est moins la violence faites à l'exécuté que la souillure que s'inflige la société elle même en la pratiquant qui m'y rendent hostile : j'ai du mal à éprouver l moindre empathie envers certain criminels, en revanche, je n'aimerais pas prendre le tramway en me disant que le gars à côté de moi est peut être un fonctionnaire chargé par l'état de faire fonctionner la guillotine...
Citation :
Provient du message de Ulgrim
[...]
La peine de mort, c'est estimer que la vie est quelque chose que l'on peut marchander, au gré des crimes et délits, plus ou moins ignobles. Et c'est se comporter de la même manière que les crapules qui ont agi dans ce fait divers, sauf que cette fois-ci, c'est la société qui considère le criminel comme un "bouffon", qu'il convient de formater au plus vite.
[...]
Je suis globalement d'accord avec toi, sauf sur ce point, ce parallèle que tu fais.
Tu mets en avant la réaction totalement disproportionné de la part des agresseurs vis à vis de leur victime, tuer le "bouffon" pour un refus de donner son portefeuille, pour un pare choc abîmé.

Ici en l'occurrence c'est donner la mort en réaction à quelqu'un qui a donné la mort auparavant, et donc si on suit ton raisonnement, ce n'est pas du tout la même chose car ici la réaction relève plus de la loi du Talion car proportionnel au crime commis: Tu tues ? On te tue. Le méchanisme n'est donc pas du tout le même.

Même comme l'a dit Aloisius, c'est la signification de l'échec totale de notre société d'en arriver là.

Je conçois pour ma part, en parallèle du travail si important de prévention des crimes et délits par la société, un système de coercition qui empêche l'agresseur de recommencer pour protéger avant tout les victimes futurs du criminel^.
Et cela tant que nous ne sommes pas certain que celui ci ne récidivera pas, par ce que malheureusement il faut faire un choix de priorités quand à la défense des personnes, et je fais passer le protection de la future victime innocente avant celle du déviant qui agresse.
Pareil que Le Saint, avec aussi ce paradoxe en plus : le crime doit rester possible, réalisable, car une société où le crime n'est plus possible est un cauchemar en devenir... Curieux, non ?
Moi je verrai bien un truc du style Battle Royal

chaque personne qui commet une agression grave est envoyée sur une Ile ou ne reigne aucune loi et assez loin des terres pour que personne ne puissent s échapper.

comme ça ils sont libre de s entre tuer a leur guise sans que la police débarque

a part sa je suis en accord avec Ulgrim
Citation :
Tu auras la décence de modérer tes propos ; où as-tu pu lire de ma part que la violence ne touchait que ces personnes ? Je donnais un exemple personnel, afin que Alamankarazieff puisse éclairer ma lanterne sur la soit-disant inutilité des prisons !
Oui, les jeunes qui s'amusaient à me poursuivre jusqu'à chez moi, à me cracher dessus, ... étaient des analphabètes et habitaient dans des HLM, enfin quoique j'exagère un peu : ils devaient bien posséder un vocabulaire d'au moins 500 mots, dont un bon tiers d'insultes...
Je ne vais pas t'insulter à mon tour, comme tu sembles si enclin à le faire, mais peu importe pour une victime que d'autres aient été malmenés, menacés, ... ce qu'une victime cherche c'est à s'assurer que cela ne se reproduira plus...
Ta réaction est typique d'une personne qui n'a jamais subi de violence physique ou morale... ton discours moralisateur me fait gerber
Toi tu n'es peut - être pas moralisateur mais tu es bien sectaire ...certes , ces gens de cités sont analphabètes , violents , anthipatiques ... tout ce que tu veux , il y a une raison a cela , une cause sociale infligée a ces gens du bas monde ... je comprends ta révolte mais ton manque de compréhension et tes réactions catégoriques sont ... bien...GERBANTES ...
Quant à la violence , je suis né dedans , je l'ai provoqué , je l'ai subit ... je ne m'etendrais pas sur le sujet , tu n'as rien à me dire ...

Ce message s'adressait a Iyn Steinherz je sais po quoi , nom de boche
__________________
T4C Geulvin paladin Séraph 2nde renaiss. 90+
DAOC Durkin berserker 11L+ , Anders Maître d'arme 7L+
WAR Anders répurgateur 60+ , Durkanders prêtre-guerrier 80+ , Durkin tueur 95+ , Durkina ingé 70+
RIFT Anders voleur Rang 6
SWTOR Durkanders franc-tireur 70+ , Darkanders avant-garde 60+
¹³தøûτh§ïđε¹³
Citation :
Provient du message de Vlad Ðrãkül
la societee actuelle
la société humaine,quelle que soit l'époque,et ça ne changera jamais ,
ou alors on ne sera plus des hommes (mais des fourmis,des Elois,des piles,etc...) .
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés