[Wonderchris]

Dans les scenarios il n'y a pas de prise de ville qui tienne, juste arriver à atteindre des objectifs précis tels que sécuriser tel secteur, prise et defense de pont, destruction de batiment précis, là dessu se greffe les situations du terrain, faire de la reco, attaquer des moulins transformé en redoute par l'ennemi, débusquer les snipers s'assurer qu'aucun ennemi ne reste sur nos arrieres.....
J'ai rencontre qu'une seule fois la présence de tank dans les quelques scenarios auquel j'ai participé, c'était chez l'ennemi Anglais et à la fin de l'Event son équipage c'est rendu
Car on peux se rendre plutot que de mourir bêtement.
Ce que dit Meldon est vrai on arrivera jamais à faire ca à l'échelle du jeu tel que nous le connaissons mais je suis persuadé que dans ces scénarios vous trouveriez ce que vous attendez "de plus" du jeu, de la tactique des actions organisés , des gens motivés une immersion assez captivante sachant que vous n'avez
qu'une seule vie.

[Zebbeee]

De toute façon c'est bien d'avoir des idées mais cela en vaut-il réellement la peine de discuter? Les RATS on déjà leur "to-do" list et ils en ont probablement pour 3 ans encore... alors d'ici là...

[Fred0]

Citation :

Provient du message de Cocalos
Quelle réaction quant on pose une question. De plus il me semble que la critique peut être constructive lorsqu'elle n'est pas négation généralisée. Je pense également avoir été poli ce qui n'est hélas pas le cas de tout le monde, je ne vois aucune raison d'éditer mon post. Pour le reste merci d'utiliser le PM ce serait génant pour ceux qui proposent des idées novatrices.

Le truc chiant Cocalos , c'est que certains , comme toi , critique le fait que certains ne sont pas d'accord . Et bien c'est un forum , tout le monde ne peut pas etre du meme avis . Voila .

Citation :

Provient du message de Athes
wonder apres 2 ans de jeu je peux te dire que ce n'est pas possible de commander et de formuler des tactiques complexe dans ce jeu! D'ailleurs tu le dis toi meme faut attendre plusieurs heurs pour que tout se mette en place.

C'est un fait, pour prendre un ville il faut soit bourriner sois avoir de la chance et ne pas attiré trop de forces ennemis sur la zone. Dans les 2 cas c'est un pb de nombre.

La seul tactique consiste a avoir le bon ratio inf:tank:avion et choisir la bonne ville... C'est dommage.

Pkoi vouloir faire du complexe ? La tactique la plus simple est bien souvent la meilleur (historique) .
De plus , peut etre qu'a ton niveau (ou a mon niveau) ca ne semble pas tactique (ou strategique) mais les gars du AHC ou GHC qui donne des ordres aux squad , qu'en pense t'il ? Si il donne des objectifs et que ces objectifs sont atteint , alors tout roule . Je veut dire , il avais un plan , il a ete executer , on passe au suivant . C'est de la strategie . Bien sur , a notre niveau (hors GHC/AHC) on ne peut pas vraiment se rendre compte , mais la strategie est bien presente dans le jeu (rien que la liste de vh en fonction des points , il faut avoir une vision strategique de la liste . Notre Ahc c'etait planter au debut et avais tout miser sur le IIIH (qualité) et non sur le nombre . Il a bien vu qu'il c'est planter , il a donc changer ca . Pour dire que les decisions strategique (ou tactique) du jeu , on ne peut les voir (pour le moment) qu'au AHC/GHC . Remarque c'est dommage , mais c'est comme ca . Chacun sa place . Les generaux , aux AHC/GHC , les troufion , sur le front a faire ce qui doit etre fait .
Le AHC ne fonctione peut etre pas de la meme facon que le GHC , donc je peut pas vraiment me faire une idée , mais en gros ca devrais se passer comme ca . Et la , on trouve le coter tactique du jeu en etant au GHC . Tout le monde ne peut pas etre un general avec ses troupes , donc on fait ce qu'on doit faire : etre sur le front .

Et puis il y a un risque . Avec plus de moyens pour les squads (ou les chefs de squad) , il y a un risque qu'un gros squad se detache totalement du GHC/AHC et n'en fait plus qu'a sa tete . Donc autant limiter les moyens hors AHC/GHC . Par contre si c'est pour donner plus de moyens aux gars du AHC/GHC , je pense qu'il sont assez grand pour le faire et on assez de poid pour ca .

Franchement , pour organiser une attaque de ville , vue comment le jeu fonctionne aujourd'hui , je pense pas qu'on ai besoin d'une carte avec la position des troupes . Enfin , j'ai peut etre pas la meme vision que vous du truc , mais je le sent pas forcement utile et adapter . Tous ceux qui ne respect pas ton plan , ca va etre koi ? des points sur ta carte , melanger aux autres qui font ce qui doit etre fait , on se retrouve avec du monde partout sur ta carte mais avec seulement la moitier qui fait la "mission" . Enfin je sais pas , moi je vois p'tet pas la chose comme vous

[Zebbeee]

arf j'avais raté le post d'Athès.

Moi je suis persuadé que se la jouer tactique permet de venir à bout de n'importe quelle situation.
Mais bon, il y a "tactique" et "Tactique"

Quand tu parles de stratégie complexe je repense à l'opération que j'avais organisée en janvier.
A l'époque c'est vrai que j'étais embêté de ne pas avoir assez d'hommes pour rusher le bunker... Mais en fait aujourd'hui si on le refait je suis certain que l'on prend la ville... Même avec moins d'hommes!
Le problème était que c'était encore trop "bourrin", il aurait fallu utiliser encore plus de tactique.

Combien de fois n'a-t-on pas pris de bunker avec 14 hommes seulement de la 4eLMB? Pourtant les stratégies utilisées sont plus que tactiques!
Notons que si la ville retombe parfois juste après c'est à cause d'un petit problème de syncronisation Mais ça se travaille tout ça

[Athes]

Fredo (encore une mega tartine ) relis mon poste la vision des perso sur la carte est tres limité. LE joueur de base ne voit rien et n'a que son pointeur rouge qui change de cap. Le chef de groupe ne voit que les mecs de son groupe et les ordres de son chef. Le brigadier ne voit que les chef de groupes et les ordre du chef de division et le le chef de division ne voit rien mais établis la stratégie.

Le système de commandement ne sera pas obligatoire il y aura toujours la possibilité de ne pas l'utilisé. Je ne comprend pas comment on peut être contre un tel système.

[Meldon]

En plus, à l'heure actuelle, le AHC ou le GHC n'ont AUCUN moyen de contrôler QUOIQUE CE SOIT.
Historiquement toutes les unités avaient des chefs et ne partaient pas dans la nature comme ça. Le camping d'ab n'a jamais été enseigné dans aucunes écoles militaires...enfin pas à ma connaissance. Désolé de ne pas faire une tartine, ce sera moins long à lire

[Fred0]

Citation :

Provient du message de Athes
Le système de commandement ne sera pas obligatoire il y aura toujours la possibilité de ne pas l'utilisé. Je ne comprend pas comment on peut être contre un tel système.

En fait je suis pas vraiment contre , mais si on donne trop de moyens aux joueurs (aux squads ou autre) , il y a un risque a ce que les joueurs s'ecarte du AHC/GHC .

Genre comme je l'ai dit plus haut , un gros squad (200 membres et plus) peut tres bien , avec ces outils , ne pas ecouter le AHC/GHC et faire son beurre sur le front (en fait encourager le "94" style)

Je pense qu'il faut plus trouver un moyen de grouper les forces (genre la 1.9 devrais le faire) et ensuite s'occuper de comment mieux les diriger .
Pour le moment regroupement
Puis , par la suite , outils pour mieux gerer le nombre d'unités presente sur le terrain . En fait je suis contre un systeme trop "moderne" par rapport au jeu .

Bon , il faut voir aussi qu'on a pas la meme vision du jeu (je pense) vu que les opé ne sont pas forcement organiser de la meme facon coter allié qu'axis , donc au final je doit pas voir la chose de la meme facon que vous

[Athes]

Bah non fredo puisque le chef de division et de brigade sont nommé par le AHC/GHC.