[Naf Somidesthjofr]

Citation :

Provient du message de Koto
Je pratique la boxe anglaise de façon semi-pro dirons nous...

Ca veut dire quoi, "semi-pro"? Tu es payé avec de la fausse monnaie?

[Koto]

Je pense que c'est un tords d'assimiler l'UFc et le combat libre en général à de la baston de rue. Ca n'a absolument rien à voir, ce n'est pas parce que l'étendu des coups permis dans le combats libres est vaste que c'est de la bagarre de rue...
On voit rarement du travail de sape en combat de rue, des clefs de bras ou de jambes et autres projections... En bagarre de rue, en général on donne deux coups mais deux bons, pis on balance des verres dans le crâne de l'autre...

Bref ça n'a rien à voir

[pour Nof: ça veut dire que j'ai déja été champion de Belgique junior, que je suis suivit par des coachs et tout, mais je ne suis pas dans l'équipe national et je n'en fais pas mon métier.]

[Khorram]

Citation :

Provient du message de Koto
Je pense que c'est un tords d'assimiler l'UFc et le combat libre en général à de la baston de rue. Ca n'a absolument rien à voir, ce n'est pas parce que l'étendu des coups permis dans le combats libres est vaste que c'est de la bagarre de rue...
On voit rarement du travail de sape en combat de rue, des clefs de bras ou de jambes et autres projections... En bagarre de rue, en général on donne deux coups mais deux bons, pis on balance des verres dans le crâne de l'autre...

Bref ça n'a rien à voir

[pour Nof: ça veut dire que j'ai déja été champion de Belgique junior, que je suis suivit par des coachs et tout, mais je ne suis pas dans l'équipe national et je n'en fais pas mon métier.]

on a pas les mêmes rues...si tu maîtrise pas quelques clefs de bras et quelques techniques de déséquilibre, tu fais comment à trois ou quatre contre un?

[Koto]

Citation :

Provient du message de Khorram
on a pas les mêmes rues...si tu maîtrise pas quelques clefs de bras et quelques techniques de déséquilibre, tu fais comment à trois ou quatre contre un?

A trois ou quatre contre un? Si je vois qu'ils comptent tous taper je cours... On est pas dans Walker Texas Ranger, il est impossible de maitriser 4 types qui veulent te faire morfler faut rester logique, à moins d'avoir une batte ou autres...

Deux contre un ça reste possible si tu en dégommes un assez vite (une droite bien placée) mais sinon...

[Khorram]

heu, non désolé quatre contre un c'est jouable...surtout quand t'as pas le choix, avec mon collègue de boulot notre record c'est 16 a deux

Je dis ça parce que ça m'arrive à peu près une fois par semaine dans mon boulot. Le seul point positif c'est que quand ils sont quatre c'est généralement des racailles pas très solides. La plupart du temps, quand t'as rectifier les deux premiers, les deux autres s'en vont en courant

[Baccardi]

a quand un mmorpg d'ultimat fighting ?

[Koto]

Citation :

Provient du message de Baccardi
a quand un mmorpg d'ultimat fighting ?

Ya déjà le jeu vidéo sur diverses plateformes

[Ulgrim]

Concernant l'Aîkido, je vais faire ce dernier post.
A l'heure actuel, tel que l'enseignement "officiel", donc fédéralisé, l'enseigne, l'Aïkido est pris comme un catalogue de techniques, où pratiquement tous les enseignements se font en "statique". Statique, c'est-à-dire que les deux partenaires ( et non adversaires ) sont face-à-face, et que celui qui "subit" la technique se contente, peu ou prou, de donner son bras / poignet / tête / nuque à son partenaire, pour que celui-ci puisse faire pépère sa technique. Le plus grave, c'est quand celui qui "fait" la technique commence à s'arrêter en plein mouvement, pour réfléchir à comment il va bien pouvoir la faire. Bref, ça devient du n'importe quoi.
L'Aïkido est basé sur le mouvement et le sens de la réactivité, ainsi que l'intuition. Pour exprimer ce point de vue, le club où j'ai pratiqué, faisait évidemment des "éducatifs" ( apprentissage statique ), mais même là, si celui qui fait la technique est trop long / lent / réfléchi, le partenaire a pour consigne de lui en coller une ( gentillement, évidemment ), pour lui faire comprendre que ce qu'il fait c'est du n'importe quoi, la preuve, il s'est pris un coup ce qui ne devrait pas arriver.
Seulement, la différence entre mon club ( et ceux qui sont affiliés à la même fédération "non-officielle" ), c'est que du statique on passe immédiatement au combat au mouvement. Débutants ou non, même tarif pour tout le monde. Et là, les notions de placement, centrage, fluidité, prennent tout leur sens. Dans un premier temps, le partenaire a le droit de "résister" à la technique. Dans un deuxième temps, il attaque en mouvement, donc il ne se laisse pas "saisir" comme un arbre immobile. Enfin, celui qui fait la technique a le droit, dans le cas où la technique objet de l'étude ne peut pas être exécutée, d'en faire une autre, plus adéquate à la situation changeante, inhérente aux aléas d'un combat un peu "réaliste". De plus, l'attaque en mouvement a ceci d'utile que lorsque celui qui est en face n'est pas centré, ne sait pas esquiver, n'est pas réactif et fluide, mais se contente de plaquer une technique mal connue, il finit par se prendre un coup. Ce qui, en aïkido, est mauvais. Car le partenaire a pour consigne de porter une attaque, pas de toutes ses forces évidemment, mais on est pas là pour se faire des cadeaux. ( et cet état d'esprit est bien présent dans l'aïkido originel : le partenaire n'est pas là pour servir de punching ball, en aucun cas ).
Et les maîtres ne vont pas venir t'engueuler parce que tu as foiré ta technique au profit d'une autre. Au contraire. Si tu as réussis à rattraper ton erreur en exécutant autre chose, tout en restant fluide et efficace, alors ils te félicitent, car le pratiquant a fait preuve de réactivité, d'initiative, tout en restant dans l'esprit de l'aïkido.

Beaucoup d'aïkidoka ne se rendent pas compte, car on ne leur a pas appris, que 95% des mouvements en aïkido débutent sur un atémi, ou une esquive. Et ça revient à ce que tu disais alamankarazieff. En portant au moment judicieux un atémi, ou en exécutant une esquive, l'adversaire se retrouve déséquilibré, déstabilisé, et l'aïkidoka a plusieurs choix : en profiter pour exécuter un mouvement typique aïkido ( clés, projections, etc ... ), fuir, ou attendre la prochaine attaque, dans l'espoir que la situation conflictuelle se résorbe ( on peut rêver ).
Pour avoir fait quelques inter-clubs, j'ai été profondément choqué de la manière dont se comportait les autres pratiquants. Quand j'exécutais les techniques, ils me "donnaient" littéralement" leurs poignets / bras, etc ... le tout à deux à l'heure. Moi je faisais l'inverse. Je les forçais à me mettre en déséquilibre, à me mettre en difficulté, je "résistais", pour leur faire comprendre que l'aïkido n'est pas un catalogue de projections / clés, mais avant tout une question de centrage et de positionnement. En restant hors de portée de l'adversaire, celui-ci ne te touche pas. En le déséquilibrant, celui-ci devient faible. En lui portant une technique, celui-ci est neutralisé. Ces fondamentaux leur étaient inconnus, et c'est scandaleux. Ou alors ils les connaissaient, mais n'en voyaient pas l'utilité, puisque leurs partenaires se laissaient faire !!!!! Donc, cela revient à enseigner un catalogue de clé . projections, devenus parfaitement inutiles sans le fondement même de l'aïkido : rapidité, réactivité, fluidité, en clair : harmonie et énergie.
Pour conclure, je finis sur cette anecdote : Un pratiquant assez bon, qui avait sa ceinture noire et deux dans, m'a raconté une des rares fois où il avait eu maille à partir avec quelqu'un, dans la "rue" ( en fait, il s'agissait d'un bar ). Il est simplement sorti de la ligne d'attaque pour éviter un coup de poing et, étant centré et son adversaire en déséquilibre, en a profité pour lui asséner un atémi, et le mettre KO.
Voilà, le "combat " s'est arrêté ici. En quoi l'aïkido lui a été utile ? Et bien, tout d'abord à rester hors de portée d'un coup, ce qui lui a permis de très facilement voir l'adversaire avancer, puis d'esquiver son attaque. Il aurait pu en rester là tu me diras. Mais bon. Il n'a pas essayé de lui placer une quelconque techniques. Un atémi, ni plus, ni moins. Et en faisant cela, il a renoué avec l'essence même de l'aïkido : il a "créé le vide autour de lui", et a neutralisé la menace. Les techniques de clé / projections, à haut niveau, ne sont que des accessoires. L'important sont le placement et la réactivité naturelle / fluide à toutes les agressions. Or l'enseignement officiel français n'enseigne pas cela. Il enseigne un catalogue de techniques, qui sont par définition inutilisables, car les élèves ne savent pas se placer, être centrés, ne connaissent pas l'essence même de l'aïkido.

Bon, voilà, j'espère avoir été compréhensible.

[Alzeir]

A quand les viols, abatage d'un bon gros camionneur, coupage d'un jeune arabe au couteau et autres actes de violence gratuite sur nos ondes hertziennes?

Perso j'espère qu'on verra des asiatiques dans de cocasses situations...

[Voorock]

@ Ulgrim.

exemple simple et concret, la technique (tout comme la cuillère) n'existe pas....

Pour ma part, il manque un peu de sol à l'Aïkido.

[Gross E-roar]

Citation :

Provient du message de Khorram
heu, non désolé quatre contre un c'est jouable...surtout quand t'as pas le choix, avec mon collègue de boulot notre record c'est 16 a deux

Rectifions, je dirais maximum 4 contre 2 et 12 qui se contente de huer, insulter et faire des mouvement agressifs.

A quatre contre un, si les agresseur attaque vraiment, sans se contenter de pousser des cries hargneux et d'agiter vaguement les bras tu est quasiment certain de perdre.

Il est possible de gagner ce genre de combat en infériorité numérique totale, mais ce n'est plus une question de technique, de force, de volonté ou quoi que ce soit de ce genre.
C'est purement de la chance.

[Wardrock]

Ken Shamrock et Dan Severn. Les deux font de l'Ultimate Fighting et ont fait parti un moment de la WWF , Ken Shamrock un peu plus longtemps quand même. Dan Severn était trop ''dangereux'' pour les catcheurs , ils les blessaient trop apparemment

[Un Simple Guitariste]

Y,a 10 ans, dans les premier gala, oui c'était de la boucherie. Pas de règles vraiment, pas de protege main, pas de catégorie de poids.

Maisntenant, c'est bien mieux régie, ca s'apparente beaucoup a de la boxe ou gala d'art martiaux.

Moi j'aime bien, j'ai un CD avec les meilleur KO des 10 derniere années en UFC (environ 100 + KO sur le CD) ben je dois dire que j'aime bien ca, ca défoule

[Alamankarazieff]

Citation :

Provient du message de Vents_Du_Sud
Par définition, un art martial ne peut être non-violent.
Il prône la non violence, oui, et encore....

Ben si la preuve. C'est ce que j'explique plus haut : détourner l'aiguille. L'aïkido est la voie qui permet de vaincre sans combattre. De triompher de l'attaque sans blesser l'attaquant.

Citation :

Il faudrait que je retrouve mes sources, mais O Sensei n'etait pas vraiment un viellard à barbe blanche...
Je veux dire, toute sa vie il a enchainé les combats pour mettre au point "sa" technique. Tout ce mysticisme autour de "son" art, "sa" technique ne s'est developpé que sur ses dernieres années, histoire de "marquer son coup".

Evidemment, il n'est pas né vieux avec une barbe blanche... mais pour répondre également à Ulgrim, il était de petite constitution, (1m54 ou 52), et son père l'a mis au sumo pour le fortifier quand il était petit. Je précise qu'on peut faire du sumo sans transformer son corps forcément.
O Sensei est allé très loin dans la maitrise de la technique, des techniques, pour finalement aller au delà et entrer dans la Voie. Alors on peut dire que c'était juste pour "marquer le coup", ou justement parce qu'il a commencé à faire autre chose. Oui, il a traversé deux guerres mondiales, il a tué son comptant d'ennemis, il a d'abord développé l'aïki dans un but nationaliste (il faut lire l'introduction de Budo), mais sa rencontre avec Onisaburo Deguchi et la deuxième guerre mondiale l'ont fait profondément évoluer.

L'aïkido qu'il pratiquait à la fin n'avait plus grand chose à voir avec ce qu'il pratiquait au début. Lui même était incapable d'expliquer ses techniques : il voulait que l'adversaire tombe, alors il tombait.

Il est intéressant de voir que la plupart des aïkidokas suivent une évolution parallèle à la sienne. Maitre Tamura, qui a longtemps préché un aïkido martial et précis commence, aux dires de ses élèves, à "faire n'importe quoi." Ses placements de pieds sont aléatoires, ses positions de corps semblent imprécises, ils utilisent certaines positions de bras et de mains qu'il a interdites à ses élèves toute sa vie. Et pourtant son aïkido n'a jamais été aussi beau et aussi puissant.

Pour citer O Sensei " ce qu'enseigne un professeur n'est qu'un fragment de l'aïkido." Il me parait donc étrange de parler d'aïkido originel, d'aïkido édulcoré...

Ce n'est pas les techniques qui comptent, mais l'esprit.

Citation :

Une personne qui ne pratique que l'aïkido ne peut pas être réellement efficace en combat réel ou dans une rencontre de combat libre. [...] L'aïkido n'est pas enseigné de manière complète, je veux dire que les atemis ne servent que pour placer une technique de défense, ils ne sont pas vu comme moyen d'attaque, sauf pour le prof et certaines personnes d'expérience qui ont compris.[...]. En gros c'est pas durant un cours d'aîkido que tu apprendra à frapper.

Une personne qui pratique l'aïkido n'a pas grand chose à faire dans un "combat libre". Il ne peut y avoir de techniques de frappe en aïkido, on n'apprend pas à frapper pour casser l'adversaire mais pour lui prendre son centre, ou lui voler son ki, c'est à dire pour le déséquilibrer, lui faire perdre sa stabilité.
Je ne comprends pas le commentaire sur l'enseignement complet. L'enseignement de l'aïkido est complet, complet dans ses buts et ses objectifs.

Citation :

Comme le dis Vents_Du_Sud si l'on lit la vie de Morihei Ueshiba, on se rend compte que c'était avant tout un combattant ( et une force de la nature ) et que ses paroles sur l'harmonie c'est juste un emballage. Pour un aïkido intéressant et vraiment efficace il faudrait tenter l'aïkibudo.

*sigh* Pourquoi est-ce que ses paroles sur l'harmonie ne seraient qu'un emballage et pas sa vie de combattant un prélude à son illumination pour rejeter tout ça ?
Et enfin, si vous voulez être efficaces, achetez vous un flingue, ne faites pas d'art martiaux.


Pour Ulgrim. Effectivement, le plus important en aïkido (je parle de l'aspect technique) est effectivement dans le travail de hanches, dans le placement, dans les distances, mais... certainement pas dans la réactivité. Je fais mon puriste, mais si tu réagis, il est déjà trop tard. Il faut être mushin, sans intentions, agir au présent, pas au passé ni au futur. Si tu réagis à ce que va faire ton partenaire, il est déjà trop tard. Si tu te prépares à ce qu'il va faire, tu ne l'écoutes plus et tu ne pourras plus reconstruire l'harmonie.
Ceci dit, je suis d'accord avec toi. L'aïkido ce n'est certainement pas des techniques appliquées en statiques, des gens hors du temps, sans volonté et sans énergie. Rien de plus agaçant que de tenter de canaliser l'énergie du partenaire et de se rendre compte qu'il n'y en a pas (d'énergie.)
En ce sens, je te rejoins complètement, et le club où je pratique a aussi une volonté de "martialiser " l'enseignement. Mais notre querelle n'est ici que pédagogique : je pense qu'il faut d'abord acquérir un vocabulaire de base avant de pouvoir commencer à vraiment bouger, tu es plus pour la méthode directe : on te jette à l'eau et tu apprends à nager.

Je te mettrais juste en garde contre les généralités : tous les clubs en France ne pratiquent pas d'une seule et unique façon. Et même si Peyrrache est certainement un grand instructeur, il n'est pas le seul, et ne détient pas la vérité unique.

Pour finir et répondre à la question sur les sports de frappe, si je n'en pratique pas c'est parce que je considère que tendre le poing est plus obscène que dresser le majeur, et accessoirement parce que j'ai beaucoup trop de respect pour mes petites phalanges, qui sont des instruments de précision, des merveilles évolutives, et que je répugne à les transformer en massues.

Pour tous ceux qui n'ont jamais vu un boxeur de 40 ans incapable d'ouvrir entièrement sa main, ou au contraire de la fermer, c'est un spectacle édifiant.

[Koto]

Citation :

Provient du message de Alamankarazieff
Pour tous ceux qui n'ont jamais vu un boxeur de 40 ans incapable d'ouvrir entièrement sa main, ou au contraire de la fermer, c'est un spectacle édifiant.

Déja mon qui suis dans la fleur de l'age, j'ai des mains pleines d'arthroses... La boxe m'a bousillait les kentos et les articulations.

[Eril]

Chouette un débat sur les arts martiaux !

Perso, je pratique depuis 11 ans le judo et le ju-jitsu. Si au début j'avais commencé parce que j'en avais marre de me faire ramasser la tête par mes potes en 3eme, et que je pratiquais donc dans le seul but de bourriner, j'ai vite changer d'avis.

Aujourd'hui, je fais 1m80 pour 68 kilos, autant dire que je suis loind de la masse de muscle... et je m'en fiche. Perso je pratique pour avoir une certaine pureté du mouvement, et mon gros avantage en compèt (que j'ai abandonné depuis plusieurs années car je n'y voyais pas d'intérêt... que je gagne ou que je perde) étant la vitesse, je passe mon temps à essayer de faire les mouvements les plus purs et les plus rapides possibles.

En ce sens on peut parler d'"art martial" et non de sport de combat.

Je pense qu'en fait la distinction se fait selon ce qu'on fait de l'enseignement qu'on a recu. Personnellement j'ai évolué et ne recherche jamais l'affrontement, même si je suis parfaitement capable de me défendre et de faire très mal.

Voili voilou.

[Zyael]

Heu pour ce qui est de 4 contre 1 , c'est possible meme si je ne l'aurais jamais cru avant de le voir.

Mais l'amis en question qui s'était défendus maitrisait tres bien les art martiaux , et surtout les clefs , ils était agile , rapide et assez costaud sans comptez la technique qui était assez hallucinante.

Personellement si je devais comparer les arts martiaux avec un sport de combat.

Kung fu avec boxe française , les deux sports que j'ai pratiqué.

He bien du coté du Kung fu , c'était plus technique , sans comptez les Tao , on apprennait plus de chose et c'était plutot instrcutif mais il fallait pas mal de temps pour bien se familiarisé et optenir un bon niveau , du moins commencez a maitrisé.

Parcontre la boxe française , de son coté elle , les techniques était plus simples , les coups s'apprenait plus facilement , pas de clef etc on devait plus compter sur son endurance , sa vivacité et son jeux de jambe. Apres un an de BF je maitrisais beaucoup mieux que mon année passez au Kung Fu mais je trouvais quand meme le Kung Fu plus intéressant et plus profond parcontre beaucoup plus intense.

Ensuite je pense que ça dépend des personnes , les art martiaux peuvent plaire beaucoup plus a certaines personnes et il en est de meme pour les sport de combat , ça dépend de la façon d'etre des personnes et surtout de ce qu'il recherche.

[MAGNA JAN]

J'ai vu un truc sur ça sur LCJ sur canal hier, ca a l'air plutôt.. bourrin