[Suggestion] Ne plus autoriser les trolls dans les avatars?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
- 1 : Euh, si, justement ^^ (s'pa juste, je sais XD)
Plus serieusement : je suis d'accord avec toi que, puisqu'on en parle, cette croix est un symbole indou.

Mais objectivement, je decouvrirait le forum, et je verrait cet avatar, la premiere image que j'y verrait serait une croix gammée.
Et, uavec un minimum de bonne foi, je pense que tu peux comprendre ce point de vue.(mais c'est pas la faute de la croix... juste de la photo, qui est, je trouve, pas forcement bien prise.)
Objectivement, je serais quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est une Svastika et je découvrirais un symbole qui a pour moi, la forme d'une croix gammée, je demanderais à son porteur des explications. Ensuite, au vu de ses raisons (son point de vue) qui sont justifiées, j'accepterais qu'il poursuive et j'aurais appris quelque chose.

Les préjugés, les préconceptions, ça se dépassent.

Citation :
- 2 : toute facon, je m'attendais pas a ce que tu me dise le contraire... Mais je t'ai pas visé. Je faisait juste une remarque sur la recudescence de ce type de comportement. Apres, si tu te sens visé, c'est que c'est peu etre pas si eloigné de la vérité que ca.
Et en plus, il recommence... lassant :baille:

Citation :
De plus, et attendu que ce soit uniquement en raison de tes croyances que tu veux afficher une svastika, on peut raisonnablement penser que tu pourrait te satisfaire d'une photo de croix laissant moins la place au doute ?
Pourquoi ? pour rentrer dans le rang ? courber la tête ? Accepter implicitement d'en avoir honte ? C'est fou comme finalement ce sujet est bien similaire à celui de l'homosexualité !
Citation :
Provient du message de Oracle
Aussi grotesque que si je venais me plaindre qu'on m'ai modéré mon avatar de faucille et de marteau sur un fond rouge, alors que, comme tout le monde le sait, ça symbolise l'efficace association des druides et des maçons portugais lors de la révolte du navire Albapock en 1316 au large des côtes Artignolles, qui sont réputées pour leur coucher de soleil rouge, expliquant naturellement le rouge de l'avatar.
Heureusement qu'on a parlé de point de vue valable et justifié. A moins que tu considères que la Svastika en tant que symbole religieux équivaut à ton délire sur le faucille et le marteau ?

Citation :
...plutôt que de tenter de comprendre que c'est une demande faite aux posteurs, d'éviter les risques de tension évident, qu'il y ai ou non ambiguité sur un symbole, un mot, une expression...
Dans ce cas, tu es d'accord pour qu'on vire aussi les avatars homosexuels par exemple, n'est ce pas ? Après tout, on a bien vu la tension que ça générait non ?

Edit : au fait, si je vous disais que je suis hindou, mes arguments seraient ils plus valables ?
Je pense que tu ignores de nombreuses choses sur l'an 1316
Citation :
Dans ce cas, tu es d'accord pour qu'on vire aussi les avatars homosexuels par exemple, n'est ce pas ? Après tout, on a bien vu la tension que ça générait non ?
Non, je ne porte effectivement pas la même valeur aux tensions que peuvent générer un avatar représentant une croix utilisée par un partie politique que l'on ne retiendra pas dans l'histoire pour ses bienfaits, et l'avatar de deux hommes qui se frôlent.

Si dans 10 ans les homosexuels provoque une 3ème guerre mondiale et en profitent pour tenter d'organiser le génocide des hétérosexuels, en arborant un symbole quelconque animiste, il est probable que dans 12 ans et jusqu'à la fin de mes jours* je réajusterai mon jugement sur toute représentation à venir du dit symbole animiste, et n'aimerait pas le croiser à toutes les sauces à chaque coin de rue, accompagné d'un joli slogan animiste qui n'a effectivement strictement rien à voir aux faits que je lui reproche.

Maintenant, si cela me dérange, mais que ça ne dérange pas le maire de la ville et ses conseillers, je ne vais pas en faire un plat, et dans le pire des cas je déménagerai, je ne suis pas vraiment fan de tout ce qui est pétitions. Si par contre la ville décide de son propre chef d'interdire toute représentation du dit symbole animiste dans sa ville, sans pour autant préciser leurs raisons, non seulement je les comprendrai et ne chercherait pas à démontrer par A + B que, hannn!, c'est pas légal!, mais en plus je les appuierai en cas de besoin dans ce que je considère être une décision sensible et probablement difficile à prendre.

Je vois cela comme une concession faite aux personnes qui ont eu a géré cet épineux problème qui ne peux pas satisfaire 100% des citoyens. Ensuite le fait que je soit d'accord avec la solution du maire ne veux pas dire que je sois d'accord avec ses convictions ou son évaluation du degré d'importance du problème ayant entrainé ce besoin de solution, mais que je pense en mon âme et conscience que la solution adoptée soit la meilleur solution, dans le sens "la moins pire"....

...au passage, il y a fort à parier que par la suite je me mette à haïr ceux qui n'en ont rien à foutre, des besoins de faire des compromis, des besoins de viser le "moins pire", et qui derrière des arguments vieillots ressortent les mêmes rengaines sur le tapis, quand bien même je partagerai les convictions initiales de ces gens.

Dans l'absolu, rapprocher cet exemple à l'homosexualité en zappant tout histoire de symbole ne me dérange pas plus, si le maire de ma ville interdisait aux homosexuels de s'embrasser dans la rue parce qu'il y a 10 ans ils ont été la cause d'une guerre mondiale, alors je n'embrasserai plus d'hommes dans la rue, même si ça me semble grotesque, et si vraiment cela m'est insupportable, alors je déménagerai, sachant pourtant que le maire n'a pas la loi derrière lui.

* Je reviens sur "jusqu'à la fin de mes jours", qu'il faut rapprocher avec le "on en reparle dans 100 ans" de mon précédent thread ; mon pdv est que l'histoire du nazisme est trop proche de nous pour pouvoir lui donner la même importance qu'un autre"point de l'histoire", pour la plupart nous avons vécu cette période ou connaissons des personnes qui l'ont vécu, parents, grand-parents, arrière grand-parents, et tant que ça ne sera plus le cas je doute que la svastika soit bien perçu d'un occidental qui connaît un tantinet l'histoire européenne, et qui n'ira pas essayer de savoir si cette svastika existait déjà avant dans une religion somme toute peu implantée dans son pays.

Le fait est que nous sommes sur un forum francophone, essentiellement utilisé par des français, des belges, des suisses, des québécois, et je crois qu'il est important d'en tenir compte. Dans cette communauté francophone je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire de sondage pour deviner ce à quoi la majorité des usagers associent la svastika.

Après je me moque de savoir ce que pensent les gens vivant dans le pays où il existe le plus grand pourcentage de gens à interpréter cette croix comme un symbole hindou, (vraisemblablement dans un pays ou l'hindouisme sera majoritaire sur le judaïsme par exemple), puisque nous ne somme pas dans le pays en question.

Si encore une fois tu veux profiter de l'ouverture pour me demander où est la différence avec les avatars homosexuel, je te dirait que je trouverai qu'un avatar d'homosexuels sur un forum d'une communauté présentée comme WASP serait choquant, chose que je ne trouve pas choquant sur un forum d'une communauté présentée comme francophone, interprétation purement subjective, et je respecte tout autant ceux qui ne le pensent pas.

Je ne dis pas qu'il faille écraser les minorités, je dis que les minorités doivent faire un minimum d'effort.

Tu es hindou ? Tant mieux ! On ne te demandera pas de te renier. C'est pas une raison pour ne pas suivre les recommandations de l'équipe JoL ou de la charte.

Tu es gay ? Tant mieux ! On ne te demandera pas de te renier. C'est pas une raison pour ne pas suivre les recommandations de l'équipe JoL ou de la charte.

Maintenant, euhh je dirait que la différence significative entre des exemples de la vie et ce forum, c'est qu'ici, Mind est libre de dire qu'il est interdit de parler de soupe de Carottes et d'Eminem si ça lui chante, exactement de la même manière que j'interdis quelqu'un de fumer quand il entre chez moi si ça me chante, sans pour autant, je tiens à le préciser, le marquer en rouge sur la porte. Un simple rappel au moment propice suffit à mettre l'ignorant au courant.

Maison... confiance... savoir vivre... // Lieu public... risque... règles...
Je ne vois pas JoL comme une gare routière
Citation :
Provient du message de Rollback
Objectivement, je serais quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est une Svastika et je découvrirais un symbole qui a pour moi, la forme d'une croix gammée, je demanderais à son porteur des explications. Ensuite, au vu de ses raisons (son point de vue) qui sont justifiées, j'accepterais qu'il poursuive et j'aurais appris quelque chose.

Les préjugés, les préconceptions, ça se dépassent.

Faite ce que je dis, pas ce que je fais ?

Citation :
Et en plus, il recommence... lassant :baille:
Troll ?

Citation :
Pourquoi ? pour rentrer dans le rang ? courber la tête ? Accepter implicitement d'en avoir honte ? C'est fou comme finalement ce sujet est bien similaire à celui de l'homosexualité !
Ah oui... troll...

Citation :
Citation :
citation :

La pornographie est interdite par la charte.
S'il voit de la pornographie dans tous ces hommes qui s'embrassent à pleine bouche, il modère.
Quelque soit le point de vue des autres.

De leur point de vue, ça n'en est pas.
Mais il ne modère pas parce qu'il n'a pas le même point de vue que d'autre, mais parce qu'il y voit quelque chose enfreignant la charte.
C'est moins évident n'est ce pas ?

En tant que modérateur, il se doit de prendre en considération tous les points de vue et quand ils se valent et qu'ils sont justifiés, de ne pas intervenir pour décréter arbitrairement que l'un (le sien ?) est meilleur que l'autre. Faire autrement porte un nom : la Censure.
Je ne vois pas ce qu'il y a de moins evident. C'est exactement ce dont je te parle. Quelque soit mon point de vue sur cette photo de svastika, j'estime qu'il y a un risque trop grand de confusion.
Je peut me tromper.
J'assume.

Citation :
Je ne vois pas JoL comme une gare routière
T'as bien raison, ce n'en est pas une..
Citation :
Provient du message de Rollback
Désolé mais je ne vois pas la différence entre "modérer parce qu'il n'a pas le même point de vue que moi" et "modérer parce que ce qu'il pense voir enfreint la charte". Tu admets toi même que mon point de vue et le sien se valent n'est ce pas ? Dans ce cas, pourquoi ferait il passer le sien avant le mien ? Parce que le sien l'"oblige" à modérer ? La belle excuse et le beau pretexte !
Bon, puisque tu me parles de pornographie juste après, je vais moi aussi te faire une petite comparaison.
Tu mets en avatar une image de jeune fille, recouverte de semence, avec un pénis juste devant, et les seins nus.
L'image est très belle, sublimement bien dessinée, et toi tu y vois de l'art.
Sauf que ça enfreins la charte pour la pornographie, donc il modère.


Citation :

Par exemple, avec le raisonnement que tu as tenu, un modérateur aurait pu sans soucis interdire la prolifération des avatars homosexuels :



C'est moins évident n'est ce pas ?
Sauf que la pornographie enfreins la charte.
Mais deux hommes qui s'embrassent, ça n'en ai pas, perdu.
Donc aucune raison valable de modérer.
Tout comme d'ailleurs deux femmes qui s'embrassent, ou un homme et une femme.
Et si un modo était assez taré d'une pudeur extrêmement haute pour trouver ça pornographique, ses collègue lui diraient vite que ça n'a pas a être modéré.

Citation :

En tant que modérateur, il se doit de prendre en considération tous les points de vue et quand ils se valent et qu'ils sont justifiés, de ne pas intervenir pour décréter arbitrairement que l'un (le sien ?) est meilleur que l'autre. Faire autrement porte un nom : la Censure.
Tu veux faire un référundum à chaque fois qu'un modérateur doit modérer?



Je n'ai rien à ajouter à ce que viens de dire Oracle, et il m'évite d'avoir à rendre ce post plus long.



P.S: Lorsque tu déformes mon exemple pour le mettre du point de vue de l'homosexualité, ça, si tu veux à la rigueur, mais essaye au moins de changer le stricte minimum, et pas les personnes employées par exemple.
Citation :
Provient du message de Oracle
[i]Non, je ne porte effectivement pas la même valeur aux tensions que peuvent générer un avatar représentant une croix utilisée par un partie politique que l'on ne retiendra pas dans l'histoire pour ses bienfaits, et l'avatar de deux hommes qui se frôlent.
Encore une fois, ce n'est que ton point de vue. D'autres pourraient considérer que c'est exactement le contraire.

Citation :
* Je reviens sur "jusqu'à la fin de mes jours", qu'il faut rapprocher avec le "on en reparle dans 100 ans" de mon précédent thread ; mon pdv est que l'histoire du nazisme est trop proche de nous pour pouvoir lui donner la même importance qu'un autre"point de l'histoire", pour la plupart nous avons vécu cette période ou connaissons des personnes qui l'ont vécu, parents, grand-parents, arrière grand-parents, et tant que ça ne sera plus le cas je doute que la svastika soit bien perçu d'un occidental qui connaît un tantinet l'histoire européenne, et qui n'ira pas essayer de savoir si cette svastika existait déjà avant dans une religion somme toute peu implantée dans son pays.
Donc tu es bien d'accord que tout cela ne relève finalement que de connaissance. L'européen qui connait son histoire ne pourrait il pas faire un effort et la connaitre un peu plus et en particulier savoir l'origine du symbole ?

La période trouble du Nazisme en Allemagne a eu lieu il y a presque 60 ans. Combien de temps faudra t il attendre pour commencer à mettre de côté les passions et à réfléchir de manière posé ? Toi tu dis que ce n'est pas assez, qu'il faut attendre "100 ans" de plus. Moi je dis au contraire qu'il est temps de réfléchir, d'arrêter de faire un blocage psychologique sur ce symbole et d'apprendre.

Comme tu l'as dit, ce sont majoritairement (et je pense totalement sur JOL) nos grands-parents ou nos arrières-grands-parents qui ont vécu et souffert cette période. Qu'ils ne veuillent pas ou ne peuvent pas dépasser leur souffrance est tout à fait compréhensible. Mais nous ? Il est peut-être temps d'arrêter de perpétuer cette souffrance "par procuration", tu ne penses pas ?

Pour apprendre, il faut être enseigné. Si le simple fait d'expliquer au gens que la Svastika n'est pas seulement le signe des Nazi mais est aussi un symbole religieux (entre autre) est interdit, comment veux tu que ces mêmes gens aient une chance d'apprendre un jour ?

Citation :
Je ne dis pas qu'il faille écraser les minorités, je dis que les minorités doivent faire un minimum d'effort.
Je te répondrai qu'une minorité "qui fait un minimum d'effort" se fait écraser de facto par le simple poids de la majorité. Mais c'est un autre débat.

Citation :
Tu es hindou ? Tant mieux ! On ne te demandera pas de te renier. C'est pas une raison pour ne pas suivre les recommandations de l'équipe JoL ou de la charte.

Tu es gay ? Tant mieux ! On ne te demandera pas de te renier. C'est pas une raison pour ne pas suivre les recommandations de l'équipe JoL ou de la charte.
Je ne conteste pas le fait de suivre la charte mais ici, elle ne dit pas explicitement que la Svastika est interdite. De même, si "l'Equipe JOL" statue que la Svastika est interdite sous toute ses formes sur JOL, je m'y plierai. Or cela n'a pas été fait non plus puisque nous avons cette discussion.

Citation :
Maintenant, euhh je dirait que la différence significative entre des exemples de la vie et ce forum, c'est qu'ici, Mind est libre de dire qu'il est interdit de parler de soupe de Carottes et d'Eminem si ça lui chante, exactement de la même manière que j'interdis quelqu'un de fumer quand il entre chez moi si ça me chante, sans pour autant, je tiens à le préciser, le marquer en rouge sur la porte. Un simple rappel au moment propice suffit à mettre l'ignorant au courant.
Tout à fait. Mais dois je te rappeler que ni toi ni moi ne sommes Mind ?

Encore une fois, si Mind vient ici et décrète régalement que la Svastika est interdite chez lui sous quelque forme que ce soit. Je m'y plierais. Par contre, je n'accorde cette prérogative à personne d'autres ici.

Citation :
Maison... confiance... savoir vivre... // Lieu public... risque... règles...
Je ne vois pas JoL comme une gare routière :mdr
Mais je ne vois pas JOL comme une maison non plus (nous ne sommes pas 10 à faire la fête dans l'apart de Mind hein ?). Je dirais plutôt que c'est une société privée, un club.

eMRaistlin : la définition d'un Troll c'est quoi déjà ?

Black Shadow : la notion de pornographie est très subjective. Je suis certain de trouver quantité de personnes qui considèrent que s'embrasser goulument dans la rue est obscène.

Sorbert : c'est un idée.
Citation :
eMRaistlin : la définition d'un Troll c'est quoi déjà ?
TROLL = Une remarque uniquement destinée a créer une polemique sterile.

En l'occurence, que tes appartenances religieuses soient effectivement celle que tu dis être, rien ne t'empeche d'essayer d'avoir un point de vue plus objectif sur la question. Même s'il est difficile de parler de religion objectivement quand on la pratique...

Je ne dis pas que ce que tu dis est inepte, je remettait par la meme les raisons qui t'ont poussé a le dire.


Quand a l'interdiction de la Svastika, elle n'est pas a l'ordre du jour. Je ne vois pas pourquoi tu en parle. C'est aussi une facon de troller, de faire des generalites déplacées :

Je crois que, mis a part moi, tous l'ont tres bien exprimé ici : si la svastika que tu utilise ne peut pas être prise pour une croix gammée, alors je ne crois pas que tu ai quoi que ce soit a craindre.

Il existe suffisement de representation de cette croix de vie pour ne pas en utiliser une qui ressemblerait de pres ou de loin a la croix de mort.

Et ce, sans aller a l'encontre de tes croyances religieuses.

J'ai donc du mal a croire ce que tu m'assene a grand renfort de :baille: et autre "je suis un martyr de la modération", alors qu'il t'es tout a fait possible d'utiliser une svastika sans troller.

Citation :
[Edité par Loekit]
[Edité par Loekit, sans la citation on oublie ]
Au final, je pense qu'il faut savoir faire des compromis.
Quelqu'un qui va mettre aujourd'hui, 4 juin 2003, un avatar d'une croix hindoue, ca serait a 99% de risques une provocation, juste comme ca pour voir. Et la je suis pour une moderation.

Mais quelqu'un qui aurait eu cet avatar depuis quelque temps et avec qui c'est clair que ce n'est pas une symbolique nazie, je vois pas pourquoi le moderer.
Citation :
Provient du message de Rollback
Encore une fois, ce n'est que ton point de vue. D'autres pourraient considérer que c'est exactement le contraire.
Entièrement d'accord, j'avais d'ailleurs mis lors de mon postage, a coté du "je", une parenthèse, "(et c'est un je parfaitement subjectif)", que j'ai ensuite editée
Citation :
Donc tu es bien d'accord que tout cela ne relève finalement que de connaissance. L'européen qui connait son histoire ne pourrait il pas faire un effort et la connaitre un peu plus et en particulier savoir l'origine du symbole ?
Peut etre, mais je doute qu'un forum de jeu en ligne soit le meilleur support, c'est à l'education nationale qu'il faudrait demander
Citation :
La période trouble du Nazisme en Allemagne a eu lieu il y a presque 60 ans. Combien de temps faudra t il attendre pour commencer à mettre de côté les passions et à réfléchir de manière posé ? Toi tu dis que ce n'est pas assez, qu'il faut attendre "100 ans" de plus. Moi je dis au contraire qu'il est temps de réfléchir, d'arrêter de faire un blocage psychologique sur ce symbole et d'apprendre. Comme tu l'as dit, ce sont majoritairement (et je pense totalement sur JOL) nos grands-parents ou nos arrières-grands-parents qui ont vécu et souffert cette période.
Combien de temps, je dis 100 ans au hasard mais mon idée se base plutôt sur un lien direct avec un concerné. Donc tant qu'il ne restera plus sur terre une seule personne qui a vécut cette période ou qui connait une personne qui l'a vécu.

Donc au "quand", je répond crûment : quand nous, connaisseurs de gens ayant vécu cette époque, seront mort. Ca donne... disons 20 ans pour que les derniers parents/grand-parents disparaissent, et encore 50 à 60 ans de plus pour nous, ce qui donne dans les 80 ans . Mon fils n'aura pas la même sensibilité devant ce problème que moi si mon fils ne connait pas directement de personne ayant vécu cette époque, ce qui n'est pas mon cas.
Citation :
Qu'ils ne veuillent pas ou ne peuvent pas dépasser leur souffrance est tout à fait compréhensible. Mais nous ? Il est peut-être temps d'arrêter de perpétuer cette souffrance "par procuration", tu ne penses pas ?
La "procuration" ne sera précisément pas éternelle, je connais personne qui a été touché par les ambitions de Napoléon, par conséquent je m'en fous comme de l'an 40 C'est pas forcément heureux à dire, mais je suis certain que ça sera le cas dans 80 ans, pour le nazisme.
Citation :
Pour apprendre, il faut être enseigné. Si le simple fait d'expliquer au gens que la Svastika n'est pas seulement le signe des Nazi mais est aussi un symbole religieux (entre autre) est interdit, comment veux tu que ces mêmes gens aient une chance d'apprendre un jour ?
Avant de pouvoir leur expliquer, les personnes qui se sentent "meurtries" ( ) de prime abord par cet avatar ne réagiront pas forcément bien, ils risquent de foncer dans le tas, je suis contre la modération préventive à la Minority Report mais je pense que dans certains cas à la discretion des modérateurs, il vaut mieux prévenir que guérir. Quand je dis modérateur je parle de l'équipe dans son ensemble.
Citation :
Je te répondrai qu'une minorité "qui fait un minimum d'effort" se fait écraser de facto par le simple poids de la majorité. Mais c'est un autre débat.
Je suis d'accord avec toi, mais je ne pense pas que ça soit applicable à ce forum où la priorité est le jeu. On serait sur un forum religieux, là je ne dis pas...
Citation :
Je ne conteste pas le fait de suivre la charte mais ici, elle ne dit pas explicitement que la Svastika est interdite. De même, si "l'Equipe JOL" statue que la Svastika est interdite sous toute ses formes sur JOL, je m'y plierai. Or cela n'a pas été fait non plus puisque nous avons cette discussion.
Tout n'est jamais marqué dans la charte, je préfère que le modérateur prévienne au fur et a mesure (ex : eviter de coller sa signature sur tous les posts d'un thread) plutôt que de noyer JoL dans une bureaucratie ingérable On tombe facilement dans l'excès et le ridicule, et dans ce genre de situation il me vient à l'esprit cette histoire de manuels de four à micro onde ricains qui précisent que le four ne doit pas être utilisé pour sécher des animaux ou des bébés
Citation :
Tout à fait. Mais dois je te rappeler que ni toi ni moi ne sommes Mind ?

Encore une fois, si Mind vient ici et décrète régalement que la Svastika est interdite chez lui sous quelque forme que ce soit. Je m'y plierais. Par contre, je n'accorde cette prérogative à personne d'autres ici.
Sur mon exemple, si cet ordre de ne pas fumer chez moi était donné par ma femme ou mes enfants, il est tout aussi valable que s'il était donné par moi. Après rien ne prouve au visiteur que cette rêgle vient bien de moi, mais en cas de pépin il est évident que c'est moi qui taperai sur les doigts de ma femme ou de mes enfants.
Citation :
Par contre, je n'accorde cette prérogative à personne d'autres ici.
Je pense que c'est précisément là où tu fais fausse route, Mind est admin, il a d'autres chat a fouetter, il a recruté une équipe pour se charger des forums, il y a récemment rajouté une équipe chargée de régler les problèmes avec l'équipe qui suit les forums, les modérateurs et coordinateurs ne sont pas là pour faire guirlande...
Citation :
Provient du message de Rollback
Black Shadow : la notion de pornographie est très subjective. Je suis certain de trouver quantité de personnes qui considèrent que s'embrasser goulument dans la rue est obscène.
J'en convient tout à fait, d'ailleurs, cela a été prouvé il y a peu.

Ce que j'entendais par pornographie, c'est dans les limites de la loi. Un peu comme quand on voit à la télé le sigle du CSA, pour les films interdits aux moins de 18 ans.
Et donc les avatars pornographique seraient ceux qui à la télé porteraient ce sigle.
Citation :
Provient du message de Rollback
La période trouble du Nazisme en Allemagne a eu lieu il y a presque 60 ans. Combien de temps faudra t il attendre pour commencer à mettre de côté les passions et à réfléchir de manière posé ?
Il faudra très longtemps pour oublier que ce symbole est celui de la barbarie... Ce tout simplement parce qu'il est toujours utilisé. Si il avait été laissé au placard depuis 60 ans, peut être qu'on pourrait l'utiliser pacifiquement. Mais il a été et l'est toujours par des [auto-censure] qui adhèrent aux idées du peintre autrichien.
Citation :
Provient du message de Soroya Ravachol
Au final, je pense qu'il faut savoir faire des compromis.
Quelqu'un qui va mettre aujourd'hui, 4 juin 2003, un avatar d'une croix hindoue, ca serait a 99% de risques une provocation, juste comme ca pour voir. Et la je suis pour une moderation.
C'est pareil avec les avatars gay.
Au départ, presque personne ne devait en avoir maintenant ça fleurit.
Citation :
Provient du message de Soroya Ravachol
Pour moi, le symbole nazi c'es la croix gammée ( inverse de la svastiska ) noire dans un cercle blanc sur fond rouge, ce n'est aucunement les images qu'a mis Nof sur ce post par exemple

Pour moi, comparer une croix gammée a une svastiska revient a comparer une croix chretienne d'une croix inversée satanique, c'est le meme symbole mais inversé representant des idées à l'opposé l'une de l'autre
Citation :
Provient du message de Soroya Ravachol
Serieusement
C'est plutot la faute a l'ignorance

Une croix gammée n'est pas une Svastika, l'une tourne vers la gauche et l'autre vers la droite, c'est comme une croix chretienne et une croix inversée satanique.

C'est le meme symbole mais inversé et au sens opposé
Comme dirait l'autre, faire un travail c'est bien, vérifier qu'il est correctement fait c'est mieux

La svastika est représentée dans les 2 SENS, c'est variable en fonction du pays/région/village/temple/....
Sa représentation peut donc être identique à celle utilisée par les nazis
Citation :
Provient du message de Elaerie
Comme dirait l'autre, faire un travail c'est bien, vérifier qu'il est correctement fait c'est mieux

La svastika est représentée dans les 2 SENS, c'est variable en fonction du pays/région/village/temple/....
Sa représentation peut donc être identique à celle utilisée par les nazis
Comme quoi les ignorants sont partout même parmi ceux qui sont "pro" svastika et qui crient à l'ignorance des autres

D'autant que j'avais mis l'image des deux formes de celle ci, je la remet donc :

http://suramm.hihome.com/newimage/swastika.jpg
Citation :
Provient du message de Le Saint
Comme quoi les ignorants sont partout même parmi ceux qui sont "pro" svastika et qui crient à l'ignorance des autres

Ben non, Elaeri a raison : la Svastika peut se représenter dans les deux sens (Le Petit Larousse Grand Format 1996).
Citation :
Provient du message de Rollback
Ben non, Elaeri a raison : la Svastika peut se représenter dans les deux sens (Le Petit Larousse Grand Format 1996).
Euh Rollback ... C'est ce que je dis là ....
Citation :
Provient du message de Le Saint
Euh Rollback ... C'est ce que je dis là ....
Ah ok avais mal compris

Allez un petite anecdote perso pour la fin : ma grand mère ne fait pas de vélo mais porte de temps en temps un beau sari blanc avec des petits motifs bleus ciel dessus. Je vous laisse deviner lesquels.
Citation :
ma grand mère ne fait pas de vélo mais porte de temps en temps un beau sari blanc avec des petits motifs bleus ciel dessus. Je vous laisse deviner lesquels.
Et tu serait pres à me jurer que ces motifs peuvent être confondu avec des symboles nazis ?

Et une fois que tu l'aurai fait, tu prendrait une photo pour l'uploader ?
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
Et tu serait pres à me jurer que ces motifs peuvent être confondu avec des symboles nazis ?

Et une fois que tu l'aurai fait, tu prendrait une photo pour l'uploader ?
Oui, je jure croix de bois croix de fer, si je mens je vais en enfer !

C'est une anecdote personnelle. Je l'ai racontée pour la truculence de la chose. Maintenant, que tu me crois ou que tu ne me crois pas n'a franchement guère d'importance.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés