Les Etats-Unis risqueraient des déficits de 44.000 milliards de dollars

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
WASHINGTON (AFP) - Les Etats-Unis vont devoir faire face à des déficits publics dépassant 44.000 milliards de dollars s'ils ne changent rien à leur politique actuelle, selon un rapport révélé jeudi.

"Nous estimons qu'à long-terme, le déséquilibre budgétaire du gouvernement est de 44.200 milliards de dollars", soulignent les auteurs de l'enquête, Jagadeesh Gokhale de l'American Enterprise Institute et Kent Smetters, professeur à l'université de Pennsylvanie. Cette étude fait le pari d'une projection à très long terme des dépenses et recettes du gouvernement américain, avec pour base les politiques actuelles, en essayant notamment d'anticiper la charge qu'occasionnera le départ à la retraite de la génération du baby-boom.

"Alors que la part des retraités dans la population va exploser et que l'espérance de vie va continuer de s'allonger, les prestations de la Sécurité sociale et de Medicare (le système public d'assurance maladie pour les retraités, NDLR) va de plus en plus dominer les dépenses publiques", ajoutent les économistes.

Selon les auteurs de l'enquête, la sécurité sociale représenterait quelque 7.000 milliards de dollars de ce déficit et Medicare quelque 36.600 milliards USD. En février, le président de la Réserve fédérale américaine (Fed) Alan Greenspan avait averti que le vieillissement de la population aurait des "effets importants" sur le budget fédéral. Il avait estimé que les programmes d'aide sociale et médicale du gouvernement, tels que Medicare, n'allaient plus pouvoir être assurés à long terme dans leurs conditions actuelles.

Lors des 30 prochaines années, la population dite du troisième âge va doubler aux Etats-Unis pour passer à 71 millions de personnes. L'étude estime que, pour combler cet énorme trou dans les finances publiques, il faudrait accroître de 16,6% la taxation sur les salaires ou augmenter des deux-tiers l'impôt sur l'ensemble des revenus -- et ce, dès maintenant et de façon permanente.

"Attendre jusqu'à 2008 avant de lancer des politiques de rectification demanderait une augmentation de 18,2%, et non plus de 16,6%, de la taxation des salaires", avertissent les auteurs de l'enquête. Selon le Financial Times cette enquête aurait été diligentée par l'ancien secrétaire au Trésor Paul O'Neill, mais la Maison Blanche aurait préféré l'escamoter pour ne pas donner du grain à moudre aux détracteurs de son plan d'une nouvelle forte réduction d'impôts, accusé de creuser les déficits.

Les baisses d'impôts ont finalement été approuvée la semaine dernière par le Congrès, pour un montant global de 350 milliards de dollars sur 10 ans.

Selon une autre analyse publiée par le quotidien financier, treize Etats américains sur cinquante seulement sont dans une situation budgétaire soutenable à terme. Cela va conduire à des augmentations d'impôts permanentes ou à des réductions dans les dépenses, affirme cette note du Bureau national de recherche économique.

Le 23 mai, le Congrès avait approuvé un relèvement record du plafond de la dette nationale pour le porter à 7.384 milliards de dollars. Les Etats-Unis devraient accuser cette année un déficit budgétaire sans précédent de 400 milliards de dollars, y compris les coûts de la guerre en Irak.
Et bien je sens qu'on a pas finis d'entendre parler de retraite et d'économie dans les prochaines années ....
Oui, c'est le nouvel angle d'attaque des fricopathes pour assouvir leurs instincts meurtriers : l'évolution démographique et son incidence sur les systèmes de santé et de retraite, où ce qu'il en reste.
Source

Je sais pas si c'est tiré de là (pas lu car je venais de le lire sur Yahoo ), mais en tous cas il y a la même chose ici ... maintenant, tout va dépendre de la façon de reprendre leur économie ou non, et de l'euro (savoir s'il va rester fort pour en faire une monnaie valeur plus sûre que le dollar ou pas en gros).
Citation :
Provient du message de Ariendell
Source

Je sais pas si c'est tiré de là (pas lu car je venais de le lire sur Yahoo ), mais en tous cas il y a la même chose ici ... maintenant, tout va dépendre de la façon de reprendre leur économie ou non, et de l'euro (savoir s'il va rester fort pour en faire une monnaie valeur plus sûre que le dollar ou pas en gros).
Comme disait Machiavel, pour prendre le pouvoir, il faut de l'or ou des fusils, et les fusils ont plus vite fait de trouver l'or, que l'or de trouver des fusils. Je m'en fait pas trop, à court terme, pour le dollar, donc... En revanche, je serais musulman avec du pétrole chez moi, je serai pas rassuré.
Aloïsius tu es bien sûr que c'est Machiavel qui a dit ça ?

ça me parait étonnant pour un bonhomme qui écrivait en 1600 et quelque ( je crois ) . Enfin je peux me tromper , l'histoire et les idées , ça n'est pas mon domaine .
Citation :
Provient du message de Ernarandua
Aloïsius tu es bien sûr que c'est Machiavel qui a dit ça ?

ça me parait étonnant pour un bonhomme qui écrivait en 1600 et quelque ( je crois ) . Enfin je peux me tromper , l'histoire et les idées , ça n'est pas mon domaine .
Oui. Fusils n'était peut être pas le mot (mousquet, épées ?), mais c'est bien lui. Le contexte était différent, cependant : il parlait des mercenaires et des armées permanentes, et de l'avantage des secondes sur les premiers. Les européens et les japonais qui vivent depuis 60 ans bientôt sous la protection US commencent à comprendre ce que ça signifie.

Mais ce proverbe peut s'appliquer à tout plein d'autre situations...
Par exemple, certains mouvement de bourses sur certains marchés spéculatifs ont beaucoup à voir avec le fait que, comment dire, le financier qui prendrait une décision déplaisante gagnerait des semelles en béton et un bain de minuit dans le lac le plus proche...
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Le contexte était différent, cependant : il parlait des mercenaires et des armées permanentes, et de l'avantage des secondes sur les premiers.
ça m'intéresserait de connaître son argumentation car je ne vois pas de différence de nature entre les deux mais plutôt de degré : le Roi espagnol , pour faire la guerre au Protestants , pouvait engager aussi bien des Catholiques que des protestants dans son armée ( tu me diras : ce sont des mercenaires )

C'est dans le Prince ?
Citation :
Provient du message de Ernarandua

C'est dans le Prince ?
Autant que je me souvienne oui c'est dans le Prince. Tudevrais pouvoir trouver toutes les analyses que tu veux sur cette oeuvre sur le net.

Dieu est ton ami...
__________________
Je voudrais être une goutte de sang
Pour naître dans ton corps
Couler dans tes veines
Et faire battre ton coeur.
Citation :
Provient du message de Tolkienn
Le monsieur du dessus y fait du pur flood , pis y'a pas la source en plus ...

Super Cadenaaaaaas !!!!!!!
C'est toi qu'on devrait cadenasser!


C'est bien 44 millions de millions de $ ?


Il va en falloir, des visites en Irak, pour faire le plein de pognon. De toutes façon, c'est pas à Bush de s'inquiéter. Tout ça c'est du long terme, et lui est à l'abri. Un peu comme quelqu'un qui joue à warcraft 3. On peut faire ce qu'on veut avec ses unités, ça compte pour du beurre. Déjà que la pollution est le dernier de leur soucis, ça donne une idée de leur vision du long terme.
__________________
Ganareth, je suis venu, j'ai vu, je suis reparti.

DnL 2006
Medicare est un erzatz de sécu mis en place par Kennedy . Je n'en sais pas plus ...

Et oui , les Etats-Unis sont le pays qui a le plus gros déficit de sa balance commerciale , et qui est le plus endetté au monde . D'une indépendance économique et financière au 18ème siècle , ils sont progressivement devenu dépendants du monde extérieur pour satisfaire à leurs besoin surtout après la seconde guerre mondiale .

On note que c'est à la même date que les Etats-Unis ont commencé à mener une politique interventionniste à l'échelle globale , alors qu'avant , ils étaient "coupé du monde" .

PS : c'est quoi l'orthographe de "erzatz" ? le correcteur ne reconnait pas le mot ...

edit : Merci Elhan
Citation :
surtout après la seconde guerre mondiale .
pas étonnant ils ont retarder leur action en europe car la russie et l'angleterre leur achetaient des armes a la fin de la 2nd guerre mondiale les ricains detenaient les 2/3 de la reserve d'or mondiale !!!
Citation :
Provient du message de Ernarandua
ça m'intéresserait de connaître son argumentation car je ne vois pas de différence de nature entre les deux mais plutôt de degré : le Roi espagnol , pour faire la guerre au Protestants , pouvait engager aussi bien des Catholiques que des protestants dans son armée ( tu me diras : ce sont des mercenaires )

C'est dans le Prince ?
Les mercenaires, il faut un certain temps pour les trouver, et ils sont d'une fiabilité douteuse. Une armée permanente est bien plus sûre, en cas de conflit violent qu'un coffre rempli d'or : question de vitesse d'execution, en quelque sorte.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés