Consulter son dossier (Modo Powa)

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
En quoi le nom du compte est suffisant pour l'identification?? Tu sais qui est derrière Conrad McLeod, un pseudo que je peux changer à loisir au passage?? Tu connais mes autres comptes forums JOL?? Lesquels sont peut-être répertoriés dans ModoPowa d'ailleurs.... Tu es modérateur de forums, Black---. Tu n'as pas l'impression qu'un compte, ou une adresse e-mail, constitue un bel anonymat pour déverser des tonnes de conneries?
Mind à partir d'un dossier modopowa peut retrouver un email ? Oui ? Alors c'est suffisant.

Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
Pour en revenir à cette idée de nom de compte identificateur, cela signifie que la base des comptes JOL doit être déclarée auprès de la CNIL, alors que toutes les informations sont consultables et modifiables par les utilisateurs eux-mêmes. Cela me parait légèrement hallucinant.
Je vais te poser une question simple, j'aimerai que tu me donnes une réponse simple.
Tu préfères que :
a : on ne fasse rien parce que c'est hallucinant pour t'apercevoir dans six mois que tu avais tort et Mind a écopé de X euros ainsi que X jours de prison avec sursis ?
b : Mind déclare ces fichiers à la CNIL parce qu'après tout ça ne tuera personne et ça pourrait éviter plein de problèmes ?

Citation :
Provient du message de Loekit
C'est vrai que tu as pas eu les Mars glacés toi .
On m'a balancé sur le salon - tu peux sûrement en retrouver trace - je cite de tête : "Si tu n'avais pas été rédacteur [membre du staff Jol] tu aurais pris une suspension de 48h depuis un moment". Sachant que dans un autre fil sur le Salon j'avais dit avoir déjà eu des problèmes avec la modération et demandé à n'avoir aucun traitement de faveur, cette déclaration m'a fait mal.
Non pas que je souhaite spécialement voir mon compte banni - après tout, je m'y suis habitué - mais me rendre compte qu'un utilisateur lambda aurait été traité différemment, ça ne m'a pas fait plaisir. Ma philosophie - que cela dit en passant je n'ai jamais cherché à appliquer à qui que se soit d'autre mais jamais caché non plus - signifiant membre du staff = au service des utilisateurs.
Citation :
Provient du message de Elric

On m'a balancé sur le salon - tu peux sûrement en retrouver trace - je cite de tête : "Si tu n'avais pas été rédacteur [membre du staff Jol] tu aurais pris une suspension de 48h depuis un moment". Sachant que dans un autre fil sur le Salon j'avais dit avoir déjà eu des problèmes avec la modération et demandé à n'avoir aucun traitement de faveur, cette déclaration m'a fait mal.
Non pas que je souhaite spécialement voir mon compte banni - après tout, je m'y suis habitué - mais me rendre compte qu'un utilisateur lambda aurait été traité différemment, ça ne m'a pas fait plaisir. Ma philosophie - que cela dit en passant je n'ai jamais cherché à appliquer à qui que se soit d'autre mais jamais caché non plus - signifiant membre du staff = au service des utilisateurs.
C'est honteux je trouve qu'il y ai une modération a plusieurs vitesses mais ca ne m'étonne pas plus que ca sachant qu'un roturier et un dieu supérieur ne sont également pas traité de la même facon.
Elric ton attitude est tout a ton honneur en tout cas
Heureusement que la modération est à plusieurs vitesses, et adaptées à l'individu et au contexte : c'est d'ailleurs quand elle ne l'est pas qu'il y a un très grave problème : ça s'appelle la dimension humaine .

ps: et pour ne pas que ça parte dans tous les sens : le fait d'introduire une dimension humaine ne veut pas dire non plus faire n'importe quoi .
Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
En quoi le nom du compte est suffisant pour l'identifiçation?? Tu sais qui est derrière Conrad McLeod, un pseudo que je peux changer à loisir au passage?? Tu connais mes autres comptes forums JOL?? Lesquels sont peut-être répertoriés dans ModoPowa d'ailleurs....
Avec l'IP ce n'est pas forcément très difficile. Il suffit que tu sois en IP fixe chez ton provider pour que ce soit instantané.
Citation :
Tu es modérateur de forums, Black---. Tu n'as pas l'impression qu'un compte, ou une adresse e-mail, constitue un bel anonymat pour déverser des tonnes de conneries?
Oui et non. C'est le cas pour certains, ca ne l'est pas pour d'autres. Et comme je l'ai dis il suffit que dans un cas ce soit évident (disons IP fixe, qui poste sur usenet sous son vrai nom par exemple) pour qu'il n'y ait même pas besoin d'expertise technique devant un juge.
Citation :
Pour en revenir à cette idée de nom de compte identificateur, cela signifie que la base des comptes JOL doit être déclarée auprès de la CNIL, alors que toutes les informations sont consultables et modifiables par les utilisateurs eux-mêmes. Cela me parait légèrement hallucinant.
Pas toutes, pas les commentaires des modérateurs, qui existent dans une table MySQL dont la clef primaire est l'id du compte en question.
Citation :
Imaginons aussi que je me constitue une base personnelle de mes contacts sur JOL. Par sens pratique, je fais appel à des outils me permettant quelques tris rapides, des archivages de MP ou de commentaires personnels. Naturellement, je fais des liens automatiques vers les profils JOL de mes contacts... et comme je souhaite pouvoir les consulter de mon domicile ou de mon boulot, je les mets en ligne, avec un accès sécurisé. Voilà, le décor est planté.
Je dois déclarer cette base à la CNIL?
Non, car le cas est prévu. Il est très clairement expliqué dans la directive européenne de 1995 par exemple, qui exclu de la protection des données personnelles les carnets d'adresses (même au sens "large" du terme) à usage strictement personnel. Par contre imaginons que j'applique sur les forums Ludys des sanctions de modération en prenant ton carnet d'adresse en considération, alors oui tu (ou je) devrais le déclarer à la CNIL et suivre la procédure.

Tu vois la différence de démarche entre les deux cas ?
Moi je dis que Mind a de la constance, de l'humour et de la volonté ...

* se rappelle d'un site qu'elle fréquentait et dont le responsable a jeté l'éponge par lassitude et dégoût *

Citation :
Provient du message de Elric
Ca devait être dans ce fil, un message d'un membre du staff je crois. Je réussis pas à en retrouver trace.
Et bien si c est le cas, j en suis fort aise ......... cela montre au moins que Mind prend ses realisations a coeur, contrairement a d autres membres du staff qui, parce que l idee que la loi ne soit pas appliquee en leur faveur les dereangeait, fermaient les yeux, voire se complaisaient a tourner en derision toute tentative de dire le contraire ( apres tout qui sommes nous, pauvres bouseux qui ne faisons meme pas partie du staff ? )

Y en a au moins qui comprennent que les utilisateurs sont aussi la pour aider a resoudre les problemes potentiels de JOL
__________________
Ich möchte ein Eisbär sein
im kalten Polar,
dann müßte ich nicht mehr schrei'n,
alles wär so klar.

Eisbären müssen nie weinen.
Citation :
Provient du message de Muldan
Heureusement que la modération est à plusieurs vitesses, et adaptées à l'individu et au contexte : c'est d'ailleurs quand elle ne l'est pas qu'il y a un très grave problème : ça s'appelle la dimension humaine .

ps: et pour ne pas que ça parte dans tous les sens : le fait d'introduire une dimension humaine ne veut pas dire non plus faire n'importe quoi .
Joli baratin pour parler de copinage et de favoritisme
Citation :
Provient du message de Elric
Je vais te poser une question simple, j'aimerai que tu me donnes une réponse simple.
Ma réponse est extrêmement simple: Mind fait ce qu'il veut. Ce n'est pas à moi de lui dicter une conduite. Je me contente de donner un avis tout personnel.

Ce que je trouve éminemment déplorable, c'est l'attitude de certains utilisateurs des forums qui, non content de crier au scandale aujourd'hui en prétendant découvrir l'existence de ModoPowa -alors qu'on trouverait sans doute des commentaires de leur part concernant l'habillage graphique rose bonbon de la page d'accueil, accessible à tous et publiée à maintes reprises-, prétendent également imposer leurs vues par des menaces à peine voilée, et qui par ricochet en profitent pour tirer à boulets rouges sur des bénévoles. Ces individus m'écoeurent, et je tiens à le faire savoir.

Citation :
On m'a balancé sur le salon - tu peux sûrement en retrouver trace - je cite de tête : "Si tu n'avais pas été rédacteur [membre du staff Jol] tu aurais pris une suspension de 48h depuis un moment".
Non, je ne peux pas en retrouver trace, j'ai demandé et obtenu la suppression de cet accès privé. D'autre part, cette déclaration s'appelle un avertissement de pure forme, pour t'inciter à changer d'attitude. Ton statut de membre du staff JOL ne te met pas à l'abri de sanction: je connais des modérateurs qui ont pris la porte du jour au lendemain, par exemple. Je trouve dommage que tu prennes la mouche parce qu'on t'a fait observé que tu devrais avoir une autre attitude...
Citation :
Provient du message de Blacky---
Pas toutes, pas les commentaires des modérateurs, qui existent dans une table MySQL dont la clef primaire est l'id du compte en question.
Je parlais de la base des comptes, ceux qui permettent de s'inscrire et de poster sur les forums JOL...
Pas de commentaires de modérateurs dans cette base, et pourtant il y a le nom du compte qui, selon toi, sert à identifier clairement l'utilisateur.

Citation :
Et comme je l'ai dis il suffit que dans un cas ce soit évident (disons IP fixe, qui poste sur usenet sous son vrai nom par exemple) pour qu'il n'y ait même pas besoin d'expertise technique devant un juge.
Mais en dehors des administrateurs, personne n'a accès aux adresses e-mail. Et je ne vois pas comment, à partir d'une adresse IP fixe (ce qui nécessite déjà de vérifier bon nombre de messages postés par l'utilisateur), je suis en mesure de remonter à quelqu'un sans passer par le FAI. Montre le moi sur un exemple fictif.

Vraiment, je ne vois pas comment un non administrateur est en mesure de remonter à l'identification personnelle d'un compte, ni comment un administrateur peut le faire sans passer par un autre service.

Citation :
Tu vois la différence de démarche entre les deux cas ?
Oui, dans le second cas, le fichier n'est pas personnel puisque tu l'utiliserais aussi.

Mais il ne permet aucune identification des comptes commentés: les adresses IP sont sur JOL (je n'y ai pas accès, toi non plus), les adresses e-mail sont totalement invisibles (je ne suis pas administrateur JOL, toi non plus). Explique moi en quoi ce fichier contient des informations personnelles d'utilisateurs sur lesquels ils auraient un droit de regard et de correction.
Citation :
Provient du message de Laverty
Joli baratin pour parler de copinage et de favoritisme
Muldan et moi nous apprécions beaucoup, ça ne l'a jamais empêché de me modérer ( deux avertissements, une suspension de 48h et une réduction de 20% de mon post count pour être précis ).

Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
Non, je ne peux pas en retrouver trace, j'ai demandé et obtenu la suppression de cet accès privé.
Je sais, ce commentaire s'adressait à Loekit.

Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
Je trouve dommage que tu prennes la mouche parce qu'on t'a fait observé que tu devrais avoir une autre attitude...
On ne m'a pas demandé de changer d'attitude, je venais d'apprendre par mon chef de section que je perdais mes pouvoirs de rédacteurs ( pour des raisons qu'aujourd'hui encore, je ne suis pas sur de bien cerner ) ; il y a eu une discussion sur le Salon au cours de laquelle j'ai demandé à mes détracteurs de m'expliquer quels problèmes ils pouvaient avoir avec moi. La réponse je l'ai donné plus haut et même si elle partait probablement d'un bon sentiment - cette suspension m'aurait obligé à quitter mon poste de rédacteur - cela m'a beaucoup déçu.
Citation :
Provient du message de Laverty
Joli baratin pour parler de copinage et de favoritisme
J'ai encore la faiblesse de penser qu'effectivement, accorder un traitement légèrement différent à quelqu'un qui donne énormément de son temps à une communauté n'est pas foncièrement un mal... Les membres du staff sont bénévoles, ils n'ont aucun bénéfice particulier (pas de mars glacés, quoi qu'on en dise). Alors copinage, favoritisme...

Citation :
Provient du message de Elric
Je sais, ce commentaire s'adressait à Loekit.
Ah oui, au temps pour moi, lol.
Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
J'ai encore la faiblesse de penser qu'effectivement, accorder un traitement légèrement différent à quelqu'un qui donne énormément de son temps à une communauté n'est pas foncièrement un mal... Les membres du staff sont bénévoles, ils n'ont aucun bénéfice particulier (pas de mars glacés, quoi qu'on en dise). Alors copinage, favoritisme...
Est il nécessaire d'être membre du staff pour donner de son temps à une communauté ?
Je n'ai jamais occupé le moindre poste dans la section DAoC et pourtant, j'en ai donné de mon temps - traductions de release notes, conseils sur les classes assassines, aide sur les forums technique.
Je prends mon exemple car c'est celui que je connais le mieux mais je ne suis pas le seul dans ce cas. Faut il être intronisé membre du Divin Staff Jol & Adorateurs du Lemmings à Bonnet Rouge pour être officiellement reconnu comme une personne donnant de son temps ?


Edit : Et qu'on ne vienne pas m'accuser de plaider ma cause, je tenais exactement le même discours quand j'étais membre du staff.
Citation :
Provient du message de Laverty
Joli baratin pour parler de copinage et de favoritisme
C'est la démarche que tu montres ici qui fait que tu ne pourrais jamais être un modérateur efficace (dans tous les sens du terme) . Certains sont fait pour, d'autres non, tu fais parti des nons : le point est le manque de recul et donc d'ouverture . Ce n'est pas un jugement de valeur, juste te montrer où le bât blesserait, et pourquoi tu ne serais pas retenu dans un tel rôle de mon point de vue .
Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
Mais en dehors des administrateurs, personne n'a accès aux adresses e-mail. Et je ne vois pas comment, à partir d'une adresse IP fixe (ce qui nécessite déjà de vérifier bon nombre de messages postés par l'utilisateur), je suis en mesure de remonter à quelqu'un sans passer par le FAI. Montre le moi sur un exemple fictif.
Déjà ca ne demande rien de plus que 2 clics pour trouver des adresses IP, à ce niveau les outils de contrôle de vBulletin ne sont pas trop mal.
Ok un exemple concret parmi d'autres: usenet. Quand tu postes sur usenet, tu as deux parties dans ton message: headers, et body. Exactement comme un email.
Des headers typiques:
Citation :
Path: news.free.fr!spooler3.proxad.net!feeder2-1.proxad.net!proxad.net!freenix!skynet.be!skynet.be!newsfeed-east.nntpserver.com!nntpserver.com!news-west.rr.com!cyclone.austin.rr.com!twister.austin.rr.com.POSTED!53ab2750!not-for-mail
From: "joslah" <joslah@Yahoo.com>
Newsgroups: fr.rec.jeux.jdr
Subject: Recherche titre d'un jeu de role
Lines: 9
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Message-ID: <iuTza.28251$ui.1701701@Twister.austin.rr.com>
Date: Sat, 24 May 2003 23:45:18 GMT
NNTP-Posting-Host: 24.174.88.215
X-Complaints-To: abuse@rr.com
X-Trace: twister.austin.rr.com 1053819918 24.174.88.215 (Sat, 24 May 2003 18:45:18 CDT)
NNTP-Posting-Date: Sat, 24 May 2003 18:45:18 CDT
Organization: Road Runner - Texas
Xref: news.free.fr fr.rec.jeux.jdr:89565
Pour un peu que l'on lise les documentations, ces headers sont parfaitement clairs, et son ip l'est aussi. On sait qu'il a posté à travers un serveur nntp du Texas, qui appartient à un provider de Viriginie, avec samedi soir l'ip 24.174.88.215. Si il poste avec son vrai nom (ce qui est l'usage sur usenet), Goggle te retrouve tout çà en 10 secondes. Sans ip fixe c'est un peu plus complexe, mais le principe reste le même.

Et comme l'a dit Sophocle, l'IP n'est qu'un élément supplémentaire. L'adresse e-mail suffit à rendre une donnée nominative, même si cette adresse est pour l'utilisateur lambda anonyme (hotmail and co).
Citation :
Vraiment, je ne vois pas comment un non administrateur est en mesure de remonter à l'identification personnelle d'un compte, ni comment un administrateur peut le faire sans passer par un autre service.
Mais il suffit que cela concerne les 3 administrateurs JoL pour que la loi s'applique.
Citation :
Explique moi en quoi ce fichier contient des informations personnelles d'utilisateurs sur lesquels ils auraient un droit de regard et de correction.
D'abord le droit le plus important n'est pas la rectification, mais la connaissance. Savoir que ces données existent, et quelles sont-elles. Ensuite pour le pourquoi, il suffit d'aller lire l'introduction de la loi de 78, ou de relire mes posts je l'ai déjà expliqué
Citation :
Provient du message de Blacky---
Quand tu postes sur usenet, tu as deux parties dans ton message: headers, et body. Exactement comme un email.
Ce genre de header n'existe pas sur les forums VBulletin, me semble-t-il. Et je note également que tu parles d'usage de poster avec son vrai nom sous usenet, et non d'une obligation: tu n'auras donc jamais la certitude que John.Doe est une identité réelle...

Citation :
Et comme l'a dit Sophocle, l'IP n'est qu'un élément supplémentaire. L'adresse e-mail suffit à rendre une donnée nominative, même si cette adresse est pour l'utilisateur lambda anonyme (hotmail and co).
Elle est nominative, mais elle est totalement inutilisable: le fournisseur Hotmail ne demande pas l'identité de ses clients, il s'en moque éperduement.
Le problème n'est pas de savoir si quelque chose est nominatif ou pas, mais bel et bien un problème d'identification.

Citation :
Mais il suffit que cela concerne les 3 administrateurs JoL pour que la loi s'applique.
Si j'avais mis un bémol sur les administrateurs, c'est uniquement parce que je sais qu'ils peuvent consulter l'adresse e-mail des utilisateurs. Or, je le répète, j'attends toujours qu'on me prouve que cette information permette l'identification des posteurs, ce qui est loin d'être réalisé jusqu'à présent. Le chapitre sur les headers ne m'a pas convaincu du tout, surtout dans le cadre d'un forum comme JOL ou Ludys.

Je reviens d'ailleurs sur mon exemple fictif de base personnelle d'archivage de MP, de commentaires, à laquelle tu aurais accès. Elle ferait référence à des N° de comptes JOL, indirectement à des messages et donc des IP... Tu estimes qu'une telle base doit être déclarée à la CNIL, j'estime que non.
Non seulement nous n'avons aucun moyen d'identifier réellement ceux que nous inscrivons dans cette base (les informations pouvant éventuellement le faire sont sur JOL, et nous n'avons pas les droits pour le faire). Mais en plus, comme le précise Uther me semble-t-il, la loi vise à permettre un droit de regard et de correction sur des données nominatives, que les "fichés" donnent volontairement... c'est à dire grosso modo les informations contenues dans leur profil JOL par exemple, et non pas une base de commentaires apportés par d'autres. Dans le même ordre d'idée, la base des clients en ligne de la SNCF peut/doit être déclarée auprès de la CNIL, mais pas les logs annexes et éventuels de nos commandes passées sur le net, qui font référence naturellement à une clef primaire et des données nominatives. Je n'ai pas le courage de relire tout le fil pour vérifier le texte exact de l'article de loi, mais je suis persuadé que je donne l'esprit de la loi, ses limites d'applications.
Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
Et je note également que tu parles d'usage de poster avec son vrai nom sous usenet, et non d'une obligation: tu n'auras donc jamais la certitude que John.Doe est une identité réelle...
(../..)
Elle est nominative, mais elle est totalement inutilisable: le fournisseur Hotmail ne demande pas l'identité de ses clients, il s'en moque éperduement.
(../..)
Si j'avais mis un bémol sur les administrateurs, c'est uniquement parce que je sais qu'ils peuvent consulter l'adresse e-mail des utilisateurs. Or, je le répète, j'attends toujours qu'on me prouve que cette information permette l'identification des posteurs, ce qui est loin d'être réalisé jusqu'à présent.
(../..)
Je reviens d'ailleurs sur mon exemple fictif de base personnelle d'archivage de MP, de commentaires, à laquelle tu aurais accès. Elle ferait référence à des N° de comptes JOL, indirectement à des messages et donc des IP... Tu estimes qu'une telle base doit être déclarée à la CNIL, j'estime que non.
A croire que tu le fais exprès Conrad.

L'important n'est pas de savoir si on peut retrouver l'identité réelle des "propriétaires" des 40 000 comptes Jol ; si on peut retrouver une seule et unique identité la loi s'applique.

Quant à ton avis sur le fait qu'il faille ou non déclarer cette base de donnée à la CNIL ou pas, on s'en fiche ! De même qu'on se fiche du mien, de celui d'Uther ou de celui de Mind. Le seul avis qui compte dans le cas présent, c'est celui de la CNIL. Parce que si elle estime que Jol est en tort, elle ne va pas s'intéresser à ton avis.
Je te repose la question que tu as si bien esquivé : Doit on mettre l'existence de Jol en danger et Mind doit il s'exposer à des poursuites parce que certains refusent d'admettre qu'ils pourraient avoir tort ?
Citation :
Provient du message de Elric
L'important n'est pas de savoir si on peut retrouver l'identité réelle des "propriétaires" des 40 000 comptes Jol ; si on peut retrouver une seule et unique identité la loi s'applique.
Non, c'est totalement faux. Relis un peu la fameuse loi, elle ne s'applique qu'aux informations données volontairement... oooh et puis zut.
Les modérateurs ne sont déjà pas en mesure de trouver cette identité, avec les outils mis à leurs disposition. Les administrateurs ne le peuvent pas plus. Mais bon, parait qu'on peut, alors...

Citation :
Quant à ton avis sur le fait qu'il faille ou non déclarer cette base de donnée à la CNIL ou pas, on s'en fiche ! De même qu'on se fiche du mien, de celui d'Uther ou de celui de Mind.
Je croyais qu'il s'agissait d'un débat, où chacun était libre de donner son avis.

Enfin, je te suggère amicalement de bien considérer qu'on se moque souvent de ton avis, comme du mien. Evite donc de le donner à l'avenir. Pour ma part, je continuerai.




//édité.

Citation :
Doit on mettre l'existence de Jol en danger et Mind doit il s'exposer à des poursuites parce que certains refusent d'admettre qu'ils pourraient avoir tort ?
Et je te réponds la même chose: Mind fait précisément ce qu'il souhaite, et ce qu'il juge nécessaire de faire. Ce n'est pas à moi de lui dicter une conduite, je ne le faisais déjà pas du temps où j'étais membre du staff. Je lui donne un avis, point final.

Je te ferais remarquer que Mind s'expose aussi à des poursuites parce que certains laissent trainer des propos racistes, homophobes. Faut-il faire le nécessaire, par exemple en passant à une modérateur AVANT publication du message? La réponse est clairement négative. Le système fonctionne parfaitement comme cela.
Citation :
Provient du message de Laverty
Je comprend Lonecat dans le fait que il n'est nulle part indiqué a la création du compte l'existence de Modopowa
Si tu suis ce qu'on te demande de suivre à la création d'un compte forum sur JoL, tu sais, ce que l'on appel une charte, il est inutile de connaître l'existence de ModoPowa, puisque tu n'y apparaitra jamais.

Je pense plutôt qu'il faudrait qu'un modo qui sanctionne quelqu'un qui n'a jamais été modéré le prévienne à ce moment là. Encore que l'avantage de le prévenir dès l'inscription est que ça éviterai quelques caliméros qui viennent pleurer à l'injustice le jour où ils sont modérés...
Citation :
Provient du message de LoneCat
Moi je n'ai qu'une envie, c'est de fuir ça au plus vite: je ne pratique pas l'Internet et les JDRMM pour y retrouver ce qui me déplait le plus dans la vie réelle.
J'ai ouvert pour aérer un peu, profites-en, je fais rarement le portier.
Citation :
Provient du message de Yeuse
* se rappelle d'un site qu'elle fréquentait et dont le responsable a jeté l'éponge par lassitude et dégoût *
C'est aussi ça qui m'effraie.

[edit] Oops, trompage de compte

Citation :
Faut-il faire le nécessaire, par exemple en passant à une modérateur AVANT publication du message? La réponse est clairement négative. Le système fonctionne parfaitement comme cela.
Une modération à la Minority Report ? Yeeahh
Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
Ce genre de header n'existe pas sur les forums VBulletin, me semble-t-il. Et je note également que tu parles d'usage de poster avec son vrai nom sous usenet, et non d'une obligation: tu n'auras donc jamais la certitude que John.Doe est une identité réelle...
Non pas sur des forums, où en général (mais pas toujours) l'ip loggée est cachée. Je montrais simplement un exemple basique pour trouver l'identité réelle de quelqu'un avec simplement son ip. Ca ne marche pas toujours loin s'en faut, mais ca marche quelques fois.
Citation :
Si j'avais mis un bémol sur les administrateurs, c'est uniquement parce que je sais qu'ils peuvent consulter l'adresse e-mail des utilisateurs. Or, je le répète, j'attends toujours qu'on me prouve que cette information permette l'identification des posteurs, ce qui est loin d'être réalisé jusqu'à présent.
Je n'ai pas suivi la jurisprudence de près sur ce point, mais Sophocle affirmait que la CNIL considérait un email comme un élément nominatif, ce qui me semble très plausible. Et même sans jurisprudence c'est largement défendable devant une court. Il suffit qu'il y est un seul email du type roger.durand@ dans la base JoL (et que le type en question soit bien Roger Durand) pour que la non déclaration du fichier ne soit pas argumentable.
Citation :
Je reviens d'ailleurs sur mon exemple fictif de base personnelle d'archivage de MP, de commentaires, à laquelle tu aurais accès. Elle ferait référence à des N° de comptes JOL, indirectement à des messages et donc des IP... Tu estimes qu'une telle base doit être déclarée à la CNIL, j'estime que non.
Non seulement nous n'avons aucun moyen d'identifier réellement ceux que nous inscrivons dans cette base (les informations pouvant éventuellement le faire sont sur JOL, et nous n'avons pas les droits pour le faire).
Pas compris cette dernière phrase. Tu veux dire que c'est deux bases séparées qui individuellement ne permettent pas l'identification ? C'est faut déjà, c'est une seule base (mais deux tables), accessibles par au moins une unique personne (Mind, mais il y a aussi je suppose les 2 autres admins). Et même si c'était le cas, la loi prévoit ce cas (j'ai quoté le passage correspondant, de mémoire "moyens indirects" est le terme employé). A partir d'une certain "degré" d'indirect la loi ne s'applique plus c'est certain, mais là l'opération technique à réaliser est franchement simple pour un admin.
Citation :
Mais en plus, comme le précise Uther me semble-t-il, la loi vise à permettre un droit de regard et de correction sur des données nominatives, que les "fichés" donnent volontairement... c'est à dire grosso modo les informations contenues dans leur profil JOL par exemple, et non pas une base de commentaires apportés par d'autres.
Absolument pas C'est là la source de l'incompréhension mutuelle je pense. La loi est là (à la base, elle a évoluée depuis 1978) pour protéger Madame Michu des process automatisés qui peuvent avoir un effet sur leur vie. Un exemple simple et actuel, c'est la demande de crédit: pour savoir si une entreprise va t'ouvrir un crédit (te prêter de l'argent), cette entreprise utilise le scoring informatique qui va construire un profil statistique pour savoir quelles sont les chances que tu paies ce que tu dois, à partir d'un certain seuil de confiance le crédit est accordé. Si il est refusé, la loi oblige l'entreprise à t'autoriser (à ta demande) à t'expliquer en détail pourquoi (sur quels éléments) ta demande a été refusée. Je me souviens d'au moins un cas (il doit y avoir une grosse demi douzaine d'annéeà où une boite a été condamnée pour ce motif là (ils avaient acheté un soft de scoring d'assureur tout fait, et ne savaient/voulaient pas répondre à cette question, car ils ne savaient pas exactement comment le logiciel décidait).

Ici (JoL) les choses sont nettement moins graves ou "sérieuses", mais l'esprit comme la lettre de la loi s'applique. On ne demande pas de donner à quelqu'un l'email qu'il a entré dans son profil, ce quelqu'un sait bien quel est cet email c'est marqué dans le dit profil. La loi demande à ce que JoL transmette toutes les données stockées auxquelles l'utilisateur n'a pas accès en temps normal.
Citation :
Provient du message de Elric
Quant à ton avis sur le fait qu'il faille ou non déclarer cette base de donnée à la CNIL ou pas, on s'en fiche ! De même qu'on se fiche du mien, de celui d'Uther ou de celui de Mind. Le seul avis qui compte dans le cas présent, c'est celui de la CNIL. Parce que si elle estime que Jol est en tort, elle ne va pas s'intéresser à ton avis.
Pas d'accord, moi je ne me fiche pas de son avis, sinon je ne discuterais pas avec lui. Si tu pousses ton raisonnement plus loin, on se fiche de l'avis de tous, donc le thread ne doit pas exister. D'ailleurs on se fiche de l'avis de X ou Y sur Matrix Reloaded, le ratio danger/xp des mobs de DAOC, le meilleur script de gestion de serveur UO, la manière de monter un paladin à T4C, etc etc. Bref les forums n'ont plus d'intérêts, ni de raisons d'être. Autant les fermer alors, non ?

On discute ici d'un point précis, chacun peut avoir une opinion différente et la défendre. Même si je suis certain à 99.9% d'avoir raison dans le cas qui nous occupe, cela ne veut pas dire que j'ignore la chance sur 1000 d'avoir tort, ou que j'ignore tout ce que disent ceux qui argumentent pour ou contre mon opinion (effectivement j'ignore les avis sans argumentation, mais c'est une autre histoire).

Bien entendu seul la CNIL et/ou un juge auront le dernier mot en la matière, et ils ne se préoccupent absolument pas de notre avis. Mais déjà le thread à prouvé que modopowa était organisé et automatisé (ce qui n'était pas une information publique au début du thread), c'est déjà un point concret. Et toute cette discussion reste donc théorique, tant que quelqu'un n'aura pas saisie la CNIL et/ou porté plainte quand il aura réclamé son dossier modopowa complet et se verra opposé un refus.

Mais même si la discussion est théorique, elle doit en intéresser certains puisque nous continuons à discuter. Si elle ne t'intéresse pas, tu n'es pas obligé de participer.
Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
Relis un peu la fameuse loi, elle ne s'applique qu'aux informations données volontairement...
Rha mais nannnn

Je vais pas te refaire toute la loi avec ses annexes morceaux par morceaux, relis simplement l'article 3:
Citation :
Toute personne a le droit de connaître et de contester les informations et les raisonnements utilisés dans les traitements automatisés dont les résultats lui sont opposés.
Donc X veut continuer à poster, mais on le banni (on lui oppose un refus). Il veut savoir quels sont les éléments pris en compte dans le raisonnement qui a été effectué pour conduire à son bannissement. En clair, il pose la question "pourquoi j'ai été banni ?"
La réponse n'est pas "tu as trollé là puis été averti, tu as insulté là puis été averti etc etc". La vraie réponse (du point de vue légale) est "j'ai vu sur modopowa que tu as trollé là puis été averti, etc etc". Tu saisi la nuance ?

Et çà c'est pour le cas le plus simple, la loi de 78, enfin son introduction et ses principes directeurs. Après il y a les extensions sur la protection des données personnelles, et ca commence à devenir un vrai souk

Edité pour ajout: voici la liste des données considérées "nominatives" et "personnelles" par la CNIL, directement extraites du formulaire de déclaration, et qui sont donc soumises à la loi. C'est une question à choix multiples, ce qui veut dire que *chacune* de ces informations est considérée comme personnelle est sujette à la loi, et à déclaration:
  • e-mail
  • goûts, loisirs, consommation de biens ou services
  • identité (nom, prénom, sexe)
  • informations sur l'équipement informatique
  • date, lieu de naissance
  • formation, diplômes, curriculum vitae
  • nationalité
  • profession, catégorie socio-professionnelle
  • photographie
  • ressources, revenus
  • téléphone, fax
  • références bancaires
  • adresse postale
  • données de santé
  • situation familiale
L'email y est clairement cité.
Citation :
Provient du message de Blacky---
Pas d'accord, moi je ne me fiche pas de son avis
Je pensais que le "la CNIL ne s'intéressera pas à nos avis si elle doit prendre une décision" était clairement sous-entendu.
Arrow
Bump
Bump.

Ciao,
LoneCat
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés