Aller à la page... |
RA See Hidden
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Il y a par contre un truc qui est bien lourd, c'est le fait que maintenant quand un mage a commencé à incanter un sort et que l'on se cache entretemps, le sort part quand même. C'est un problème signalé par le TL ombre, et qui vient vraisemblablement de la modif appliquée sur les sorts non ciblés en 1.60. Resultat en corrigeant un bug Mythic en a en même temps rajouté un. |
22/05/2003, 20h41 |
|
|
... :bouffon: |
23/05/2003, 00h03 |
|
Themis|Rakshasa |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Themis|Rakshasa |
|
concernant l'application du cap : c dommage que tu n'aies pas trouvé la source dont tu parles. Quoi qu'il en soit, j'ai très nettement l'impression que le cap est bel et bien appliqué après. Ce qui me fait dire ca, c'est qu'un sicaire buffboté va esquiver de facon notablement plus fréquente, alors que si le cap était calculé avant style la différence serait plus faible. Je m'explique : on prend un sicaire qui a 45% d'esquive de base, en comptant ses bonus apportés par sa dext/viva. Quand on le buffbote, son taux d'esquive passe à 65% (ces chiffres sont juste là à titre illustratif). Il subit alors une attaque stylée qui baisse ses chances d'esquiver de 20%. on suppose alors que ca marche comme dit dans le Grab bag : -sans buffbot : le sicaire esquive 45-20=25% des coups -avec buffbot : le sicaire esquive 65-20=55% puis capage donc 50% des coups Soit 25% de difference entre avec buffbot et sans buffbot. on suppose que ca marche comme dit Boudje : -sans buffbot : le sicaire esquive 45-20=25% des coups -avec buffbot : le sicaire esquive 65% capé à 50% - 20 = 30% des coups. Soit 5% de difference entre avec buffbot et sans buffbot. Et je peux dire que la différence de chances d'esquiver face à un style est très loin d'être égale à seulement 5% entre avec buffbot et sans buffbot. Maintenant, des tests précis permettraient de confirmer ou non cela. concernant l'esquive de face : les guerriers qui ont vu un assassin esquiver de dos devaient être sous l'effet de champignons hallucinogènes Il a quand même dû t'arriver de te faire taper dessus en étant pas face à la personne qui te tape, quand ils sont plusieurs sur toi c'est possible. Et jamais tu n'as esquivé. Disons que même sans avoir d'expérience, ca fait partie des trucs bateau de savoir que l'esquive ne marche que de face. Enfin bref. Le gars qui a fait l'analyse que tu as postée sait apparemment très bien compter, mais il faut croire que ce don pour le calcul est contrebalancé par un manque total de discernement. En effet, il y a une erreur monumentale dans son raisonnement : il part du principe que les assassins et les éclaireurs doivent avoir des RA permettant de se détecter les uns les autres qui soient d'une puissance équivalente. Ce raisonnement est complètement stupide, dans la mesure où si Mythic a donné des RA différentes à chacune des 2 classes, c'est précisément pour que l'une soit plus puissante que l'autre. En effet, la pratique a montré que si les assassins ne voient pas les archers mieux que eux ne les voient, ils sont désavantagés, car eux ne peuvent attaquer qu'au corps à corps. Donc le gars, il souhaite clairement un déséquilibre. De plus, il a fait des erreurs dans ses calculs à 2 reprises. -il dit tout d'abord que l'efficacité de 3eme oeil correspond à 1/30 de l'efficacité qu'aurait 3eme oeil s'il était permanent (comme see hidden), car il ne marche que 1 minute sur 30, soit 1/30. C'est faux, et c'est pas dur de le prouver : pour que ca fasse vraiment une efficacité 30 fois plus faible, il faudrait qu'il se lance tout seul, 1 minute toutes les 30 minutes. Ca ferait qu'il marcherait 1/30e du temps, donc une efficacité 30 fois plus faible. Pour être parfaitement rigoureux, il faudrait même qu'elle se lance une fois par tranche de 30 minutes, pour ne pas que l'archer puisse savoir à l'avance quand ca va se lancer (s'il le sait, la puissance devient tout de suite supérieure au 30e du cas permanent). Or dans le jeu, cette RA se lance quand l'archer clique dessus, ce qui est plus efficace qu'un truc qui se lance tout seul toutes les 1/2 heures. S'il y en a qui d'aventure seraient prêts à affirmer le contraire, je leur demanderais alors s'ils seraient d'accord pour qu'on leur mette 3eme oeil en lancement auto. La réponse serait bien évidemment non. -pour calculer la puissance des 2 RA, il se base sur leur rayon, et non sur la surface qu'elles couvrent. Cette dernière indication est pourtant bien plus représentative. Si, dans le cas d'un archer donné et d'un assassin donné, l'assassin voit l'archer à la moitié de la distance à laquelle l'archer le voit s'il a son 3eme oeil activé, l'assassin peut le détecter dans une surface 4 fois plus petite que celle dans laquelle l'archer peut le détecter. Le rapport d'efficacité est donc de 4, et non de 2. Voilà. Pourrais tu me donner la source de ce message, que je puisse aller répondre à l'auteur de cette analyse ? (dans un anglais approximatif mais compréhensible je pense )
__________________
"Notre jeunesse aime le luxe, elle est mal élevée, elle se moque de l'autorité et n'a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d'aujourd'hui sont des tyrans. Ils ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce et ils sont tout simplement mauvais" (Socrate, 470 avant JC) "Notre monde a atteint un stade critique. Les enfants n'écoutent plus leurs parents. La fin du monde ne peut pas être très loin !" (prêtre égyptien, 2000 avant JC) |
23/05/2003, 19h30 |
|
|
http://vnboards.ign.com/message.asp?...066&replies=15 j'ai pas eu le courage de tout lire, mais j'ai l'impression que cette personne confond gameplay et mathématiques. on peut pas balancer des chiffres comme ca, sans trop de raison. |
23/05/2003, 19h36 |
|
|
Des tests ne sont pas compliqués à mettre en oeuvre en revanche, et ne pas oublier que le cap ne s'applique pas en pve. Les buffbotés n'esquivent pas plus en rvr, mais ont plus de pvs, tappent plus vitte et touchent plus souvent. Pour ce qui est du fait que je n'ai pas remarqué que je n'esquivais pas les énnemis de dos, c'est assez simple: si j'ai deux adversaires sur moi je meurs en moins de trois coups portés par mon adversaire de dos, et il est normal de ne pas esquiver trois coups de suite dans un combat. |
23/05/2003, 22h51 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|