[Lorie JTM !]

Citation :

Provient du message de Fein
justement la question est où se trouve la limite ?

La limite, du moins sur ces forums, est fixée par les modérateurs. Ils se sont prononcés et ne trouvent pas ce genre d'image choquante ni ne trouvent qu'elles heurtent la sensibilité des plus jeunes. Et même si je ne suis pas d'accord je ne peut que respecter leur décision puisque je suis utilisateur des forums.
A partir de là, soit je met l'option pour ne plus voir les avatars, soit je vais ailleurs, soit je décide de trouver un avatar qui est considéré comme "limite" histoire d'illustrer l'esprit d'ouverture de ces forums.

[Brianos]

Je n'ai pas tout lu car j'ai peur que le "débat" tourne en rond, comme sur le fil fermé hier. Dans le post initial, je trouve superbement déplacée la comparaison avec la croix gammée, dont on sait quelle peut être la signification.

D'autre part, à tous ceux qui sont choqués...mais que voit-on sur l'avatar incriminé? Deux hommes non pas en train de s'embrasser à pleine bouche, mais juste deux hommes face à face dont on devine qu'ils vont s'embrasser...

Je ne vais pas argumenter 10 minutes mais je trouve ces réactions disproportionnées et sidérantes.

[Ligeia Zenox]

Gnark, tu crois sincèrement que l'on peut faire de la pub de l'homosexualité? Le but est de sensibiliser les gens pour qu'ils respectent ceux qui ont fait un choix différent.

Oui, tu peux être choqué sans être homophobe, mais dans ce cas là tu ne te plaindras pas en demandant que l'on les empêche de s'exprimer et tu ne les jugeras pas, .

[Acalon]

Citation :

Provient du message de Brianos-ex Demiosien
Je ne vais pas argumenter 10 minutes mais je trouve ces réactions disproportionnées et sidérantes.

Il y a des réactions disproportionnés ...

Parler de croix gammée est inaceptable bien sur, d'un côté comme de l'autre il y a des choses qui se sont dites et qui n'aurait pas du être dites

Mais il faut comprendre la sensibilité des autres, et que cet avatar puisse être choquant.

[Brume]

Au sujet de la pub:

Je dois être profondément blasé car cette publicité ne me choque pas. Elle a un ton agressif, pourtant son caractère choquant m'échappe. Ce n'est pas tant l'image qui frappe, mais l'accroche qui interpelle le lecteur.

Un homme et une femme qui s'embrassent, et on trouvera cela poétique, gnangnan ou banal. Un couple homo fait de même, et les vieux démons ressortent: c'est vulgaire, outrancier, déplacé, etc...

Il en va de même pour un avatar sur ce forum. Je n'ai pas souvenir de tout ce barnum pour des avatars qui représentent des couples héteros, enlacés ou embrassés. Hypocrisie? Non, juste des mentalités formatées à réagir sur tel ou tel sujet "négatif".

Cet avatar ne me gêne pas. Il n'est pas crade, ni vulgaire, ni pornographique (lol) ou militant.

[Nirthael]

Pour l'image, je suis d'accord avec le texte, si tu es choqué, c'est que quelque-part, il y a des traces d'homo-phobie, même si elle est latente.
Sinon, qu'est-ce que ce serait d'autre ?

Quant au fait que ce soit de la publicité ou autre, comment réagirais-tu si (pour reprendre un exemple utilisé plus haut) c'était un avatar représentant une journée contre le Sida, ou contre la myopathie ?

--

Sinon, pour Jambon Cachète et Fein, la limite, c'est la pornographie, l'illégalité, etc.
Ce n'est pas une question d'avatar "limite", il est limite en quoi cet avatar ? (à part un "ça me gêne" ou un "j'aime pas")

[baai]

Je trouve ça très bien Gnark que tu te fasses le relais de cette campagne de sensibilisation. (Tu peux appeler ça pub si tu veux, mais la frontière est généralement celle d'avoir on non à vendre quelque chose ; en l'instance on ne te vend même pas un mode de vie, on te sensibilise à vivre avec.)

Jusqu'à présent j'avais la naïveté réelle de penser que c'était de l'énergie gaspillée, que ça allait de soi. Mais on ne se méfie jamais assez des majorités silencieuses

[gnark]

Citation :

Provient du message de Brianos-ex Demiosien
D'autre part, à tous ceux qui sont choqués...mais que voit-on sur l'avatar incriminé? Deux hommes non pas en train de s'embrasser à pleine bouche, mais juste deux hommes face à face dont on devine qu'ils vont s'embrasser...
Je ne vais pas argumenter 10 minutes mais je trouve ces réactions disproportionnées et sidérantes.

Mais m**** je te remet l image dans son integralite



"Choquant? Pour les homophobes! " faut le deviner ca aussi ou c est ecrit noir sur blanc ?

Je suis dsl mais je suis agresse et ma reaction n a rien de disproportionne.

Je rajouterais que n importe qu elle image de gars s embrassant qui ne soit pas dans des "campagnes de sensibilisation" ne me derangerait pas.

[Fein]

Citation :

Provient du message de Nirthael Sinon, pour Jambon Cachète et Fein, la limite, c'est la pornographie, l'illégalité, etc.
Ce n'est pas une question d'avatar "limite", il est limite en quoi cet avatar ? (à part un "ça me gêne" ou un "j'aime pas") [/i]

Mais si la limite est la légalité alors j'ai le droit, sans subir de modération de mettre le symbole indien cité ci-dessus ?

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de gnark
De toute facon je ne vais pas discuter du caractere choquant de l image mais de hypocrisie dans la defense qui y est associe.
Premierement l image dans son integralite :



J espere que vous vous rendez miens compte du caractere publicitaire de celle-ci d ailleurs le texte qui va avec est assez explicite :

Pour moi une campagne de sensibilisation est un terme poetique pour publicite or lorsqu un modo voyant les reactions de certains face a cette image il lance un thread dans lequel des le depart il empeche toute discution a se sujet :



Ceci plus le fait que jusqu a present les avatars qui pouvaient choquer etaient censures mais laisse comme un gout de partialite dans la moderation.

Sur cette image la ( que je me permet de republier en citant ta reponse ) je pense qu'un modérateur ne devrait pas permettre une telle publication ds les avatars. En effet, il y est tres tres clairement mis une certaine " publicité " ( le terme ne me parait pas tout à fait adapté, mais c le plus approchant en mémoire )

MAIS ( tention ! c important la !!! ) si jamais je decidait de retirer les annotations à cette photo, a savoir l'url, le slogan premier et la mention " journée nationale contre l'homophobie " et que je décidai de le prendre en tant qu'avatar ? Ce la changerait de tout au tout !!! ce ne serait plus une " publicité " ( décidement ... ) clairement annoncée mais une simple prise de parti sous-entendue et contre laquelle personne ne pourrait rien trouver à en dire. Si un modo tentait de m'interdire un tel avatar ( sans les annotations je le rapelle ) sache que alors la je m'insurgerais

[Lomnad]

Pour ceux qui trouvent ça choquant et qui se disent non homophobes, dites vous que le statut d'homophobe à évolué au même titre que celui de l'homosexuel qui malgré tout continu de déranger et de choquer alors qu'il ne le devrait plus.

C'est clair?

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de De'Lomnad
Pour ceux qui trouvent ça choquant et qui se disent non homophobes, dites vous que le statut d'homophobe à évolué au même titre que celui de l'homosexuel qui malgré tout continu de déranger et choquer alors qu'il ne devrait plus.

J'aime ton avatar

[gnark]

Citation :

Provient du message de baai
(Tu peux appeler ça pub si tu veux, mais la frontière est généralement celle d'avoir on non à vendre quelque chose ; en l'instance on ne te vend même pas un mode de vie, on te sensibilise à vivre avec.)

Moi j appelle ca de l hypocrisie.

Sinon la campagne en elle meme est tres bien et je n ai aucun probleme a m en faire le relais dans un post parce que l on peut en debattre.
L avatar se fait auusi le relais de la campagne mais l on ne peut pas en debattre et c est mal

[Brianos]

Citation :

Provient du message de gnark
Mais m**** je te remet l image dans son integralite

"Choquant? Pour les homophobes! " faut le deviner ca aussi ou c est ecrit noir sur blanc ?

Je suis dsl mais je suis agresse et ma reaction n a rien de disproportionne.

Gnark...Gnark...écoute:
- son avatar ne reprenait pas l'affiche dans son entièreté, déjà, donc la montrer ainsi est hors-sujet.
- ensuite, ce que tu dois comprendre, est que le message "choquant, pour les homophobes" ne concerne pas du tout le fait que ce soient 2 hommes, mais que ce soient 2 joueurs de hockey, dont j'imagine que pour certains, ils représentent le summum de la virilité. On pourrait donc dire qu'en enlevant cette référence, Titam a enlevé ce qui pouvait soit-disant choquer les homophobes, et en allant plus loin, que ceux qui sont encore choqués malgré cela le sont encore plus (mais là, j'avoue que je fais de la provocation).

[Lorie JTM !]

Citation :

Provient du message de Fein
Mais si la limite est la légalité alors j'ai le droit, sans subir de modération de mettre le symbole indien cité ci-dessus ?

c'est ce que je vais faire on verra bien les réactions

[Alarik Le Goth]

A la vue du message de gnark et de l'affiche originale Je suis conforté dans l'opinion que j'avais sur le choix de l avatar de Titam:
C'est un choix revendicatif et militant.
Qu'est ce que ce genre de militantisme a à faire dans nos forums?

L'homosexualité je l'ignore, je ne veux pas la voir en temps normal et encore moins y être contraint à la voir.
D'un autre côté je ne supporte pas la violence homophobe avec laquelle on s'y attaque et je suis tout prêt a monter aux créneaux.
J'avoue que pour ce qui serait de deux lesbiennes je n'aurais pas relevé sauf si encore une fois un quelconque message revendicatif avait pu en transpirer.

Il y a d'autres tribunes plus adaptées que JoL pour plaider ce genre de cause. Même si je suis moi même tombé dans le piège.

[Ligeia Zenox]

Citation :

J'avoue que pour ce qui serait de deux lesbiennes je n'aurais pas relevé

Tu peux expliquer ça s'il te plaît?

[Michaël.be]

[QUOTE]Provient du message de Tigonnea

Citation :

Provient du message de Ellendill Earendill
Ne peut on considérer comme du trolling ces personnes qui depuis le début de cette affaire on récupéré cet avatar pour le faire leur ?(...) Dans la mesure où ce sont ces même personnes qui prônent la tolérance vis à vis des idées que l'ont peut trouver dans cette image je trouve ça assez déplorable et on ne peut plus ironique ...
Cela s'appelle revendiquer... Et en général je trouve que c'est un sentiment plutôt positif...

Je rajouterai même que cela peut également être assimilé comme une simple prise de position, une envie de solidarité. Et qd bien même ce serait un désir affiché de choquer pour renverser les vieux tabous, je considère cela d'un bon oeil.


Mais cela est mon avis et mon opinion, les autres interpréteront ça comme ils l'entendent.

[Thaelassaxia]

C'est amusant...
Je me rappelle d'un avatar qui représentait une femme à moitié nue. L'image avait été modifiée car exposer la poitrine de la demoiselle au su et à la vue de tous avait été considéré comme potentiellement choquant.

Finalement les critères qui définissent ce qui est choquant de ce qui ne l'est pas étant subjectifs et différents pour chacun d'entre nous je vois mal comment on pourrait donner raison à l'une des parties. En revanche je considère que ce qui est choquant est quelque chose d'inhabituel, que l'on ne rencontre pas fréquemment.

Ce que je ne comprends pas c'est : - Comment peut on considérer comme choquant un avatar qui montre une poitrine de femme alors que n'importe quelle publicité de savon ou de crème à la télévision en montre deux fois plus, alors que d'un autre côté une image bien moins courante est jugée non choquante?
D'ailleurs à mon sens une image qui présentent deux femmes en train de s'embrasser est plus choquante qu'une femme à demi nue.

Je persiste à croire que cet avatar n'est pas un choix très judicieux.

Avi qui tolère mais qui ne comprend pas.

[Brume]

Citation :

C'est un choix revendicatif et militant.

Sans la divulgation de la pub originale, je ne vois pas comment on peut considérer que cet avatar s'approche du militantisme...

D'ailleurs, je milite pour les femmes aux cheveux roses comme d'autres font de la pub pour leurs jeux favoris...

[gnark]

Citation :

Provient du message de Alarik Le Goth
L'homosexualité je l'ignore, je ne veux pas la voir en temps normal et encore moins y être contraint à la voir.
D'un autre côté je ne supporte pas la violence homophobe avec laquelle on s'y attaque et je suis tout prêt a monter aux créneaux.
J'avoue que pour ce qui serait de deux lesbiennes je n'aurais pas relevé sauf si encore une fois un quelconque message revendicatif avait pu en transpirer.

Il y a d'autres tribunes plus adaptées que JoL pour plaider ce genre de cause. Même si je suis moi même tombé dans le piège.

Mais le pire c est que je ne suis meme pas contre le fait de plaider la cause homosexuel sur JOL, mais pas par le biais des avatars qui ne se pretent pas a ca.

Citation :

Gnark...Gnark...écoute:
- son avatar ne reprenait pas l'affiche dans son entièreté, déjà, donc la montrer ainsi est hors-sujet.
- ensuite, ce que tu dois comprendre, est que le message "choquant, pour les homophobes" ne concerne pas du tout le fait que ce soient 2 hommes, mais que ce soient 2 joueurs de hockey, dont j'imagine que pour certains, ils représentent le summum de la virilité. On pourrait donc dire qu'en enlevant cette référence, Titam a enlevé ce qui pouvait soit-disant choquer les homophobes, et en allant plus loin, que ceux qui sont encore choqués malgré cela le sont encore plus (mais là, j'avoue que je fais de la provocation).

Prendre une affiche d une campagne electorale , en retirer les slogans et la mettre en tant qu avatar serait sujet a censure et je trouverais ca normal, je ne vois pas pourquoi ne pas le faire dans le ca present ...

Maintenant lancer un thread sur la politique ou l homosexualité je n ai strictement rien contre et heureusement

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Ligeia Zenox

Citation :

Provient du message de Alarik Le Goth
J'avoue que pour ce qui serait de deux lesbiennes je n'aurais pas relevé sauf si encore une fois un quelconque message revendicatif avait pu en transpirer.

Tu peux expliquer ça s'il te plaît?

Je l'ai mis ds ma première réponse !!! raaaaaaaaaahhhhhh !!! tu dis que t'aimes bien ma facon d'exprimer mon avis mais t'oublie tt tt de suite !!!! ( )

Histoire de goût selon moi ... tout simplement

Citation :

Provient du message de Aviendha/Ys
Finalement les critères qui définissent ce qui est choquant de ce qui ne l'est pas étant subjectifs et différents pour chacun d'entre nous je vois mal comment on pourrait donner raison à l'une des parties. En revanche je considère que ce qui est choquant est quelque chose d'inhabituel, que l'on ne rencontre pas fréquemment.

Je l'ai également mis dans ma première réponse de ce post ( rahhhh comme je me vante )

Vis à vis des modos, ceci est LEUR " terrain de jeu ", ils sont la pour interpréter la charte en vigueur selon LEUR appréciation ( pour peu qu'elle soit en accord avec les principes et idées fondamentaux de ce forum ).

[Pr Jozhef Kelso]

Citation :

Provient du message de gnark
Si tu peux penser ça c est que tu n as pas lu les messages de certains sur ce meme forum ... pas besoin de chercher loin.

[/i]

Je me suis mal exprimé. Ce que je veux dire très précisément, c'est qu'en acceptant de fait l'union homosexuelle, la République refuse officiellement qu'elle soit considérée comme choquante, y compris dans sa représentation.

Maintenant, deux choses : d'une part j'estime bien entendu que sa représentation est liée au règles normales de décence. Or ici, un baiser esquissé ne me semble pas choquant selon ces critères.

De plus, je ne condamne pas ceux que l'homosexualité choque. Je note simplement que, selon les critères de l'Etat, elle n'est pas choquante. Cela étant, les unions mixtes (ici au sens racial) ne sont pas choquantes du point de vue de l'Etat, mais ca n'empêche pas certains de ne pas les accepter.

Pour suivre les principes démocratiques, je ne me sens pas le droit de condamner quelqu'un qui refuse les homosexuels ( tant qu'il ne leur nuit pas) puisque j'y vois un repli communautaire, j'en suis consterné, mais je ne me sens pas le droit de contester. Cela dit, j'estime que les réactions suscitées par cet avatar sont déplacées, et je trouve malheureux que tant de gens disent qu'ils n'ont pas à le "supporter". Aurait on osé si il s'agissait d'un noir embrassant une blanche? Je ne crois pas, pourtant, ça ne fait pas de différence. Notez que je ne fais pas ici un amalgame rejet de l'homosexualité = racisme, simplement, je déplore l'indifférence quant aux propos clairement homophobes.

[gnark]

Citation :

Provient du message de GaBoR

Vis à vis des modos, ceci est LEUR " terrain de jeu ", ils sont la pour interpréter la charte en vigueur selon LEUR appréciation ( pour peu qu'elle soit en accord avec les principes et idées fondamentaux de ce forum ).

Justement je ne suis pas d accord, le fait d etre choque varie selon les individus donc a partir du moment ou un certains nombres de lecteurs sont choque un modo qui se veut impartial ne tiens pas compte de sa propre appréciation

[kalidor]

Pour ma part je ne trouve rien de choquant dans cet avatar.

Si des personnes se déclarent choquer , dégoutter et cherchent par la même a faire interdire ce genre de chose il ne sont pas mieux que certaines assistions : a savoir par exemple Avenir de la culture qui est dans ses propos raciste , homophobe et puritaine.

Dernierment plusieurs autres assistions de défense des droits de l'homme ont envoyés des lettres de plainte a la commission européen pour faire interdire cette dite association et il sont en passe de réussir ( pour ma part je dit tant mieux ).

Aujourd'huie une personne qui viens dire : voir ces deux garçons s'embarrasser est choquant , contraire a la moral il faut l'interdire ....mais je ne suis pas homophobe , est sans doute aussi hypocrite et malsain qu'une personne déclarant j'aime pas les étrangers , il vaudrait tous les foutre dehors.... mais je suis pas raciste...

Pour ma part voila mon avis.