De la tolérance et l'hypocrisie humaine

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Pour ma part j'ai déjà dit que l'avatar en soit ne me choquait pas, je le trouve juste vulgaire et completement hors propos avec jol (et accessoirement un brin racoleur)
L'autre avatar de 2 adolescentes qui s'embrassent, qui est si j'ai bien compris ici depuis quelques temps me choque encore moins que celui des 2 hommes, mais je le case dans le même panier, je le trouve déplacé par rapport au contexte de jol, on serait dans un forum plus ciblé qu'ils seraient peut-être plus à propos.
En quoi est-il vulgaire et dérangeant de montrer deux hommes s'embrassant et en quoi deux filles qui font de même n'est-il pas vulgaire.

Je ne vois pas non plus pourquoi tout les avatars devrait avoir un lien direct avec JOL.

Je joue à NWN, mon avatar te choque-t-il et a-t-il un lien avec JOL?

Si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, il faudrait interdire plus des 3/4 des avatars.
Je ne vois pas en quoi la tolérance pourrait être de l'indifférence car à mon sens pour "tolérer" il faut comprendre les choses et donc s'y intéresser.
Personne n'ose imaginer ne serait-ce qu'une seconde que l'avatar ait pu être choisit pour son esthétique ?

Édition : et je le répète, ceux que ça gêne réellement peuvent toujours bloquer l'image sur leur PC, ça demande quelques efforts, mais si ça les choque tant que ça, je suppose qu'ils sont prêt à tout pour ne pas attendre qu'il soit retiré, ce qui, à priori, ne sera pas le cas vu que l'équipe de modération a déjà donné son avis.
Cool
Pour ce qui concerne la svastika.
L'amalgame entre la croix gammée et la svastika est vite fait surtout si la svastika est dans le même sens que la croix gammée. De plus, très peu ici ont été baignés dans la culture hindouiste et pour ces personnes la croix fera plutôt référence à Hitler qu'au symbole de paix qu'il représente.
D'ailleurs, en connaissant la signification de la svastika, on comprend aisément pourquoi Hitler l'a choisi.

Personnellement, quelqu'un qui met une svastika à l'envers ou à l'endroit, je le prendrais certainement mal pour les raisons que j'ai citées. De plus dans notre culture, il y a d'autres symboles véhiculant la même idée.

Pour ce qui concerne les avatars d'ordre général.
Dans aucun cas il n'a été préciser que les avatars doivent avoir un rapport direct avec le monde du jeu, dire qu'un avatar est hors-sujets, qu'il n'a pas sa place est un peu gros quand même.

Pour ce qui concerne l'avatar en question.
Ce que je trouve gênant surtout ce n'est pas le fait de voir deux hommes s'embrassant ou deux femmes, mais qu'une majorité de personnes le porte. Il est devenu dur de différencier les posteurs. Pour ce qui concerne mon avis sur l'avatar en lui même, j'ai du le donner sur l'autre post.
A
Citation :
Provient du message de Korvander

Les avatars interdits sont ceux qui sont:
Illegaux, choquants, etc

Que je sache cet avatar ne rentre pas dans ses critères.
Vous allez me dire choquant sûrement...
alors je ne peut que trop vous conseiller d'aller consulter un bon psy, vous en avez besoin, on vis dans un monde libre et dans 20 ans, alors que vous serrez sûrement encore en vie, ce seras encore 'pire' que maintenant.
Bon courage pour la suite...
Je trouve ton attitude assez irresponsable sur un forum où le trolling est interdit . As-tu lu les messages au dessus du tien avant de poster celui-ci ?
Par ailleurs , et cela va dans ton sens , ce qui est "choquant" n'est pas interdit ici , seulement l'est ce qui a un caractère illégal . Donc rien à dire ( encore heureux que l'homosexualité ne soit plus illégale , du moins en France )

Ensuite , au sens le plus pur du mot , j'ai effectivement été choqué . Mais rien de plus : j'ai été choqué mais je n'ai pas porté de jugement . Au contraire je m'interroge . ( cf lis mon post plus au pour plus de précision ) Je pense que la tenu d'un débat est légitime , sans qu'il s'agisse de condamner quiconque , mais au contraire d'échanger et de s'enrichir mutuellement .

Conseiller à ceux qui sont choqués d'aller voir un psy me semble être un fermeture d'esprit à ce que peux ressentir l'autre , et est aussi condamnable que le fait de s'insurger immédiatement contre cet avatar . Tu vois , ceci est une certaine conception de l'égalité des interlocuteurs .

Au passage : tu aurais sans doute pu trouver un avatar qui te soit plus personnel , là tu n'a fait que mettre l'image de l'avatar d'origine à l'envers .
Toute cette histoire est assez simple, il faut d abord repondre a une question :

Peut on censurer un avatar qui respecte la loi et la charte JOL parce que celui peut choquer un certains nombre de personnes ?

La reponse qu avait donne JOL jusqu a maintenant est oui, des avartars respectant la loi et la charte on ete censure parce qu ils pouvaient heurter la sensibilite de certains.
C est la que pour moi l hypocrisie se trouve, la vision d actes homosexuels choque encore certaines personnes mais le "politiquement correct" veut que tout le monde trouve ca normal, beaucoup de censeurs en oublient la logique et laisse cette image de facon presque pedagogique (oui oui tu n aimes pas ca, apprends quand meme a regarder)

De plus la fermeture du sujet me laisse perplexe , la raison invoque :
Citation :
Il n'y a pas de débat à avoir, ces avatars n'ont rien de répréhensibles
n en ai pas une, comme je l ai deja dit des avartars legaux et respectant la charte ont deja ete censure.

A propos d hypocrisie, vous ne pensez pas qu un avatar tire d une campagne de presse ( autrement appele publicite) se trouverait rapidement Hors charte .... mais evidament sur de tel sujet ce n est plus de la publicite c est de l education , soyez hypocrite soit mais soyez lucide
Citation :
Provient du message de Lisèn
Ce que je trouve gênant surtout ce n'est pas le fait de voir deux hommes s'embrassant ou deux femmes, mais qu'une majorité de personnes le porte. Il est devenu dur de différencier les posteurs. Pour ce qui concerne mon avis sur l'avatar en lui même, j'ai du le donner sur l'autre post.
Là par contre, je ne peux qu'être d'accord, si vous pouviez au moins varier les avatars, ce serait pas mal.
Yeuse, quand on accepte pas une situation, on gueule (on l'a bien vu la je crois).

En ce qui me concerne, ma tolerance passe par l'acceptation des choix de chacun, ils ne justifient pas que je les disseque et que j'ai une opinion dessus. Avoir une opinion sur une question de gout est ridicule.

imagine un peu, j'aime les fraises, un autre pas, il est ou le debat ?
Y'en a pas.

Exemple :
Tain, j'aime les fraises
Beurk pas moi, c'est degueulasse
Je t'emmerde, ca m'empechera pas de bouffer des fraises. Je te force pas à en bouffer.
Ouais, t'as raison, c'est ta vie.


Ca devrait s'arreter la je pense.
Les gouts et les couleurs ca se discute pas, c'est bien connu.
Citation :
Provient du message de Yeuse
Je ne vois pas en quoi la tolérance pourrait être de l'indifférence car à mon sens pour "tolérer" il faut comprendre les choses et donc s'y intéresser.
Pour moi tolérer montre qu'il y a quelque chose d'anormal mais qu'on l'accepte quand même.
Tolérer quelque chose c'est laisser quelque chose subsister mais sans chercher à la comprendre.

En fait, je trouve que tolérer est péjoratif.

Désolé du H-S
Citation :
Provient du message de gnark
La reponse qu avait donne JOL jusqu a maintenant est oui, des avartars respectant la loi et la charte on ete censure parce qu ils pouvaient heurter la sensibilite de certains.
J'ai peut-être manqué un épisode, mais je demande à voir lesquels. Des sources quoi.
Citation :
Provient du message de Panda Mc Keen
Exemple :
Tain, j'aime les fraises
Beurk pas moi, c'est dégueulasse
Je t'emmerde, çà m'empêchera pas de bouffer des fraises. Je te force pas à en bouffer.
Ouais, t'as raison, c'est ta vie.
Sauf que là ça se transforme en :
Tain, j'aime les fraises
Beurk pas moi, c'est degueulasse
Je t'emmerde, ca m'empechera pas de bouffer des fraises. Je te force pas à en bouffer.
Ouais mais moi ça me fait vomir de te voir en manger alors dégage !


PS : J'avais pas remarqué qu'il y avait plusieurs posteurs avec le même avatar c'est vrai que c'est pas génial.
Ernarandua, il n'y a rien d'honteux a aller voir un psy, moi je vois ca comme ca:
Si on est choqué par l'homosexualité dans notre siècle, trouver d'où viens notre d'égout avec l'aide d'un psy est une chose a faire, car comme je l'ai dit: Dans 20 ans ce seras encore plus extrême, et je plain ceux qui esquisserons une moue de dégoût a tout les coins de rue.

(pour l'avatar, dit ca aussi a la dizaine d'autres qui l'ont pris.
Si j'ai mis cet avatar c'est pas pour faire dans l'original.)
Citation :
Provient du message de Nirthael
J'ai peut-être manqué un épisode, mais je demande à voir lesquels. Des sources quoi.
Le seul probleme c est que ses avatars ne sont plus la ... j en ai un en tete qui represantait un dessins d une creature imaginaire, un ange sur lequel on pouvait voir les seins de cette creature.

Cela ne rentrait pas dans le cadre de la pornographie, et a ete censure parce que cela pouvait choquer ... je n ai rien contre ca , mais il fait etre logique jusqu au bout et appliquer la meme regle a tous sinon on rentre bien dans le cadre de l hypocrisie ...
Pour ce qui est de l'avatar en lui meme, j'avoue avoir un certain degout pour ces images.

Je suis desolé, c'est une reaction que je ne controle pas.
J'ai pas mal d'amis Homo (je vais meme finir par croire que je n'ai que ça en ce moment). Leur relation ne me genes absoluments pas, mais ils savent tous que je suis assez sensible sur ce genre de scenes et evitent donc de me l'imposer.

Cela dit, de grands moments de tendresse entre eux leurs donnent souvent envie de faire ce que les heteros font dans ces cas la.
Dans ce cas, etant donnés que eux meme font l'effort, j'en fait un moi aussi de temps a autre et je detourne le regard.

Dans le cas des avatars concerné, je fait de meme, je detourne le regard et ce souvent au detriment du texte que la personne a ecrit.

Alors, soit la personne assume le fait que d'autres n'aiment pas leurs avatars (j'ai vu des avatars et signaturse carrements repugnant a l'epoque de T4C et des gros mechants, et je garantis qu'ils etaient pas homo) en risquant que leurs textes ne soient pas lus par certains, soit ils n'affichent pas ce genre de choses.

Le choix est donné aux deux parties. Lire ou ne pas lire, afficher ou ne pas afficher.

Dans les deux cas, c'est un choix personnel sur lequel les moderateurs n'ont pas a intervenir tant qu'aucun propos licencieux n'est ecrit.

Voila donc !
__________________
Cujus testiculos habes, Habeas cardia et cerebellum.
Quand on retient solidement l'attention des gens, les coeurs et les esprits suivent.
Citation :
Provient du message de Yeuse
Je ne vois pas en quoi la tolérance pourrait être de l'indifférence car à mon sens pour "tolérer" il faut comprendre les choses et donc s'y intéresser.
Je dirais que tolèrer est un mot assez choquant en fait . Si je peux tolèrer , je peut ne pas tolèrer . Si je ne tolère pas , j'interdit , ou bien je fais interdire . Quoiqu'il en soit la tolérance suppose une situation de force de celui qui tolère par rapport à celui qui est toléré , donc une inégalité de fait .

Ce n'est pas grand chose ? Je crois que si : les mots ont une importance extraordinaire .

Indifférence serait peut-être un objectif plus sain à atteindre . Je vois cet avatar et cela ne me fait rien : cela voudrait dire que la chose est rentrée dans les moeurs . Or c'est bien ce que l'on cherche à obtenir : que l'homosexualité , à terme , soit enfin considérée comme un choix , une manière de vivre sa vie qui ne concerne que le sujet qui choisi .
En parcourant la taverne ( j'ai entendu !!! qui a dit que je ne bossais tjrs pas ? ) j'ai croisé des posts auquele je ne réponds pas ( et wi ca arrive ) et j'ai vu l'avatar de Coin Coin Le Canapin


Et bien sérieux, cet avatar me choque plus que celui incriminé ... je ne posterai pas pour m'en plaindre, c'est son gout, tant mieux pour lui. Mais si je ne m'abuse cela vient du cartoons que l'on voit ds les Simpsons non ? et bien moi c'est vraiment qqchose que je trouve ridiculement attardé ( pas les Simpsons qd même ) mais que je prends au second degré ( j'espere que c le but recherché par les auteurs ).


L'avatar de Coin-coin le Canapin me fait marrer a première vue mais finalement me choquerait bien. Tandis que l'avatar que bcp de gens décrie m'a " interloqué " 30 sec, et depuis, bah frachement, je le trouve vraiment joli.

ps : référence à la scène finale du film In & Out :
Citation :
kwa ? j'aime un avatar de gay, je suis contaminé ? je vais devenir gay ?
__________________
@Lamdba
Citation :
Provient du message de gnark
Toute cette histoire est assez simple, il faut d abord repondre a une question :

Peut on censurer un avatar qui respecte la loi et la charte JOL parce que celui peut choquer un certains nombre de personnes ?

La reponse qu avait donne JOL jusqu a maintenant est oui, des avartars respectant la loi et la charte on ete censure parce qu ils pouvaient heurter la sensibilite de certains.
C est la que pour moi l hypocrisie se trouve, la vision d actes homosexuels choque encore certaines personnes mais le "politiquement correct" veut que tout le monde trouve ca normal, beaucoup de censeurs en oublient la logique et laisse cette image de facon presque pedagogique (oui oui tu n aimes pas ca, apprends quand meme a regarder)

je confirme des avatars ont été retirés par JoL montrant un morceau de sein sous prétexte que ça pouvait choquer, je me souviens très bien d'où l'hypocrisie de tolérer ce genre d'avatars.
Citation :
Provient du message de GaBoR
Mais si je ne m'abuse cela vient du cartoons que l'on voit ds les Simpsons non
Tu t'abuses il s'agit de SAM dans Sam & Max. Une espèce de jeu d'aventure complètement délirant où dans le cas présent il fallait "retourner le chat" pour trouver un message.
Citation :
Provient du message de Yeuse
Je ne vois pas en quoi la tolérance pourrait être de l'indifférence (...)
Les deux peuvent être confondues si l'on n'en regarde que les conséquences factuelles.
En effet, alors que mon silence, ou mon acceptation des avatars, peut passer aux yeux de tous pour de la tolérance, ce n'est en réalité que de l'indifférence profonde. Je n'en ai strictement rien à tamponner.

En cela, ma tolérance est de l'indifférence. Voila où peut se situer le quiproquo
Citation :
Provient du message de jambon cachère
je confirme des avatars ont été retirés par JoL montrant un morceau de sein sous prétexte que ça pouvait choquer, je me souviens très bien d'où l'hypocrisie de tolérer ce genre d'avatars.
Alors en ce cas, on peut considérer que la politique a évolué, et c'est tant mieux, non ?
Wink
Citation :
Provient du message de Korvander
(pour l'avatar, dit ca aussi a la dizaine d'autres qui l'ont pris.
Si j'ai mis cet avatar c'est pas pour faire dans l'original.)
C'est déjà fait sur l'autre post. D'ailleurs Erigion a eu l'idée d'inverser l'image.
Il y a aussi le logo que personne n'a pris.
http://www.emergence.qc.ca/homophobie/logos/logo_couleurs_125px_53px.jpg
On peut également reprendre l'image et la recadrer pour avoir le slogan étant donné que tout le monde sait que ces avatars viennent de la campagne pour la journée contre l'homophobie.
Soit, mais alors ne tolérons pas non plus un pseudonyme qui, dans un sens, rit d'un aspect d'une religion très rependue.
Etant donné le çaractère saint de la nourriture cachere, et la contreversion que tu fait avec l'interdit du porc, je suis sur que ca peut choquer des gens.


[Edit: ceci etait bien entendus pour jambon cachere]
en ce qui me concerne, pour l'exemple de la svatiska, elle ne me semble pas répréhensible en soi : apres, si effectivement tu choisi la même "typo" avec un fond blanc sur rouge que le symobole nazi, alors tu vehiculera l'image non pluis du symbole religieux, mais de parti nazi.

Ceci etant, ce n'est pas parcequ''un monstre du passé souille un symbole sacré que ce symbole doit être maudit... : une svatiska fine déssinée en jaune sur fond orange n'aura pas le même impact qu'une svatiska noire "bold" sur un cercle blanc dans un carré rouge...


C'est surtout l'image que tu donne par l'avatar qui est choquante, dans la plupart des cas.

Pour l'avatar de notre desormais celebre Webmestre (a witch... it's a witchhhhh : burn ittttt !), il ne vehicule pas d'image reprehensible.

Alors que cela puisse en choquer certain, je peut le comprendre. Ceux qui trouvent cela moche, je le concois aussi (apres tout, je ne supporte pas picasso, je trouve cela laid au possible, mais a priori, je suis un imbecile, quand je dis ca), mais n'etant ni contraire a la loi, ni contraire aux regles du forums... il vous faut vous faire une raison...
Citation :
Provient du message de Korvander
Soit, mais alors ne tolérons pas non plus un pseudonyme qui, dans un sens, rit d'un aspect d'une religion très rependue.
Etant donné le çaractère saint de la nourriture cachere, et la contreversion que tu fait avec l'interdit du porc, je suis sur que ca peut choquer des gens.


[Edit: ceci etait bien entendus pour jambon cachere]
soit, la différence c'est que personne (ni JoL) ne m'a fait la remarque pour mon nom (à part toi) ce qui n'est pas le cas pour les avatars en question ...
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés