[Coquette]

Citation :

Provient du message de morticiah
Celle la je la trouve pas mal...
Ne pas faire confiance aux joueurs...

Pourtant ca fait un moment qu'on respecte une charte qu'on a pas signé...
On respecte également une charte qui va a l'encontre du jeu lui même...

Moi personnellement, je pense que certains ont vraiment une piètre opinion des royaumes d'en face...

Han!!!Encore une réponse qui prouve que pas mal n'ont encore rien compris à la notion d'accords!!

Le texte de Belle est d'une limpidité et d'une neutralité sans faille, et y en a encore qui le prenne pour une agression.

Je suis désespérée....

[morticiah]

Et tu ne t'es pas posé la question que si justement, il n'y avait que des attaques éclairs à la dernière minute des horaires, c'etait justement parce que les gens trouvaient la charte dérangeante???
(ne me sortez plus l'excuse bidon du retard...)

Maintenant oui Samedi, la seule erreur de certains, a été de faire avaler que cette attaque était DANS la charte, alors qu'il voulait dire qu'elle respectait pour eux, l'idée qu'ils se faisaient de la charte...

Au vue des débats et à l'energie que mettent certains à rejeter les données actuelles du jeu pour conserver leur confort de vie, je répondrais simplement que de toutes façons, à force de vous défiler sur des opérations massives et SI il n'y a pas d'accord trouvés, pensez vous pour autant que certains vont se donner bonne conscience et stopper les attaques?

Personnellement, je ne joue jamais le Samedi soir, mais je ne suis pas assez égoiste pour faire stopper des attaques qui obligent le royaume d'en face à défendre puisque c'est de cela dont il s'agit...

[Syth]

Je rejoinds Belle dans ses propos. Rien d'autre à ajouter pour le moment.

[Belle Aelin]

Citation :

Provient du message de Scrouik
Je suis d'accord avec Kaliendal.
Je pense que le royaume ce doit de détruire immédiatement le Fort C.S., que le royaume en défense devra ce polariser la dessus.
Une fois le CS abattu l'attaquant ne pourra que rentrer chez lui.
Cela promet des batailles passionnante et de grande envergure.

Il ne suffit pas de refuser cet accord par ce que vous avez des reliks et que vous ne cherchez plus a faire autre chose qu'a les défendre.
Vous aurez un jour a attaquer ou vous vous rendrez compte que ce n'est pas si idiot.

J'ajouterai que ce genre d'accord est complètement au désavantage d'Albion puisqu'Albion ne défend jamais ses forts, que vous reprenez aussitôt les votres et qu'il est très rare de voir un C.S. en vos frontières


@Aelin Prouvez-nous le en prenant une relik chez Mid. Il ne suffit pas de dire que c'est bien, il faut goûter pour apprécier.

[edit juste une chose !! le C.S. devra être créer dans la limite des horaires imposé actuellement]

Le principal reproche fait aux défenseurs d'une relique est qu'ils campent leur reliquaire.

Le principal reproche qui est fait aux attaquants d'une relique avec un CS est qu'ils campent leur CS.

Le fait qu'Albion ne défende pas ses forts n'entrent pas en ligne de compte dans l'élaboration des accords: c'est un problème interne à Albion.

On va régulièrement sur Mid et ils viennent régulièrement nous rendre visite (bien plus souvent qu'Albion): on sait exactement ce que vaut le CS contre Midgard. Il ne sert à rien. Pourquoi ? Midgard de part la spé de la majorité de ses runemasters reprend ses forts en tuant le lord à coup de GTAoE. Sur hib, ce sont nos spés void qui ont cette possibilité (sachant que la grande majorité à respec moon pour le pbaoe qui décapsule) et ne parlons pas d'Albion... Ce GTAoE est sur le thauma spé terre: moi hib j'en ai jamais vu un seul en face de moi (on voit une prolifération de thauma spé glace, ancien spé feu en général ou reroll).

[kalea]

Citation :

Provient du message de Belle Aelin
.....

Euh je me souviens pas avoir trollé a un quelconque moment.

J'ai même fourni un descriptif de la soirée avec les horaires.
Je me suis toujours efforcé de présenter des faits et des arguments en restant poli et courtois, ce qui et de loin n'a pas été le cas de certains hiberniens venus flammer ici. Et de certains albionnais qui leur ont répondu non plus d'ailleurs.

Petit rappel des FAITS : l'exploit a été perpetré par un albionnais a l'insu des attaquants de la relique. L'attaque RK en elle même n'a jamais été considérée comme étant dans les horaires, mais a été présentée comme la continuité de toute une attaque, qui elle a débutté au moins 6 heures plus tot.

[kalea]

Citation :

Provient du message de Belle Aelin
Le principal reproche fait aux défenseurs d'une relique est qu'ils campent leur reliquaire.

Effectivement, et a tort.

Le principal reproche qui est fait aux attaquants d'une relique avec un CS est qu'ils campent leur CS.

Effectivement, et a tort.

Le fait qu'Albion ne défende pas ses forts n'entrent pas en ligne de compte dans l'élaboration des accords: c'est un problème interne à Albion.

Entierement d'accord.

On va régulièrement sur Mid et ils viennent régulièrement nous rendre visite (bien plus souvent qu'Albion): on sait exactement ce que vaut le CS contre Midgard. Il ne sert à rien. Pourquoi ? Midgard de part la spé de la majorité de ses runemasters reprend ses forts en tuant le lord à coup de GTAoE. Sur hib, ce sont nos spés void qui ont cette possibilité (sachant que la grande majorité à respec moon pour le pbaoe qui décapsule)
C'est un probleme interne a Hibernia
et ne parlons pas d'Albion...
Ce GTAoE est sur le thauma spé terre: moi hib j'en ai jamais vu un seul en face de moi (on voit une prolifération de thauma spé glace, ancien spé feu en général ou reroll).
C'est un probleme interne a Albion

[MonsieurA]

Bon, bein je vais mettre mon grain de sel

Je pense qu'il faut arrêter de se voiler la face en disant que les accords ont été fait et signer pour "permettre à la majorité de s'amuser".

Ils ont simplement été fait pour éviter de se réveiller ou de se connecter un matin sans les 3 reliques qu'on avait la veille, et pour éviter que les les reliques ne soient prises que par des joueurs nocturnes.

Il se trouve que l'instauration des horaires a permis effectivement de jolies batailles, la mise en place de toute sortes de stratégies et de dire qu'en les respectant on faisait preuve de fair-play mais ce n'est à mon avis qu'une conséquence des accords. A chacun de voir si c'est une bonne ou une mauvaise conséquence.

Par contre on peut quand même remarquer que toutes les attaques reliques réussies dans les règles de ses accords étaient des attaques éclairs, sans ou avec très peu de défenseurs et ne leur laissant aucune chance. Ce qui revient à dire que toutes les attaques réussies se sont faites sans que les joueurs des 2 camps s'amusent. C'est donc un peu paradoxal ...

Je ne juge pas de la nécessité de ces accords mais soulève juste ce paradoxe.

[Syth]

Citation :

Petit rappel des FAITS : l'exploit a été perpetré par un albionnais a l'insu des attaquants de la relique. L'attaque RK en elle même n'a jamais été considérée comme étant dans les horaires, mais a été présentée comme la continuité de toute une attaque, qui elle a débutté au moins 6 heures plus tot. [/i]

Continuité ou pas de l'attaque tu le dis toi meme, celle-ci a débuté 6 heures plus tôt de quoi largement lancer de multiples offensives non (ce qui a été en partie fait) ? Dans ce cas pourquoi vouloir outrepasser les horaires deja instaurés ? En 6h aucune attaque n'a porté ses fruits soyez réalistes !!! Ca n'est pas 1h de plus qui aurait changé la donne.

Désolé mais plus je lis ces posts et plus j'y vois un moyen détourné de la part de certains acteurs (loin de moi l'envie de généraliser à tout un Royaume ce qui ne serait en aucun cas objectif) pour tout simplement briser les accords car ils n'ont que ce moyen la afin de parvenir à quelque chose.

[Belle Aelin]

Citation :

Provient du message de morticiah
Et tu ne t'es pas posé la question que si justement, il n'y avait que des attaques éclairs à la dernière minute des horaires, c'etait justement parce que les gens trouvaient la charte dérangeante???
(ne me sortez plus l'excuse bidon du retard...)

Oh mais je ne te sortirais pas l'excuse du mensonge: je te taxerai de menteuse ou d'ignorante car j'ai participé à nombres de ces attaques et ce n'était jamais un seul assaut à la dernière minute des horaires mais deux à trois assauts sur mid et/ou alb ces soirs là avec une soirée qui débutait en général à 20H30 pour moi.

Toi tu ne retiens que le dernier assaut, moi je me souviens d'avoir chargé trois fois des béliers dans une même soirée et ce sur plusieurs semaines d'affilée. Une nouvelle alliance a été forgée sur Hibernia et ses premiers faits d'arme ont été la reprise des reliques. On a repris ces reliques à force de tenacité, pas en tentant à chaque fois de puller à la dernière minute.

Kalea, j'ai bien compris que ton argument principal pour samedi soir et pour réformer la charte est cette idée de "continuité" de l'attaque par la simple présence d'un fort CS. Ce qui est rejeté, c'est l'allongement des horaires qui est jugé sans rapport avec la présence d'un CS qui fournit en lui-même un avantage suffisant aux attaquants.

[Syth]

Citation :

Provient du message de MonsieurA
Bon, bein je vais mettre mon grain de sel

Je pense qu'il faut arrêter de se voiler la face en disant que les accords ont été fait et signer pour "permettre à la majorité de s'amuser".

Ils ont simplement été fait pour éviter de se réveiller ou de se connecter un matin sans les 3 reliques qu'on avait la veille, et pour éviter que les les reliques ne soient prises que par des joueurs nocturnes.

Il se trouve que l'instauration des horaires a permis effectivement de jolies batailles, la mise en place de toute sortes de stratégies et de dire qu'en les respectant on faisait preuve de fair-play mais ce n'est à mon avis qu'une conséquence des accords. A chacun de voir si c'est une bonne ou une mauvaise conséquence.

Par contre on peut quand même remarquer que toutes les attaques reliques réussies dans les règles de ses accords étaient des attaques éclairs, sans ou avec très peu de défenseurs et ne leur laissant aucune chance. Ce qui revient à dire que toutes les attaques réussies se sont faites sans que les joueurs des 2 camps s'amusent. C'est donc un peu paradoxal ...

Je ne juge pas de la nécessité de ces accords mais soulève juste ce paradoxe.

Je suis entièrement d'accord avec ce message.

[Coquette]

Citation :

Provient du message de morticiah
Au vue des débats et à l'energie que mettent certains à rejeter les données actuelles du jeu pour conserver leur confort de vie, je répondrais simplement que de toutes façons, à force de vous défiler sur des opérations massives et SI il n'y a pas d'accord trouvés, pensez vous pour autant que certains vont se donner bonne conscience et stopper les attaques?

Je te traduit ce que tu viens de dire là, vu dans un autre sens : vu qu'Albion est incapable de récupérer ses reliques (au contraire des autres royaumes) avec les accords tels qu'ils sont écrits aujourd'hui, certains joueurs d'Albion tentent de trouver toutes les failles possibles dans ces accords pour les changer, dans le but de faciliter la reprise de relique. En utilisant tout ce qu'il est possible d'utiliser :
- au niveau technique l'apparition du CS depuis la dernière version,
- au niveau d'un soi-disant fair-play qui veut que le camping defensif c'est "mal", il faut laisser la ZF attaquée libre de défenseurs, sinon les accords sont caducs
- le fait qu'une attaque ait eu lieu hors-horaires des accords, et que cela devrait être considéré comme une sommation pour les autres royaumes de changer ces accords en facilitant le travail d'Albion

Essayez de vous mettre un peu dans la peau des autres... Même de bons diplomates comme Belle sont pris à partis sur des leur texte complètement neutres...

[Eluryan]

Citation :

Provient du message de kalea
Petit rappel des FAITS : l'exploit a été perpetré par un albionnais a l'insu des attaquants de la relique.

Je supposais aussi que ce soit aussi un Albionnais mais dans quels buts ?

Prendre cette relique sous cette forme il savait qu'il réalisait là un exploit Bug que Goa le sanctionnerait que si toutefois le royaume reprenait sa relique Goa la remettrait à sa place chez le royaume ennemi..

C'est vraiment stupide, totalement dénué de sens et pourtant...

Enfin bon ce sera une question qui restera à jamais sans réponse de la nature des intentions de cette personne.

PS : C'est pas moi je peux pas faire de la grimpette aux murs ni être fufu et Mythic n'a pas encore implanté pour les sorciers des balais volants...

[kalea]

Citation :

Provient du message de Syth Koalinth
Continuité ou pas de l'attaque tu le dis toi meme, celle-ci a débuté 6 heures plus tôt de quoi largement lancer de multiples offensives non (ce qui a été en partie fait) ? Dans ce cas pourquoi vouloir outrepasser les horaires deja instaurés ? En 6h aucune attaque n'a porté ses fruits soyez réalistes !!! Ca n'est pas 1h de plus qui aurait changé la donne.

Désolé mais plus je lis ces posts et plus j'y vois un moyen détourné de la part de certains acteurs (loin de moi l'envie de généraliser à tout un Royaume ce qui ne serait en aucun cas objectif) pour tout simplement briser les accords car ils n'ont que ce moyen la afin de parvenir à quelque chose.

< ne s'enervera pas pour repondre au troll caché >

Merci donc de relire la chronologie de la soirée disponible ici.

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=193934

Je t'invite a diriger une attaque relique sur Midgard, afin de te rendre compte par toi même que des fois ce n'est pas une question de volonté mais d'opportunité et de possibilité.

[Dyerseve]

Citation :

Provient du message de Belle Aelin
Le principal reproche qui est fait aux attaquants d'une relique avec un CS est qu'ils campent leur CS.

Une question?
Samedi dernier Albion avais 4 forts hibs
Vu qu'on avais le CS a crim et qu'on semble camper le CS

Ma question est :
Comment les 3 autres forts sont tombe sous la baniere albionaise?

Ah oui j'ai oublie on avais téléphone a goa pour demande convertir les forts hibs en forts alb et tout albion etais a crim a cote du CS entre 17H et 3H du mat assie et en jouant aux cartes.

[Belle Aelin]

Posons-nous la question la plus simple:

Pourquoi les accords ?


Pour moi: pouvoir aller me coucher en me disant que demain matin les reliques seront toujours à la même place car ce soir j'aurais participé à la défense de mon royaume. Je ne vois pas en quoi rallonger le CS induit un rallongement des horaires puisqu'il peut être créé à n'importe quel moment dans la journée si la défense des forts de mon royaume n'est pas assurée (et si elle est assurée, alors des combats ont eu lieu et ce sont à mon sens les attaquants qui ont échoué mais ils peuvent revenir autant de fois qu'ils s'en sentent le courage).

[Belle Aelin]

Citation :

Provient du message de Coquette
Je te traduit ce que tu viens de dire là, vu dans un autre sens : vu qu'Albion est incapable de récupérer ses reliques (au contraire des autres royaumes) avec les accords tels qu'ils sont écrits aujourd'hui, certains joueurs d'Albion tentent de trouver toutes les failles possibles dans ces accords pour les changer, dans le but de faciliter la reprise de relique. En utilisant tout ce qu'il est possible d'utiliser :
- au niveau technique l'apparition du CS depuis la dernière version,
- au niveau d'un soi-disant fair-play qui veut que le camping defensif c'est "mal", il faut laisser la ZF attaquée libre de défenseurs, sinon les accords sont caducs
- le fait qu'une attaque ait eu lieu hors-horaires des accords, et que cela devrait être considéré comme une sommation pour les autres royaumes de changer ces accords en facilitant le travail d'Albion

Essayez de vous mettre un peu dans la peau des autres... Même de bons diplomates comme Belle sont pris à partis sur des leur texte complètement neutres...

Houla bon diplomate

Plus sérieusement, je ne représente personne hormis moi-même. J'essaie de défendre un point de vue partagé par certains en argumentant et en évitant de flamer/troller: je prends le temps de me relire plusieurs en changeant plusieurs fois mes textes afin de heurter le moins les susceptibilités. Toutefois je sais que la subjectivité de chacun fait que ce qui apparait comme neutre à quelqu'un pourra être un flame pour un autre.

Pour en revenir à ce que dit Coquette, oui je pense que certains albionnais tentent de modifier les accords car ils n'arrivent pas à prendre de reliques dans l'état actuel des choses.
Le trolling disant que les accords nuisent au jeu et empêchent la mobilité des reliques est présent à chaque changement de version.

De fait, Midgard attaque Hibernia plus souvent qu'Albion ne le fait: en toute logique ils devraient avoir plus de chances de réussir. Pourtant Midgard ne remet pas en cause les accords: j'entends déjà certains me répondre que ces accords les arrangent bien puisqu'ils ont trois reliques mana. Oui mais tout le monde s'accorde à dire que les reliques mana sont les plus ardues à défendre car le reliquaire est sur chaque royaume le plus éloigné du bind TP (c'est le cas sur tous les royaumes, pas besoin de m'expliquer que tel ou tel royaume est plus désavantagé, c'est pareil partout).
C'est assez ironique comme situation: le reliquaire le plus difficile à défendre est actuellement le moins attaqué.


La sommation d'Albion a bien été reçu et la réponse approprié envisagé: réveil à 6H00 pour reprise de la relique qui a été perdue hors horaire. Je ne vois pas pourquoi je respecterai des règles que mes adversaires ne respectent pas.

Si les règles actuelles ne conviennent pas à Albion, ils ne les respecteront pas.
Si les règles qu'Albion veut imposer à Hibernia ne lui conviennent pas, on ne les respectera pas.

Faute de conciliation, la charte sera révolue et je pense que les reliques après une dizaine de changement de royaumes à des heures indues auront perdues de leur intérêt en tant qu'objectif fédérateur d'un royaume.

Si un accord doit être trouvé, il est évident qu'aucune des parties ne sera pleinement satisfaite: Albion veut un grand allongement des horaires, Hibernia veut conserver les accords sous leur forme actuelle.

[kidnapskeen]

svp on pourrais continuer à parler de l'évolution des accords plutot que de samedi?

j'crois qu'on en a assez parlés ( trollés ) pour que chacun se rende compte que les visions sont totalement différentes et apparement non évolutives de part et d'autre.

la question la plus importante c'est l'évolution des accords dans ce topic, ce que ces évolutions peuvent apporter et comment les traduire pour que cela génère l'agrément de la plus grande majorité possible

[kalea]

Citation :

Provient du message de Belle Aelin
Posons-nous la question la plus simple:

Pourquoi les accords ?


Pour moi: pouvoir aller me coucher en me disant que demain matin les reliques seront toujours à la même place car ce soir j'aurais participé à la défense de mon royaume.

Ca je suis tout a fait d'accord avec toi

Citation :

Je ne vois pas en quoi rallonger le CS induit un rallongement des horaires puisqu'il peut être créé à n'importe quel moment dans la journée si la défense des forts de mon royaume n'est pas assurée (et si elle est assurée, alors des combats ont eu lieu et ce sont à mon sens les attaquants qui ont échoué mais ils peuvent revenir autant de fois qu'ils s'en sentent le courage).

C'est bien ce qui s'est passé Samedi. Nous sommes revenus plusieurs fois a la charge ( mais hors de cette satanée sacro-sainte tranche horaire ). Nous n'avons pas pris les hibs en traitre en faisant reco a 02h30 et en attaquant le RK a ce moment la.

[Aelie]

Il y a un rdv ce weekend pour discuter des accords avec les differents chefs de guilde non?

Enfin avant ces horaires étaient parfaitement justifiés. Horraires ==> avoir des beaux combats et des défenseurs. A 70-80 on pouvait prendre une relique défendue. Le bind n'existait pas a CS-Uppland-DL, gardes pas tres forts.
Mais maintenant suffit qu'il y aie 2 grpes avec mez, pbae, aoe dot et on peut plus faire grand chose.

[Eluryan]

Citation :

Provient du message de Coquette
Je te traduit ce que tu viens de dire là, vu dans un autre sens : vu qu'Albion est incapable de récupérer ses reliques (au contraire des autres royaumes) avec les accords tels qu'ils sont écrits aujourd'hui, certains joueurs d'Albion tentent de trouver toutes les failles possibles dans ces accords pour les changer, dans le but de faciliter la reprise de relique. En utilisant tout ce qu'il est possible d'utiliser :
- au niveau technique l'apparition du CS depuis la dernière version,
- au niveau d'un soi-disant fair-play qui veut que le camping defensif c'est "mal", il faut laisser la ZF attaquée libre de défenseurs, sinon les accords sont caducs
- le fait qu'une attaque ait eu lieu hors-horaires des accords, et que cela devrait être considéré comme une sommation pour les autres royaumes de changer ces accords en facilitant le travail d'Albion

Essayez de vous mettre un peu dans la peau des autres... Même de bons diplomates comme Belle sont pris à partis sur des leur texte complètement neutres...

Albion est effectivement incapable de prendre une relique avec des défenseurs en face la preuve qu'ils sont tellement weak le porteur à LD...

Hibernia est tellement plus doué que nous pauvres merd_s d'Albionnais qu'ils ont à maintes reprises pris et reperdu leur relique mana.

Midgard est tellement plus doué que nous pauvres merd_s d'Albionnais qu'ils ont à maintes reprises pris et reperdu leur relique force.

Y'a qu'Albion qui est nul somme toute.

Le CS c'est le sérum qui va sauver Albion !

D'ailleurs si on reprend notre relique force/mana on aura un CS persistent qui sera à 100 mètres du reliquaire dans la ZF ennemie...

Le CS c'est une fois rien de plus de cela il ne faut pas l'oublier si le royaume reprend sa relique c'est finit.

A ce jour il n'y a pas eu de prises reliques qui sont à noter dans les annales sur le serveur YS loin de là en existe t'il une ?

On a toujours la même équation des attaques reliques réussis : plus de béliers posés que de joueurs ce jour là...

Nous rencontrons là un superbe jeu proche du zéro absolu.

L'avantage du CS est pour les 2 parties à savoir :

Pour la défense que les assaillants sont présents.
Pour les assaillants de tirer parti un maximum du CS.

Mais pour profiter du CS il faut tenir pour les assaillants tenir ce fort durant 2 heures.

Les assaillants ne vont pas au bout d'une heure attaquer et risquer de perdre au reliquaire ennemi.

Ils n'auront plus qu'à release à leur bind originel tandis que pendant ce temps les défenseurs sortiront et reprendront leur fort.

Pour les assaillants c'est donc 2 heures à faire le plancton, 2 heures pendant lesquels ils ne peuvent attaquer et 2 heures de sursis pour les défenseurs.

N'oubliez pas là cette chose importante : la durée 2 heures pour l'arrivée du CS.

En semaine le fort devra tomber donc impérativement tomber à 22 heures au plus tard et à minuit le week end.

22 heures en semaine et minuit le week end.

Il y a là bien plus de défenseurs connectés à 22 heures qu'à minuit en semaine.

Le challenge pour les assaillants est certainement plus corsé que pour les défenseurs que vous ne le croyez.

Maintenant si on ne doit pas intégrer dans la continuité avec un bonus de temps lorsque les assaillants (et pas jusqu'à 6 heures du matin comme certains craignent à juste raison ) disposent d'un CS quel va en être l'intérêt ?

Déjà l'intérêt du CS surtout ne pas en avoir il faudrait être le dernier des imbéciles pour dire :

Coucou c'est nous les assaillants on est dans votre ZF on est une bonne centaine mais on vient juste visiter ne vous inquiétez surtout pas on a aucune mauvaise intention.

Autant poster sur JOL Attaque Relique Force a 22 heures soyez tous là ce sera encore plus intelligent et plus crédible.

Si aucune évolution réelle ne sera faite.

Albion va rush en masse discrètement au reliquaire en espérant que les défenseurs tarderont.

Hibernia va rush en masse discrètement au reliquaire en espérant que les défenseurs tarderont.

Midgard va rush en masse discrètement au reliquaire en espérant que les défenseurs tarderont.

Superbe jeu effectivement que cela promet...

[Belle Aelin]

Les hibs ont été pris en traitre car l'attaque a eu lieu après 2H00 alors que jusqu'à présent toutes les attaques hiberniennes ont été menées dans les horaires de la charte.

Vous avez perdu vos reliques dans le cadre de cette charte et vous tentez de les reprendre en dehors avec l'avantage d'un CS en prime.

[Aerith]

Citation :

Il y a déjà un thread sur les accords, merci de l'utiliser et de ne pas en créer 36

Je nettoies ce thread de sont flood et le fusionne avec le thread principal




Pampulilu Pimpulu Pampumpam : post fusionné

[kalea]

Bien je repete donc ici ce que j'ai repondu a Belle en MP :

Dois je rappeller que les hibs disposent d'un bonus de +20% en corps a corps ?
Dois je rappeller que hibernia ( via Equinoxes ) a pris en traitre albion lors de l'event d'alienna il y a un mois et demi en allant casser les portes d'une relique qu'ils ne pouvaient pas prendre ?

Je te prie de considerer les choses dans leur integralité au lieu de te focaliser tel un mouton de Panurge sur un horaire. Les hiberniens n'ont absolument pas été pris en traitre dans la mesure ou ils savaient qu'on était encore chez eux en nombre et que eux aussi etaient la en nombre ( plus de 120 ).

[Coquette]

Citation :

Provient du message de kalea
Bien je repete donc ici ce que j'ai repondu a Belle en MP :

Dois je rappeller que les hibs disposent d'un bonus de +20% en corps a corps ?
Dois je rappeller que hibernia ( via Equinoxes ) a pris en traitre albion lors de l'event d'alienna il y a un mois et demi en allant casser les portes d'une relique qu'ils ne pouvaient pas prendre ?

Je te prie de considerer les choses dans leur integralité au lieu de te focaliser tel un mouton de Panurge sur un horaire. Les hiberniens n'ont absolument pas été pris en traitre dans la mesure ou ils savaient qu'on était encore chez eux en nombre et que eux aussi etaient la en nombre ( plus de 120 ).

Le post se mord la queue.
Le fair-play que tu clames n'est pas une excuse, la définition de fair-play n'étant pas dans les accords, et étant différente pour chacun (des centaines de post en sont la preuve).
La seule chose sur laquelle tout le monde était d'accord, ce sont les horaires, défenseurs présents ou pas, parce que c'était écrit noir sur blanc, précisément, pour tout le monde.
Pourquoi n'ont pas été écrit des accords texto : "un royaume a le droit d'en attaquer un autre tant que le royaume attaquant estime que c'est fair-play."
Pourquoi??? Parce que c'est sujet à interpretation. La seule chose qui n'est pas soumise à interprétation, ce sont les horaires.

Maintenant, l'interrogation, c'est celle de savoir si les accords vont évoluer et continuer à vivre, ou disparaitre. Ce n'est plus la justification de ce qui a été déjà fait ou pas.

Quand à ceux qui clament que des tentatives de discussion sur les accords ont été mises en places sur JoL sans réponses, ok. Il suffisait alors de se mettre d'accord entre albionnais et de dire : "attention, nous voudrions une modification des accords en rapport avec le cs, si rien n'est réecrit le XX/XX/03, nous considérerons les accords caducs."

Personnellement, je ne vois pas de réelle raison à modifier des horaires à cause d'un CS ou pas. Ca ne fera que décaler le problème, 1h ou 2 de plus, qu'est-ce que ca change?
Vouloir une modification des accords, c'est avouer officiellement notre incapacité chronique à attaquer/défendre correctement depuis des mois.

P.S. : je tiens à dire que les accords je ne suis pas pour ni contre. Ils sont là je fais avec, pareil s'ils ne sont plus respectés.
Je constate aussi que beaucoup d'albionnais sont de plus en plus contre les accords... Pas la peine de tergiverser la-dessus, c'est un fait.

[Themis|Rakshasa]

Les horaires sont là pour empêcher les attaques éclairs de se faire par surprise aux heures ou la grande majorité dort, mais lorsque de beaux combats ont lieu depuis des heures, je ne crois pas qu'un quelconque accord devrait les empecher de continuer. Si des défenseurs ont sommeil ils peuvent aller dormir, d'autres joueurs se connectent en même temps, si le lendemain une relique a disparu ce n'est pas vraiment une surprise vu que les combats faisaient rage au moment de se déconnecter, suffit d'avoir un peu confiance en ses compatriotes et d'accepter que certains continuentà s'amuser quand on va dormir...
Je dirais même que CS ou pas ils devraient pouvoir continuer, genre tant que l'attaquant controle 2 ou + de forts ennemis (excepté le fort marchand).