Bonjour,
Depuis ma dernière participation morticiah, Mugathdem, Yavannah Naetsen et Loengrin Ismelüng sont venus dirait on avec beaucoup de choses.
J'admets être un peu dépassée par la passion avec laquelle certains s'expriment par rapport à mes deux premiers interlocuteurs. Mais c'est peut être pour cela que ma curiosité est si grande.
D'un côté je vis Orcanie parfaitement bien avec de belles découvertes. Je sens le contexte et surtout j 'aime le vivre, d'un autre Brocéliante je n'y ai jamais mis les pieds par manque de temps mais un jour cela devrait se produire, enfin YS me dégoutté à vivre mais est passionnante dans le file des discussions.
Je suis très curieux d'en voir la suite et j'ai quelques questions à poser à ces joueurs précités. Libre à eux d'ignorer ou de commenter mon message comme de répondre ou de ne pas répondre à mes questions.
Première question :
Je n'ai toujours pas saisi sur quoi vous êtes tous d'accord concernant l'esprit de ces accords. Sans quoter les messages et les citations, j'ai pas l'impression que vous êtes tous d'accord sur le fond. Sur quoi êtes vous d'accord concernant les objectifs de cette charte.
Le but est de savoir si dans la discussion qui continue vous parlez et êtes écouté, enfin si ce n'est pas une suite de beaux messages de joueur qui ne se lisent pas vraiment.
En complément êtes vous d'accord que les accords ont pour but de :
- provoquer un challenge autour des attaques reliques en amenant à ce que ces attaques réunissent dans tous les cas un nombre suffisant de protagoniste de chaque camp?
- permettre aux gens d'aller dormir à des heures raisonnables pour même s'il y a challenge de combat , ces combats ne s'éternise pas sur la nuit?
- Interdire techniquement parlant qu'une guilde puisse jamais attaquer quand vous dormez?
Deuxième question :
Ces accords sont souvent cités comme la clé de voûte de YS, en ce sens qu'ils sont ce dont quoi les Ysois (nouveau terme) peuvent être le plus fiers et ce qui permet à YS d'avoir une bonne ambiance.
Cependant il n y a que trois serveur et il est tellement idiot de les comparer comme il est tellement idiot de comparer le plaisir de deux joueurs et leur façon de jouer, alors 3500 joueurs... .
Et donc je lis à droite à gauche (mais pas sur ce "thread") que des gens proclament cette fierté au noms des hiberniens bien que tout le monde sait qu'on a rien le droit de dire au nom des autres. Chacun peut être fier de ce qu'il veut mais cela reste propre à lui non?
Alors je me pose la question de savoir si tout ceux et celles ne venant pas sur les fora existent dans ces accords?
Le but de la question est de savoir si vous pensez que ces accords qui n'existent que parce que vous les lisez et les vivez ne sont pas finalement que la représentation d'une volonté d'une toute toute petite minorité de joueur super actif de ce serveur.
Et dans ce cas, la formulation des accords serait totalement erronées ainsi que les discours généralistes de beaucoup. Là je quote une des expressions des accords pour illustrer mes propos :
1/ Ces horaires sont mis en place afin d'assurer le maximum d'amusement à la majorité des joueurs de chaque Royaume.
Ils répondent à la nécéssité de préserver l'intérêt et l'importance des reliques.
--> quel est le rapport ? Il n y a jamais été question d 'une majorité de joueurs de chaque royaume!!!
C'est anti Fair Play.
.. chaque partie sera de bonne foi et fair play.
---> La notion de Fair PLay n'est nullement définie et pourtant tout le temps rappelé par les partisan et contre partisan. De même la notion de bonne foi est très vague.
Si on estime qu'il s'agit d'une notion entendu par tous les signataires et non expliquée alors il est supposé que tous les joueurs de daoc potentiellement signataires sont au courant d'une même notion de bonne foi et de fair play. Ce qui est évidemment totalement faux.
On peut donc supposer que c'est la un défaut de texte puisque son auteur justifie ses choix suivant des critères qui lui sont propres.
Pour en revenir à ma question à savoir l'existence dont des gens non signataires (au cas ou vous auriez perdu le file de mon explication ) , il semble que ils n'existent pas. Et quand ils deviennent signataires seuls les gens chef de guilde et officier s'entendent entre eux sur certaines termes très vagues... .
Pour expliquer donc mon interrogation une exemple :
deux joueurs participent à un évènement . Ils s'affrontent suivant des règles misent sur papier et l'arbitre siffle. L'un a fait une faute si l'on suit les règles papier. Tout le monde comprends et acquiesce.
Deux autres joueurs s'affronte dans un même tournois. L'un des deux fait quelque chose qui provoque l'émoi du publique qui se met à le siffler mais l'arbitre ne siffle pas de faute. Le tournois se poursuit.
Par cet exemple je veux illustrer que le fair play est une chose probablement entendu dans sa généralité mais pas dans les actes lors d'un "conflit". Il faut d'ailleurs toujours un homme neutre pour arbitrer un conflit.
Alors tout d'abord donc je suis étonné de retrouver ses mots dans le texte des accords.
Ensuite je comprends que ces termes soient définis lors des discussions entre gens de guildes lors de l'établissement et modification de texte.
Mais que deviennent les non signataires n'ayant jamais participé à cela? Ils ne comprennent pas évidemment les subtilités ou le flou de ces termes.
J'en présuppose dans mon incertitude que la charte est uniquement interprétable par les signataires.
Note : a cette dernière questions vous me direz qu'il n y a que quelques mots de flou.. mais je vous répondrai qu'il y a pas beaucoup de mots tout court dans la charte justement.
Motivation de ma question :
C'st dans la réponse de Feedath que voilà
Il n'y a pas vraiment de souplesse d'application, vu qu'ils sont simples, explicites et clair...
Je trouve aberrant que une personne estime qu'un texte est clair, que ses termes sont simples et explicites.
A ma connaissance seul les mathématiques sont clairs, simples et explicites.
Enfin seconde motivation de ma question :
Elle a déjà été donnée
Provient du message de laranzia
Le but de ma question est de savoir si ces accords possèdent dans la réalité , dans leur application concrète une forme de souplesse suffisante pour franchir les barrières formées par le manque de communication entre joueurs.
Donc voilà une piste pour me répondre :
Il a été dit que la charte est faite uniquement pour les signataires et pas les autres.
Si tels est le cas alors j'ai ma réponse.
Question résumant le problème à la suite de ma première édition :
ENFIN :
Dernière question englobant les deux autres questions, il sera peut être plus évident de répondre à celle là our éviter de trop longue tergiversation :
A qui s'adresse la charte? Aux signataires ou aux non signataires ou au deux?
Note de seconde édition du message
Mon intérêt est presque orthographique, je discute ici depuis le début des termes en eux mêmes. Donc je prends la charte telle qu elle était avant les problèmes, parler de la pertinance d'inclure ou pas des modifications du au CS et aux nouvelles versions n'est pas mon intérêt.