|
[Ph S]
Prophète
|
Je cite reine suis un Gros Noob je cé pas editer....
"La charte a été faite pour que l'interprétation personnelle ne soit pas possible. Soit vous l'avez respecté soit non." Reine tu as rigoureusement rien compris je suis de HIB YS alors ceci n as pas lieu d etre... Encore une fois j aimerai reponses de personnes qui prenne la peine de lire (reine a pas du le faire je precisait mon royaume au debut) et qui sont capables de discuter en oubliant leur royaume ou un evenement... pour les autres ya un post ouvert ou ca flamme a gogo allez y. |
18/05/2003, 17h20
|
[Ys] Explication de Texte
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[Ph S]
Prophète
|
On parle de l integration du Cs ds les accords : c'est bien.
Mais la ou les accords blesse c est que tout simplement il n est pas spécifié de point d arret a l attaque. Certains diront que c'est au wipe devant lamf et ca semblera evident... d autres diront que lors d une campagne plusieurs combats font parti de la meme attaque et ils n auront pas tord. En bref integrer a la charte le reponse a cette question: Quel evenement permet de dire que l attaque est arrété. Nous permettrait sans doute de resoudre le probleme et de mettre fin aux polemiques |
|
18/05/2003, 17h31
|
|
[Ph S]
Prophète
|
Re: Re: Explication de Texte
Citation :
2.2.1/ Les renforts arrivant APRES le début du pull et éventuellement APRES la limite horaire sont acceptés. Donc qd tu dis pendant l assaut du RK tu es en pleine interpretation encore une fois il faut lire... Bien au contraire cette phrase tend plus a justifier l utilisation du CS et la re-attaque en l absence d autre precision ds la charte. Encore une fois apprenons a lire ensemble plustot que d ajouter des choses fausses comme tu viens de le faire en disant "pendant l'assaut du RK" car ce n est mentionné nulle par. Respecter une charte c est se tenir au texte. |
|
18/05/2003, 18h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
De la 2 choses : sa guilde est signataire et donc connais les accords et se doit d'après ces mêmes accords de tenir ses membres au courant de ceux-ci, soit ils ne sont pas signataires et les accords ne les concernent pas...  Les Chroniques ne sont donc pas à prendre en compte... Citation :
Citation :
 Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Et plus que tout son éfficacité se voit dans le respect que se portent les différents joueurs des 3 royaumes... Bien sur JoL ne peut refléter tout ça car, c'est bien connu, on parle rarement de ce qui va bien... P.S. : Pour Kaliendal : Euh... c'est qui "Reine" ???  Sinon le texte parle de "renfort" pour qu'il y ai renfort il faut qu'il y ai déjà des attaquants sinon ce n'est plus des renforts...
|
|
18/05/2003, 18h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Je me permets de coller ce que j'avais mis sur un autre post:
Je vous donne mon avis sur la question en essayant de rester objective: 1- Albion mene une campagne en ZF hibernienne, prend des forts et apparemment, l'ennemi attend l'heure fatidique 2- Albion possède des CS et compte faire appliquer ce qu'ils avaient proposé via ce forum (au bout d'un mois, fallait pas s'en etonner) 3- l'attaque primaire d'Albion est hors horaires 4- Albion a apparemment (ca semble clair mais bon je veux des captures de la porte 3 (je suis un peu comme St Thomas) utilise un bug exploit Le fondement de ma pensée ne va pas remettre la bonne ambiance sur les pts 1&2 car il respecte pour moi, l'esprit des accords et l'ambiance que nous avons donné à ce serveur. Nous savons pertinament et nous l'avons dis ici que les accords profitent d'une certaine façon ay royaume d'Hibernia. Ce que je veux dire, c'est qu'en allant chercher les attaquants potentiels, on provovque du jeu, et que le jeu, avec toute la prise de risque qu'il evoque ici est totalement intègre de l'esprit que tout à chacun veut donner à ce serveur. Par contre, concernant le points 3, je suis désolée de ne pas etre d'accord avec mon ami Kalea, mais, bien que n'étant pas signataires directs des accords, nous en avons toujours reconnu les tenants et les aboutissants, et je suis bien d'accord avec Coquette pour dire que cette attaque ne fait pas honneur à nos troupes! (Meme si je dois me faire pourrir sur Albion pour cela...) L'attaque primaire devait avoir lieu dans les horaires! Pour le point 4...  Que dire à part faire part de ma profonde pitié à l'egard de celui ou ceux qui ont osé accomplir ce geste... Mettez vous à leur place une seconde (bon je sais, se mettre a la place d'un luri c'est pas super mais faites un effort  ).Quel aurait ete votre sentiment en voyant une relique partir sans briser les portes???? Pour conclure, je dirais que les points 1 et 2 vont favoriser l'intégration des CS à la charte, pour des albionnais puissent la signer et qu'on arrete de jouer au chat et à la souris. Pour les gens enervés d'hibernia, souvenez vous qu'il n'y avait qu'une poignée d'Albionnais hier soir et que finalement, c'est encore le gentil qui a gagné. Profitons de cette bévue pour travailler sur les accords puisque c'est une bévue qui les avait créés... |
|
18/05/2003, 18h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
18/05/2003, 19h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Va t on attendre la 1.62 pour l'intégrer aux accords? |
|
18/05/2003, 19h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
18/05/2003, 19h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Albion signera en majorité SA charte, Hibernia non parce que qques parts vous y etes perdants et du coté de Midgard, il y avait quelques touches, donc nous aurons qques signataires... Donc dans un mois nous aurons deux chartes alors qu'en modalisant correctement le CS, chacun aurait tiré la couverture de son côté... Hibernia ne veut pas se donner les ressources pour contre-attaquer sur son territoire, etait ce l'esprit de la charte? Ca n'apporte pas du jeu, cela vous apporte du confort! |
|
18/05/2003, 19h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tente ta chance, re-écrit la charte, contact les différents GM des différents royaumes et soumet leur ton idée
|
|
18/05/2003, 19h20
|
|
[-AB-]
Prophétesse
|
Il faudrait pus intégrer par rapport a la continuité de l'attaque un "timer" , qui laissent le temps aux assaillants de reprendre l'attaque (30ou 40 minutes ce qui laissent le temps de rebuff et revenir au reliquaire) par ce que le problème de continuité c'est si on fait passer une pause , cette pause interromps l'attaque... Le Cs permettrait juste de se remettre plus vite sur les rails et recommençait que permettre d'attaquer encore et toujours tant qu'il est en place ce qui serait quand même ridicule : 1ére attaque a 23h , 2éme attaque a 3h par ce qu'il y aurait un cs même si c'est le même depuis 23h..
|
|
18/05/2003, 20h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans le propos et dans la volonté, les accords d'Emain macha ne fixent qu'une limite inférieure à l'attaque.
L'heure à laquelle se termine l'attaque n'est pas et ne sera jamais réglementée, pour la bonne et simple raison qu'on ne peut la prévoir, avec toute la meilleur volonté du monde. Donc, la fameuse phrase soutenant le principe de la vie irl qui dit : "les accords ca permet d'aller se coucher à une heure sérieuse, parce que nous on a une vie irl" est totalement hors propos. Il est impossible de réglementer par les accords la durée d'une attaque relique. Si un assaillant veut vraiment jouer sur les mots, il lance une attaque sur un rk avec 100 personne et en garde 50 en camping dans un fort à proximité. Quand la masse à été wipé, elle release et reviens, puisqu'apres tout, l'attaque continu étant donné que l'intégralité des forces n'a pas été wipé et qu'à ce titre, elle est considéré comme un renfort. Mauvaise foi ? Peut être bien. Mais c'est la pour montrer une chose essentielle : Les accords d'Emain macha ont été en leur temps réalisés entre gens de bonne foi qui savaient pourquoi ils discutaient et qui ont mis en commun un principe qu'ils tenaient déja comme acquis : leur fair play. Ils ont voulu mettre tout ceci par écrit afin que tout ceux qui le souhaiterai puissent adhérer à leur idée et ainsi faire d'une simple idée, une institution. Les accord d'Emain macha ne sont pas une loi. Ils ne sont pas une régle imposée aux joueurs d'Ys pour quelque raison que ce soit. Ils ne sont pas la pour permettre au gens qui travaillent le lendemain d'aller se coucher l'esprit tranquille. Ils ne sont pas la non plus pour juger du fair play d'un royaume ou d'une guilde. La seul raison d'être de ces accord est la suivante : Des gens ont un principe commun et décident de le mettre par écrit afin de préserver une seule chose : l'intérêt des reliques à leur yeux. Aujourd'hui, les accords sont non seulement incompris par l'ensemble de la communauté qui les appliques, mais encore plus, personne ne sais vraiment pourquoi ils sont la. Interprétation, mauvaise foi, incompréhension totale, gué-guerre de forum et au final : la perte de ce que les accords sont sensé protéger, le fair play. Si la réforme des accords ne donne pas lieu comme à leur création, à un rassemblement des principales (au minimum) guildes actrices du RvR grand stratégique sur Ys, ils tomberont en désuétude, non sans avoir au préalable déclenché une guerre qui elle ne se déroulera pas sur les ZF et qui aura fait échouer la raison même d'être des accords. Ceci est mon avis. Il n'engage que moi.
__________________
-- DAOC - Kattreath - Midgard(Ys) -- Yavannah Naetsen, Skald (Forge) - Darkstorm Eilistrae, RM (Arcanes) - Darkstorm Glaurung, SM Dark (Couture) - Darkstorm Shallfaenia, SB - Darkstorm Adele Scott, Heal(Pac) -Darkstorm Gilmalith, HH - Darkstorm Sabiha, PBAE bot - Darkstorm Heket, Spé pet - Darkstorm Isel, Valkyrie - Darkstorm Kiltano, Chasseur - Darkstorm Mamnan, 100% pur BB - PVH -- DAOC - Glastonbury -- Sabiha, SM - ReBoot Yavannah, Bard - Obsidia Amenia, NS - Obsidia |
|
18/05/2003, 20h51
|
|
[Clstm]
Prophète
|
Citation :
|
|
18/05/2003, 21h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
N'inversons pas tout. Il n'y a pas relation de bivalence entre ces deux "faits". On limite les débuts d'attaques dans un créneau horaire ou les joueurs sont connecté, mais une fois qu'ils sont connecté, on ne les autorise pas à aller se coucher. (c'est plus clair ainsi ?) ie : on ne leur donne pas de "prétexte !" pour aller se coucher. [edit : et ce n'est pas "selon moi" ]
__________________
-- DAOC - Kattreath - Midgard(Ys) -- Yavannah Naetsen, Skald (Forge) - Darkstorm Eilistrae, RM (Arcanes) - Darkstorm Glaurung, SM Dark (Couture) - Darkstorm Shallfaenia, SB - Darkstorm Adele Scott, Heal(Pac) -Darkstorm Gilmalith, HH - Darkstorm Sabiha, PBAE bot - Darkstorm Heket, Spé pet - Darkstorm Isel, Valkyrie - Darkstorm Kiltano, Chasseur - Darkstorm Mamnan, 100% pur BB - PVH -- DAOC - Glastonbury -- Sabiha, SM - ReBoot Yavannah, Bard - Obsidia Amenia, NS - Obsidia |
|
18/05/2003, 21h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les albionnais veulent jouer avec le CS, on joue donc avec le CS, n'en déplaise aux autres royaumes. Les accords n'ont jamais été signé par l'ensemble d'Albion, on arretait pas nous dire que finalement, on avait été super sympa la dernière fois d'arreter et qu'on allait en parler... Ensuite rien... non pas rien, en fait Hibernia a depuis longtemps jetté aux oubliettes notre projet, jugé trop contraignant pour eux... seulement voila, il y a 3 royaumes dans ce jeu, il faut que tout le monde prenne plaisir à jouer, et après une soirée sur une ZF a mettre a malle la défense ennemie, on a pas envie de stopper parce qu'on sait qu'ils sont 130 en face... pour les evenements d'hier, l'unique chose qui me fout en l'air c'est le bug exploit... Maintenant je t'avouerais que je ne vais pas me fatiguer à faire un texte qui passera dans les oubliettes hiberniennes et que certains guildes moralistes du royaume d'Hibernia ont beau jeu de parler de fair play aujourd'hui quand on connait leurs actes d'hier... |
|
18/05/2003, 21h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Re: Explication de Texte
Citation :
les accords ont ete fais pour eviter les prises de rk a 5 h du mat sans challenge a retenir le mot challenge cela veux dire avec une defense ou la possibilitee aux royaume attaque de pouvoir organiser cette defense ce qui explique les HEURES mini max mais des lors ou il y a CE CHALLENGE les accords ne peuvent et ne doivent pas outre passser les limites de DAOC cad jouer |
|
19/05/2003, 09h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Finalement ca me rassure de voir qu'il y encore des gens qui comprennent qu'on est la pour jouer, et pas se barrer parce que l'heure est passée...
|
|
19/05/2003, 11h17
|
|
Bagnard
|
Citation :
1: Ton flot continu sera 5-6 personnes revenant à la Rk, 2 fg ensemble maximum toutes les é minutes donc facilement arrétables et surtout usine a rps faciles pour les défenseurs. 2: Imagine un LD du speed dasn le groupe...ils vont devoir y aller ssans speed pour respecter ton flot continu Je en suis pas d'accord tant d'un point de vu logique, stratégique que historique: une prise de fort dans l'ancien temps ce n'était pas un assaut lancé puis 10 soldats par 10 soldats en renfort. Non on lancait une vague d'assaut puis on faisait retraite. Ensuite on redéclenchez une attaque tout de suite ou on attendait quelques heures on se réorganise, on met des troupes fraiches, on attaque de nuit, le matin, a midi. Pour moi le Cs représente tout à fait ca. |
|
19/05/2003, 11h37
|
|
Prophète
|
Post et discution très intéréssante.
Les accords à mon sens sont fait pour permettre les attaques trop tardive. Certe une reformulation des accords est peu-être nécéssaire, pour cela il faudrait des propostions lancées de part et d'autre des 3 royaumes. L'utilisation du CS amène quand même de superbe combats puisque grace à lui on a des attaques sur des multi-fronts qui amènent un stress certain coté défenseur (stress positif). Grace à lui on voit des batailles tres interessante (en une apres-midi : patrouille, defense de fort, attaque de forts(siège), reprise de fort, escarmouche dans la ZF dans son ensemble.) Par contre c'est vrai que l'utilisation du CS rend flou la fin d'une attaque Relique. A mon sens c'est autour du point de fin d'une attaque qu'il faudrait travailler tous ensembles J'ai passé hier une bonne journée rvr (même si le troupeau d'higlander qui m'a pris pour paillasson m'a ennuyé : ma cape sortait du pressing) C'est juste mon avis que je tenais à exposer dans ce chouette post  Kaliendal
|
|
19/05/2003, 11h42
|
|
[AG]
Prophète
|
Haaaaaaaaaaaaa
Un post sans flood/oui-ouin/troll... J'apporte ma petite pierre à l'édifice. La réflexion de Kaliendal est intéressante : le pb du CS entraîne une mise au point de la définition de fin d'attaque. Si nous intégrons le CS comme étant un élément du jeu destiné à favoriser la continuité d'attaques (avec comme objectif plus précis les reliques) certains pourront établir comme point de vue qu'un CS de par le temps et les efforts nécessaires à sa mise en place entraîne que les horaires de fin n'existent plus. Le problème c'est que, et nous somme tous d'accord sur ce fait, les accords d'Emain Macha, qui font la particularité d'Ys ont pour but de mettre en place un système permettant que les Forts reliques ne tombent pas quand il n'y a pas de défenseurs. D'où l'idée de définir une "fin d'attaque" qui permettrait à chacun (attaquant et défenseurs) de quitter le jeu en ayant la certitude que la défense établie aura servi à quelques chose et que les attaquants devront revoir leur stratégie pour faire aboutir leur action face à cette même défense la fois suivante (sans avoir besoin de se reconnecter sur les 5h du matin pour ce faire). N'oublions pas que nous sommes tous amené à être à un moment ou l'autre défenseur ou attaquant, même si la situation actuelle cantonne les Albionnais dans un seul rôle. Pour couper court à toute interprétation sur la notion de "fin d'attaque", il a été décidé que des horaires devaient être établis pour notifier l'arrêt des combats aux reliquaires. Ces horaires tiennent compte d'une logique nécessité d'IRL pour la majorité des joueurs (certes les canadiens, les travailleurs de nuit, les insomniaques... sont considérés comme quantité négligeable, mais il est difficile d'établir une texte généraliste en tenant compte de toutes les exceptions), ce qui entraîne le décalage de "minuit" à "2h00 du matin" pour les WE et veille de jours fériés. Le fait que des défenseurs soient encore présents passé cette limite horaire n'entre pas en compte dans l'établissement de la fin d'attaque. De même pour éviter de dire "Hop minuit dodo tous, les attaquants doivent remballer" nous sommes tombés (enfin les joueurs ayant établis les accords) d'accord sur le fait qu'une attaque commencée avant l'heure dite limite pouvait continuer jusqu'à wipe complet des assaillants, ce qui a amené à considérer que c'était le pull des gardes des reliquaires qui servait de point de référence à la notion de "début de l'attaque". Nous avons donc la règle suivante : l'attaque doit avoir été "déclarée" avant minuit en semaine (2h00 en WE) par le pull des gardes des reliquaires et peut continuer jusqu'au wipe complet des assaillants sur le reliquaire. Les renforts arrivants en continu ou non ne faisant que retarder le signal de fin en repoussant l'instant de wipe total. Quid du CS? Le CS est censé faciliter le retour de ces renforts pour les assaillants, en réduisant le temps de voyage (pas de Glasny and Co a attendre, pas de ZF ennemie à retraverser dans sa totalité). Et c'est tout... Autrement dit si le CS ne sert qu'à dire "ok on a été wipe et on a dépassé les horaires, mais bon on a le CS on se repose 1 heure et on y retourne" on détourne l'esprit des accords. En effet on peut très bien rendre un Fort avec CS et bien défendu quasiment inreprenable en un temps dit "raisonnable", les exemples de Crim de ce WE le démontrant. Donc on peut imaginer une tactique consistant à envoyer 7-8 groupes pull les gardes puis se faire wipe en respect des accords pendant que 7-8 autres groupes, voire plus, attendent tranquillement au CS que les défenseurs quittent le terrain ou viennent se faire massacrer sur le fort ayant le CS avant de relancer une nouvelle attaque relique (ce qui si cela peut donner naissance à du bon jeu, ne peut que faire sortir du cadre de pensée des accords). Pour moi : Si le flot de renfort s'interrompt CS ou non, l'attaque est "finie", attaque relique s'entend. Qu'après les défenseurs décident de réduire en miettes le CS c'est autre chose... Un peu comme la reprise habituelle des forts lors d'une attaque relique sans CS. Miantenant faut aussi récompenser les efforts d'avoir eu un CS... Alors on pourrait considérer un temps de latence qui permettrait de déclarer l'attaque finie par faute de renforts dans le cas d'un CS de disons 1/4h. Le temps que les assaillants finissent leurs rez, suppriment la majorité des mal de rez et parcourent le terrain jusqu'au reliquaire. Ce qui donnerait : Passé Minuit en semaine (2h00 en WE et veille de jours fériés) la fin d'attaque est déclarée au wipe des assaillants s'il n'y a pas de CS et 1/4 h après s'il y a un CS. Un renfort subséquent (pas 2 fufus qui passent) dans ces délais marquant une poursuite du combat, donc un report de la fin de l'attaque. |
|
19/05/2003, 12h32
|
|
Prophète
|
Si je peux me permettre de faire une petite remarque sur l'utilisation du CS et de la nécéssité de mettre quand même une heure d'arrêt des hostilités : en cas de wipe sur le relicaire et l'utilisation du corpse summoner : regardez le temps nécéssaire à rez tout le monde, rebuff, la nécéssité de faire des deco/reco pour certains, la refonte des groupes si des arrêts, le check des béliers restant, le passage au fort marchand si besoin, ect... tous ces élements risquent, même si l'attaque est dans la continuité, de mettre un certain temps voir un temps certain avant un nouveau pull du relicaire et amener le pull suivant tres tard dans la nuit.
|
|
19/05/2003, 14h07
|
|
Prophète
|
Bonjour,
Depuis ma dernière participation morticiah, Mugathdem, Yavannah Naetsen et Loengrin Ismelüng sont venus dirait on avec beaucoup de choses. J'admets être un peu dépassée par la passion avec laquelle certains s'expriment par rapport à mes deux premiers interlocuteurs. Mais c'est peut être pour cela que ma curiosité est si grande. D'un côté je vis Orcanie parfaitement bien avec de belles découvertes. Je sens le contexte et surtout j 'aime le vivre, d'un autre Brocéliante je n'y ai jamais mis les pieds par manque de temps mais un jour cela devrait se produire, enfin YS me dégoutté à vivre mais est passionnante dans le file des discussions. Je suis très curieux d'en voir la suite et j'ai quelques questions à poser à ces joueurs précités. Libre à eux d'ignorer ou de commenter mon message comme de répondre ou de ne pas répondre à mes questions. Première question : Je n'ai toujours pas saisi sur quoi vous êtes tous d'accord concernant l'esprit de ces accords. Sans quoter les messages et les citations, j'ai pas l'impression que vous êtes tous d'accord sur le fond. Sur quoi êtes vous d'accord concernant les objectifs de cette charte. Le but est de savoir si dans la discussion qui continue vous parlez et êtes écouté, enfin si ce n'est pas une suite de beaux messages de joueur qui ne se lisent pas vraiment. En complément êtes vous d'accord que les accords ont pour but de : - provoquer un challenge autour des attaques reliques en amenant à ce que ces attaques réunissent dans tous les cas un nombre suffisant de protagoniste de chaque camp? - permettre aux gens d'aller dormir à des heures raisonnables pour même s'il y a challenge de combat , ces combats ne s'éternise pas sur la nuit? - Interdire techniquement parlant qu'une guilde puisse jamais attaquer quand vous dormez? Deuxième question : Ces accords sont souvent cités comme la clé de voûte de YS, en ce sens qu'ils sont ce dont quoi les Ysois (nouveau terme) peuvent être le plus fiers et ce qui permet à YS d'avoir une bonne ambiance. Cependant il n y a que trois serveur et il est tellement idiot de les comparer comme il est tellement idiot de comparer le plaisir de deux joueurs et leur façon de jouer, alors 3500 joueurs... . Et donc je lis à droite à gauche (mais pas sur ce "thread") que des gens proclament cette fierté au noms des hiberniens bien que tout le monde sait qu'on a rien le droit de dire au nom des autres. Chacun peut être fier de ce qu'il veut mais cela reste propre à lui non? Alors je me pose la question de savoir si tout ceux et celles ne venant pas sur les fora existent dans ces accords? Le but de la question est de savoir si vous pensez que ces accords qui n'existent que parce que vous les lisez et les vivez ne sont pas finalement que la représentation d'une volonté d'une toute toute petite minorité de joueur super actif de ce serveur. Et dans ce cas, la formulation des accords serait totalement erronées ainsi que les discours généralistes de beaucoup. Là je quote une des expressions des accords pour illustrer mes propos : Citation :
Citation :
Si on estime qu'il s'agit d'une notion entendu par tous les signataires et non expliquée alors il est supposé que tous les joueurs de daoc potentiellement signataires sont au courant d'une même notion de bonne foi et de fair play. Ce qui est évidemment totalement faux. On peut donc supposer que c'est la un défaut de texte puisque son auteur justifie ses choix suivant des critères qui lui sont propres. Pour en revenir à ma question à savoir l'existence dont des gens non signataires (au cas ou vous auriez perdu le file de mon explication ) , il semble que ils n'existent pas. Et quand ils deviennent signataires seuls les gens chef de guilde et officier s'entendent entre eux sur certaines termes très vagues... . Pour expliquer donc mon interrogation une exemple : deux joueurs participent à un évènement . Ils s'affrontent suivant des règles misent sur papier et l'arbitre siffle. L'un a fait une faute si l'on suit les règles papier. Tout le monde comprends et acquiesce. Deux autres joueurs s'affronte dans un même tournois. L'un des deux fait quelque chose qui provoque l'émoi du publique qui se met à le siffler mais l'arbitre ne siffle pas de faute. Le tournois se poursuit. Par cet exemple je veux illustrer que le fair play est une chose probablement entendu dans sa généralité mais pas dans les actes lors d'un "conflit". Il faut d'ailleurs toujours un homme neutre pour arbitrer un conflit. Alors tout d'abord donc je suis étonné de retrouver ses mots dans le texte des accords. Ensuite je comprends que ces termes soient définis lors des discussions entre gens de guildes lors de l'établissement et modification de texte. Mais que deviennent les non signataires n'ayant jamais participé à cela? Ils ne comprennent pas évidemment les subtilités ou le flou de ces termes. J'en présuppose dans mon incertitude que la charte est uniquement interprétable par les signataires. Note : a cette dernière questions vous me direz qu'il n y a que quelques mots de flou.. mais je vous répondrai qu'il y a pas beaucoup de mots tout court dans la charte justement. Motivation de ma question : C'st dans la réponse de Feedath que voilà Citation :
A ma connaissance seul les mathématiques sont clairs, simples et explicites. Enfin seconde motivation de ma question : Elle a déjà été donnée Citation :
Il a été dit que la charte est faite uniquement pour les signataires et pas les autres. Si tels est le cas alors j'ai ma réponse. Question résumant le problème à la suite de ma première édition : ENFIN : Dernière question englobant les deux autres questions, il sera peut être plus évident de répondre à celle là our éviter de trop longue tergiversation : A qui s'adresse la charte? Aux signataires ou aux non signataires ou au deux? Note de seconde édition du message Mon intérêt est presque orthographique, je discute ici depuis le début des termes en eux mêmes. Donc je prends la charte telle qu elle était avant les problèmes, parler de la pertinance d'inclure ou pas des modifications du au CS et aux nouvelles versions n'est pas mon intérêt. |
|
19/05/2003, 14h28
|
|
[Clstm]
Prophète
|
Citation :
La charte demande a attaquer le reliquaire uniquement pendant les heures de forte affluence. C'est tout. En corrolaire, s'il n'y a pas forte affluence avant, c'est parce que les gens bossent et s'il n'y a plus forte affluence apres, c'est parce que pas mal de gens doivent dormir pour aller bosser le lendemain. Techniquement, cela revient a pouvoir se coucher a des heures raisonnables et avoir une vie sociale correcte. Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Sinon, en ce qui concerne les accords, ils sont quasi mathematiques : si on est tel jour, tu peux attaquer entre tel et tel heure. Pour le reste (pas de deco massif dans le reliquaire ou a proximite du reliquaire pour une attaque), ce ne sont que des artifices pour palier a un probleme du jeu qui consiste a pouvoir deco n'importe ou. Citation :
|
|
20/05/2003, 18h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
3- La charte est un texte établi entre de multiples instances originaires des 3 royaumes, elle est un arrangement mis par écrit d'un principe de jeu globalement commun à ces entités (joueurs, guildes, royaumes), et qui a pour but de permettre là conservation dans le temps de ce même principe et permet qu'après coup d'autres instances puisse rejoindre l'ensemble de la communauté des signataires. Elle ne concerne de ce fait directement que les signataires. Mais indirectement, elle a un impact sur toute la communauté des joueurs du serveur. 2- La charte n'a en aucun cas la prétention de définir clairement ce que sont les notions d'amusement et de fair-play. Elle se contente juste de cerner un cas précis de manque flagrant de fair play reconnu par le plus grand nombre, et nuisant au plaisir de ses signataires. 1- Ce forum regroupe une multitude de profils sociaux différents, certains viendrons ici pour dialoguer, d'autre pour débattre et d'autre pour des pratiques au rendement beaucoup moins intéressant. Quoi qu'il en soit, il est impossible d'établir un le niveau culturel moyen des intervenants. Il est aussi impossible de voir étant donné le nombre et la diversité des dits intervenant un thread ou tout le monde tomberai daccord sur un sujet aussi débattu que celui des accords d'Emain Macha. Dés lors, se demander si tout le monde est daccord ou pas, est une question purement rhétorique. Je répondrait toutefois que les gens sont soit signataires soit non signataires, et que dans toute cette masse, il y a des gens qui parlent de différents sujets se rattachant aux accords. J'ignore si j'ai bien répondu à tes questions, car elles ne m'apparaissaient pas très clairement formulées. Ceci dit, j'ai tenté d'apporter une réponse à l'interprétation que je m'en suis faites. PS : des vrai morceau d'ironie bonomiale se sont glissés dans ce post, vous voudrez bien m'en excuser 
__________________
-- DAOC - Kattreath - Midgard(Ys) -- Yavannah Naetsen, Skald (Forge) - Darkstorm Eilistrae, RM (Arcanes) - Darkstorm Glaurung, SM Dark (Couture) - Darkstorm Shallfaenia, SB - Darkstorm Adele Scott, Heal(Pac) -Darkstorm Gilmalith, HH - Darkstorm Sabiha, PBAE bot - Darkstorm Heket, Spé pet - Darkstorm Isel, Valkyrie - Darkstorm Kiltano, Chasseur - Darkstorm Mamnan, 100% pur BB - PVH -- DAOC - Glastonbury -- Sabiha, SM - ReBoot Yavannah, Bard - Obsidia Amenia, NS - Obsidia |
|
20/05/2003, 19h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sur Albion, les guildes signataires représentent une réelle minorité. On ne peut pas estimer les guildes respectant les accords puisque ce sont ces memes guildes qui ont attaqué Samedi... Citation :
|
|
20/05/2003, 19h30
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|