[Mordy]

Bien, j'aimerai votre avis sur la liberté de se multiclasser: personnellement, je n'autorise pas toutes les classes au multiclassage, sauf si bien sûr le joueur me propose un BG (ou au moins une raison RP) en béton armé. A titre indicatif, je n'autorise pas mes joueurs à se multiclasser avec un barbare, un druide (rodeur 2eme classe à la limite) et moine.
Qu'en est-il de votre côté? Vous trouvez ça abusif?

[Simkim]

Pour le multi-classage, j'ai quelques petites règles simples (on en pense ce qu'on veut).

Les prêtres, paladins, moines peuvent avoir des restrictions au multi-classage selon la divinité ou l'ordre auxquels ils appartiennent. Sauf indication contraire, ces classes là doivent être leurs classes principales. Par exemple le Paladin/Ensorceleur peut-être autorisé pour une divinité de la magie (si cette divinité accepte les paladins) mais le personnage devra avoir 11 niveaux de paladins car il s'agira de sa classe principale.

Autre option, limiter le nombre de niveau possible dans une classe. J'ai toujours eu du mal à accepter qu'un perso mage 20 ayant consacré à la magie soit à peine plus fort qu'un guerrier 1/mage 19 (les différences de puissance magique sont assez minime). La solution que j'ai trouvé, c'est de restreindre l'accès à certains niveaux de sorts. Dans le cas d'un mage, si un perso est multiclassé, il ne pourra pas dépasser le niveau 16 et donc n'aura pas accès aux sorts de niveau 9. C'est une façon de montrer que lorsqu'on choisi plusieurs vois on est forcément moins puissant que lorsqu'on se consacre à une seule. Le fait que le mage multiclassé n'ai pas accès aux sorts de niveau 9 montre bien qu'il est moins puissant qu'un mage monoclassé, alors que la différence entre un mage 19/autre 1 et un mage 20 n'est pas toujours flagrante.

Petit mot de fin.
Peut-être que certains vont vouloir s'enflammer sur ce qui ce dit ici, mais essayez de respecter les règles de courtoisie .

[Dolanor]

Je trouve que les idées enoncées par Simkim sont plutot pas mal, et sinon concernant le multiclassage, en lisant les regles D&D et plus profondément les regles pour les fideles de dieux dans les RO (moine/paladin/pretre) on obtient un multiclassage plutot bien ficelé.
Enfin je fonctionne pareil (mais pas aussi extremement concernant les limites de nivo made in Simkim, deja mon perso est hors norme pour lui ^^)

[Drak Valer]

bah moi ce qui me fait rigoler c'est les gens qui pensent leur personnage quand il sera au niveau 20
je n'ai rien contre le multiclassage sans aucune raison rp , si c'est pour ajouter un peu plus de debrouillardise/consistance au personnage...
Pour moi le personnage est en prendre comme un tout.. je ne m'arrete pas au clivage trivial des classes
enfin pas tout a fait puisque dans mon mod en construction on ne peut aller dans la guilde d'une classe que si on a mini 4 nivo dans la classe
enfin.. j'ai une perception assez compliquée de la chose.. parce que D&D et les ROs c'est pas ma tasse de thé en fait .. Je suis un discworldien moa ^^
en fait pour moi un personnage n'est pas au niveau 20 , le multiclassage est plus penalisant dans les bas niveau donc ceux qui prennent ca , c'est pour le fun ^^
genre un guerrier qui veut lancer le sort lumiere ou des cochonneries comme ca
Enfin .. je me rend compte que je suis pas clair..
pour resumer.. je laisse faire le joueur et si ca va à l'encontre de mes principes (optimisation vulgaire pour pvp) je bloquerais..
.. et vive le systeme de mort permanent.. ca a rien a voir , mais j'aime bien sortir ma banniere de temps en temps

[Erindhill]

Personnelement je trouve cela abusif, seul les moines et les paladins on des restrictions au niveau du multiclassage, pour les autres classes c'est au joueur de décidé, le MD a déjà assez de pouvoir comme cela ce n'est pas la peine d'en rajouter, le joueur n'est pas vulgaire pantin qui doit faire ce que le MD a décidé.

Le problème du multiclassage dans NWN est que les règles de D&D on été mal retranscrite dans le jeu, un exemple beaucoup de joueur prennent un niveau de guerrier pour avoir le don spécialisation martiale car dans le jeu pour avoir accès a ce don il faut 4 niveaux dont un de guerrier, alors que normalement d'après D&D il faut 4 niveaux de guerrier pour avoir accès a ce don.

[Simkim]

Pour les restrictions, je rajouterais les prêtres (mais tout dépend la façon dont on gère les divinités et leur culte). Lorsqu'un joueur prend prêtre pour avoir Harm puis que des niveaux de guerrier pour toucher plus facilement, et qu'il se dit prêtre d'une divinité de la magie ou du vol (par exemple), je trouve ça bizarre...

Citation :

le joueur n'est pas vulgaire pantin qui doit faire ce que le MD a décidé.

Un petit peu quand même. Si je fais jouer dans un univers med-fan, j'aime pas trop voir mes joueurs avec des sabres lasers et des pouvoirs jedi.
Pour le multiclassage, il faut presque tout le temps surveiller (je parle de NWN, pas d'une partie sur table). Va dans un module et prend 20 personnages multiclassé au hasard. Et ensuite enlève ceux qui sont incapables de t'expliquer le 1 niveau qui traine ou qui admettent que c'est de l'optimisation. S'il reste un personnage multiclassé correct après ça, tu peux vraiment être heureux.
Sur NWN, le multiclassage est complètement banalisé et n'a souvent rien à voir avec la personnalité du perso. C'est surtout pour bénéficier des avantages des classes au moindre cout.
Combien de combattants à deux mains prennent un niveau de rodeur pour ne pas avoir à dépenser 2 dons ?
Combien de non-combattants prennent un niveau de guerrier pour avoir la maitrise des armes martiales et le don spécialisation martiale (oui je sais, c'est buggé) ?
J'ai même vu des joueurs prendre un niveau de rodeur et mettre humain en ennemis juré alors qu'ils passent leur temps avec des humains justement (et ont un comportement et un alignement plutot amical). Ils prennaient ce niveau pour le pvp parce que la grande majorité des perso étaient humain (comme par hasard).

Et vi, comme d'habitude, ce sont les joueurs qui ont rien fait qui paient pour ceux qui cherchent à abuser des combinaisons. Ne pas restreindre le multiclassage est bien, mais malheureusement ceux qui ne jouent pas le jeu ont parfois un perso déséquilibré par rapport aux autres (comprendre trop avantagé ou trop puissant en pvm ou pvp).

[Drak] : bon, un peu des explications doit trainer sur ce qui est au-dessus, mais je vais en rajouter (un barde, c'est très bavard).
Ce que tu dis ce tient, mais lorsque tu joues à NWN, tout ça disparait à moins de filtrer les joueurs pour n'avoir que des joueurs "sérieux". J'ai prit un cas complètement général pour donner mon points de vue.
De plus, le multiclassage n'est pas forcément pénalisant pour les bas niveaux. Prend un mage niveau 1. Tu meurts très facilement avec tes 4 pv et ta dague quand on te prend au corps à corps. Prend le guerrier niveau 1. Il a 10 pv et une bonne hache, et bizarrement il tient mieux au corps à corps. Certains prennent 1 niveau de guerrier puis que des niveaux de mage (l'excuse classique est "Je fais un mage de guerre puissant avec la magie et avec les armes", mais pas question de prendre plus d'un niveau de guerrier... ).
Tu verras que, si toi tu multiclasses pour le fun, la plupart multiclassent pour avoir des machines de guerre ou pour avoir des dons et pouvoirs gratuits (les avantages de guerrier, rodeur ou paladin de niveau 1 sont très fréquents). Et moi c'est ce genre de multiclassage d'optimisation pour être le plus puissant qui m'agace.

[¤Azaël¤]

Je suis pour une certaine tolérance, dans une certaine mesure tout du moins. La grande question reste ''doit on prendre toutes les possibilités techniques comme viable en roleplay ?''

La grande majorité, dont je suis, répondra non, et je rejoins en grande partie l'avis de Simkim. Les ensorceleurs avec un niveau de palouf est une pratique peu justifiable sur le plan du jeu de rôle. Je suis donc pour une certaine modération, mais dans tomber dans une rigidité excessive.

Je compte par exemple multiclasser mon guerrier avec un et unique lvl de druide, pour acceder au compagnon loup. Pourtant, ce personnage n'a que 10 en sagesse... Je considère que le personnage est accompagné de son loup, mais n'est pas druide. Il connait la forêt, y est à l'aise, et s'est entiché de cet animal... Il n'en est pas pour autant un druide: le multiclassage peut parfois servir à pallier les limitation technique (en l'occurence, on ne peut pas attribuer à un perso un animal de compagnie)

[Fanley]

Citation :

Provient du message de simkim
Certains prennent 1 niveau de guerrier puis que des niveaux de mage (l'excuse classique est "Je fais un mage de guerre puissant avec la magie et avec les armes", mais pas question de prendre plus d'un niveau de guerrier... ).

Je n'ai personnellement encore jamais joué de multi-classé, mais j'ai déjà jouer un mage niveau 1... et j'ai jamais monter aussi vite mes premiers niveaux. Bon, faut préciser que c'était un mage elfe avec un arc long (et pas une pauvre petite dague) qui bombardait les monstres pendant que son familier et son invocation attaquaient au corps à corps. Si on y ajoute de bonnes jambes quand ça se gâte, c'est très facile de s'en tirer ("Courage! FUYONS!!!".

Citation :

Personnelement je trouve cela abusif, seul les moines et les paladins on des restrictions au niveau du multiclassage, pour les autres classes c'est au joueur de décidé, le MD a déjà assez de pouvoir comme cela ce n'est pas la peine d'en rajouter, le joueur n'est pas vulgaire pantin qui doit faire ce que le MD a décidé.

Théoriquement, si il est MD, c'est qu'il dirige, autrement dis, si tu es pas d'accord, va voir sur les autres serveurs. Si il demande une justification RP, tu dois lui donner. Point. Y a pas à chercher plus loin. Si il en demandes pas, fais ce que tu veux.

Est-ce que le MD DOIS demander une justification? C'est une autre question à laquelle je répondrais: ça dépends (ça dépasses! (pardon)) de si la partie est sensée être roleplay ou bourrine ou donjon/monstre/trésor ou PVP, etc... Pour une partie roleplay, le MJ en a le droit, voir même le devoir. Pour les autres... Si il n'y a pas de RP, y a pas de contraintes RP à avoir.

Et sinon, la manière de faire de Simkin me plais pas mal

[Saark Drokhan]

Oé les idées de Simkin sont bien ^^ Tres bien meme selon moi.

Mais bon, certains justifie leur multiclassage desfois vraiment tres peu coherent (souvent dans le seul but unique d'etre plus fort) par une raison RP. Mais bon je trouve ca un peu facile, car il est bien beau de pondre un joli texte rp justifiant le multi, encore faut-il le jouer reelement en jeu.

Enfin voila... Je suis sur que sur les serveur ou l'importance du pvp et du pvm sont moindre, les multiclassages loufoque le sont aussi...

[Simkim]

Pour rassurer Azael.

Les règles que j'ai dites sont les règles générales, mais il y a des exceptions. Disons que j'aurais plus tendance à accepter une exception pour un joueur qui m'a prouvé qu'il savait joué ses personnages et que l'optimisation passait au second plan pour lui.

Mais comme, ayant été MD sur un serveur avec pas mal de perso, j'ai remarqué que la plupart des joueurs (95 % ?) pensent en premier lieu à l'optimisation de leur perso, j'ai émit des règles touchant la plupart des joueurs. Et puis généralement, un joueur qui veut multiclasser son perso pour les besoins de son bg s'en fout d'être guerrier 4/ mage 16 au lieu d'être guerrier 1/ mage 19.

Pour ce qui est de ton perso guerrier avec un niveau de druide, la solution que je choisirais dépendrait de ce que je pense de ta façon de jouer. Peut-être que j'accepterait, mais à mon avis je pencherais pour une autre solution. Au lieu de prendre un niveau de druide, tu aurais droit à une statuette merveilleuse (type d'objet permettant l'invocation d'un animal) invoquant l'animal que tu t'es choisi pour compagnon (bien entendu, le nom serait personnalisé et il est même possible qu'au fil du temps l'animal évolue). Bien entendu, pour récupérer un tel objet, il faudrait le mériter et accomplir certaines actions dont l'une serait de tisser un lien avec cet animal en question .

J'utilise les règles et j'en ajoute d'autres, mais je reste malgré tout tolérant à ce niveau là. J'applique une philosophie simple qui est "Les règles sont acceptables jusqu'au moment où elles entravent la jouabilité et le plaisir de jouer."

Didiou, je suis bien bavard moi sur ce sujet .

P.S. [Saark] :

[Ashall Ul'Kahen]

en limitant le multiclassage de la sorte, vous limitez le plaisir de réfléchir des heures au perso, et vous favorisez les clones

moi je déteste se genre de limitation, çar un joueur qui joue depuis 6 mois la même classe, saura mieuxx la joué, mais aussi l'optimisera mieu que le NB qui la joue depuis 1 semaine, alors qu'en limitant le multiclassage, le NB pourra atteindre ce même niveau de méprise après quelques semaines seulement, et je trouve ça dommage

enfin bon, je suis un des seuls a penser comme ça je le sais, donc je me soumet a l'avis général, et agis en conséquence, mais je trouve ca dommage


en faite pour moi seul la personnalité du personnage compte, les chiffres et les dés s'est du technique qui n'as pas du tout ca place dans le RP

par exemple: si un joueur se dit rôdeur, alors qu'il n'as même pas un lvl en rôdeur, mais qu'il utilise deux armes et se comporte comme un vrai rôdeur, pour moi s'est un rôdeur, et pas autre chose,

s'est comme un personnage qui vole, sans jamais utilisé la compétence voleur, et en étant de la classe technique barbare, ne le qualifierait-on pas de voleur malgré qu'il ne l'est pas techniquement ?

[Drak Valer]

Citation :

Je compte par exemple multiclasser mon guerrier avec un et unique lvl de druide, pour acceder au compagnon loup. Pourtant, ce personnage n'a que 10 en sagesse... Je considère que le personnage est accompagné de son loup, mais n'est pas druide.

c'est ce que je disais la :

Citation :

je n'ai rien contre le multiclassage sans aucune raison rp , si c'est pour ajouter un peu plus de debrouillardise/consistance au personnage...

c'est pour vous expliquer mieux ce que je voulais dire.. bon d'accord c'est aussi pour flooder comme Simkin
et vi.. moi me suis fait un tit perso Enqueteur.. un guerrier/roublard
Il a rien en force et se tiens en intelligence et en dexterité
en fait je voulais qu'il n'est pas de pouvoir magique , je voulais faire le Derrick de nwn donc obligé de prendre guerrier.. car j'ai un alignement Loyal
, mais bon comme il a passé un certain temps a enqueter , il sais aussi crocheter les tites serrures avec pas mal d'efficacité.. je me passerais bien de l'attaque sournoise mais bon..

voilou.. tout ca pour expliciter ce que je voulais dire.. et j'en rajoute pour rendre ca a nouveau moins claire (hinhin.. j'essaye de battre simkin discretement en disant n'importe koi )
c'est que j'ai du sang barde dans les veines Môssieur

Citation :

s'est comme un personnage qui vole, sans jamais utilisé la compétence voleur, et en étant de la classe technique barbare, ne le qualifierait-on pas de voleur malgré qu'il ne l'est pas techniquement ?

tout a fais ca sera un voleur
c'est ce que j'entendait par ca :

Citation :

Pour moi le personnage est en prendre comme un tout.. je ne m'arrete pas au clivage trivial des classes

en fait le truc .. c'est que tout comme moi Simkin est contre le multiclassage n'ayant que pour but l'optimisation primaire des stats combatantes du perso

[Simkim]

Citation :

en limitant le multiclassage de la sorte, vous limitez le plaisir de réfléchir des heures au perso, et vous favorisez les clones

Le multiclassage dont je parle, le 19/1, ne vient pas d'une réflexion du personnage mais seulement de tests en arène pour tester la meilleure combinaison possible.
De plus, en faisant un rapide calcul de probabilité, je vois plus de combinaisons avec un mage multiclassé avec limitation qu'avec un mage multiclassé 19/1 (dans ce dernier cas, ça ne fait que 10 combinaisons différentes... ).
Les clones que j'ai pu voir sont des 19/1. Les rares perso multiclassé autrement que j'ai croisé étaient uniques (autant au niveau de classes que de l'interprétation).
J'ai du mal à comprendre pourquoi tu parles là de clones.

Citation :

moi je déteste se genre de limitation, çar un joueur qui joue depuis 6 mois la même classe, saura mieuxx la joué, mais aussi l'optimisera mieu que le NB qui la joue depuis 1 semaine, alors qu'en limitant le multiclassage, le NB pourra atteindre ce même niveau de méprise après quelques semaines seulement, et je trouve ça dommage

Là, je ne comprend pas vraiment. J'ai joué un barde pur, donc ça veut dire que je sais l'optimisé ? Pas vraiment. Je connaissais diverses méthodes pour l'optimiser, mais ce n'était plus mon barde si je les utilisait, et ne les ayant pas utilisé je suis passé à coté d'autres optimisations.
Je ne comprend pas trop ton comparatif 6 mois/quelques semaines. Peut-être que ce n'est pas flagrant, mais je parle dans l'optique de NWN, dans un serveur tout public ou du moins pas trop restreind, et à vocation rp (ce qui est assez vaste comme définition). Dans ce cas là, créer un perso level 20 peut ne prendre que 2 ou 3 semaines (parfois moins).

Citation :

enfin bon, je suis un des seuls a penser comme ça je le sais

Justement, profites en pour éclaircir les points que j'arrive pas à comprendre.

Citation :

en faite pour moi seul la personnalité du personnage compte, les chiffres et les dés s'est du technique qui n'as pas du tout ca place dans le RP

Justement, j'ai du mal à voir où se situe la personnalité des guerrier 1/mage 19 qui en fait ne se souviennent plus, au niveau de leur rôle, qu'ils ont prit un niveau de guerrier et se comportent en mage 20. Si tous les mages multiclassés se retrouvent joués comme des mages 20, là on a à faire à des clones.

Citation :

par exemple: si un joueur se dit rôdeur, alors qu'il n'as même pas un lvl en rôdeur, mais qu'il utilise deux armes et se comporte comme un vrai rôdeur, pour moi s'est un rôdeur, et pas autre chose,

s'est comme un personnage qui vole, sans jamais utilisé la compétence voleur, et en étant de la classe technique barbare, ne le qualifierait-on pas de voleur malgré qu'il ne l'est pas techniquement ?

Oui et non. Pour moi, la classe principale reste la classe principale. Je veux dire par là que si un perso est barbare 20, il lui faut quand même se comporter comme un barbare, sinon à quoi ça sert qu'il ait prit cette classe ? Le fait de prendre des dons ou de monter des compétences particulières permet de le rendre unique par rapport aux autres personnages de la même classe, encore faut-il savoir jouer ce caractère unique, ce que la grande majorité des joueurs que j'ai vu ne sais pas faire.
Pour ce qui est de ton exemple du "rodeur". Au sens strict, ce n'est pas un rodeur car il n'a pas atteind un stade de communion avec la nature (sorts, compagnon animal). Il sera vu comme un ami de la nature ou même un compagnon par les véritables rodeurs, mais sera différent d'eux, il lui manquera quelque chose (ce qui permet aussi de faire jouer cette différence). Et puis si quelqu'un veut faire un rodeur, et non un simple aventurier aimant la forêt et les animaux, pourquoi il ne prendrait pas tout simplement des niveaux de rodeur ?

Là où il y a peut être confusion, c'est que les noms des classes, reflètent des noms de "profession" (j'ai pas eu d'autre terme en tête). Je fais la différence entre un personnage ayant une classe de voleur et un personnage ayant une profession de voleur. Un voleur 20 peut ne pas avoir voleur comme profession, mais assassin, tandis qu'un guerrier 20 avec des compétences de vol peut avoir voleur comme profession.
Je sais, c'est peut-être pas clair cette nuance .

[Drak] : Tu pourras pas me battre ! Mouhahahaha ! ! ! Je suis le plus grand des bardes de ce forum ! ! ! Mouhahahahaha ! ! !
(désolé, c'était plus fort que moi )

[Drak Valer]

appelez un modo il flood.. il a soi disant sortit son barratin juste pour essayer de me narguer

comment ca je sors ???

euh.. le multiclassage est un sujet interressant .. ( sbon la chuis plus HS ?)

[Dolanor]

En parlant de voleur et de vol...Suffit de reprendre les termes de D&D, un voleur 3 e edition est un roublard.
Donc un roublard peut assassiner, espionner, se cacher mieux que les autres et voler etc, mais ce n'est pas parce qu'il est roublard qu'il volera.
donc en gros, un perso qui utilise (abuse ? ) de la competence voler ce sera un voleur quelque soit sa classe, alors qu'un perso qui est de la classe roublard ne sera pas forcémeent un voleur
Et sinon je suis d'accord (encore une fois ) avec simkim concernant le guerrier qui se balade dans la nature avec ses 2 armes.
En plus le rodeur avec 2 armes, c un stereotype a mort, ca se rapproche du clone ca hmpf.
Un rodeur peut tres bien se battre avec une targe et une epee courte et pas forcement avec deux armes

Enfin voila quoi, non au multiclassage abusif. Quoique je suis d'accord pour une personne qui vise peut etre une optimisation de son perso, mais tant que au niveau coherence ca se tient et que le joueur joue son personnage comme il a essayé de le justifié de maniere RP, c bien car en plus ca le met au défi de rester RP tout en gardant en tete son optimisation, ce qui n'est pas forcément evident

[Fab_asturias]

Bonjour à vous,

J'ai lu ce post avec grand intérêt car je fait partie de ce qu'on appel les "minimaxeurs" , terme péjoratif issu de la première edition d'Ad&d (cela ne me rajeunit pas ^^ ).

Bref mes personnages sont dans la majorité des cas optimisé, selon les logiques que je poursuis : survie, destruction, amusement exotique, background précis, campagnes spécifiques etc...

Si je participe à ce post c'est que je suis toujours surpris dans ma grande naiveté de voir à quel point des logiques appliquées artificiellement sur un personnage sont dévalorisées.

L'interêt de votre approche me semble être l'adéquation entre ce que vous êtes censé incarner et le type de comportement appliqué.

Pour avoir été maitre de jeu sur table pendant des années c'est il est vrai un principe fondateur pour tenter de mieux cerner les personnnages d'une partie. Tout comme l'alignement sencé refléter une certaine philosophie de vie et de morale.

C'est une base fondamentale, nous sommes d'accord sur ce point.

Mais la ou il me semble vous faites erreur, est d'accorder une place déterminante à cette adéquation, allant ainsi jusqu'a interdire certain multiclassage.

Une erreur car on ne juge pas de la qualité de jeu d'un joueur sur la pertinance de son Background, mais bien sur la cohérence de son jeu, cohérence jugé dans la pratique et pas sur sa feuille de personnage.

Cette distinction est fondamentale.

D'un point de vue purement logique , il apparait difficile si je reprend un exemple déjà cité qu'un mage "pur" se soit mutliclasser avec un niv de paladin. L'essentiel des justifications sembleraient bien veines et illusoires.


Mais ou est le problème dans le fond si le joueur participe pleinement et avec intelligence à l'animation du monde ?

Autrement dis n'avez vous pas l'impression de vous attardez sur un point certes important, mais qui n'est rien en comparasion du type de jeu de vous joueur ?

Peut etre est ce parcequ'il est plus facile de contrôler la feuille d'un joueur, que sa façon de dynamiser une partie....

[Calen Lath]

rebonjour a tous

Hé bien je trouve également cela abusif. Par contre je suis d'accord pour dire que le pj doit avoir des éléments dans son BG qui légitime son multiclasse.

Ce qui fait la force de la 3ed est la versatilité, c'est a dire que presque tous les gens peuvent avoir accès au classe disponible, mais tant et aussi longtemps que c'est légitime et non pour simplement avoir les avantages de la seconde classe choisi.

Par contre je suis d'accord, comme les duide, paladin, prêtre, moine qui on des contrainte du a leur divinité choisi. Même lors que tu lis la description de certain dieux il mettre a coté la classe qui est le plus souvent choisi lorsque le prêtre se multiclasse.

Comme par exemple les prêtre de shar on tendance souvent a se multiclassé en roublard ou mage. etc etc.

Présenté moi un bg qui justifie que votre que votre perso se multiclasse et j'aurai aucun problème a l'accepter.

Calen

[Simkim]

Ce qu'il faut bien voir, c'est que NWN est complètement différent de D&D. Sur un module tout public, tu vas croiser 20 multiclassés sans justification et ne jouant pas le 1 niveau. Ces joueurs là vont être les premiers à râler lorsqu'un joueur a un personnage trop fort qui semble bénéficer d'une optimisation. Et vont peut-être même demander que ce perso soit refait.
Ensuite, tu vas aller voir ces 20 joueurs et leur dire qu'ils refassent leur perso pour qu'il n'y ait pas de favoritisme (pourquoi un joueurs aurait droit d'exploiter des combinaisons et pas un autre ?). Ils vont te dire qu'ils ont un multiclassage normal et justifié.
Par contre si un joueur fait un multiclassage fun (j'entend par là qu'il n'apporte pas de bonus mais qu'il est fait pour le plaisir) et qu'il a le malheur de râler contre ces 20 personnes, il va se faire descendre en flamme.
Faut pas chercher à comprendre, les joueurs ayant des perso optimisés combat râlent lorsqu'ils tombent contre un perso plus optimisé qu'eux, mais par contre refuse de changer leur perso lorsque c'est eux qui sont optimisés.
Bah vi, c'est comme ça les joueurs...

Citation :

Pour avoir été maitre de jeu sur table pendant des années c'est il est vrai un principe fondateur pour tenter de mieux cerner les personnnages d'une partie. Tout comme l'alignement sencé refléter une certaine philosophie de vie et de morale.

Comme dit juste au-dessus, on est dans NWN, pas dans une partie de D&D sur table. Si tu fais MD dans les deux cas, tu remarqueras de grosses différences au niveau de personnages. Parmis elles ont peut noter une course à l'xp plus marquée (tu as souvent des joueurs sur table qui squattent une grotte de gobelin pour faire de l'xp pendant des heures ? C'est vrai que sur table, on a pas les monstres qui reviennent toutes les x minutes donc ça limite ça).

Citation :

Une erreur car on ne juge pas de la qualité de jeu d'un joueur sur la pertinance de son Background, mais bien sur la cohérence de son jeu, cohérence jugé dans la pratique et pas sur sa feuille de personnage.

Et la cohérence de l'univers dans tout ça ? Si je crée un monde sans mages, qu'il est bien précisé qu'il est impossible de jouer un mage, je ne vois pas pourquoi je lui accorderais la possibilité de jouer un mage.
Lorsque je parle de limitation particulières pour les moines/prêtres/paladins, c'est pour un univers exploitant cette règle là (en passant, il en va de même sur les règles de base D&D 3 il me semble. A vérifier... ).

Citation :

D'un point de vue purement logique , il apparait difficile si je reprend un exemple déjà cité qu'un mage "pur" se soit mutliclasser avec un niv de paladin. L'essentiel des justifications sembleraient bien veines et illusoires.

La justification est présente si dans le monde la divinité de la magie autorise le multiclassage de ses paladins en mage. Mais le problème du paladin est la combinaison avec un ensorceleur. Au niveau 1, le paladin gagne un bonus aux sauvegardes égal à son modificateur de charisme, et un ensorceleur 19 a généralement beaucoup en charisme. C'est une combinaison très classique, et c'est ce genre de chose qui est dénoncé ici.

Citation :

Mais ou est le problème dans le fond si le joueur participe pleinement et avec intelligence à l'animation du monde ?

Tout d'abord, je considère que le joueur ne doit pas créer un personnage dénaturant l'univers dans lequel il joue (exemple de l'univers sans mages). S'il n'en fait qu'à sa tête, cela pause un gros problème car il faut choisir entre modifier ce personnage ou modifier la structure du monde à chaque fois qu'un joueur fait n'importe quoi. Créer un univers correct et bien le faire vivre est très long et parfois difficile, alors dans un tel cas c'est le joueur qui devra céder.
Et puis, un joueur qui a un guerrier 1/mage 19 (toujours mon super exemple) et qui fait vivre un univers ne devrait pas avoir de problèmes à le faire vivre en étant guerrier 20 ou mage 20 non ? Le seul point qui peut le déranger est de ne plus avoir accès à des avantages spécifiques de l'univers sans son niveau de guerrier. Mais des joueurs qui se plaignent avant tout de ne pas pouvoir jouer le personnage qu'ils veulent, qui n'en ont rien à faire des autres et qui se fichent tout aussi royalement de l'univers dans lequel ils sont, j'en pense pas grand chose...

J'ai vu des personnes pouvant dynamiser des partis avec des personnages totalement différent et sans avoir besoin de faire une recherche permanente d'optimisation. Mais bien entendu, il est aussi possible que les joueurs ne veuillent pas faire d'effort...

Citation :

Bref mes personnages sont dans la majorité des cas optimisé, selon les logiques que je poursuis : survie, destruction, amusement exotique, background précis, campagnes spécifiques etc...

(citation un peu à la fin d'un truc situé au milieu )
Les optimisations dont on parle sont toutes du genre "Destruction de montres à la chaine sans recevoir la moindre blessure" et "Destruction de PJs à la chaine sans recevoir la moindre blessure".
Est-ce que lorsque tu optimises tes personnages, tu passes de longues minutes à tester ce que peuvent donner les différentes combinaisons de classe ( 1/19 la combinaison, après ça demande trop de réflexion et d'imagination pour l'expliquer... ) afin d'avoir le perso ultime qui massacrera tous les monstres et tous les joueurs ? C'est ce que font de nombreux joueurs...

[Edit] : Rhaaa, j'aime pas quand les gens envois des messages quand je tape .
Je dois pouvoir te justifier quasiment n'importe quel multiclassage fait afin de créer une machine de guerre. Et comme ce n'est pas très dur, je pense que d'autres joueurs peuvent aussi le faire.
Par contre, pour ce qui est de se tenir à la justification, c'est là que c'est différent. Mais à moins de passer des heures en MD pour faire de la surveillance, passer des heures à essayer d'expliquer à certains joueurs ce qui va pas, etc. tu vas devoir laisser en jeu les joueurs qui t'ont sortit un super bg mais n'ont pas une interprétation correspondante.
Je l'ai dit que je faisais des exceptions, mais il faut trouver les joueurs à qui les accorder et c'est pas ce qui est le plus facile.

[¤Azaël¤]

Ce que dit Fab se défend bien... La question du libre multiclassage ou non porte sur un certain état d'esprit de jeu. La composition technique du personnage est elle nécessairement liée à son roleplay ?

La réponse varie bien souvent d'un serveur à un autre. Dans quasiment tous les cas, on s'accorde à dire qu'un perso avec 20 en force et 8 en intelligence sera fort et stupide. Mais concernant les classes et ce qu'elles impliquent, les différences d'opinion sont nombreuses, et finalement ce n'est qu'un choix à faire lors de la définition de l'esprit d'un univers/module.

Si l'on respecte scrupuleusement les règles ADD, une classe s'accompagne systématiquement de certaines caractéristiques au niveau du jeu du personnage. (le barde sera charmeur, le barbare prompt à des enervements subits, le paladin honorable etc)

Mais ce mode de fonctionnement n'est ni mieux ni moins bien qu'un autre... On peut aussi prendre les classes et les caractéristiques d'une personne comme étant uniquement ses capacités physiques. Le rôdeur saura alors pister, se battre avec deux lames, possedera même un animal de compagnie et pourra lancer certains sorts. Et ce rôdeur ne sera pas nécessairement un ami de la nature. Apres tout, seul l'application des règles et du BG d'ADD nous contraint à lier la technique (la classe, donc) et le roleplay... On peut voir les choses tout autrement

[Simkim]

Moi je me fonde sur l'hypothèse d'un serveur tout public (donc pas avec un petit groupe de copains triés pour éviter les boulets), se disant rp (c'est très vaste, mais on peut exclure les arènes et les diablo-like) et respectant un minimum les règles D&D.

C'est vrai que tout dépend du serveur, mais si on s'amuse à émettre toutes les possibilités, ça va être un peu dur .

Citation :

Si l'on respecte scrupuleusement les règles ADD, une classe s'accompagne systématiquement de certaines caractéristiques au niveau du jeu du personnage. (le barde sera charmeur, le barbare prompt à des enervements subits, le paladin honorable etc)

C'est une vision un peu stéréotypée là. Certains paladins se révèlent moins honorables que des perso d'alignement CM. Un fanatique religieux aveuglé par sa vision de la divinité et étant persuadé jusqu'à la mort que c'est sa façon de servir la divinité qui est la meilleure peut faire de véritables carnages (détruire entièrement des villages entiers qu'il juge corrompu, etc. ).

Citation :

Mais ce mode de fonctionnement n'est ni mieux ni moins bien qu'un autre... On peut aussi prendre les classes et les caractéristiques d'une personne comme étant uniquement ses capacités physiques. Le rôdeur saura alors pister, se battre avec deux lames, possedera même un animal de compagnie et pourra lancer certains sorts. Et ce rôdeur ne sera pas nécessairement un ami de la nature.

Quand je dis qu'un rôdeur est un ami de la nature, c'est au sens très large. Le rôdeur qui massacre tous ceux qu'il croise dans sa forêt et qui est complètement cinglé est lui aussi "un ami de la nature".
Ok, on peut prendre les classes comme étant uniquement des capacités physiques, mais dans un serveur multijoueur avec PVM et PVP, ça donne une complète excuse au multiclassage sauvage ("Le pouvoir de niveau 1 du paladin est une particularité de mon perso, mais je peux prendre 19 niveaux d'ensorceleur car c'est aussi une particularité de mon perso" Et hop, une combinaison de classe visant optimisation en combat).

[Ashall Ul'Kahen]

je suis d'accord, 19/1 s'est exagéré comme multiclassage, et pas forcément le meilleur des multiclassage, mais s'est pas pour autant interdit dans les règles, il y a des malus conséquent pour ca, se que je voulais dire en prennant ces exemple, s'est que je vous trouve beaucoup trop extrémiste


si un joueur veux joué un rodeur, mais n'a que 4 ou 5 lvl en rodeur, pourquoi lui en interdire, je trouve ca trop extrémiste,


je parle de clone car si vous éliminez le multiclassage, toute les classe serons les meme, toute des pures, sans aucune différence dans la façon de joué, comme DAOC, s'est bien domage


si tu joue un perso pendant des mois, arrivé a un certain moment, tu connaitra ces point faible, et arrivera a les comblé, et si, pour ce faire, tu dois metre 2 lvl dans une autre classe, pourquoi ne pas le faire, s'est purement technique de toute façon, tandis qu'un joueur qui ne connais pas bien cette classe, il ne le fera pas et sera automatiquement moins puissant, ou son point faible ne sera pas comblé


se que je veux dire, s'est que le multiclassage ne dois pas etre prit comme une truc de GB, ca fait partie du jeux, qu'il soit considéré comme tell, a présent si tout le monde fait des 19/1, bah s'est qu'ils ne connaissent pas bien leur perso, car s'est pas forcément la meilleur des solutions pour parfaire son perso

[Fab_asturias]

@ simkim je vais m'adresser à toi vu que tu t'investis dans tes réponses, pour répondre à l'auteur du post.


Même si Azael a compris ce que j'ai voulus dire, je vais essayer de reformuler ma pensée.

Pour moi ce que l'on va appeler pour reprendre le titre du post le "mutliclassage sauvage" n'est en faite pas un véritable problème, dans le sens ou ca n'est qu'une question anecdotique.

Peu importe que l'on sache justifier ou non ses choix, encore une fois on ne doit pas apprécier l'essentiel de la cohérence d'un personnage sur ses qualités d'auteur (background etc... ) mais bien sur sa façon de jouer.


Lorsque en partie (internet ou sur table) on rencontre un joueur, on ne sais rien en théorie de lui, ni sa classe, ni ses stats etc...

La seule chose que l'on remarque est son apparence générale, son phrasé, son attitude, ses sentiments (emote etc.. ) . On ne fera donc pas la différence entre un mage classique et un mage/paladin.

Autrement dis que tu saches justifier le multiclassage de ton personnage n'aurais à mes yeux de MD aucun intêret, si ce n'est peut être la plaisir de lire une belle histoire ^^.

Non j'accorderais en revenche d'avantage mon attention sur ta facon de jouer et ton dynamisme.


C'était là l'unique message du post que je voulais faire passer.

A savoir ne pas faire une inversion dans la priorité des valeurs.
Le jeu d'un joueur est beaucoup plus important que sa feuille de personnage.

Plus qu'un avis cela se doit d'être une règle.

Cela ne signifie pas que le MD n'est aucun droit de regard sur le personnage (tout au contraire), j'effectue juste une hiérarchisation des priorités.

Maintenant je comprend tout à fait que certain MD accordent plus d'importance que moi à la justification de la feuille de leurs joueurs.

Après tout chacun son degré d'intégrisme .

( remarque : Le terme est fort, mais le sens de mes phrases précedentes devient parallelement plus explicite ).


Pour le reste ta vision des choses n'est pas forcément erronée, j'en partage quasiment tous les points mais vu que tu crois connaitre ma pensé je me vois contraint de répondre à des points que je n'avais même pas évoqué dans mon post :

Citation :

Comme dit juste au-dessus, on est dans NWN, pas dans une partie de D&D sur table. Si tu fais MD dans les deux cas, tu remarqueras de grosses différences au niveau de personnages. Parmis elles ont peut noter une course à l'xp plus marquée (tu as souvent des joueurs sur table qui squattent une grotte de gobelin pour faire de l'xp pendant des heures ? C'est vrai que sur table, on a pas les monstres qui reviennent toutes les x minutes donc ça limite ça).

C'est un constat tout à fait exacte, mais et d'un la course à l'exp n'est pas une tare dans le cadre d'un jeu hack&slash et de deux un monde ou l'exp est donné facilement par les monstres sera forcément déséquilibré. C'est donc au concepteur de prévoir à l'avance (respawn plus long, exp exceptionellement dégressif, quete pus interessante etc.. ) sinon il faut faire des parties privés. C'est dommage mais c'est comme ca.

Citation :

Et la cohérence de l'univers dans tout ça ? Si je crée un monde sans mages, qu'il est bien précisé qu'il est impossible de jouer un mage, je ne vois pas pourquoi je lui accorderais la possibilité de jouer un mage.

C'est un cas particulier ou l'on ne peut qu'etre d'accord, il pourrais en exister tant d'autre. Si un joueur ne respecte pas les règles imposées par le MD, alors il est en tort, n'est ce pas une évidence pour tous les joueurs honnêtes ?

Citation :

je considère que le joueur ne doit pas créer un personnage dénaturant l'univers dans lequel il joue (exemple de l'univers sans mages). S'il n'en fait qu'à sa tête, cela pause un gros problème car il faut choisir entre modifier ce personnage ou modifier la structure du monde à chaque fois qu'un joueur fait n'importe quoi. Créer un univers correct et bien le faire vivre est très long et parfois difficile, alors dans un tel cas c'est le joueur qui devra céder.

Un personnage ne respectant pas les règles d'un monde (limitation en arme, classe etc... ) ou pire exploitant des bugs ne mérite pas que l'on si interesse , s'il ne change pas d'attitude après expliquations.

Citation :

J'ai vu des personnes pouvant dynamiser des partis avec des personnages totalement différent et sans avoir besoin de faire une recherche permanente d'optimisation. Mais bien entendu, il est aussi possible que les joueurs ne veuillent pas faire d'effort...

Et oui c'est ce que l'on appel la diversité. Certains bons joueurs optimisent , d'autres non, étonnant non ?

[Drak Valer]

Tout ca pour dire que
Fab a raison la facon de jouer du joueur est bien plus importante que sa feuille de perso.
Mais Simkin a raison et ces regles evoqués dans son tout premier post ne sont pas si contraignantes que ca...
En fait le povre Simkin a été dans un module ou la plupart des joueurs ne pensaient qu'a l'optimisation pvp pvm..
ou d'ailleurs tous les joueurs etaient lvl 20...

Maintenant Simkin a une vision devalorisé de nos petits joueurs

Mais avec un des joueurs dit "normaux" dans un module realiste et cohérent, le multiclassage ne devraient pas poser de problème .

La facon de jouer du joueur est importante mais elle doit respecter les regles de l'univers dans lequel il est

[Ashall Ul'Kahen]

s'est exactement ce a quoi je pensais fab

je rajouterais meme que un joueur qui optimise un max son perso, n'est pas forcément un mauvais joueur GB, et un qui ne le fais pas car il respecte son BG, n'est pas forcément meilleur joueur


tout le monde a ces différence

[Simkim]

Citation :

il y a des malus conséquent pour ca,

Accès à des pouvoirs de classe, à des dons, à des compétences et à des objets de classe. Par contre, malus à l'xp gagné (et encore, ça dépend de la race). Moi je vois plus d'avantages que d'inconvénients à moins que j'ai oublié certains détails.

Citation :

si un joueur veux joué un rodeur, mais n'a que 4 ou 5 lvl en rodeur, pourquoi lui en interdire, je trouve ca trop extrémiste,

Si ce personnage à 5 niveau de rôdeur et par exemple 15 de guerrier, il s'agira pour moi d'un rôdeur plus versé dans l'art de la guerre que dans la promenade champêtre ou d'un guerrier se baladant parfois dans les bois (ça fait un bon éclaireur pour une armée). Cependant, pour moi il n'aura peut-être pas la même considération par ses pairs. Si un vieux rôdeur meurt et que ceux du coin se réunissent pour désigner un nouveau protecteur pour une forêt, ce personnage est un peu mal parti pour obtenir le poste. Même ses amis rôdeurs risquent de lui faire comprendre que ce n'est pas sa place. Ce serait comme nommer un mage 5/ guerrier 15 à la tête d'une guilde de mage.

Citation :

je parle de clone car si vous éliminez le multiclassage, toute les classe serons les meme, toute des pures, sans aucune différence dans la façon de joué, comme DAOC, s'est bien domage

Je ne suis pas entièrement d'accord. Un joueur qui veut faire un mage combattant parce que c'est le type de perso qu'il veut incarner le fera même si ça lui coûte l'accès à certains niveaux de sorts. Par contre, celui qui fait ça pour la combinaison de classe refusera de perdre l'accès aux sorts de niveau 9 (il veut tous les avantages mais aucun inconvénients).

Citation :

si tu joue un perso pendant des mois, arrivé a un certain moment, tu connaitra ces point faible, et arrivera a les comblé, et si, pour ce faire, tu dois metre 2 lvl dans une autre classe, pourquoi ne pas le faire,

Ok, je joue mon barde se battant à deux armes pendant 6 mois, puis je me dis que prendre un niveau de rodeur m'apporterait gratuitement ambidextrie et combat à deux armes, et en plus me permettrait donc d'avoir deux dons à dépenser en plus (comme je ne les utilise plus pour prendre les deux dons cités juste avant). Est-ce que ça veut dire que je connait mieux les forces et faiblesses de mon personnage ? Pas vraiment, ça veut juste dire que j'ai trouvé une méthode pour économiser deux dons...

Citation :

se que je veux dire, s'est que le multiclassage ne dois pas etre prit comme une truc de GB, ca fait partie du jeux, qu'il soit considéré comme tell, a présent si tout le monde fait des 19/1, bah s'est qu'ils ne connaissent pas bien leur perso, car s'est pas forcément la meilleur des solutions pour parfaire son perso

Il y a des monoclassés qui peuvent être considérés comme des GB, pas besoin de multiclassage pour ça. Par contre, explique moi ce que tu entends par parfaire son perso. Devenir une machine de guerre intuable par les monstres et les autres PJs ou alors jouer correctement son perso ? Dans le dernier cas, tu n'as pas besoin de chercher une quelconque optimisation.

Citation :

Pour moi ce que l'on va appeler pour reprendre le titre du post le "mutliclassage sauvage" n'est en faite pas un véritable problème, dans le sens ou ca n'est qu'une question anecdotique.

Pas d'accord. Celui qui a trouvé la combinaison pour être indestructible va massacrer les monstres sans problème. Que va faire le MD ? Et bien il va augmenter la puissance des monstres. Problème : ceux qui avaient déjà du mal contre les monstres vont se faire détruire et vont devoir chercher une super combinaison qui n'aura rien à voir avec leur perso (et peut faire du multiclassage qui n'est pas spécialement optimisé, mais en changer pour de l'optimiser fait assez mal car on perd un peu son perso).
Ensuite, s'il y a du PVP, le multiclassé indestructible écrasera tous ses adversaires qui devront trouver une combinaison pour le vaincre. Cool, ça oblige à réfléchir, mais personnellement si je me fais un perso multiclassé j'ai pas envis de le modifier pour le transformer en machine de guerre en PVP et ne plus avoir le perso que je voulais (si je veux jouer guerrier 10 / mage 10 et que je me fais exploser, pourquoi devrais-je changer en autre chose de beaucoup plus puissant ?).

Citation :

Peu importe que l'on sache justifier ou non ses choix, encore une fois on ne doit pas apprécier l'essentiel de la cohérence d'un personnage sur ses qualités d'auteur (background etc... ) mais bien sur sa façon de jouer.

Je suis d'accord, comme je l'ai dit, tout le monde peut sortir un super bg, mais il y en a beaucoup moins capables de le respecter. J'ai vu un perso avec un niveau de rodeur et humain en ennemi juré. Sa race ? Il était humain. Son autre classe ? Paladin il me semble. Moi je vois là un petit problème car ce joueur n'a pas respecté le Ennemi juré : humain. S'il l'a prit, c'est que c'est son personnage non ? Si ce n'est pas le cas, c'est juste pour avoir des bonus en tapant les autres humains (c'est à dire les autres PJs).

Citation :

Lorsque en partie (internet ou sur table) on rencontre un joueur, on ne sais rien en théorie de lui, ni sa classe, ni ses stats etc...

La seule chose que l'on remarque est son apparence générale, son phrasé, son attitude, ses sentiments (emote etc.. ) . On ne fera donc pas la différence entre un mage classique et un mage/paladin.

D'un point de vu joueur oui. Mais là je suis d'un point de vu MD qui tente de trouver un équilibre dans le jeu de façon à ce que certains ne gachent pas le plaisir des autres (voir la difficulté des monstres augmenter à cause d'un autre joueur, ça gache un peu le plaisir).

Citation :

Non j'accorderais en revenche d'avantage mon attention sur ta facon de jouer et ton dynamisme.

Sur la façon de jouer veut dire jouer correctement son personnage ? C'est très facile de jouer correctement un mage 19 en omettant le guerrier 1 qu'on a prit pour avoir maniement des armes martiales parce qu'on voulait dépenser un don...
Qu'est-ce que tu entends par "façon de jouer" ? (pour moi c'est jouer correctement son personnage avec ses forces ET ses faiblesses).

Citation :

Le jeu d'un joueur est beaucoup plus important que sa feuille de personnage.

Deux personnages : guerrier nain 8 en dextérité et 8 en charisme (ça fait des points en plus pour la force... ) décrit comme un balourd grossier, et barde elfe 18 en dextérité et 18 en charisme décrit comme quelqu'un de séduisant et d'agile.
Situation : concours de danse puis de poésie devant une princesse humaine.
Action : le joueur qui joue le nain emploie le proverbe "Tout dans les carac physiques, pour le social suffit de baratiner", et décrit sa superbe façon de danser et improvise un magnifique poème. L'autre joueur est moins doué, et si sa description est convenable, elle est moins bonne malgré tout.
Décision : je me fiche du bg et de la fiche, je récompense le nain. Je tiens compte du bg et de la fiche, je sanctionne le joueur du nain pour avoir agit de façon totalement incohérente avec son personnage.
Les carac c'est peut-être nul à suivre, mais ça donne des défauts aux personnages (là où on a 8, c'est qu'on est pas très doué). Sans les carac, les joueurs ont tendance à créer des personnages parfaits et sans défauts...

Citation :

Un personnage ne respectant pas les règles d'un monde (limitation en arme, classe etc... ) ou pire exploitant des bugs ne mérite pas que l'on si interesse , s'il ne change pas d'attitude après expliquations.

Ne pas s'intéresser à un joueur est un solution de faciliter. S'il y a un joueur à problème sur un serveur, c'est peut-être pas la meilleure solution de faire comme s'il était pas là...

Citation :

Et oui c'est ce que l'on appel la diversité. Certains bons joueurs optimisent , d'autres non, étonnant non ?

J'ai jamais vu un bon joueur optimiser en se fichant complètement de gacher le plaisir des autres et en refusant de reconnaitre son erreur.
Un bon joueur fait généralement attention au monde qui l'entoure et ne rejette pas les décisions d'un DM quand il est dans l'erreur et que ça cause un déséquilibre.
Un bon joueur à qui tu dis qu'il a créé un perso si puissant qu'il va falloir augmenter la difficulté des monstres au risque de gacher le plaisir des autres joueurs ne dira pas que c'est bien fait pour eux.
Un bon joueur ne reste pas en permanence centré sur son personnage mais fait attention au monde qui l'entoure et essais de le faire vivre ce même monde sans le dénaturé.
J'ai sans doute aublié des phrases, mais dans celles que je viens de dire, j'ai tort ?

Citation :

Mais avec un des joueurs dit "normaux" dans un module realiste et cohérent, le multiclassage ne devraient pas poser de problème

C'est pour ça que j'ai parlé d'un module tout public, c'est à dire avec le risque de voir arriver des joueurs moins "normaux".

Pfiou, un peu long tout ça