Maths élémentaires pour nos profs...

Répondre
Partager Rechercher
Petit calcul qu'on à le temps de faire en ce moment, dans les embouteillages:

Vous partez d'un salaire brut de base de 10 000 Frs pendant 12 mois.
(Je sais, c'est pas terrible mais il faut bien prendre des bases de travail et 10 000 Frs brut est le salaire moyen des français hors fonction publique.)

Hors cotisation complémentaire volontaire, au rythme des cotisations obligatoires, un fonctionnaire aura cotisé pour 350 000 Frs pendant sa carrière tandis qu'un employé du privé aura contribué pour 530 000 Frs, soit 52% de plus que son collègue du public.

Avec cette cotisation, un salarié du privé percevra 4700 Frs net par mois (base 25 meilleures années) tandis qu'un fonctionnaire de l'Etat percevra 7500 Frs net par mois, soit 60% de plus que son collègue du privé (base 6 derniers mois de salaire).

Quand on vous dit d'épargner pour votre retraite, ce n'est pas du bidon...

Résumons :

Le privé actif paie 50% de plus que le fonctionnaire actif
tandis que le fonctionnaire en retraite touche 60% de plus que le retraité privé.

Mieux encore.

Sur la base d'une espérance de vie de 75 ans, ce qui est faible surtout pour les femmes, le retraité du public partant en retraite plus tôt touchera sa retraite pendant 17,5 ans tandis que celui du privé ne la percevra que pendant 12,5 ans !!!!

En bref, ce fonctionnaire à 10 000 Frs brut par mois coûtera à l'Etat 1 575 000 Frs tandis que le retraité du privé coûtera à sa caisse 705 000 Frs.

Ainsi, lorsqu'il partira en retraite, le fonctionnaire aura contribué pour 22% de la somme qu'il coûtera comme retraité, (sans parler les avantages fiscaux dont il aura bénéficié toute sa carrière au titre du PREFON qui permet de déduire fiscalement son épargne retraite volontaire), ce qu'un salarié du privé n'a pas le droit de faire au nom de la sacro sainte règle de la répartition (ceux qui travaillent paient aujourd'hui pour les retraités d'aujourd'hui).

Et à part ça ? les grèves sur l'air connu de " touches pas à mes avantages acquis ".
Dis moi, ca te dirait de calculer la difference de salaire touche (en moyenne) entre un fonctionnaire et une personne du prive, multiplie par 40 ans ?

Enfin sur le fond le probleme n'est pas la, c'est pas parce que balladur a reussi a entuber les salaries du prive qu'il faut faire pareil avec les salaries fonctionnaires.

Et sur la forme je crois pas que ca soit comme ca qu'on calcule les retraites mais bon ...

Bref, bats toi contre ceux qui veulent faire baisser ta retraite plutot que contre ton voisin qui gagnera eventuellement plus, ca sera plus utile a la communaute tu sais
Citation :
Provient du message de Serafel
Enfin sur le fond le probleme n'est pas la, c'est pas parce que balladur a reussi a entuber les salaries du prive qu'il faut faire pareil avec les salaries fonctionnaires.


ça vous dirait pas un jour de penser à l'intéret de la france au lieu de penser à votre petit intéret particulier ?

Lango, qui aimerait bien que le régime des retraites existe encore quand il y arrivera, même si il y croit de moins en moins vu les réactions des gens...
"Bref, bats toi contre ceux qui veulent faire baisser ta retraite plutot que contre ton voisin qui gagnera eventuellement plus, ca sera plus utile a la communaute tu sais "



si c'est moi qui paie le voisin pour qu'il gagne plus que moi, ca me va pas du tout
Pourquoi toujours vouloir comparer par rapport à son prochain ???

Beaucoup seraient heureux d'avoir ne fusse que le plus petit travail ...


[EDIT] c'etait pas tellement français ma phrase , je l'ai reformulee
Comme le dit Serafel, bien souvent à niveau égal d'étude, le salaire double entre le public et le privé... voir plus même dans certaines branches. Donc...

1/ Refais ton calcul.
2/ Pimente-le de tout ce qui manque : primes en tout genre, 13ème et 14ème mois du privé, avantage en nature du privé (seuls les hauts fonctionnaires, minoritaires, ont ce genre d'avantage), et toutes les épices bien plus complexes que je ne connais même pas.
3/ Comme dit plus haut, pourquoi toujours chercher à comparer ? Un sentiment d'infériorité ? Une peur ? Personnellement, je m'en moque de gagner bien moins que mon voisin de palier, du moment que j'ai la chance de travailler dans ce qui me plait...
4/ Otons les avantages des fonctionnaires... ok, mais ôtons leur aussi leurs désavantages ?
5/ A priori, un rééquilibrage des choses entre le privé et le public ne me déplairait pas, mais il ne faut pas non plus exagérer...
Citation :
Provient du message de ifq
"Bref, bats toi contre ceux qui veulent faire baisser ta retraite plutot que contre ton voisin qui gagnera eventuellement plus, ca sera plus utile a la communaute tu sais "



si c'est moi qui paie le voisin pour qu'il gagne plus que moi, ca me va pas du tout
Tu ne paie pas ton voisin, rassures toi, les caisses de retraotes du public et du prive ne sont pas les memes et il n'y a pas de transfert entre les unes et les autres. Il y a des transferts entre le sregimes generaux et les regimes speciaux. Dans le cas du prive en l'occurence, tu payes eventuellement pour les agriculteurs qui sont demographiquement de moins ne moins nombreux et de plus en plus vieux et retraites.

Lango, si tu trouves que le progres humain, c'est toucher dans 40 ans moitie moins de retraite que tes parents, c'est topn choix, peut etre que tu gagnes assez pour que cette retraite te permette de vivre. Ca n'est pas le cas pour tout le monde. Et il y a d'autres moyens qui permettraient d'amortir le choc denmographique a venir (ie le nombre de retraites qui augmente et le nombre d'actif qui stagne).
Qui plus est, quand l'age moyen de cessation d'activiite, est, par la faute des entreprises, largement inferieur a l'age legal de depart en retraite, je ne vois pas pourquoi les salaries prendraient tout le poids ce cette demographie dans la tronche.
encore une fois, puisque vous semblez ne pas comprendre, mon probleme est que c'est moi qui paie les avantages des autres(cotisations + impots)
si cela n'etait pas le cas je m'en foutrais

ps seraphel : pour ton info, ce sont bien les caisses du privé qui renflouent celles du public
Citation :
Provient du message de ifq
encore une fois, puisque vous semblez ne pas comprendre, mon probleme est que c'est moi qui paie les avantages des autres(cotisations + impots)
si cela n'etait pas le cas je m'en foutrais

ps seraphel : pour ton info, ce sont bien les caisses du privé qui renflouent celles du public
Tu paies les avantages des autres , l herbe est verte et les chiens abboyent ...

je doute franchement que tes arguments changent tout ca


je pense que : si

1 : tu fais un boulot qui te plais
2 : tu as de quoi vivre

on a pas à se plaindre
Citation :
Provient du message de ifq
encore une fois, puisque vous semblez ne pas comprendre, mon probleme est que c'est moi qui paie les avantages des autres(cotisations + impots)
si cela n'etait pas le cas je m'en foutrais

ps seraphel : pour ton info, ce sont bien les caisses du privé qui renflouent celles du public
Balance ta source, j'aimerai bien rigoler un bon coup ! la derniere personne a qui j'ai demande ca n'a pas repondu, j'ai ete tres decu

Aller juste pour toi :

http://membres.lycos.fr/serafel/lepoint.jpg

bon j'ai mal scanne mais va dans une bibliotheque et prends "le point" de cette semaine ou de la semaine derniere tu y verras que le regime des fonctionnaire (regime general) est excedentaire et qu'il donne des sous aux regimes speciaux (en particulier celui des agriculteurs, dans le prive donc)
Citation :
Provient du message de Serafel
Lango, si tu trouves que le progres humain, c'est toucher dans 40 ans moitie moins de retraite que tes parents, c'est topn choix, peut etre que tu gagnes assez pour que cette retraite te permette de vivre.
je ne trouve pas que c'est un progrès, mais entre n'avoir aucune retraite et avoir une retraite plus faible qu'actuellement, je choisis la retraite plus faible.
Citation :
Ca n'est pas le cas pour tout le monde. Et il y a d'autres moyens qui permettraient d'amortir le choc denmographique a venir (ie le nombre de retraites qui augmente et le nombre d'actif qui stagne).
ah ? lesquels ? offrent-ils autant de garanties ?
Citation :
Qui plus est, quand l'age moyen de cessation d'activiite, est, par la faute des entreprises, largement inferieur a l'age legal de depart en retraite, je ne vois pas pourquoi les salaries prendraient tout le poids ce cette demographie dans la tronche.
l'age moyen de cessation d'activité montera lorsque le chomage aura baissé, il faudra bien que les entreprises trouvent quelque part les gens qu'ils cherchent à embaucher.
Citation :
Provient du message de Lango Silma
je ne trouve pas que c'est un progrès, mais entre n'avoir aucune retraite et avoir une retraite plus faible qu'actuellement, je choisis la retraite plus faible.
Moi je ne choisi pas et je pense que les 2 sont sauvables

Citation :

ah ? lesquels ? offrent-ils autant de garanties ?
Baisse du chomage, relance par la consommation. La droite prefere faire beneficier les entreprises de la manne de l'etat, pluot que les menages. on verra bien si ca permet de contrer en partie la diminution de la croissance

Citation :

l'age moyen de cessation d'activité montera lorsque le chomage aura baissé, il faudra bien que les entreprises trouvent quelque part les gens qu'ils cherchent à embaucher.
Le chomage ne baissera pas atnt que la croissance ne remontera pas et je ne crois pas que ca soit en augmentant les aides aux entreprises (dont l'objectif est de faire des profits, pas de donner un boulot aux gens) que ca changera. Maintenant chacun sa croyance.
Citation :
Provient du message de Serafel
Baisse du chomage, relance par la consommation. La droite prefere faire beneficier les entreprises de la manne de l'etat, pluot que les menages. on verra bien si ca permet de contrer en partie la diminution de la croissance
prouve qu'une baisse du chomage suffirait pour régler le problème des retraites...
sachant que dans le plan du gouvernement, la baisse du chomage est prévue, mais ne suffit pas à régler le problème... je n'y crois pas un seul instant.

Citation :
Le chomage ne baissera pas atnt que la croissance ne remontera pas et je ne crois pas que ca soit en augmentant les aides aux entreprises (dont l'objectif est de faire des profits, pas de donner un boulot aux gens) que ca changera. Maintenant chacun sa croyance.
le chomage baissera mathématiquement lorsque la génération du baby boom sera à la retraite.
Re: maths elem pour nos profs...
Citation :
Provient du message de ifq
Petit calcul qu'on à le temps de faire en ce moment, dans les embouteillages:

Vous partez d'un salaire brut de base de 10 000 Frs pendant 12 mois.
(Je sais, c'est pas terrible mais il faut bien prendre des bases de travail et 10 000 Frs brut est le salaire moyen des français hors fonction publique.)
postulat implicite : les salaires moyens dans la fonction publique et dans le privé sont égaux à compétences et activités égales par ailleurs.
Le reste de ton raisonnement n'a donc aucune valeur.

Exemple au hasard :
Considérons un maître de conférence, typiquement bac + 8-9, auquel on rajoute un post-doc de 3 ans.
Salaire d'embauche : 12488,38 FF
Salaire en fin de carière : 22628,28 FF

Comparons avec un salaire d'ingénieur de recherche, bac + 8 (école d'ingénieur + thèse), études a priori moins difficiles (une grande partie des maîtres de conf' ont fait prépa et ont refusé des écoles d'ingénieurs, de tous niveaux.)
Salaire moyen d'embauche : 15 000 FF
Salaire moyen après 3 ans d'ancienneté : 21000 FF (un peu inférieurs aux salaires moyens d'ingénieurs, les ingénieurs de recherche étant typiquement moins payés que les autres, mais au moins, les activités sont plus semblables.)


Conclusion, en début de carrière, le public se fait arnaquer de 3000 FF en moyenne par mois (soit 36000 FF par ans; soit 1 million 400 mille francs pendant sa carrière.) par rapport aux employés du privé, la différence allant en s'accentuant.

Ils sont là, les "privilèges" des fonctionnaires.
La différence de salaire est de l'ordre de 3 à 4 fois la différence des cotisations de retraite.



Ce que je viens d'écrire ne vaut pas grand chose, et n'est là que pour une chose : ton raisonnement est complètement biaisé et simpliste, et, en bref, ne vaut RIEN.
Citation :
Provient du message de Lango Silma
prouve qu'une baisse du chomage suffirait pour régler le problème des retraites...
sachant que dans le plan du gouvernement, la baisse du chomage est prévue, mais ne suffit pas à régler le problème... je n'y crois pas un seul instant.
Mdr si tu crois qu'on peut prouver des choses en économie réelle. Encore une fois c'est une solution possible dont le gouvernement actuel ne veut pas entendre parler. Moi elle a ma préférence, je préfère faire payer les actionnaires qui ne sacrifient éventuellement que leur fric, plutôt que les travailleurs qui sacrifient éventuellement leur vie a leur travail pour des clopinettes a la fin. La encore, Chacun son avis, je ne cherche pas a te convaincre, je te montre juste qu'il y a des voies alternatives

Citation :

le chomage baissera mathématiquement lorsque la génération du baby boom sera à la retraite.
Oui, le pourcentage diminuera, Mais le nombre d'actif n'augmentera pas réellement, donc ça ne marche pas compte tenu du problème qui nous occupe ( a savoir baisse relative du nombre d'actifs)
Moi à chaque fois que je vois ce genre de comparaison entre Monsieur X , fonctionnaire et Monsieur Y , salarié du privé , je ne peux m'empêcher de repenser au malheureux discours de notre grand timonier corrézien qui finit par " alors vous imaginez , le bruit , et l'odeur !!" ....


+1 Mardiil.

Postulat de base nul et non avenu => Démonstration niée.
En ce qui concerne le maelström des grèves / retraites, il est tout de même amusant de constater que :

- Quand Balladur a réformé les retraites du privé, aucun fonctionnaire n'est descendu dans la rue par "solidarité". On doit sentir mauvais dans privé, et nos merguez n'ont pas le goût de la fête de l'Huma.

- Les syndicats "représentent" environ 9% de la population active en France.

- La population active la plus syndiquée en France se trouve dans la fonction publique.
Au nom de quelle légitimité, de quelle solidarité, les fonctionnaires des transports nous foutent dans le pétrin chaque jour de grève supplémentaire ? Oui à la syndicalisation, mais légitime ET représentative ( ceci dit, ce n'est pas le débat, car le débat de la représentativité syndicale est épineux et très discutée par la doctrine et les journaux ).

- Les syndicats sont en France des " partenaires sociaux" . Que signifie ce terme barbare ? Qu'ils sont partie prenante dans tous les accords importants concernant les salariés ET les fonctionnaires. Si ils quittent la table des négociations, c'est leur problème. La politique de la chaise vide n'a jamais rien résolu, De Gaulle en parlerait mieux que moi, paix à son âme cependant.
On ne négocie pas à coup de slogans et de frites-merguez dans la rue.

- Les régimes particuliers affectés à différentes catégories de fonctionnaires sont hérités d'une époque ou la France était en période de croissance. Le privé gagnait beaucoup, en contrepartie la fonction publique gagnait peut-être moins, mais avait des avantages. Maintenant la France vieillie, à moins d'actifs, il est temps d'arrêter les frais, au nom de la justice sociale, celle dont le service public se réclame ( et à juste titre ), et de l'équité. Accepter non pas moins ( car les taux de calcul SONT LES MEMES !!! ), mais travailler un peu plus, ça n'est somme toute pas si grave.
Citation :
Provient du message de Ulgrim
En ce qui concerne le maelström des grèves / retraites, il est tout de même amusant de constater que :

- Quand Balladur a réformé les retraites du privé, aucun fonctionnaire n'est descendu dans la rue par "solidarité". On doit sentir mauvais dans privé, et nos merguez n'ont pas le goût de la fête de l'Huma.

- Les syndicats "représentent" environ 9% de la population active en France.

- La population active la plus syndiquée en France se trouve dans la fonction publique.
Au nom de quelle légitimité, de quelle solidarité, les fonctionnaires des transports nous foutent dans le pétrin chaque jour de grève supplémentaire ? Oui à la syndicalisation, mais légitime ET représentative ( ceci dit, ce n'est pas le débat, car le débat de la représentativité syndicale est épineux et très discutée par la doctrine et les journaux ).

- Les syndicats sont en France des " partenaires sociaux" . Que signifie ce terme barbare ? Qu'ils sont partie prenante dans tous les accords importants concernant les salariés ET les fonctionnaires. Si ils quittent la table des négociations, c'est leur problème. La politique de la chaise vide n'a jamais rien résolu, De Gaulle en parlerait mieux que moi, paix à son âme cependant.
On ne négocie pas à coup de slogans et de frites-merguez dans la rue.

- Les régimes particuliers affectés à différentes catégories de fonctionnaires sont hérités d'une époque ou la France était en période de croissance. Le privé gagnait beaucoup, en contrepartie la fonction publique gagnait peut-être moins, mais avait des avantages. Maintenant la France vieillie, à moins d'actifs, il est temps d'arrêter les frais, au nom de la justice sociale, celle dont le service public se réclame ( et à juste titre ), et de l'équité. Accepter non pas moins ( car les taux de calcul SONT LES MEMES !!! ), mais travailler un peu plus, ça n'est somme toute pas si grave.
1) faut dire aussi que le prive est pas tellement descendu dans la rue alors qu'il etait le premier concerne

2) a qui la faute ?

dernier point) il y a des regimes speciaux dans le prive et c'est l'un d'eux qui est le plus deficitaire (celui des agriculteurs). Sinon le prive gagne toujours beaucoup, la fonction publique moins, il n'y a pas egalite ici pourquoi y aurait il egalite des retraites ...

encore une fois tu te trompes de debat, mais continue a defendre TON bout de gras, c'est comme ac que baladur a eu le prive en ne mettant pas le public dans la balance, et aujourd'hui, 10 ans plus tard, les memes refont la meme chose. Diviser pour mieux regner, tu connais ? tu aimes ca ? apparement oui.
Citation :
Provient du message de Serafel
dernier point) il y a des regimes speciaux dans le prive et c'est l'un d'eux qui est le plus deficitaire (celui des agriculteurs). Sinon le prive gagne toujours beaucoup, la fonction publique moins, il n'y a pas egalite ici pourquoi y aurait il egalite des retraites ...
[/i]
Il est assez amusant que tu t'acharnes sur les agriculteurs. Alors parlons en des agriculteurs.

D'abord, quelques liens divers et variés :


Nouvel obs: mode de calcul ( un peu périmé, mais indicatif )

Une question sénatoriale, avec une réponse gouvernementale de mauvaise foi

Un exemple local : les agriculteurs en Normandie

Une petite interview, avec un mix sur les problèmes actuels des retraites agricoles

Enfin, un point sur la réforme prochainement adoptée, concernant la retraite complémentaire des agriculteurs, qui n'était pas obligatoire avant ( donc les salariés agricoles, ainsi que les chefs exploitants, n'en avaient pas, sauf volontairement à leur frais )

Après une lecture rapide de ces documents, qu'en déduisons nous ?

- Le nombre d’agriculteurs a été divisé par 6 en 50 ans. Ils étaient 4 millions en 1954, 1,5 million en 1982 et 671 000 en janvier 1999. Moins de 5% (4,8%) des Français travaillent désormais dans l’agriculture : pour l’Europe de Bruxelles, l’objectif à terme est de 2%, comme en Allemagne et en Angleterre.

- Le nombre d’exploitations qui était de moins d’un million en 1991 (956 000), est aujourd’hui de 680 000. L’Europe de Bruxelles a fixé pour la France un objectif maximal de 300 000 : depuis 1990, le rythme de disparition des exploitations est d’environ 4% par an, alors qu’il n’était que de 2,5% dans la décennie précédente.

- Le nombre d’installations de jeunes agriculteurs est d’environ 8000 par an contre 45 000 départs à la retraite. Une ferme disparaît ainsi toutes les 15 minutes. 300 000 exploitations sont actuellement aux mains d’agriculteurs âgés de plus de 55 ans et 66% n’ont pas de successeur désigné (3 exploitants de plus de 55 ans pour un de moins de 35 ans).

Source Désolé, ce document vient du site de M. De Villiers, que chacun porte dans son coeur ici je le sais, mais google m'a directement balancé sous le doc word, pas sur le site de De Villiers. Par ailleurs il ne s'agit pas de chiffres énoncés par De Villiers, je vous rassure, aucun prosélytisme la-dessous

Au final, pour des raisons démographiques, économiques, et financières, les agriculteurs ne peuvent avoir une caisse de retraite bénéficiaire, ou tout du moins équilibrée. Ce que tu sembles omettre, c'est que si les "caisses du public" renflouent le régime spécial des agriculteurs, ce sont les caisses du "privé" qui renflouent les caisses du public ........ Une des seules caisses bénéficiaires dans la fonction publique est celle de ....................................... Allez, on réfléchit bien ......................... DE LA RATP !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Au fait, vous saviez que les travailleurs handicapés n'avaient pas droit à la retraite à 55 ans, contrairement aux régimes de la RATP, de la SNCF, etc ................ ????
Source Ca date de 1997, mais je n'ai toujours pas entendu de réforme sur ce point ...............................


NOTA : Les agents RATP ne sont pas fonctionnaires, disons qu'ils sont plutôt statutaires, mais des personnes y travaillant ou connaissant leur statut plus en profondeur pourraient peut-être confirmer. Ceci dit, ils bénéficient d'un régime spécial et avantageux.
Lol je ne m'acharne pas sur les agriculteurs, et si tu avais bien lu tu aurais vu qu'il y avait dans mes posts la justification du deficit de leur regime de retraite. Personellement je trouve ca normal que les regimes de retraite excedentaires aident ceux qui sont deficitaires, faut pas renverser la question hein
Dans le secteur privé, on gagne un PEU plus que dans le public pour un salarié moyen.

Mais ds le secteur public:
1- stabilité de l'emploi pour toute la vie, peu de risque d'etre licensié à moins de faire une faute grave
2- Meilleure retraite
3- Mode de travail plus souple, la cadence est moins pesante que ds le privé ou la rentabilité est sans arret remise en question.

ALors je trouve que la balance penche nettement plus pour le secteur publique. Ce qui ne veut pas dire que le secteur public doive etre mis au niveau du privé comme le veut la droite (ce serait plutot l'inverse)
Citation :
Provient du message de Diacre
Dans le secteur privé, on gagne un PEU plus que dans le public pour un salarié moyen.

Mais ds le secteur public:
1- stabilité de l'emploi pour toute la vie, peu de risque d'etre licensié à moins de faire une faute grave
2- Meilleure retraite
3- Mode de travail plus souple, la cadence est moins pesante que ds le privé ou la rentabilité est sans arret remise en question.

ALors je trouve que la balance est nettement plus favorable pour le secteur publique. Ce qui ne veut pas dire bien entendu que le public doit etre mis au niveau du privé (ce serait plutot l'inverse)
Oui mais ce n'est pas possible.
Re: Re: maths elem pour nos profs...
Citation :
Considérons un maître de conférence, typiquement bac + 8-9, auquel on rajoute un post-doc de 3 ans.
Salaire d'embauche : 12488,38 FF
Salaire en fin de carière : 22628,28 FF
Post doc de 3 ans...ca c'est toi qui voit. En tout cas tu oublies de préciser que pendant ton post doc t'es payé "normalement". Sans compter que tu le fais souvent à l'étranger et que du coup ca peut rapporter beaucoup plus...

Citation :
Comparons avec un salaire d'ingénieur de recherche, bac + 8 (école d'ingénieur + thèse), études a priori moins difficiles (une grande partie des maîtres de conf' ont fait prépa et ont refusé des écoles d'ingénieurs, de tous niveaux.)
Euh là je vois vraiment pas en quoi ces étude sont moins difficiles. pas compris ton argument mardil.

Citation :
Salaire moyen d'embauche : 15 000 FF
Salaire moyen après 3 ans d'ancienneté : 21000 FF (un peu inférieurs aux salaires moyens d'ingénieurs, les ingénieurs de recherche étant typiquement moins payés que les autres, mais au moins, les activités sont plus semblables.)
[/i]
gloups c'est où ca ?vais aller postuler, et puis +6000 en trois ans...???y en a qui doivent vraiment faire monter la moyenne! Et tu trouves ca inférieur aux salaires d'ingénieur moyen...vous rêvez un peu les gars. Quand au soi-disant avantages en nature, a moins d'être très haut placé il me semble que c'est ultra rare...

De toute façon c'est la lutte éternel : le public trouve le privé trop payé et le privé trouve que le public est gavé d'avantage. A mon avis ces deux affirmations sont fausses.
Citation :
Provient du message de Diacre
Dans le secteur privé, on gagne un PEU plus que dans le public pour un salarié moyen.

Mais ds le secteur public:
1- stabilité de l'emploi pour toute la vie, peu de risque d'etre licensié à moins de faire une faute grave
2- Meilleure retraite
3- Mode de travail plus souple, la cadence est moins pesante que ds le privé ou la rentabilité est sans arret remise en question.

ALors je trouve que la balance penche nettement plus pour le secteur publique. Ce qui ne veut pas dire que le secteur public doive etre mis au niveau du privé comme le veut la droite (ce serait plutot l'inverse)
Tu bosses dans le public ou le prive ?

Citation :
Euh là je vois vraiment pas en quoi ces étude sont moins difficiles. pas compris ton argument mardil.
Fait une these.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés