la greve générale

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de zenobie
Le routier français est payé quatre fois plus que le roumain, vingt fois plus que le tamoul, et est exempté des coups de matraque du nord coréen. Je vois pas de quoi il se plaint, finalement c'est un privilégié.

En cherchant bien, il y a toujours pire ailleurs. Est-ce que pour autant on doit accepter n'importe quoi? Avec ce type de raisonnement, je me demande jusqu'où on aura régressé dans vingt ans sous prétexte que ça reste au dessus du standart philippin...
Tu prends des exemples à l'étranger, je te parle de la France.
Je me contente de noter la victimisation de certains.
Le fait est que certaines catégories ont réellement besoin d'aide, beaucoup plus que maintenant, et d'autres non. D'où la nécessité de remettre tout le système à plat, pour pouvoir ensuite définir un système cohérent et logique, qui s'adapte à la pénibilité et aux conditions de travail de chacun en 2003, et non au XIXe siècle.

Ce que je reproche à la plupart des syndicats est de ne pas tant se soucier de l'égalité ou de la justice, mais plutôt de conserver le corporatisme qui les nourrit.
Le fait est que les syndicats ont délaissé le secteur privé, ce qui a notamment permis à Balladur de rallonger la durée de cotisation dans le privé sans entraîner de réaction. On est loin des grèves dures et des occupations de sites des années '70, où le patronat se sentait obligé de louer les services de gros lourds pour casser du gréviste. Quelque part c'est assez regrettable (pas pour les gros lourds, mais pour l'ensemble des salariés du privé).

Cependant, je déplore que les gens raisonnent plutôt en tentant de priver les autres de ce qu'ils n'ont pas eux-même, plutôt que de chercher à (re)obtenir la même chose. C'est là qu'il me semble y avoir un gros problème de raisonnement, voire de mentalité.
Ca fait penser au gamin qui casse le jouet de son copain parce qu'il est jaloux et sait qu'il ne peut pas avoir le même. Sachant qu'il ne sera pas le gagnant, il préfère donc qu'il n'y ait que des perdants. Lamentable...

Qu'on ne prétende donc pas qu'il n'y a pas d'autre solution: les retraites pourraient être partiellement financées par des prélèvements sur les revenus du capital. Ca aurait notamment le mérite de changer un peu des habituelles ponctions sur le revenu du travail, déjà très (trop) importantes et qui ne représente plus la majorité des revenus générés en France, loin s'en faut.
Citation :
Cependant, je déplore que les gens raisonnent plutôt en tentant de priver les autres de ce qu'ils n'ont pas eux-même, plutôt que de chercher à (re)obtenir la même chose.
Raisonnement utopique et irréaliste au vu de la situation économique de la France.
Pensée unique, quand tu nous tiens

Merci de lire le post en entier, tu verras qu'il y a une solution. Mais encore faudrait-il avoir le courage politique de s'y atteler. Certes, il en faudrait bien plus pour instituer un prélèvement sur les transactions financières que pour s'attaquer à la retraite du pékin moyen, et c'est pour cela que la classe politique préfère la seconde solution...
Citation :
Provient du message de zenobie

Ca fait penser au gamin qui casse le jouet de son copain parce qu'il est jaloux et sait qu'il ne peut pas avoir le même. Sachant qu'il ne sera pas le gagnant, il préfère donc qu'il n'y ait que des perdants. Lamentable...
euh, moi j'ai une autre vision : celle d'un gamin auquel on prend son petit jouet, que l'on revend pour pouvoir acheter un gros jouet au gamin qui gueule le plus fort...
parce que c'est ca la situation actuelle
Citation :
Pensée unique, quand tu nous tiens
Pensée unique....non , mais simplement l'expression d'une logique crédible et réaliste.
Pensée qui a au moins le mérite de proposer une solution a un problème contrairement a d'autres qui ne se contentent que de critiquer sans faire de meilleurs propositions.....
Kalidor, ça t'arrive de lire les posts en entier?

@Cocyte: tout le monde avait le même "jouet" au début des années '90. Ceux qui n'ont pas pu (ou pas su) défendre le leur n'ont pas à reprocher aux autres de ne pas se laisser faire.
Citation :
Provient du message de zenobie
Qu'on ne prétende donc pas qu'il n'y a pas d'autre solution: les retraites pourraient être partiellement financées par des prélèvements sur les revenus du capital. Ca aurait notamment le mérite de changer un peu des habituelles ponctions sur le revenu du travail, déjà très (trop) importantes et qui ne représente plus la majorité des revenus générés en France, loin s'en faut.
qu'est ce que tu appelle "revenu du capital"? Comme seuls veritables revenus du capital, je ne vois que les dividendes versés par les entreprises, et ces fameux dividendes sont souvent ridicules (meme un livret A fait mieux dans la plupart des cas)

les gains sur plus-values sont des deplacements d'argent, pas de la creation de richesse.
Exemple : A vend une action a B pour 100 euros, B la vend a C pour 105 euros et C la vend a D pour 110 euros.
Meme si 315 euros ont circulés (je suppose que ca doit correspondre a ce fameux terme obscur qu'est "flux financier" - a confirmer par un connaisseur), l'argent effectivement "créé" ne represente que 10 euros.
Citation :
Provient du message de zenobie

Qu'on ne prétende donc pas qu'il n'y a pas d'autre solution: les retraites pourraient être partiellement financées par des prélèvements sur les revenus du capital. Ca aurait notamment le mérite de changer un peu des habituelles ponctions sur le revenu du travail, déjà très (trop) importantes et qui ne représente plus la majorité des revenus générés en France, loin s'en faut.
J'aime bcp cette idée de prevelement sur les revenus du capital.
(je pense que tu fais en l'occurence allusion au prelevement sur les transaction boursieres).
Meme un prelevement ridicule 0,1 % du montant serait surement suffisant tant les transactions boursieres sont nombreuses.
De plus, cela n'aurait que très peu d'influence sur les grosse transaction mais limiterais les petite speculations qui ne peuvent etre rentables qu'en grande quantité.

Il me semble qu'une loi de ce genre a déjà été soumise au vote et refusé non?

[edit: grillé... en effet c'est la taxe tobin ]
Au moins un point positif à tout cela, j'ai trouvé des restaurants sympa non loin....
Citation :
Taxer les transactions boursières serait un bon début.

Pour le détail, tu peux jeter un oeil ici par exemple.
Le problème de la taxe sur les transactions boursières c'est qu'il en découlerai un chute vertigineuse des investissements boursiers pour d'autres investissements moins contraignant et donc pas taxer.
Citation :
Provient du message de zenobie
Kalidor, ça t'arrive de lire les posts en entier?

@Cocyte: tout le monde avait le même "jouet" au début des années '90. Ceux qui n'ont pas pu (ou pas su) défendre le leur n'ont pas à reprocher aux autres de ne pas se laisser faire.
Ceux qui n'ont plus de jouer n'ont pas non plus a PAYER pour le jouet des autres! insiste encore, et je vais devenir pour les fonds de retraite personnels et privés...
Citation :
Provient du message de kalidor
Le problème de la taxe sur les transactions boursières c'est qu'il en découlerai un chute vertigineuse des investissements boursiers pour d'autres investissements moins contraignant et donc pas taxer.
Mais oui, mais oui. Et l'impôt sur le revenu a entraîné une hausse du nombre des rmistes parce qu'ils ne voulaient pas être imposables?

Cocyte, le principe même de la retraite, c'est de payer pour les autres. Crois tu vraiment que tu cotise pour toi? Faux, et archi faux: on cotise pour ceux qui sont à la retraite, et si tout va bien, d'autres cotiseront pour nous quand on sera à notre tour à la retraite.
C'est comme ça depuis le début, puisque lors de la mise en place du système, les premiers retraités ont touché une retraite sans avoir cotisé.
Le problème vient du déséquilibre entre actifs et retraités, qui ne peut être résolu qu'en rognant les retraites (solution gouvernementale) ou en trouvant d'autres sources de financement.
Enfin, il ne faut pas croire la propagande gouvernementale sur le maintien annoncé du niveau des retraites. L'allongement de la durée de cotisation n'est ni plus ni moins qu'une baisse des retraites qui ne veut pas dire son nom.
Pensez-vous sérieusement que les gens travailleront de plus en plus longtemps, ou bien qu'ils partiront (ou seront poussés vers la porte) au même âge qu'actuellement, mais avec une retraite inférieure?

Pour les fonds de pension, je t'invite à demander leur avis aux retraités américains qui ont été ruinés par des placements hasardeux (notamment pendant l'expansion brutale suivie du repli tout aussi brutal de la "nouvelle économie").
Autant financer sa retraite en allant la jouer au casino.
Citation :
Provient du message de kalidor
Le problème de la taxe sur les transactions boursières c'est qu'il en découlerai un chute vertigineuse des investissements boursiers pour d'autres investissements moins contraignant et donc pas taxer.
J'ai rien compris. Par contre je vois bien "le problème" de la réforme Raffarin
Citation :
J'ai rien compris. Par contre je vois bien "le problème" de la réforme Raffarin
Bon je vais expliquer : Si tu tax les transactions boursières il y a de fortes chances pour que beaucoup de boursicoteurs (etc..) investissent dans d'autres secteurs moins contraignants en termes de taxes dans certains pays voisin ( merci L'Europe ) ainsi que l'augmentation de fuite de capital.
Zut et cornegidouille, j'ai raté le départ du filafloude !

Je ne suis ni pour ni contre. Ma moman est restée un jour de plousse à la maison à garder le petiot vu que la crêche est en grève, et elle va pouvoir me préparer un bon petit plat bien calorique.

Du coup, ça me permet de répéter pas mal de fois à mon petiot les phrases suivantes:

- tu sais pourquoi tu n'es pas à la crêche ?
- gheu cresse popa, mamie ?
- parceque la crêche elle est en grêve !
- aruh cresse en gêve ?
- c'est répète encore une fois : la crêche est en grêve !
- cresse en gève !

Mouhaha, j'imagine la tête des dames (très sympa et très compétentes et très mal payées aussi) quand mon adorable petiot va leur sortir un impeccable "la crêche est en grève" demain

Faut bien rigoler un peu aussi ...

Ciao,
LoneCat
Citation :
Provient du message de zenobie
Taxer les transactions boursières serait un bon début.

Pour le détail, tu peux jeter un oeil ici par exemple.
Tres interessant comme site... Rien de mieux qu'un prix nobel pour couper court a toute discussion...
j'aime beaucoup les appels a la revolte, les chiffres assenés sans explications, la creation d'un "fond mondial", etc, etc... Sur le papier, c'est presque aussi beau qu'un gouvernement communiste

Enfin bon, l'economie est plus proche de l'art divinatoire que de la science de toute facon
Citation :
Provient du message de kalidor
Bon je vais expliquer : Si tu tax les transactions boursières il y a de fortes chances pour que beaucoup de boursicoteurs (etc..) investissent dans d'autres secteurs moins contraignants en termes de taxes dans certains pays voisin ( merci L'Europe ) ainsi que l'augmentation de fuite de capital.
Et tu penses vraiment qu'une taxe de 0,1 % rendrait l'appât moins séduisant ? Et surtout, entre "de fortes chances" (moi j'aurais dit "chances infimes", et plus encore j'espérerais leur réalisation), et la certitude pour tous retraités d'avoir une mauvaises et plus tardive retraite, es-tu bien sûr de ton choix ?

Et puis qu'est-ce qu'une fuite de capital ? Les transactions boursières se contrefichent des frontières, elles fuient par définition.

De toute façon, d'après mes souvenirs (oui j'aurais dû lire le lien frais) la taxe Tobin vise toutes les transactions boursières, sans considération de frontière.

Et puis encore, les boursicoteurs... bof-bof... Quel intérêt avons-nous pour ces intérêts privés (fussions-nous dedans, et nous le sommes) ? La question des retraites est une question d'intérêt général, pas celle des états d'âme des boursicoteurs - qui n'ont d'ailleurs pas besoin d'une taxe bien indolore pour fuir; fuir, c'est une des choses qu'ils font le mieux, les cours de la bourse le montrent chaque jour.
Citation :
Provient du message de kalidor
Bon je vais expliquer : Si tu tax les transactions boursières il y a de fortes chances pour que beaucoup de boursicoteurs (etc..) investissent dans d'autres secteurs moins contraignants en termes de taxes dans certains pays voisin ( merci L'Europe ) ainsi que l'augmentation de fuite de capital.
oui c'est probable que ça influence les investissements. Mais à mon humble avis, cette influence se limitera aux investissement à faible rentabilité. En gros ça limitera le boursicotage à la chaine qui n'est rentable que sur un très grand nombre de transaction.

Je ne sais pas si les entreprises ont le temps d'utiliser l'argent qu'on ne leurs laisse qu'une ou deux heure le temps que l'action monte de quelques centimes.
Je pense que cette taxe aurait aussi pour effet de stabilisé l'economie boursiere au dépend bien sur des specialiste du boursicotage (parasites boursiers... désolé si le terme choque ) capable de se faire une fortune sur du vent en peu de temps et un peu de chance.
Citation :
Provient du message de zenobie
Cocyte, le principe même de la retraite, c'est de payer pour les autres. Crois tu vraiment que tu cotise pour toi? Faux, et archi faux: on cotise pour ceux qui sont à la retraite, et si tout va bien, d'autres cotiseront pour nous quand on sera à notre tour à la retraite.
Et POURQUOI, dans un pays censé etre égalitaire, certaines categories beneficient d'un avantage a ce niveau la? Si TOUT LE MONDE finance, TOUT LE MONDE doit etre a la meme enseigne, c'est ca la vraie solidarité...
La solidarité de tous financer les avantages d'un petit nombre, ca va 5 minutes...

Ensuite, le "si tout va bien" de la fin est tres amusant... ca fait plus de 20 ans que ce probleme est soulevé, et depuis 20 ans les politicards se sont secoués les c... en refilant le probleme au suivant.
Et non, tout ne va pas bien

Citation :
Provient du message de zenobie

C'est comme ça depuis le début, puisque lors de la mise en place du système, les premiers retraités ont touché une retraite sans avoir cotisé.
Les retraites des non cotisants etaient a l'origine financées par la vignette auto... sisi... je me demande si elle ne va pas revenir pour la meme raison d'ailleurs

Citation :
Provient du message de zenobie

Le problème vient du déséquilibre entre actifs et retraités, qui ne peut être résolu qu'en rognant les retraites (solution gouvernementale) ou en trouvant d'autres sources de financement.
Trouve des sources de financements alors... de preference pas un impot sur les transactions financieres : le premier pays a l'appliquer a interet a avoir les reins solides pour supporter le contrecoup economique de la chose (les deboires de la nouvelle economie n'est que de la gnognotte a coté de ca)

Citation :
Provient du message de zenobie

Enfin, il ne faut pas croire la propagande gouvernementale sur le maintien annoncé du niveau des retraites. L'allongement de la durée de cotisation n'est ni plus ni moins qu'une baisse des retraites qui ne veut pas dire son nom.
Pensez-vous sérieusement que les gens travailleront de plus en plus longtemps, ou bien qu'ils partiront (ou seront poussés vers la porte) au même âge qu'actuellement, mais avec une retraite inférieure?
pense tu serieusement qu'il y a une autre solution?
A titre d'information, les pre-retraites a 55 ans commencent a devenir de plus en plus rares dans le privé.

Citation :
Provient du message de zenobie

Pour les fonds de pension, je t'invite à demander leur avis aux retraités américains qui ont été ruinés par des placements hasardeux (notamment pendant l'expansion brutale suivie du repli tout aussi brutal de la "nouvelle économie").
Autant financer sa retraite en allant la jouer au casino.
Mon avis concernant les banquiers et autres vampires est assez nette je pense : je leur fait autant confiance qu'un steack ferait confiance a un lion.
Pour l'histoire de la "nouvelle economie", faut etre serieux quand meme... ca se voyait gros comme une E-Maison que c'etait du vent!
Citation :
Provient du message de Meborack / Ino
[i]Meme un prelevement ridicule 0,1 % du montant serait surement suffisant tant les transactions boursieres sont nombreuses./i]
j'aime bien les gens qui ne sont pas spécialistes mais qui se permettent de balancer au pifomètre les chiffres qui les arrangent pour justifier leurs propos...
à moins que tu sois capable de citer une source fiable bien entendu
Citation :
Provient du message de Lango Silma
j'aime bien les gens qui ne sont pas spécialistes mais qui se permettent de balancer au pifomètre les chiffres qui les arrangent pour justifier leurs propos...
à moins que tu sois capable de citer une source fiable bien entendu
les sources fiables, en economie, ca n'existe pas...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés