Provient du message de Meborack / Ino
quelques soit les avantages du publique, je ne crois pas que tirer vers le bas les inégalités sociales soit une solution...
On se dirige a grand pas vers un systeme à l'américaine "marche ou creve".
Mais Je ne peux blamer les personnes qui subissent l'impot sur les grandes fortunes de vouloir s'orienter vers une telle société. Chacun défend ses interets. L'interet général ne prévaut que quand c'est à l'avantage de l'individu, sinon nous serions depuis longtemps sous un systeme à la coréenne du nord.
Je te trouve bien alarmiste. Il y a une différence entre remettre à plat un système de retraite et tirer vers le bas les inégalités sociales. Si tu considères que 40 annuités sont une inégalité sociale, alors le privé devrait être dans la rue depuis longtemps.
Nous avons un système de retraite intenable et fortement déficitaire. A partir de là, il y a une solution globale à trouver, qui satisfasse tout le monde et permette de garder un système performant.
Cela semble toujours "normal" lorsqu'il y a une avancée sociale, et "anormal" lorsqu'il faut se serrer la ceinture. Mais l'Etat n'est pas un Dieu, il se contente d'être un comptable.
Il y a un effort collectif à entreprendre dans cette réforme des retraites. Tous les pays européens qui comptaient un régime par répartition l'ont entrepris. Tous - sauf nous.
La solution la plus raisonnable et la plus égalitaire est effectivement d'aligner la durée de cotisation pour tous. Ensuite, il s'agira de faire du cas par cas en fonction de la pénibilité du travail. Mais, tu l'as dit toi-même, il ne faut pas faire une guerre privé/public. Ce n'est pas une question de privé/public, mais de métiers et de pénibilité. Alors pourquoi le fait d'être dans le public autorise-t-il automatiquement une retraite précoce ?
|