Et si Einstein avait tout faux ? [vitesse de la lumiere]

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Ashraam Ex-Feydien
Dans le vide la vitesse n'est pas maximale ?
Euh si
Ou en tout cas, on l'admet couramment. Disons que, si vous relisez le thread, vous pourrez voir qu'on y fait mention de particules se déplaçant à une vitesse supra-luminique mais elles ne peuvent descendre en dessous : la vitesse de la lumière est plus une borne tout court, infranchissable du dessous comme du dessus, qu'une limite supérieure. Mais c'est anecdotique.

Citation :
Provient du message de Lilith_666
En fait c'est la question philosophique de la fin de l'univers qui m'intéresse. Il est en effet, difficile pour notre esprit d'imaginer l'infini car nous vivons dans un monde fini.
Si vous voulez vraiment m'entraîner par là, je ressors Descartes de son carton à chapeau
Citation :
posté par Meborack / Ino
Maintenant, pourquoi l'univers n'aurait que 3 (voir 4 avec le temps) dimensions?
Rien n'empeche l'univers d'avoir une infinité de dimensions dont il nous ait impossible d'avoir conscience.
L'univers a une infinité de dimensions
Ca se démontre facilement à partir de quelques hypothèses...
Ca me fait penser à cette histoire où des chercheurs avaient battu le record de vitesse de molécules avec des jeux de mirroirs ... elles auraient dépassées largement la vitesse de la lumière mais finalement il a été démontré que leur mesure était faussée par je ne sais plus quel phénomène ...

Bref tout ca pour dire que la science commence tomber dans le ridicule à cause de certains magazines, utilisant les procédés de Gala ou Paris Match visant à appliquer des titres crieurs pour faire vendre ...

M'enfin entre une théorie et une loi y'a un monde ... Et ils trouveront toujours un scientifique qui essaye de se faire connaître en ayant l'audace de remettre en question les piliers de la science avec une théorie à la gomme.
Citation :
Provient du message de Eldarendil
L'univers a une infinité de dimensions
Ca se démontre facilement à partir de quelques hypothèses...
Ben tout dépend de la théorie que tu utilises, selon certains c'est 11 dimensions, les dimensions non "visibles" dans le réel s'étant "repliées" sur elles-mêmes alors que l'univers était tout jeune (théorie de Kaluza-Klein ici par exemple avec tout plein de jolies formules).
Il parait que Einstein n'était pas une super tête à l'école en Mathématiques et que c'est par la suite (bon il n' était pas mauvais non plus ^^ ) qu'il a fait preuve de beaucoup d'imagination pour découvrir tout ce qu'il a découvert.

La solution est dans vos têtes au travail

Mon hypothèse (imagination inside) c'est que l'infiniment petit = l'infiniment grand et que l'univers est donc en boucle

Bon je ne suis pas quelqu'un de référence malheureusement mais puis-je recevoir le prix Nobel svp?
Citation :
elles auraient dépassées largement la vitesse de la lumière mais finalement il a été démontré que leur mesure était faussée par je ne sais plus quel phénomène ...
Principe d'incertitude, ou theorie du Chaos : plus j'oberve des choses par des appareils, et plus je ne peut que me demander si ce n'est pas l'outil de l'observation qui induit ce que j'observe...
Citation :
M'enfin entre une théorie et une loi y'a un monde ... Et ils trouveront toujours un scientifique qui essaye de se faire connaître en ayant l'audace de remettre en question les piliers de la science avec une théorie à la gomme.
Je te trouve bien dur. La Theorie de l'évolution a elle aussi été traiter de cette manière en son temps mais avec le temps et des études plus pousse elle s'est avérer juste.
Donc je pense que tu devrais être moins négatif, si il y a des annonces faitent a l'emporte pièce ce n'est pas la faute des savants mais des journaux.
Mais ce fait n'empêche en rien que leurs théories soient juste , même si les preuves de leur exactitude ne sont apporter que 40 ou 100 ans plus tard.
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
Principe d'incertitude, ou theorie du Chaos : plus j'oberve des choses par des appareils, et plus je ne peut que me demander si ce n'est pas l'outil de l'observation qui induit ce que j'observe...
Le principe d'incertitude d'heisenberg et la théorie du chaos ne sont pas les mêmes choses
La théorie du chaos revient au fait que l'on ne peut tout calculer et qu'une infime condition initiale peut tout faire basculer dans certains systèmes.
Le principe d'incertitude vient du fait que pour observer une qualité alpha on modifie une qualité beta de l'environnement et inversement, on ne peut donc obtenir alpha et beta en meme temps.
Citation :
Provient du message de Eldarendil
L'univers a une infinité de dimensions
Ca se démontre facilement à partir de quelques hypothèses...
J'aimerai bien écouter tes hypothèses, vu que pas mal de mathématiciens étudient différentes hypersphères avec en vue l'application à notre espace.
Il y avait effectivement une version à 11 dimensions
puis ca a un peu augmenter c'est autour de 20 que ca planche actuellement. Enfin cela reste une théorie même si elle est relativement écoutée.
Citation :
Provient du message de rituel
M'enfin entre une théorie et une loi y'a un monde ... Et ils trouveront toujours un scientifique qui essaye de se faire connaître en ayant l'audace de remettre en question les piliers de la science avec une théorie à la gomme.
Combien d'hommes sain d'esprit viennent dans une ville sainte pour l'une des grandes religions pour finir dans un asile en se prenant pour un nouveau prophète?

Quand peux tu dire: J'ai une nouvelle théorie, je suis génial mais personne me comprend, et quand plutôt dire j'ai trop fumé?
C'est dur... Imagine le scepticisme qu'a du enduré Einstein à ses débuts. D'ailleurs il a eu le nobel pour ses travaux portant sur les trucs photoelectrique (si ma mémoire est bonne) et non sur la relativité.

Il y a eu recemment quelques articles qui ont été éliminé pour mystification. Des articles publiés par de gros articles dans des grandes revues (sciences, la recherche, nature etc...). Il y a effectivement un lot de charlatan qui oeuvre.

Mais tu sais, Machin X a découvert une nouvelle particule étrange est tout de même moins accrocheur que "johnny a mis enceinte son majordome". Je pense que les revues scientifiques sont (lorsqu'il ne s'agit pas de dossier spécial mensuel) pas trop tributaire de leur titres mais plutôt du moment (moi de vacance, contexte etc...) et de leur qualité globale.
Vive la désinformation !!
Ou quand les Joliens se prennent pour de grands scientifiques :bouffon: (y en a qq'uns qui s'y connaissent dans le tas ok)
Y a quand même de belles perles qui ont été dites
Citation :
Provient du message de Bustak
Il parait que Einstein n'était pas une super tête à l'école en Mathématiques et que c'est par la suite (bon il n' était pas mauvais non plus ^^ ) qu'il a fait preuve de beaucoup d'imagination pour découvrir tout ce qu'il a découvert.
Il n'était pas un prodige, mais certes pas mauvais, tous le monde n'est pas diplômé de l'école fédéral polytechnique de Zurich.

Citation :
Provient du message de Une Fleur
Imagine le scepticisme qu'a du enduré Einstein à ses débuts. D'ailleurs il a eu le nobel pour ses travaux portant sur les trucs photoelectrique (si ma mémoire est bonne) et non sur la relativité
Il faut bien comprendre qu'à l'époque Einstein venait d'abattre deux dogmes de la science du 19eme, l'immobilité (l'éther) et le temps absolue.
La notion de relativité avait énormément choqué a l'époque.

Citation :
Je pose donc cette question à la cantonade : Quelles sont donc les différentes représentations de l'univers proposées par les scientifiques et les philosophes?
De la forme d'une coquille de noix ^^
Une coquille de noix?? C'est-à-dire?
Je me doute que tu veux parler des strilles sur une coquille de noix qui permettent de passer d'un endroit de l'univers à l'autre (comme un trou noir). Mais qu'y a-t-il autour de la coquille de noix? Car l'idée de l'expansion de l'univers, je l'ai comprise, mais dans quoi l'univers s'étend-il? L'infini? Quelque chose de fini? J'essai souvent de me représenter l'univers et ce qu'il y a autour mais sans y parvenir réellement. C'est pour cela que je fais appel à des personnes de ce poste qui semblent s'y connaître.
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
Principe d'incertitude, ou theorie du Chaos : plus j'oberve des choses par des appareils, et plus je ne peut que me demander si ce n'est pas l'outil de l'observation qui induit ce que j'observe...
Le problème ne venait pas des outils, il me semble, mais de l'interprétation des résultats ; de mémoire (et de compréhension), il me semble qu'il s'agissait d'une confusion entre vitesse réelle d'un objet et l'illusion de vitesse donnée par un groupe d'objets se déplaçant par vague... enfin quelque chose dans le genre, mais dont la réponse est en fait connue depuis longtemps, et ne restait un mystère que pour les bien-heureux découvreurs de particules plus rapides que la lumière
Citation :
Provient du message de Lilith_666
Une coquille de noix?? C'est-à-dire?
Je me doute que tu veux parler des strilles sur une coquille de noix qui permettent de passer d'un endroit de l'univers à l'autre (comme un trou noir). Mais qu'y a-t-il autour de la coquille de noix? Car l'idée de l'expansion de l'univers, je l'ai comprise, mais dans quoi l'univers s'étend-il? L'infini? Quelque chose de fini? J'essai souvent de me représenter l'univers et ce qu'il y a autour mais sans y parvenir réellement. C'est pour cela que je fais appel à des personnes de ce poste qui semblent s'y connaître.
Y a-t-il d'autres univers que le notre ?
Y a-t-il un super-univers dans lequel notre univers ne serait qu'une balle de ping-pong ?

ce genre de questions, c'est plus de la philosophie ou même de la théologie que de la science... en effet, la seule chose que la science peut répondre avec certitude, c'est :
«nous ne le saurons jamais»

Il me semble que certaines théories ont été élaborées, mais il est impossible de les vérifier, puisque justement ce qui est hors de notre univers nous est inaccessible.
C'est comme des personnages de dessin animé... ils ne peuvent pas se rendre compte du spectateur qui les regarde à la télé, puisque son univers est restreint au dessin animé.
Citation :
posté par Une Fleur
J'aimerai bien écouter tes hypothèses, vu que pas mal de mathématiciens étudient différentes hypersphères avec en vue l'application à notre espace.
Existence théorique des voyages vers le passé.
On sait bien qu'ils sont impossibles (Einstein avait dit qu'ils nécessiteraient une énergie infinie), mais on peut les utiliser comme concept dans une démonstration...
Citation :
Provient du message de Eldarendil
Existence théorique des voyages vers le passé.
On sait bien qu'ils sont impossibles (Einstein avait dit qu'ils nécessiteraient une énergie infinie), mais on peut les utiliser comme concept dans une démonstration...
j'me souviens d'une astuce à base de trou de vers pour remonter le temps, mais fallait prévoir son coupà l'avance. Et le trou de vers reste très largement hypothétique.
Citation :
Provient du message de Eldarendil
Existence théorique des voyages vers le passé.
On sait bien qu'ils sont impossibles (Einstein avait dit qu'ils nécessiteraient une énergie infinie), mais on peut les utiliser comme concept dans une démonstration...
Impossible en l'état actuel de la science non ?
Citation :
Provient du message de Grugnita
le trou de ver a été observé à l'échelle subatomique.

A plus grande échelle il reste hypothétique, en effet
source ? qu'appelles tu trou de ver ?
source ? un vieux numéro de la Recherche, mais je te le retrouverai pas, c'est trop vieux

Un trou de ver, ce serait grosso modo ce que les auteurs de science fiction voyaient dans les trous noirs : un passage d'un point à l'autre de l'univers.


Un exemple connu. Pour ceux qui connaissent la molécule d'ammoniac (NH3), on a un azote central et 3 hydrogènes, qui se placent pas en plan, mais (pour simplifier) sur 3 sommets d'un tétraèdre. A température ambiante, la structure se etourne comme un parapluie très rapidement (effet flip-flop). Cependant, opposé à ces 3 hydrogènes, on trouve 2 électrons, qui passent eux aussi d'un coté à l'autre du noyeau.
Il semblerait que ces électrons ne contournent pas le noyeau mais le traversent par effet tunnel.
C'est simplifié à l'extrème évidemment.


A fait, la microscopie à effet tunnel est basée sur la capacité desélectrons à traverser des isolants de faible épaisseur (ou le vide qui est isolant, évidemment) par effet tunnel, donc n empruntant des trous de ver éphémères.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés