[science]Rêvons un peu

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Xeen

A moins de recommencer mes études.. je ne vois pas trop. Donc oui pour une approche ludique et peut-être pervertir un peu de votre art - à vous les scientifiques.
Mais l'approche ludique peut tres bien s'accomoder de la "verite" scientifique. Enfin je le crois
Roh on ne parle pas de perversion, moi perso en fait ca me derange pas, on me demande mon avis, je n'empeche personne de lire sciences et vie, une personne qui lit sciences et vie c'est toujours mieux que de ne rien lire Mais il y a mieux pour un tout petit peu plus d'efforts
Citation :
Provient du message de Serafel
Mais l'approche ludique peut tres bien s'accomoder de la "verite" scientifique. Enfin je le crois
Roh on ne parle pas de perversion, moi perso en fait ca me derange pas, on me demande mon avis, je n'empeche personne de lire sciences et vie, une personne qui lit sciences et vie c'est toujours mieux que de ne rien lire Mais il y a mieux pour un tout petit peu plus d'efforts
c'est si difficile comme tu le disais dans ton post précédent de parler simplement de choses complexes pour le lecteur lambda... je donne des cours de divers logiciels et je t'assure que devant le pur débutant c'est réellement complexe de décrire une opération qui est déjà très simple pour toi, encore plus basiquement ! (Tout ça pour faire un cube en 3d modélisé avec des points.. ) Il faut se mettre dans la peau du débutant et oublier tout ce qu'on a appris, mais.. en même temps garder à l'esprit sa technique. C'est bizarre à décrire, et je ne sais pas si j'y parviens.
Ce que je reproche aux scientifiques (en général) c'est de ne pas avoir de patience... ou cette ouverture d'esprit qui permet d'épurer les explications, de trouver des définitions concrètes, de ne pas croire qu'ils ont forcément la clef justement... Peut-être d'être un peu vantards ? C'est une généralisation einh ?
Les scientifiques vantards ? oh que oui, je n'ai jamais dit le contraire. Moi je me permets de generaliser, des gens incapables (en general) de descendre de leur piedestal. Mais certains descendent de leur piedestal, et il ne le font pas mal je trouve

Pour revenir a la vulgarisation, tu vois, quand tu donnes des cours de logiciel 3d, bah c'est dur, mais tu vas pas dire un truc faux a quelqu'un sous pretexte qu'il pourrait ne pas comprendre. Tu vas pas lui dire, par exemple, que sur un cube on ne peut mettre qu'une et une seule texture si c'est faux. Hors c'est ce qu'ils font souvent dans ces magazines la. Des idees pas forcement totalement fausses, mais quand meme un peu, et assennees avec le poids de la science derriere eux.
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Personne n'est aller voire celui là ? OK, c'est en anglais, mais c'est potentiellement infiniement plus utile que les gadgets de Naudin, dans l'immédiat.
si mais honnetement je venais de dejeuner et j'ai failli vomir en voyant la premiere image
Citation :
Provient du message de Serafel
Les scientifiques vantards ? oh que oui, je n'ai jamais dit le contraire. Moi je me permets de generaliser, des gens incapables (en general) de descendre de leur piedestal. Mais certains descendent de leur piedestal, et il ne le font pas mal je trouve

Pour revenir a la vulgarisation, tu vois, quand tu donnes des cours de logiciel 3d, bah c'est dur, mais tu vas pas dire un truc faux a quelqu'un sous pretexte qu'il pourrait ne pas comprendre. Tu vas pas lui dire, par exemple, que sur un cube on ne peut mettre qu'une et une seule texture si c'est faux. Hors c'est ce qu'ils font souvent dans ces magazines la. Des idees pas forcement totalement fausses, mais quand meme un peu, et assennees avec le poids de la science derriere eux.
Ce n'est pas faux de dire qu'on peut mettre qu'une texture.. car on peut le faire si on en a envie et si l'économie de moyen nous y oblige. Ce n'est pas "faux" et ça limite le champ d'exploration du débutant. Une fois qu'il aura bien compris comment la placer son unique texture, on passe à un autre niveau d'apprentissage...
Pas dire un truc faux non.. mais rappelles toi de nos cours de math au collège. Il y a de sacré remises en questions de nos acquis tout au long du programme du lycée je me trompe ? Mais je n'ai pas les preuves de ce que j'avance, je ne suis pas allée jusque là.. c'est ce que me disaient mes amies.
J'ai pas tout lu, ça me pète.

Il n'y a aucune "stabilisation" puisque le truc est retenu par des fils de nylon qui le relie au sol pendant la "lévitation".

C'est même expliqué sur la version II.

Je ne lirais pas le reste. Cela doit être du même acabit.

En plus je racconte des conneries... *honte sur moi*

PS: Ce qui m'énerve le plus c'est que cette expérience je l'ai faite.. Et je n'arrive plus a mettre la main dessus...
Citation :
Provient du message de Iko
J'ai pas tout lu, ça me pète.

Son lifter, c'est juste le principe de répulsion des charges contraires ou opposées ou ce que vous voulez. Le + repousse le -, rien de plus, rien de moins.

Bien sûr... Et on peut grimper jusqu'à la Lune en se tirant par les cheveux...
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Bien sûr... Et on peut grimper jusqu'à la Lune en se tirant par les cheveux...
Cyrano a inventé pas mal de moyens sympa d'y aller
Ca n'est pas faux de dire qu'on ne peut mettre qu'une texture, mais c'est un cours de debutant. Les magazines de sciences te parlent de science de pointe ( j'ai pas trouve d'autre expression). et ils ne parlent en general pas de l'evolution possible ... rah j'arrive pas a exprimer ce que je veux dire !!
Enfin, tu vois, si la personne a qui tu enseignes tu lui dit : " on en met qu'un texture, mais on pourrait en mettre plus", c'est pas pareil que lui dire "on ne peut mettre qu'une texture." et a mon sens les "mauvais" magazines de vulgarisation font ca.
Citation :
Provient du message de Iko
J'ai pas tout lu, ça me pète.

Son lifter, c'est juste le principe de répulsion des charges contraires ou opposées ou ce que vous voulez. Le + repousse le -, rien de plus, rien de moins.
sauf que en l'occurrence des charges opposées s'attirent, ce sont les charges de même signe qui se repoussent
Citation :
Provient du message de Serafel
( j'ai pas trouve d'autre expression). et ils ne parlent en general pas de l'evolution possible ... rah j'arrive pas a exprimer ce que je veux dire
Peut-être est-ce parce que vous êtes un scientifique ?
Ne le prenez pas comme une attaque personnelle ce n'est que de l'humour.
Citation :
Provient du message de Maldoror
Peut-être est-ce parce que vous êtes un scientifique ?
Ne le prenez pas comme une attaque personnelle ce n'est que de l'humour.
y a pas de mal j'assume ma scientificité
Citation :
Provient du message de Serafel
Ca n'est pas faux de dire qu'on ne peut mettre qu'une texture, mais c'est un cours de debutant. Les magazines de sciences te parlent de science de pointe ( j'ai pas trouve d'autre expression). et ils ne parlent en general pas de l'evolution possible ... rah j'arrive pas a exprimer ce que je veux dire !!
Enfin, tu vois, si la personne a qui tu enseignes tu lui dit : " on en met qu'un texture, mais on pourrait en mettre plus", c'est pas pareil que lui dire "on ne peut mettre qu'une texture." et a mon sens les "mauvais" magazines de vulgarisation font ca.
Je ne suis pas sûre que Science et Vie parle de science de pointe, c'est surtout sur les applications liées au quotidien qu'ils font des spéculations. C'est plus vendeur. Justement, ils projettent des évolution plausibles, comme les plus farfelues.
Tu ne me parles pas de toutes ces théories que l'on apprend au collège et qui s'avèrent être fausses (ou erronées comme on dit plus précieusement) par la suite... ais-je trouvé un argument sérieux à ma vision de l'apprentissage/vulgarisation des sciences ?

J'aurais pu te relancer sur l'art, pour faire un parallèle à 360°*, on ne peut commencer à critiquer l'art abstrait qu'en ayant un minimum suivi l'évolution des oeuvres à travers les âges... on ne m'a pas mis devant moi un tableau de Soulages à 7 ans en me disant ; "voici ce qu'on peut aussi faire avec l'art".. Mais les profs commencent par éveiller nos yeux à ce qui est plus figuratif, ou plus "lisible". Me suis-je bien exprimée ?

*en tant que scientifique tu as raison de t'insurger sur cette image
Citation :
Provient du message de Xeen
Je ne suis pas sûre que Science et Vie parle de science de pointe, c'est surtout sur les applications liées au quotidien qu'ils font des spéculations. C'est plus vendeur. Justement, ils projettent des évolution plausibles, comme les plus farfelues.
Tu ne me parles pas de toutes ces théories que l'on apprend au collège et qui s'avèrent être fausses (ou erronées comme on dit plus précieusement) par la suite... ais-je trouvé un argument sérieux à ma vision de l'apprentissage/vulgarisation des sciences ?

Alors je vais essayer de me faire comprendre. A college, tu fais de la science de collegien, avec des "moyens" de collegiens. ce que proposent ces magazines, c'est de decrire de la science de pointe (technologique ou pure science theorique) avec des notions souvent mal definies.

Citation :
J'aurais pu te relancer sur l'art, pour faire un parallèle à 360°*, on ne peut commencer à critiquer l'art abstrait qu'en ayant un minimum suivi l'évolution des oeuvres à travers les âges... on ne m'a pas mis devant moi un tableau de Soulages à 7 ans en me disant ; "voici ce qu'on peut aussi faire avec l'art".. Mais les profs commencent par éveiller nos yeux à ce qui est plus figuratif, ou plus "lisible". Me suis-je bien exprimée ?

*en tant que scientifique tu as raison de t'insurger sur cette image
Bah, oui, justement, ce que cherchent a faire ces magazines (a mon avis ) c'est expliquer de maniere edulcoree un tableau de soulages pour que tout le monde le comprenne, plutot que d'expliquer bien des choses simples. Qui plus est, bah je le redis, cette vulgarisation je la trouve bien faite dans "Pour la science", mais mal faite dans sciences et vie

edit : *ignare* c'est qui Soulages ?
Serafel ce que tu ne comprends pas - car tu as déjà acquis les compétences - c'est que "Pour la Science" n'est PAS accessible...
halala.
Bref.
Soulages est un artiste spécialisé dans les noirs avec de jolis effets de relief (pour résumer vulgairement) il a aussi - accessoirement - créé des vitraux pour la cathédrale romane de Conques (classée au patrimoine mondial de l'unesco) (Tiens ! ; tiens voici un lien avec en bonus des exemples de sculptures de l'excellent Osman Sow - au travail, on dirait qu'il crée ses oeuvres avec du sang et de la chair, très spectaculaire) et autres couleurs "primaires" fauves ou bleus.
Umh c'était un joli hors sujet ça ?
Bref tout ça pour dire que nous autres incultes en la matière, nous pêchons nos information là où on peut les trouver "clairement". Alors qu'on vienne me présenter un magazine lisible et je reparlerais de tout ça.
Je lisais de temps en temps "Pour la science", mais j'avoue rire bien volontiers avec les "Science et vie" de base. Ils finissent souvent dans la salle d'attente d'une amie orthophoniste...
Citation :
Provient du message de Xeen
Serafel ce que tu ne comprends pas - car tu as déjà acquis les compétences - c'est que "Pour la Science" n'est PAS accessible...
halala.

ces indecrottables scientifiques Comprennent jamais rien, faut toujours tout leur montrer
edit : enfin tu dis que je ne comprends pas, mais en fait je comprends. Je trouve juste ca dommage. c'est comme s'interesser aux informations du monde uniquement a travers le journal de 20h. On y apprends des choses, mais on gagne beaucoup a faire l'effort d'aller plus loin (prese ecrite, sites web, discussions sur un forum de jeux onlines )

Citation :
Bref.
Soulages est un artiste spécialisé dans les noirs avec de jolis effets de relief (pour résumer vulgairement) il a aussi - accessoirement - créé des vitraux pour la cathédrale romane de Conques (classée au patrimoine mondial de l'unesco) (Tiens ! ; tiens voici un lien avec en bonus des exemples de sculptures de l'excellent Osman Sow - au travail, on dirait qu'il crée ses oeuvres avec du sang et de la chair, très spectaculaire) et autres couleurs "primaires" fauves ou bleus.
Umh c'était un joli hors sujet ça ?
J'ai beaucoup apprecié l'oeuvre d'Osmane Sow presentée sur le pont des arts L'art serait il plus accessible que la science ?

Citation :
Bref tout ça pour dire que nous autres incultes en la matière, nous pêchons nos information là où on peut les trouver "clairement". Alors qu'on vienne me présenter un magazine lisible et je reparlerais de tout ça.
Je lisais de temps en temps "Pour la science", mais j'avoue rire bien volontiers avec les "Science et vie" de base. Ils finissent souvent dans la salle d'attente d'une amie orthophoniste...
Je repète que je ne juge pas les lecteurs de science et vie comme des "incultes", ni du haut de ma tour de scientifique. Et je reconnais que c'est largement plus accessible que pour la science
Je déclare forfait... nous ne pourrons jamais nous entendre sur ce sujet. Mes arguments tombent à l'eau, peut-être que je me suis encore mal exprimée.
Bien disons que ce magazine - pour moi, a un peu fissuré (à une époque) la montagne d'incompréhension qui se trouvait face à moi : Dédramatisé la science. "Pour la science" ne joue pas sur les même ressorts, on n'a pas vraiment envie de l'ouvrir, vois-tu ?
Je me fais l'avocat du diable en même temps c'est assez amusant car je suis la première à cracher sur "Science et Vie" irl.
Bref une fois de plus l'esprit scientifique aura gagné
Roh mais me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il vaut mieux mille fois lire sciences et vie que de ne rien lire, c'est vrai pour tout ! C'est un pas que la plupart des gens ne franchissent pas, et je comprends tres bien l'aspect "brise montagne"

Je suis le premier a trouver la science rebarbative, moi j'aime ca mais je peucx comprendre qu'elle en rebute d'autre. Si science et vie leur permet de s'interesser un peu aux sciences dures, tant mieux.
Peut etre qu'un jour il passeront a "Pour la science"
Ah ben non c'est moi qui "gagne"
Citation :
Provient du message de Xeen
Je ne suis pas sûre que Science et Vie parle de science de pointe, c'est surtout sur les applications liées au quotidien qu'ils font des spéculations. C'est plus vendeur. Justement, ils projettent des évolution plausibles, comme les plus farfelues.
J'ai déjà vu dans S&V des articles sur la relativité générale et sur la théorie des cordes.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés