[Sepuko]

De mon côté, j'ai été surpris d'apprendre que Muse était un label indépendant.
Je ne trouve pas leur musique plus underground que cela. Elle me plaît, et qu'ils signent avec une 'grosse' boîte ne me ferait ni chaud ni froid.
Voilà, je me retire sans avoir l'impression d'avoir grandement contribué à faire avancer le débat mais bon

[Drahus]

toute les musique sont commercial du moment qu'on fait du fric dessus

Apres y'a les groupe fait part des amis donc une passion a la base de cette recherche de fric

Et les groupe a la m6 ou la c la recherche de fric direct avec rien devant et dedans en général

ps: hummm faut pas oublier les tone de jeune filles dans sont lit qui en general est recherché en plus du fric

[Dominar Rygel]

Citation :

Provient du message de Nekros


Et oui, des groupes ont des clips, etc... à gros budget mais ils ont galérés...
C'est pas du sur-mesure au départ.

Ah car parce qu'ils ont galere avant ils est normal qu'ils fassent une musique peut etre de moins bonne qualitee raportant plus car plus plebicitee ?

Pas trop logique

[Thalack]

En fait le problème est relativement simple pour passer à la télé/radio, il faut faire une musique simple et ça s'appelle du nivellement par le bas.

[Maarek]

Pour ma part , tant que la musique que j'ecoute me plait tout va bien que ce soit commerciale ou non m'en fiche .

[Mardram Rakar]

De toute façon, tout les groupes que j'apprécie, sont soit sur Cleopatra Records, Metropolis Record (musique industrielle) ou encore un label inconnu allemand.

[Kazuya Mishima San]

pfff Y a même pas U2, même pas Sting, même pas Marion, même pas Phil Collins! Les incultes!

Toute façon la musique aujourd-hui, c'est du marketing sans talents.
Les trucs se vendent parce qu'on met le paquet pour diffuser et rediffuser, et comme dans l'absolue le beau est relatif, notre oreille fini par s'habituer à des rythmes bateau et hop on tombe dans le panneau.

Ce qui me fait rire c'est start açadémie et autre pop start. Vous prenez une belle mais très belle cruche, ca restera une cruche.

Renaud et ginsbourd nous ont prouvé, eux, que les vrais talents n'avaient pas besoin d'être beau ou d'avoir une belle voix, mais simplement d'avoir quelque chose à dire.

[Dominar Rygel]

Citation :

Toute façon la musique aujourd-hui, c'est du marketing sans talents.

Vas toujours faire ce qu'ils font et reviens critiquer apres veux tu ?

[Kolchak]

Pour moi (et cet avis n'engage que moi, non, je n'ai pas lu toutes les réponses, même loin de la) :

Je ne médirais pas sur Lorie et autres, on écoutait tous des trucs plus ou moins approchant niveau intellectuel quand on était enfant.
Je parle de musique commercial pour les groupes qui se disent underground que quand ils vivent en dehors des idées qu'ils propagent, par exemple un groupe de punk qui vit dans une villa et qui va crier fuck the society (quel accent hein) (qui a dit sum41 ?). Bien sur, encore faut ils que ces groupes en question aient un message a passer bien sur.
Et la vous vous dites : mais c'est un abruti, et les groupes qui ont réussi et qui vivent bien, sans pour autant passer un tel message ?
Je pense que la plupart du temps, on appelle groupe commercial péjorativement les groupes qui fonctionnent dans un type de musique que l'ont aime, alors que le groupe, on l'aime pas.
C'était la réflexion décousue du matin.

[Foehn]

En matière de musique, ma classification s'arrête généralement à : j'aime / j'aime pas / ne se prononce pas (en général, ça veut dire qu'il y a un p'tit quelque chose qui m'intéresse ou qui m'agresse, mais que ce n'était pas le bon moment pour écouter). La musique est avant tout un loisir, un dérivatif, c'est avant tout affaire de sensations. Commencer à trop classifier, c'est courir le risque de finalement se laisser guider par les étiquettes plus que par son opinion. Donc, j'ai arrêté de vouloir mettre des étiquettes sur tout, de la même façon que j'ai arrêté de faire attention à ce que les auteurs/compositeurs/interprètes de la musique que j'écoute disent la plupart du temps. Car certains discours affligeant gâchent le plaisir que j'avais à écouter leur musique.

"On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux.", comme disait le p'tit Prince si cher au coeur de Saint-Exupéry... Faut p't-être pas chercher à comprendre ou à classifier, en fait... Simplement... ressentir...

[Lars Sylrus]

Tiens tenez, vl'a mon grain d'sel

La pluspart des gens ne sont pas musiciens/musicologue, bref ne s'y connaisse pas vraiment en zic.
Le probleme c'est que pour moi une "bonne" chanson c'est une chanson travaillée, aux rythmiques complexes, aux accords torturés etcetc bref quelque chose de vraiment fouillé.

Et quelqun qui n'a pas l'oreille musicale ne va pas accrocher sur un morceau tres fouillé, il ne va pas etre capable de repérer les details, les petits reliefs qui donnent toute son ampleur au morceau.

Pour moi un morceau commercial c'est justement un morceau concu pour pouvoir etre écouté de tous, meme de ceux qui n'ont pas l'oreille musicale.
Quelqun prenait l'exemple de Noir Desir, je ne suis pas d'accord certains de leurs morceaux sur 666 6667 club surtout sont tres commerciaux : Je pense notament a "un jour en france" un accord déplacé sur le manche, une rythmique tout ce qu'il y a de plus bateau et pouf c'est partit tube national, tout le monde sans exeption fredonne l'air tout l'été. Idem pour l'homme préssé.
Ceci est dit sans animosité, ce sont des chansons que j'aime bien, entrainantes et sympatiques, mais ce n'est pas de la grande musique. Par contre on écoute leur dernier album ( que, sortit du single, peu de gens fredonnent ) et ca a beau etre beaucoup moins violent, c'est beaucoup moins commercial aussi.

Quelqun parlait aussi de Tool, pour ceux qui connaissent c'est en effet un bon exemple d'un grp pas commercial pour deux sous, (je conseille Stinkfist a écouter pour ceux qui conaissent pas, c'est la plus accessible de leurs chansons et ca donne une bonne idée )

Pour moi de la musique commercial c'est de la zic accessible a tous, meme a ceux qui n'ont pas l'oreille musicale.

Pour ce qui est de l'underground c'est pour moi un autre sujet a part entiere, regroupant tout ceux qui cherchent a s'en sortir, a se faire connaitre (qu'ils fassent ou non de la zic commercial d'ailleurs) et qui n'y arrive pas forcement. (Si vous avez l'occas je vous conseille le 5 titres d'Okeepa, sortit recement, 8Euros, c'est exellent désolé pour la pub mais c'est des potes )

[FautVoir]

Citation :

Provient du message de Lars Sylrus

Pour moi un morceau commercial c'est justement un morceau concu pour pouvoir etre écouté de tous, meme de ceux qui n'ont pas l'oreille musicale.

Ce qui voudrait dire que Miles Davis faisait une musique simple et commerciale ? Marley faisait une musique dépourvue de subtilité ? Les Beatles n'innovaient pas et faisaient dans le tout-venant entendu 100 fois ? Ce sont des musiques qui ont pu être écoutées de tous, et qui l'ont été, pourtant.

[Dominar Rygel]

Citation :

Le probleme c'est que pour moi une "bonne" chanson c'est une chanson travaillée, aux rythmiques complexes, aux accords torturés etcetc bref quelque chose de vraiment fouillé.

Je reprend tjrs l'exemple du metal ... une musique peut etre tres travaillé techniquement parlant , pleins de petits details qui font que , avec des rythmiques fouilles , des harmoniques bien placée , des solo superbe mais c'est pas pour ca que le morceau est bien il peut parfaitement etre fade

personnellement je suis assez pour de la musique technique et fouillee mais ca n'empeche pas qu'une musique tres basique peut donner une atmosphere impressionante et avoir beaucoup de charme

Je prend l'exemple de

Septic Flesh - virtues of the beast

pour ceux qui connaissent , c'est une chanson à l'instrumental assez basique et pourtant elle degage une reel impression

Citation :

Quelqun parlait aussi de Tool, pour ceux qui connaissent c'est en effet un bon exemple d'un grp pas commercial pour deux sous, (je conseille Stinkfist a écouter pour ceux qui conaissent pas, c'est la plus accessible de leurs chansons et ca donne une bonne idée )

Personnellement j'ai decouvert tool avec Prison sex
TooL fait partie des groupes auquel je pense qu'on ne peut pas rester perplexe , c'est pas compliqué , on aime ou pas

C'est pas un jeu tres compliqué mais terriblement subtil et qui degage une atmosphere assez speciale et propre à ce groupe , c'est un groupe qui a une reel personalitee

Ces groupes la existent et oui , mais il faut les trouver


Car je regrette vous iriez me dire que Sum41 ou Linkin Park sont des groupes ayant une reel personalitée propre ?

[Cthulhu]

Musique commerciale, pour moi c'est un groupe qui concrètement est semblable à un produit qui sort de l'usine, à savoir le résultat d'une étude de marché, un article sans saveur et sans âme n'ayant pour vocation que de contenter le public qu'il a pour cible avant même de sortir le moindre album.

Après les noms viennent vite.

Pareil pour les groupes qui à partir d'un certains moment, sortent des albums sans saveur, sans aucune évolution mais avec des textes et des idées dégagées qui tombent comme par hasard pile poil dans les attentes d'un certains public.

Pour exemple simple, on peut comparer tous les nouveaux groupes rebelz où dans leurs clip ils font la misère aux flics, et un groupe comme Rage against the machine (Rip) qui avec le clip scandale de Sleep Now In The Fire qui a été filmé devant WallStreet, a provoqué un tel foin que la bourse a été obligée de fermer une heure plus tôt, chose qui n'était pas arrivée depuis le jeudi noir de 29 ...
(merci les sites qui écrivent bien pour résumer ça )


Donc au final pas tellement d'histoire de label, à part ceux qui sortent la star ac et lorie ... mais bon là c'est pas très dur à renifler non plus ^^