[Pico Thy]

Citation :

Provient du message de FautVoir
Quel rapport avec le sujet ? On parle des élèves, depuis le début, pas des enseignants. Et même si l'on doit parler du personnel enseignant, je trouve assez symptomatique que dans un aussi long post tu n'évoques pas une seule fois leur travail. Pour moi, une école laïque, c'est un endroit où on l'on dispense un enseignement laïc.

Excuse-moi de m'être permis de donner ma définition de la laïcité, fût-elle hors sujet selon toi ... Quant au "travail" des enseignants, j'ai précisé que les représentants de l'Etat ne devait pas abuser de leur statut pour délivrer des messages tendancieux, voilà tout ; était-il utile de rentrer dans le détail ? Je n'ai pas bien compris de quoi était "symptomatique" mon message ...

Devoir dissimuler ses opinions politiques et croyances religieuses au sein de l'école, c'est effectivement ce que je soutiens entièrement : mon école "idéale" selon Caepolla ... Pas si idéale que ça, puisque c'est celle que j'ai connue, il n'y a pas si longtemps, sans y avoir été "asphyxié" ...

Je ne regrette nullement, a posteriori, d'avoir pu y étudier et suivre une formation, en étant protégé de tout message autre que celui de la République. A posteriori, je n'aurais pas apprécié de devoir subir régulièrement des messages (visuels ou autres) m'incitant inconsciemment à me poser des questions sur ma "normalité" ... Et c'est à l'âge de l'enfance puis de l'adolescence que ces questions-là se posent : ou bien l'école est protégée, ou bien la liberté y autorise tout.
Il suffit alors qu'un quartier soit habité par une forte communauté pour que les enfants de son école soient fortement conditionnés par les coutumes et opinions de ce quartier. Dès lors, rien de mieux pour pousser notre nation à se communautariser : certains y voient là une richesse. Je suis bien d'accord, mais cette richesse de la diversité se transformera en conflit des différences si elle n'est pas complétée par une éducation commune basée sur les principes de la République.

Les Etats-Unis compensent leur richesse communautaire par leur patriotisme fervent ; je préfère que la France le fasse par la laïcité et l'unicité républicaine.
Et dire que l'école est fermée au monde extérieur, et que seuls les élèves peuvent y apporter une ouverture, est une vision bien sombre de notre système éducatif. Quitte à ce que mes enfants étudient les religions ou la politique, je préfère, et de loin, que ce soit par l'intermédiaire du travail enseignant selon le respect des programmes, plutôt qu'en côtoyant des camarades trop influents de par leur nombre ou leur ferveur.

Citation :

Provient du message de FautVoir
N'être ouvert à rien (si ce n'est le programme défini chaque année), quelle belle manière de se former l'esprit !

Si tu souhaites que l'esprit de ton enfant soit formé autrement, tu as tout le loisir de le lui permettre, en dehors de l'école. Et tu peux contribuer à la réflexion sur la conception des programmes, en tant que parent d'élève.

Citation :

Provient du message de Caepolla
Et que notre éducation nationale est tombée à un tel niveau de décrépitude qu'elle est incapable de former la moindre once de capacité de réflexion chez ses élèves, qui vont se convertir à la vue du premier foulard venu. D'ailleurs si nos élèves sont si stupides, il faudrait les parquer dans des internats sans fenêtres jusqu'à l'âge de la majorité. C'est qu'ils pourraient voir des foulards dans la rue aussi, les pauvres petits.

Citation :

Provient du message de FautVoir
Pas un endroit où l'on dissimule ses opinions et croyances faute de se faire virer. [...] Il faut donc interdire aux élèves de parler entre eux aux récrés, sinon de sujets autorisés ? Mettre des micros et des caméras, au cas où une chère tête blonde demande à une autre "tu crois en Dieu, toi ?" et que l'autre, pauvre innocente victime de ses parents intégristes, la fasse plonger dans l'enfer de la religion ou de l'addiction au Coca-Cola ? Ca laisse sans voix...

Ce qui me laisse sans voix, c'est votre interprétation caricaturale de mes écrits ... Je suis certes rigide sur la définition des lois, mais leur application est toujours adaptée au public et aux circonstances ... Des élèves peuvent discuter de religion et de politique occasionnellement, c'est évident, et le dialogue et l'explication sont toujours de meilleures méthodes que l'exclusion ou la contrainte ...
Voilà, puisqu'il fallait le préciser, c'est fait : je suis certes un intégriste laïc (...), mais je suis conscient que les élèves peuvent vouloir s'exprimer librement ... Et puisqu'il faut le préciser aussi, mon propos concerne les enfants qui pourraient, par leur tenue, leur comportement ou leur propos, influencer "régulièrement" et "systématiquement", et non "occasionnellement" les autres enfants : je rappelle que j'y vois là non pas une volonté consciente de prosélytisme "de" ces enfants porteurs d'un message, mais "par" eux ...

Et laisser -au nom de la Liberté d'expression- un lycéen se livrer régulièrement dans la cour de l'établissement à des discours prosélytiques me semble non seulement contraire au fondement laïc de notre République, mais dangereux pour les autres élèves.
Enfin, je souhaite sincèrement que les lois continuent à protéger les enfants de toute influence tendancieuse lorsqu'ils sont à l'école, sachant que celle-ci peut parfaitement être exercée pat l'intermédiaire d'autres enfants qui serviront d'outils de propagande : et ne me racontez pas d'histoire, vous savez très bien que c'est possible ...

Et je serais désolé de devoir choisir à l'avenir l'école de mes enfants non pas selon la proximité de mon habitation, mais suivant l'influence exercée par telle ou telle communauté plus ou moins extrêmiste et pratiquant le prosélytisme grâce à leurs propres enfants.

La liberté d'expression est certes un droit, dès lors qu'elle est exercée à "égalité" : jusqu'à la majorité, je doute que tous les enfants et adolescents aient la maturité pour absorber équitablement tous les messages reçus à l'école et non contrôlés ou encadrés par une autorité responsable et neutre.

Je suis tout-à-fait d'accord que l'on peut trouver cette autorité étatique mauvaise et lui en préférer une autre pour l'éducation de ses enfants : le jour où une majorité de français penseront ainsi, c'en sera fini de la laïcité et, selon moi, de la République "une et indivisible".

[Drahus]

Edité par Corwin : message à caractère troll, appel à l'intolérance.

[Thuf]

Citation :

Provient du message de Felomes
Oh, ben les écoles privées chrétiennes me choquent déjà, rassure-toi.

Les différentes religions (mettons : les principales religions) doivent être tolérées par l'Etat c'est entendu. Et les religions les plus significatives doivent être traitées sur un pied d'égalité, soit (c'est pas à l'Etat de dire : telle religion vaut mieux que celle-ci du fait que la première a plus d'adeptes, en somme). Mais dans le cas présent, avec la montée de l'islamisme, il s'agirait d'un nivellement par le bas. C'est dommage et choquant, parceque l'enfant est fragile et qu'il doit être élevé de telle sorte qu'il sera un électeur libre et éclairé (ma définition de la démocratie impliquant les deux termes).
Au jour d'aujoud'hui, il faudrait séparer l'Eglise et l'Etat en Alsace, et supprimer le principe d'écoles privées religieuses, plutôt que d'élargir ces anomalies à de nouvelles religions. Créer des écoles musulmanes, ça serait un peu comme élargir le concordat à la France entière. Beau retour en arrière : c'est un principe que je trouve, ne t'en déplaise, choquant.
(L'Etat pense peut-être ainsi mieux contrôler l'embrigadement des chiards par les religieux musulmans ? Un leurre, dangereux qui plus est)

Tu as coulé une bielle ?

L'Eglise et L'Etat sont séparés en Alsace, hormis pour quelques détails : les salaires des hommes d'Eglise sont pris en charge par l'Etat, et quelques autres menus détails. Par contre, l'enseignement religieux est possible dans le cadre de l'école publique, et répond à un choix des parents. Par ailleurs, lorsqu'aucun choix religieux n'est effectué, c'est un enseignement général sur les religions qui est proposé, favorisant une certaine culture générale qui fait défaut à bien du monde...

La laïcité érigée en summum de l'intolérance, c'est beau...

[Depi]

Citation :

Provient du message de Drahus
Edité par Corwin.

Et tel fut le raisonnement des intégristes de tout bord

[eMRaistlin]

moi, j'aime la notion de respect...


Ce qui est etonnant, c'est que le respect n'est apres tout qu'un notion idéologique, au même titre que les religions.


Je vous invite a vous reporter a la definition du la race humaine, sont appartenance au la famille des mamifères, et le mode de société observables chez cette même famille d'etre vivants.

L'idée même de respect n'est que la resultante de l'histoire de l'homme, agréementée de religions diverses et variées (depuis les religions polytheiste ou shamaniques aux religions pre-contemporaine monotheistes).

Essayer de decoreler le respect de la religion, est, en un sens, vain, puisqu'il en est le resultat et non pas un corrolaire quelquonque.

Merci, des lors, de ne pas melanger les sujet, ni de proceder a des generalites, qui sont , en fin de compte, toujours douteuses et prejudiciables...

[Drahus]

Citation :

Provient du message de Drahus
Edité par Corwin : message à caractère troll, appel à l'intolérance.

J'aimerai savoir ou mon post était un troll ??

Ou il appelais a l'intolérance ??

Parsque je dit que pour moi les religion sont les 1er responsables de bien des guerre de bien des massacre ??

Et cela quelque sois la religion ??

Dans c condition si je comprend bien je me demande le quel de nous 2 est le plus intolérant ?? moi qui n'attaque personne en particulier ou toi parsque j'ai osé dire quelque chose sur (peux être) Ta RELIGION ??

Juste un rappel un modo c dois d'être neutre si tel n'est pas ton CAS alors demande a être remplacé....

[Drahus]

Citation :

Provient du message de Depi Marmotte !!MIB
Et tel fut le raisonnement des intégristes de tout bord

A cela est assez drôle les intégristes comme tu les désigne très bien sont des gent près a tuer pour une idéologie...

Moi je ne parle de ne tuer personne je ne fait que dire que sans religion le monde se porterai mieux pour detaillé il y aurai moins de guerre de racisme qui souvent prend naissance dans la différence de religion

mais je te comprend si pour toi ne pas aller dans même sens d'idée que toi est être extrémiste alors je dois sans doute en être un lol

ps: peux etre considaire tu la religion comme etant une personne ?

[Ulgrim]

Drahus, comme beaucoup de gens plus ou moins jeunes de ce forums, il ne faut pas croire que c'est LA religion qui pousse les Hommes à commette les pires atrocités.
La religion est, par essence, une réponse à une question métaphysique, à savoir : pourquoi je vis, et qu'y a-t-il après la mort.
En fournissant des réponses, ce sont créées des institutions qui ont eu l'histoire qui a été la leur.
Mais par pitié, arrêtez de lancer ces arguments "tarte à la crème " en disant que c'est LA religion qui a tué des millions d'hommes. C'est faux. Ce sont des Hommes, qui AU NOM d'une religion, en ont massacré d'autres.
Même dans des conflits qui semblent purement ethniques, comme cela a eu lieu au Rwanda en 1993, il y a TOUJOURS des causes politiques et économiques, avant l'apparition de cause religieuse ( voir aussi l'exemple ivoirien : le conflit musulmans du sud / chrétiens du nord est une belle tarte à la crème pour dissimuler la main mise sur les récoltes de café ..... Mauvaise foi, quand tu nous tiens ).

La religion est un prétexte, jamais une raison.

[Pico Thy]

Citation :

Provient du message de Serafel
La laicite, comme il a ete dit, c'est laisser a chacun le libre choix de sa religon (meme de ne pas en avoir).

" "Le port du voile est interdit par la loi de 1905, stop ! Ce n'est pas à la République de s'adapter à la religion, c'est la religion qui doit s'adapter à la République", estime dans les colonnes de Marianne le journaliste algérien Mohamed Sifaoui, signataire de ce texte. "

Visiblement, nous n'avons pas tous la même définition de la laïcité ... ni de la liberté d'ailleurs ...

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Drahus
J'aimerai savoir ou mon post était un troll ??
Ou il appelais a l'intolérance ??
Parsque je dit que pour moi les religion sont les 1er responsables de bien des guerre de bien des massacre ??
Et cela quelque sois la religion ??
Dans c condition si je comprend bien je me demande le quel de nous 2 est le plus intolérant ?? moi qui n'attaque personne en particulier ou toi parsque j'ai osé dire quelque chose sur (peux être) Ta RELIGION ??
Juste un rappel un modo c dois d'être neutre si tel n'est pas ton CAS alors demande a être remplacé....

:baille:
Vous ne savez peut-être pas ce qu'est un troll. En tout cas, le commentaire que je pourrais faire ici est le même que je vous ai déjà fait sur un autre sujet.

Si vous pensez que je dois être remplacé, adressez-vous à coordination@jeuxonline.info , mais ça aussi je vous l'ai déjà dit.

Maintenant, vous avez du oublier que les protestations vis-à-vis de la modération se font par message privé. C'est la dernière fois que je vous le répète.