Dépénalisation du cannabis... qu'en pensez vous?

Fil fermé
Partager Rechercher
Re: dépénalisation du cannabis..qu'en pensez vous?
Perso, je pense que la dépénalisation ne se fera jamais.

Au contraire, ils viennent de mettre en place de nouvelles règles du genre : Un mineur qui sera retrouvé en train de fumer effectuera des travaux d'interêt général, se verra confisquer sa mob etc..

Mais bon, ce que j'en dis..
Je pense pas que ce serait une bonne chose : Les gens n'auraient plus peur de se faire prendre, ils considèreraient ça comme normal et laisseraient tomber le cannabis au profit de drogues dures (car c'est bien connu, l'interdit est très attirant).

Donc ça ne serait pas génial je crois.
pour lyn steinherz :

Je te trouve bien méprisant envers ceux qui n'ont pas franchi ta limite, (21-22, c'est ça ?). J'ai 17 ans, je fume, mais j'ai toujours veiller à ne pas faire la loque (même si je l'ai souvent fait), mais j'ai toujours fait des choses, et ça, c'est une histoire de volonté. Tu condamnes le cannabis à cause de ta vie personnelle, sûrement que tes problèmes sont sont liés à ça, mais si tu as quelque chose à reprocher, c'est d'abord à toi même. Ton discours est peu convaincant, tu généralises beaucoup, sur les jeunes, les fumeurs..

Tu en as beaucoup des préjugés comme ça ?

Ne te crois pas supérieur, ton expérience de la vie est assez.. relative, dirons nous (cf : ton profil). Si tu es mieux que nous (ceux qui sont en dessous des 21-22 ans), montre le.
Citation :
Provient du message de FautVoir
Tu mélanges de plus en plus, à chaque post. Pour qu'il y ait alcoolisme, il faut qu'il y ait accoutumance physique. Pour parler d'addiction à une drogue douce, faute d'accoutumance physique (impossible avec les dérivés du cannabis) il faut au moins un besoin psychologique quotidien. Et j'ai bien dit besoin. Pas plaisir.

La où ton discours est dangereux, c'est que tu banalises par l'absolu comme d'autres banalisent par la minimisation systématique. Tu dis préférer dramatiser à avoir une attitude trop laxiste. Ni l'une ni l'autre n'est appropriée. On sait bien ce qu'a donné le rigorisme puritain dans d'autres pays.
C'est pour beaucoup une question de perception du phénomène.
Je considère que toute affectation du métabolisme du cerveau est une atteinte physique à un équilibre fragile ; la psyché est quelque chose d'extrêmement abstrait et qui n'a peu ou pas sa place en biochimie ; la chimie est quelque chose de physique. En l'occurence, le cannabis provoque une dépendance chimique au niveau des quantités de dopamine secrété à chaque prise/consommation.
Je suppose que tu n'as jamais vu un gamin se tapé une crise d'angoisse avec appel des urgences tellement il va mal parce qu'il n'a pas sa dose de cannabis ? Moi si !
Ceux qui disent qu'il n'y a pas d'accoutumance physique au cannabis ignorent que ce n'est pas le cas. Peut-être parce qu'ils n'en sont pas à ce stade, ou peut-être simplement parce qu'ils se refusent à la voir.

Accoutumance = augmentation de la tolérance ; en l'occurence, une consommation régulière de cannabis entraine une augmentation de la tolérance, puisque les seuils permettant de saturer les noyaux dopaminergiques (producteurs de la dopamine, réputée hormone du plaisir) deviennent de plus en plus élevés ! Alors si, le cannabis, comme l'alcool, le tabac, le sport ou d'autres activités (tout le monde en a) provoque une accoutumance, et à plus ou moins long terme une dépendance ou addiction ! Sauf que dans la cas du cannabis, ou de l'alcool, c'est parce que l'on s'injecte une une substance supplémentaire dans l'organisme !!!
Ce que tu appelles plaisir, je l'appelle donc besoin biochimique.

Je trouve que le fait de fumer un ou deux pets tous les soirs est une forme de toxicomanie, certes légère (quoique cela me choque), mais pas anodine ; pourquoi ces gens ont-ils le besoin de fumer tous les soirs ?

J'en reviens à mon exemple du mec qui va se prendre un verre de bière dans un bar le soir en sortant du boulot ; juste un verre de bière, apportant une quantité tout à fait minime d'alcool (grosso modo le double de ce que secrète en permanence l'organisme humain). Pourquoi fait-il le choix de prendre un verre d'alcool plutôt que tout autre boisson ?

A mon sens, ce genre de consommation n'est pas à minimiser ; il faut comprendre pourquoi les gens ressentent ce besoin, pas le justifier en feignant d'ignorer qu'il existe.

Pour finir, je pense qu'il y a beaucoup d'incompréhension mutuelle, à cause juste d'un emploi de notions assez similaires mais dans des contextes différents
Citation :
Provient du message de Toinou
Cependant encore une foi je ne t'ai ap dit que je fumais à chaque fois que j'étais avec des potes ou heureux ou malheureux... Mais bon je sens que tu déformera ms propos jusqu'au bout... *est las*
Euh... pour l'occasion, je crois que c'est toi qui interprète mal mes propos, je n'ai jamais dis que je parlais de toi
Re: Re: dépénalisation du cannabis..qu'en pensez vous?
Citation :
Provient du message de Moon..

Mais bon, ce que j'en dis..
Je pense pas que ce serait une bonne chose : Les gens n'auraient plus peur de se faire prendre, ils considèreraient ça comme normal et laisseraient tomber le cannabis au profit de drogues dures (car c'est bien connu, l'interdit est très attirant).
Surement pas , les fumeurs de canna ne sont pas complétement cinglé et se rendent très bien compte que passer à l'héro ou à la coco serait extremement dangereux voire mortel.

D'ailleurs c'est bien simple , j'ai bien connu au moins une trentaine de fumeur de canna et je ne connais qu'une seule personne qui est passé aux drogues dures.
Citation :
Provient du message de Butloch
Déjà que dans les rues tout le monde t'en propose, alors qu'est ce que ce serait si c'était dépénalisé
Ce serait pas pire que d'habitude
Lightbulb
(Excusez moi, mais j'ai pas le coeur à relire + de 600 posts)


Citation :
Provient du message de Khorram
je suis contre.Le cannabis est nocif donc je ne vois pas de bonne raison pour sa dépénalisation.

Je suis conscient qu'une dépénalisation ferai du tort à l'économie souterraine mais franchement je considèrerais ça comme un pas en plus vers la décadence...
Tu ferais mieux de revoir tes sources !!

Le Cannabis à l'état Naturel !!! NE possède AUCUN neuraux-Toxine !! Aucune Dépandence !! et aucun composant toxique pour l'organisme !!

Il peut encore être prescrit par certains docteurs !!

(et ça je peux le prouver, dés que j'aurai retrouver les infos)

----

Si il existe bien une drogue à prohibé, c'est le TABAC, car c'est le tabac qui est utiliser avec le cannabis, qui contient les toxines, et les neuraux-toxines, sans parler des alcools

Je précise aussi, que quand je parle de Cannabis, c'est la naturel, et non celui qui est mélangé à d'autres ingrédients d'ailleurs c'est pour ça que ça s'appelle le "Shit"


Donc


OUI pour LE CANNABIS à l'état naturel ! Non pour Le Tabac !!! NON pour le "Shit"




Voilà


Edit :

Citation :
Surement pas , les fumeurs de canna ne sont pas complétement cinglé et se rendent très bien compte que passer à l'héro ou à la coco serait extremement dangereux voire mortel.
Vrai et faux, d'ailleurs : Cette AMALGAMME TU PRENDS DU cannabis, tu VAS prendre de l'Héro, ou du Coco, c'est Franchement Ridicule !!
Pour, bien sûr que oui... comment on peut être contre?

Mais la dépénalisation n'est pas suffisante, il faut même le légaliser.

Tout d'abord, le Canabis à des vertus thérapeutiques, que l'alcool et le tabac n'ont pas.
Ensuite, vu que c'est illégal, il est vendu par des dealers qui font plus de 100% de bénéfice sur le produit, qui le fournissent de mauvaise qualité aux utilisateurs... résultat, il y a arnaque, et risque de problèmes de santé.
Et puis, les exemples des gars complètement défoncés sur la route... c'est n'importe quoi... vous croyez qu'il n'y a pas des gars défoncés à l'alcool sur la route? Sans doute beaucoup plus que des gars qui ont fumé un joint.

Pour ce qui est du tremplin vers les autres drogues, je ne vois pas le rapport.
Je fume depuis 2-3 ans, et je n'ai pas eu une seule fois l'envie de prendre de l'extasie, de la cocaïne ou encore de l'héroïne... faut pas exagérer, on devient beaucoup moins vite dépendant du Canabis que de l'alcool ou du tabac (pour avoir été dépendant du tabac, je sais ce que je dis).

Non franchement, je ne vois pas en quoi le Canabis est plus grave que le Tabac ou l'Alcool...

Avec le tabac, on a des risques de cancer du poumon
Avec l'alcool, des risques de siroses

alors pourquoi prendre les arguments du : le canabis, c'est mauvais pour la santé...
Citation :
Provient du message de Poolet++
pour lyn steinherz :

Je te trouve bien méprisant envers ceux qui n'ont pas franchi ta limite, (21-22, c'est ça ?). J'ai 17 ans, je fume, mais j'ai toujours veiller à ne pas faire la loque (même si je l'ai souvent fait), mais j'ai toujours fait des choses, et ça, c'est une histoire de volonté. Tu condamnes le cannabis à cause de ta vie personnelle, sûrement que tes problèmes sont sont liés à ça, mais si tu as quelque chose à reprocher, c'est d'abord à toi même. Ton discours est peu convaincant, tu généralises beaucoup, sur les jeunes, les fumeurs..

Tu en as beaucoup des préjugés comme ça ?

Ne te crois pas supérieur, ton expérience de la vie est assez.. relative, dirons nous (cf : ton profil). Si tu es mieux que nous (ceux qui sont en dessous des 21-22 ans), montre le.
Je regrette que tu interprètes mes propos comme cela. Je considère que tout le monde, et quel que soit son âge, à quelque chose à apporter à cet épineux débat... par contre, ce que je maintiens, c'est que la maturité et donc dans une certaine mesure l'âge, aident à avoir des réflexions plus rationnelles, plus terre à terre... et en général, une personne plus vieille qu'une autre aura eu une expérience "de la vie" plus longue ; pas forcément meilleure cependant...

Si je condamne le cannabis, c'est parce que comme l'ensemble des drogues, c'est de la merde ! Par contre, effectivement, si je dis que c'est de la merde, c'est entre autre par le biais de mon expérience personnelle, mais aussi parce que je me suis intéressé au sujet sur d'autres plans que ceux de la simple perception du consommateur. Je ne comprend pas qu'un médecin puisse dire que la consommation de cannabis est anodine, alors que cette substance provoque de profonds changements dans la biochimie du cerveau...

Je n'ai jamais dit que seuls les jeunes fument ; j'ai dit que les jeunes n'étaient pas forcément très au courant de ce qu'ils s'injectent de la sorte dans l'organisme. Mais c'est également le cas pour beaucoup d'adultes.

On ne parle pas de préjugés lorsque les jugements sont fondés sur l'expérience (qui est forcément relative tu as raison)

Franchement, je comprend mal en quoi je me serais placé en supérieur aux jeunes... si, peut-être dans le fait, que je n'arrive pas à comprendre pourquoi l'ensemble des participants ici présents (à de rares exceptions près) réfutent systématiquement l'énoncé de simples faits scientifiques, et je ne parle pas de statistiques sujettes à interpétation et controverse...

p.s. : le profil ne laisse apparaître que ce que je souhaite y mettre, que les informations sur moi que je suis prêt à partager avec les membres du forum...
Citation :
Provient du message de Lemuel
Pour, bien sûr que oui... comment on peut être contre?

Mais la dépénalisation n'est pas suffisante, il faut même le légaliser.

Tout d'abord, le Canabis à des vertus thérapeutiques, que l'alcool et le tabac n'ont pas.
Ensuite, vu que c'est illégal, il est vendu par des dealers qui font plus de 100% de bénéfice sur le produit, qui le fournissent de mauvaise qualité aux utilisateurs... résultat, il y a arnaque, et risque de problèmes de santé.
Et puis, les exemples des gars complètement défoncés sur la route... c'est n'importe quoi... vous croyez qu'il n'y a pas des gars défoncés à l'alcool sur la route? Sans doute beaucoup plus que des gars qui ont fumé un joint.

Pour ce qui est du tremplin vers les autres drogues, je ne vois pas le rapport.
Je fume depuis 2-3 ans, et je n'ai pas eu une seule fois l'envie de prendre de l'extasie, de la cocaïne ou encore de l'héroïne... faut pas exagérer, on devient beaucoup moins vite dépendant du Canabis que de l'alcool ou du tabac (pour avoir été dépendant du tabac, je sais ce que je dis).

Non franchement, je ne vois pas en quoi le Canabis est plus grave que le Tabac ou l'Alcool...

Avec le tabac, on a des risques de cancer du poumon
Avec l'alcool, des risques de siroses

alors pourquoi prendre les arguments du : le canabis, c'est mauvais pour la santé...
Il est avéré que la consommation de cannabis provoque des amphysèmes.
Le cannabis contient du cannabinol qui modifie la chimie du cerveau, et entraine une dépendance à la dopamine, produite par le cerveau à la suite de la consommation de cannabis.
Alcool et tabac a petites doses ont des vertues thérapeutiques, au même titre que le cannabis, mais pas les mêmes...
Le cannabis n'est pas BON pour la santé !

Pour les notions de légalisation et de dépénalisation :
l'alcool est légalisé et pénalisé, et toit tu veux que le cannabis soit légalisé (c'est un choix possible) en plus dépénalisé ???
C'est vrai, ça serait trop coool que l'on puisse enfin se fumer son petit pet au volant ou être en état d'ivresse cannabique dans la rue...

Cinq fois plus d'accidents mortels sur les routes le vendredi et samedi soir par l'alcool que par le cannabis (bon, je l'avoue, c'est dur de faire la part des choses, avec ceux qui mélange), alors qu'il y a dix fois plus de consommateurs d'alcool que de cannabis pendant les mêmes périodes (étude statistique réalisée par des organismes nationaux de prévention routière et les services de gendarmerie impactés). Ces chiffres parlent d'eux même : en proportion, deux fois plus d'accidents mortels provoqués par le cannabis que par l'alcool.

EDIT : je suis d'accord avec le fait que le passage du cannabis à d'autres substances ne soit pas un fait avéré
Citation :
Je ne comprend pas qu'un médecin puisse dire que la consommation de cannabis est anodine, alors que cette substance provoque de profonds changements dans la biochimie du cerveau...
Et bien développes ...

On t'écoute puisque tu es mieux placé qu'un médecin, que tu as plus d'expérience que lui ...
Citation :
Provient du message de Angelius Primus
(Excusez moi, mais j'ai pas le coeur à relire + de 600 posts)
Il peut encore être prescrit par certains docteurs !!

(et ça je peux le prouver, dés que j'aurai retrouver les infos)
Tu es tout pardonné, je crois que je n'en aurais pas le courage non plus

Le fait que des substances soient prescrites par des médecins, principalement aux US ou en Grande-Bretagne ne prouve rien !
Dans certains cas, on accepte de plus, qu'il vaut mieux soulager un mal grave par un mal moindre. Cela ne signifie pas que le cannabis ne provoque aucune dégénérescence dans l'organisme...
Aux US et UK, les médecins prescrivent tout et n'importe quoi en dépit du bon sens : genre la mélatonine pour soigner le sida, le cancer, ... c'est ce que l'on appelle du charlatanisme, et je ne crois pas que cela soit un bon exemple...
Citation :
Provient du message de IntokS
Et bien développes ...

On t'écoute puisque tu es mieux placé qu'un médecin, que tu as plus d'expérience que lui ...
no comment ; relis mes messages...

p.s. : ce sont probablement ces mêmes médecins qui ont permi aux plus virulentes bactéries de devenir immunisées aux traitements médicamenteux actuels, auxquels tu fais référence
pour lyn steinherz

Dis moi, Je suis sûr d'avoir vu, dans un cabinet de neuraux-chirurgie une indication contre la tabac et l'alcool indiquant le taux de neuraux-toxine contenu dans différents drogues (mouarff suis encore fatiguer, et j'ai de trop de mémoire quand à l'orthographe de neuraux-chirurgie )

tout en bas, avec un pourcentage 0 le cannabis, ensuite le tabac, l'alcool etc.....

Je suis toujours prêt à avouer que j'ai tord, mais ont se fie souvent à ce que l'on à vue et ce que l'on apprend par sois-même,


et quand je parle du cannabis, c'est toujours la plante à l'état pur, que certains consomme et non le produit d'une petite industrie.


Voilà, si tu pouvais préciser tes sources quand à la toxicité du Cannabis

Merci et Au plaisir

P.S. et pour le charlantanisme, du moment que ça apporte un peu d'espoir chez le patient, dans le cas de ces maladies, (sans avoir bien sûr trop d'effets secondaires ) alors pourquoi pas, l'espoir fait vivre
Il y a des liens cités plus haut, je rajoute ceux-ci :
http://www.bomi-1-sante.com/Lichaam_..._illegales.htm

http://www.inserm.fr/servcom/servcom...c?OpenDocument

A noter que les phénomènes du plaisir sont très fréquemment écartés, à tort je trouve, puisque même si ce sont des circuits biochimiques différentes, ils entre fortement en cause dans les effets de dépendance.

J'aimerais ajouter également que dans le texte tu liras dépendance psychologique souvent, mais moi je préfère dire dépendance physique, puisque j'écarte systématiquement la psyché de mes raisonnements (après c'est juste une histoire de définition et de compréhension des notions utilisées).

Je n'affirme pas que le cannabis comporte des neurotoxiques, juste qu'il altère la chimie du cerveau et un peu de l'organisme en général, portant atteinte à son intégrité. A chacun de juger de la pertinence de ceci

p.s. : en cherchant un peu, je me rend compte que l'ensemble des études entrent souvent en contradiction les unes avec les autres. C'est mon choix depuis déja de quelques années de penser que celles affirmant la toxicité du cannabis sont justifiées... il y a probablement un peu de subjectivité, mais surtout une croyance forte dans les valeurs scientifiques plutôt que dans la simple étude statistique ou psychologique des consommateurs.
Angry
Citation :
Provient du message de lyn steinherz


Pour finir, je pense qu'il y a beaucoup d'incompréhension mutuelle, à cause juste d'un emploi de notions assez similaires mais dans des contextes différents
Et aussi du fait que tu emploie des mots à la place des autres et que tu as une vision approximative de la biochimie des drogues.

1 ) Accoutumance <> dépendance
Là je te soupçonne de faire exprès l'amalgame et d’être par là même à la limite de la malhonnêteté. Effectivement il y a accoutumance comme avec n'importe quel composé biochimique. Si tu prenais une petite quantité de cyanure tous les matins au bout de quelques temps on aurait besoin d'une grosse quantité pour te tuer (Cf. Raspoutine). Le corps est ainsi fait-il s'adapte. Mais l'accoutumance n'est pas la même chose que la dépendance. La dépendance c'est la nécessité d'avoir sa dose pour aller bien. Et là c'est une autre histoire. Cette dépendance peut être physique et/ou psychique. Pour le cannabis elle n'est que psychique. Et ce n'est pas la plus simple à combattre au contraire.

2 ) Tu parle de changement dans la biochimie du cerveau du a l'absorption de cannabis, tu nous parle du système dopaminergique et nous dit que le cannabis est très dangereux car il "attaque" grâce à cette "hormone" du plaisir.

Première erreur la dopamine n'est pas une hormone mais un neurotransmetteur. Son but est de faire passer les influx nerveux enter les synapses.
Effectivement il est lié au plaisir car le "centre" du plaisir dans le cerveau est principalement constitué de neurones dopaminergiques (la liaison neuronale se fait par dopamine).
Deuxième erreur le cannabis n'est pas le seul à fonctionner par ce système, les opiacé l'utilise aussi. Là je t'entends déjà hurler "Ce qui prouve que c'est une drogue aussi nocive que les autres" Perdu car même s'il utilise le même système il ne l'utilise pas de la même manière. Là où les opiacé vont prendre la place de la dopamine, le THC va permettre sa libération. Les récepteurs ne vont pas être bloqués par une molécule que les enzymes ne savent pas digérer mais uniquement saturer.
Au passage le sexe a le même effet hors il ne me semble pas que l'ont parle d'une loi interdisant le sexe car c'est une drogue !?
Citation :
Provient du message de lyn steinherz
no comment ; relis mes messages...

p.s. : ce sont probablement ces mêmes médecins qui ont permi aux plus virulentes bactéries de devenir immunisées aux traitements médicamenteux actuels, auxquels tu fais référence
LOL

Sais tu au moins de quoi tu parle
Citation :
Provient du message de Toinou
1 ) Accoutumance <> dépendance

2 ) Tu parle de changement dans la biochimie du cerveau du a l'absorption de cannabis, tu nous parle du système dopaminergique et nous dit que le cannabis est très dangereux car il "attaque" grâce à cette "hormone" du plaisir.

Première erreur la dopamine n'est pas une hormone mais un neurotransmetteur. Son but est de faire passer les influx nerveux enter les synapses.
L'accoutumance est le premier symptôme de la dépendance ; cf liens déja cités.
Je dit que c'est entre autre le cycle chimique de la dopamine qui est mis en jeu lors de la consommation du cannabis.

Pour ta gouverne, la dopamine est une hormone protéinique pouvant agir à la fois comme hormone et comme neurotransmetteurs. (Dopamine : Hormone de la famille des catécholamines, précurseur de l’adrénaline et de la noradrénaline, ayant des propriétés périphériques (dilatation ou constriction des vaisseaux) et jouant le rôle de neurotransmetteur au niveau du système nerveux central. )

Je ne vois guère le rapport que tu essayes de faire avec les opiacés (que j'ai déja cité) et avec le sexe que je classe dans les "activités diverses" auxquelles je fais référence quelques messages plus haut.

http://www.drogue-danger-debat.org/e...abcdaire11.htm
Citation :
Provient du message de Toinou
LOL

Sais tu au moins de quoi tu parle
As-tu jamais entendu parler des prescriptions abusives d'antibiotiques, par des médecins incompétents ?
Ce n'est pas parce que pendant 7 à 8 ans (ancienne durée d'étude pour un généraliste) on apprend par coeur des volumes complet de médecine, que l'on devient quelqu'un qui maîtrise parfaitement le sujet, loin de là...

p.s. : inutile de me balancer une de ces vannes inutiles sur mes compétences ou mes connaissances ; je connais leurs limites, moi...
Citation :
Provient du message de lyn steinherz
L'accoutumance est le premier symptôme de la dépendance ; cf liens déja cités.
Je dit que c'est entre autre le cycle chimique de la dopamine qui est mis en jeu lors de la consommation du cannabis.

Pour ta gouverne, la dopamine est une hormone protéinique pouvant agir à la fois comme hormone et comme neurotransmetteurs. (Dopamine : Hormone de la famille des catécholamines, précurseur de l’adrénaline et de la noradrénaline, ayant des propriétés périphériques (dilatation ou constriction des vaisseaux) et jouant le rôle de neurotransmetteur au niveau du système nerveux central. )

Je ne vois guère le rapport que tu essayes de faire avec les opiacés (que j'ai déjà cité) et avec le sexe que je classe dans les "activités diverses" auxquelles je fais référence quelques messages plus haut.

http://www.drogue-danger-debat.org/e...abcdaire11.htm
LOL j'adore le Pour ta gouverne !!!! :bouffon:
Tu peux sortir les définitions que tu trouve sur le net si tu veux. Moi je e réfère à mes cours. Or la dopamine à une action hormonale mais n'est pas une hormone. Mais bon c'est pinailler.

Tu ne vois pas le lien entre les opiacé, le sexe et le cannabis ?! Ben le moyen de fonctionnement c'est à dire le système dopaminergique. Le fait que tu dises de grosse bêtise en ayant lu un article et en croyant tout connaître sur la chimie du cerveau et sur le fonctionnement des neurotransmetteurs...

Citation :
As-tu jamais entendu parler des prescriptions abusives d'antibiotiques, par des médecins incompétents ?
Ce n'est pas parce que pendant 7 à 8 ans (ancienne durée d'étude pour un généraliste) on apprend par coeur des volumes complet de médecine, que l'on devient quelqu'un qui maîtrise parfaitement le sujet, loin de là...
Sauf que le plus grand nombre ne vient pas de là mais de maladie dite nosocomiale (Maladies qui s'attrapent dans les hôpitaux), les hôpitaux "créé" des bactéries résistantes de par le fait qu'il y a beaucoup de trafique, d'échange et de traitement au même endroit.
Je pense sans vouloir t'offenser qu'un médecin maîtrise mieux le sujet que toi

Citation :
inutile de me balancer une de ces vannes inutiles sur mes compétences ou mes connaissances ; je connais leurs limites, moi...
Oui oui je connais mes limites intellectuelles et culturelles seulement là tu t'aventure dans un domaine ou tu ne fais que de l'"a peut près" en disant que c'est la vérité, donc je te reprends
Tu fais dériver le sujet très inutilement Toinou.
Premièrement, parce que ce que je dis n'est pas faux, mais que tu l'interprètes mal, parce que tu te réfères à des cours qui visiblement sont incomplets.

Là, ça me dépasse carrément que tu réfutes les arguments que j'avance, alors que j'en apporte des preuves et les définitions qui s'y rapporte.

Ensuite, tu considères que je dis de grosses bétises, moi je considère que tu ne comprends strictement rien à ce que j'essaye d'expliquer. La chimie du cerveau, je n'en connais pas forcément des kilomètres, mais suffisamment pour te dire que ce que j'avance est rigoureux et juste, et que effectivement tu donnes de fausses définitions... La moindre des choses serait probablement de vérifier la véracité de ce que t'apprennes tes cours (une seule source, alors que moi j'en confronte plusieurs) !

Les maladies nosocomiales ont un rapport évident avec l'apparition de souches résistantes aux traitements actuels, mais uniquement parce que les médecins prescrives des traitements à base d'antibiotiques inappropriés et que les bactéries peuvent ensuite se propager facilement dans les hopitaux surchargés.
http://www.cnrs.fr/SDV/godelle.html
Tu commets une grave erreur en pensant que les maladies nosocomiales sont directement la source de l'apparition de souches résistantes.

Un médecin maîtrise mieux le sujet que moi s'il a décidé de s'y intéresser ; un médecin qui débitera un cours vieux de 20 ans par coeur, n'y comprendra pas forcément grand chose (mais la compétence des médecins est un autre débat), en tout cas pas plus que moi qui m'y intéresse beaucoup (et en multipliant mes sources documentaires, afin de pouvoir en tirer les informations qui me semblent les plus justes).
Citation :
Provient du message de lyn steinherz
Je trouve que le fait de fumer un ou deux pets tous les soirs est une forme de toxicomanie, certes légère (quoique cela me choque), mais pas anodine ; pourquoi ces gens ont-ils le besoin de fumer tous les soirs ?
Pourquoi s'en passeraient-ils, s'ils n'y voient aucune objection éthique ou financière (ce qui est mon cas, sur les deux plans, d'où le fait que je ne fume pas) ? Dialogue de sourds : tu établis à priori qu'il y a dépendance et accoutumance, et tu en déduis donc que leur habitude/rituel en est forcément une conséquence. Je maintiens que ce n'est pas le cas.

Pour ton exemple du gamin en crise de manque, premier cas de ce genre dont j'entends parler de toute ma vie, que ce soit de bouche à oreille ou par écrit, j'ai de gros doutes sur la cause réelle du problème. Le cannabis est un relaxant. Un gamin qui crise parce qu'il n'a pas eu son pétard quotidien a forcément d'autres problèmes, d'ordre nerveux ou psychologiques, qui étaient simplement tempérés ou masqués par les effets du cannabis.

P.S. : Je viens de cliquer sur le dernier lien que tu as donné, et de voir qu'il s'agit d'un site qui vend des biscuits biologiques censés épanouir ton mental. Tout ce que j'y ai lu sur la page mise en lien est un ramassis d'âneries philosophico-ragnagna, parfois scandaleuses, montrant une méconnaissance totale du problème. J'arrête là.
*Applaudie*

Bravo bravo.

Je te laisse. Franchement j'aime bien discuter mais je ne suis pas non plus maso et au vu de ce que tu écrit tu pense en savoir plus que les chercheurs, les médecins et ceux dont c'est le métier. Tout ça parce que tu a trouver sur le net une source qui te dit ce que tu veut entendre (au passage relis tes source tu verras que ce que je te dit est vrai).

Maintenant que mes cours soient faux j'en doute, je ne pense pas que l'ont laisserais un professeur continuer à donner de faux cours Dépassé peut être un peu sur certain domaine car il date de trois ans.

Maintenant tu veux te faire plus royaliste que le roi c'est ton choix mais moi ça ne m'amuse plus. Un dialogue c'est intéressant, une polémique aussi mais un mec dont la seul connaissance d'un sujet est internet et la TV qui se permet de me dire que j'en sais moins que lui parce que mes cours sont faux je trouve ça pitoyable. Je te laisse donc avec ton savoir absolue.

Adios
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés