L'Islam selon vous...

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Tolkienn<>nneikloT
C'est bien ce que je me disais , j'en vois souvent qui se disent musulman et qui picolent comme des polonais la clope au bec.
L'alcool et les drogues ils ne peuvent pas (en fait ce qui modifie la conscience) par contre le tabac ils peuvent.
Citation :
Provient du message de Robin le Banni
Et Byzance, c'est une marque de mayonnaise, ptêt?

L'héritage antique n'a pas seulement été assumé par le monde arabe...


Je n'ai pas dit que cet héritage nous est uniquement parvenu grâce au monde arabe, mais qu'il y a amplement contribué. Ensuite, byzance, bien sur, mais ce n'est pas byzance qui nous a rapporté les textes des philosophes grecs.



Citation :
Mais n'importe quoi lol. Une religion qui prônerait le sacrifice humain ou la discrimination raciale, par exemple (hypothèse de travail), tu serais prête à la respecter? Pas moi.
La bible prône également ces choses. Tu parlais de ces oppositions qui t'ont frappés dans le Coran, mais il y a les mêmes dans les textes chrétiens entre Ancien et Nouveau Testament, qui passent des messages littéralement opposés, entre, "oeil pour oeil, dent pour dent" = tu tues, je te tues, tu voles, je te voles, etc, et "aimes ton prochain"'version post JC cette fois...

Ne parlez pas de choses que vous ne connaissez pas. Si vous voulez comparer une religion à une autre, argumentez correctement, au moins.


@ Corwin Elentári, ma mémoire m'a fait défaut sur ce coup la, merci pour la correction

@ Béhemond, je ne vois au contraire que peu de "retenue" par rapport à cette religion tout au long du post, alors que pour moi, il doit y avoir un minimum de respect pour l'autre et ses croyances, meme si l'on y adhère pas et la je parle aussi bien de son voisin chrétien, musulman ou autre. L'image de l'Islam a effectivement beaucoup souffert les temps derniers, et cela depuis que 15 terroristes fous s'en sont pris au pays numero 1 et y ont commis ce crime. Pourtant on fait bien d'autres choses au nom de la religion, mais ils se trouve qu'on parle moins de ce que font les terroristes israeliens tous les jours en Palestine (et inversement), on parle moins de ce que font/ont fait des prêtres catholiques détraqués. En somme ils semble facile de commetre des crimes au nom de la religion mais ce n'est pas pour autant que l'on doit assimiler ces religions avec le barbarisme de certains qui s'en disent les représentants.
Citation :
Provient du message de Lothar
L'alcool et les drogues ils ne peuvent pas (en fait ce qui modifie la conscience) par contre le tabac ils peuvent.
Oui j'ai l'esprit tout a fait détourné par certains amis fumer du tabac oui mais je parlais d'autre chose moi

Des clopes ils peuvent
Citation :
Provient du message de Tolkienn<>nneikloT
Tu pourrais développer un peu parce que là ...
Bien sûr
Je veux dire que l'Egire, qui est la fuite de Mohamett et qui date le début du calendrier islamique et le début de cette religion, a eu lieu en 622. Donc au septième siècle, et pas au sixième.

Sinon, je voulais aussi dire qu'il y a avait d'autres contresens historiques mais que je n'avais pas le temps de les relever.
Citation :
Provient du message de Iminra Aredhel

La bible prône également ces choses. Tu parlais de ces oppositions qui t'ont frappés dans le Coran, mais il y a les mêmes dans les textes chrétiens entre Ancien et Nouveau Testament, qui passent des messages littéralement opposés, entre, "oeil pour oeil, dent pour dent" = tu tues, je te tues, tu voles, je te voles, etc, et "aimes ton prochain"'version post JC cette fois...

La différence s'tu veux c'est que la Bible s'étale sur des miliers d'années (entre abraham et jésus, voire en remontant à Adam et Eve si on y tiens ). Les contradictions sont donc plus facilement explicables.
Le coran, lui a été définitivement rédigé à peu près du temps de mahomet (à un siècle près quoi).


Citation :
Provient du message de Iminra Aredhel

Ne parlez pas de choses que vous ne connaissez pas. Si vous voulez comparer une religion à une autre, argumentez correctement, au moins.
Qui te parle d'argumenter? Je livre mes impressions, je cherche pas à prouver quoi que ce soit :baille:

Sinon, pour la boisson, je crois que les musulmans divisent les actions humaines en plusieurs catégories: celles qui sont obligatoires, celles qui sont recommandées, celles qui sont tolérées, celles qui sont détestables et celles qui sont interdites.

De mémoire, l'alcool est rangée dans les "détestable" (rien n'est moins sûr, suis pas musulman ).
Citation :
Provient du message de SetSuna -Bakumatsu-
Pour moi une religion qui pronerait le sacrifice comme tu dis ou la violence, ce n'est pas une religion. Donc non je ne la respecterai pas.

J'associe à l'idée de religion le fait d'aimer son prochain, je me fais ma propre définition de la religion, je ne suis pas bêtement celle qui est écrite dans le Ptit Robert.

Le principe du langage, s'tu veux, c'est qu'on utilise les mêmes mots pour désigner les mêmes concepts. C'est un peu le principe de la communication (strange, non? ).
Alors si tu veux te créer ta propre langue française, libre à toi, mais préviens les autres auparavant. Ca sera plus mieux.
Citation :
Provient du message de Robin le Banni
Le principe du langage, s'tu veux, c'est qu'on utilise les mêmes mots pour désigner les mêmes concepts. C'est un peu le principe de la communication (strange, non? ).
Alors si tu veux te créer ta propre langue française, libre à toi, mais préviens les autres auparavant. Ca sera plus mieux.
Ok.
Citation :
Provient du message de Robin le Banni
La différence s'tu veux c'est que la Bible s'étale sur des miliers d'années (entre abraham et jésus, voire en remontant à Adam et Eve si on y tiens ). Les contradictions sont donc plus facilement explicables.
Le coran, lui a été définitivement rédigé à peu près du temps de mahomet (à un siècle près quoi).
Parce que tu crois que Dieu à donné un crayon a Adam et Eve au jour de la création chrétienne? Le texte chrétiens est un peu plus ancien mais le temps d'ecriture est le meme: un temps assez court pour l'ancien testament et un temps encore plus court pour le nouveau, rédigé sur le temps de vie des apôtres qui ont fréquenté Jesus.

Pour le Coran c'est la même chose, la rédaction s'est majoritairement faite sur le temps de vie d'un homme, au cours des révélations faites le long des années au Prophète. Et si l'on veut parler des oppositions, il suffirait de dire -sans remettre en cause ici le bien fondé de la religion et des révélations- qu'un homme change de mentalité, d'entourage ou de tout ce que tu veux, au cours d'une vie.

Les deux textes évoquent les même personnalités et Abraham est le père du peuple chrétien, comme il est le père du peuple musulman. Les deux religions parles des mêmes prophètes, sous des noms sensiblement différents, et par exemple, notre ange Gabriel est Gibril (ortho? :/) dans l'Islam. La temporalité évoqués est donc presque la meme, mais l'écriture c'est autre chose.
Citation :
Provient du message de Iminra Aredhel
des messages littéralement opposés, entre, "oeil pour oeil, dent pour dent" = tu tues, je te tues, tu voles, je te voles, etc, et "aimes ton prochain"'version post JC cette fois...
La comparaison est malvenu, la loi du Talion étant a la base un message de modération, si on te prend un oeil ne prend qu'un oeil en retours, ne massacre pas ton ennemis, sa famille, ses amis et son poisson rouge.

Quant a l'alcool c'est également plus compliquer puisqu'on peut trouver dans le Coran une interdiction de l'alcool, une permission du bout des lèvres et une permission.
Le problème étant que l'on n'en connais pas l'ordre chronologique.
Citation :
Provient du message de Hunter
La comparaison est malvenu, la loi du Talion étant a la base un message de modération, si on te prend un oeil ne prend qu'un oeil en retours, ne massacre pas ton ennemis, sa famille, ses amis et son poisson rouge.
Oui mais finalement ca signifie, même peine pour un même crime... jusqu'ici, pas de notion de pardon.
Citation :
Provient du message de Iminra Aredhel
Parce que tu crois que Dieu à donné un crayon a Adam et Eve au jour de la création chrétienne? Le texte chrétiens est un peu plus ancien mais le temps d'écriture est le meme: un temps assez court pour l'ancien testament et un temps encore plus court pour le nouveau, rédigé sur le temps de vie des apôtres qui ont fréquenté Jesus.
Pas du tous.
La Torah est resté une tradition oral plusieurs siècles avant d'être compilé en un tout écrit, quant aux Evangiles, ils ont étaient ecrit sur une large période, postérieur a près d'un siècle après JC pour le plus vieux d'entre eux.

Ce n'est que bien plus tard que l'Eglise leurs donna les nom des apôtres.
Citation :
Provient du message de Iminra Aredhel
Pense seulement que l'on avait la même chose avant la révolution francaise... mêler religion à un gouvernement de type monarchique n'a jamais fait rien de bon. Si l'ont voit l'évolution qu'a ensuite eu notre pays, on peut tout à fait accepter que certaines choses changent rapidement dans les pays musulmans.
L'ancien regime,ca date de 200 ans. En 200 ans ils y a eu enormement de revolutions, industrielles et d'idees, plus qu'en 30000 ans d'evolution humaine.
Pourquoi les pays domines par la religion islamique n'ont ils pas suivit le mouvement democratique comme tant d'autres (meme imparfaitement)?
Tu veux dire qu'il faudra attendre 200 ans pour qu'il acceptent nos valeurs democratiques ? mais d'ici la ces valeurs risquent de paraitre barbares ...

Citation :
Provient du message de Iminra Aredhel

Mais tant que des hommes utiliseront un pretexte religieux pour asservir d'autres hommes et combler leur soif de pouvoir, il en sera difficilement autrement.
Et ce n'est pas une puissance lointaine venue prendre possession du territoire puis le laisser ensuite dans un chaos monumentale qui changera ca. C'est ce qui c'est passé en Afghanistan, les americains ont placé un guignol à la tete du pays pour l'aspect "politiquement correcte" mais ce sont toujours des chefs de tribus armés qui font leur lois pour le pouvoir.... bravo pour le magnifique modèle démocratique!
C'est le pb. En Afghanistan j'ai plus l'impresion que c'est la demonstration de l'archaisme et de la resistance aux valeurs democratiques d'un peuple domine par la religion.
J'ai l'impression que l'islam d'aujourd'hui c'est comme le christianisme du moyen age : un outil d'asservissement et d'obscurantisme.

Citation :
Provient du message de Iminra Aredhel

Euh, moi ce sont les mots employés par Sarko, comme tu dis, qui me frappent... quelque chose du genre " je viens en ami, mais pas en ami complaisant" = je ne vais pas chercher à comprendre ni le comment du pourquoi, appliquez la loi, point. Personnelement, je ne vois pas le problème avec le port du foulard, tant qu'il est librement porté.. comme je ne vais pas jeter la pierre à une personne qui porte la kippa (ortho?) ou une croix au cou! -Je précise que je ne souhaite en aucun un tel débat, je réagis juste à ce que dis Panda à ce sujet.
Je vois pas ce qu'il y a de choquant dans les paroles de sarko, developpe ta pensee.
Mais je trouve choquant le comportement de certains qui semblent arriver en France en terrain conquis voulant imposer a tout le monde leur point de vu, facon imperialisme americain, refusant tout ce qui peut venir de leur pays d'adoption.

Puis la loi doit evidemnent etre appliquee point barre. La loi c'est le peuple qui l'a determine, c'est un consensus, l expression de la volonte generale. ( ds les faits c'est imparfait certes, mais vous avez mieux ?...)

Puis le foulard librement porte , ou est la liberte quand les gamines le porte ? ou quand des femmes ecrasees par la pression de leur famille on le choix entre le porter ou l'exil ? Faire qqc parcequ'on a un couteau sous la gorge c'est pas ma vision de la liberte, qu'on soit pour ou contre cette chose.
Citation :
Provient du message de Iminra Aredhel

La bible prône également ces choses. Tu parlais de ces oppositions qui t'ont frappés dans le Coran, mais il y a les mêmes dans les textes chrétiens entre Ancien et Nouveau Testament, qui passent des messages littéralement opposés, entre, "oeil pour oeil, dent pour dent" = tu tues, je te tues, tu voles, je te voles, etc, et "aimes ton prochain"'version post JC cette fois...

Ne parlez pas de choses que vous ne connaissez pas. Si vous voulez comparer une religion à une autre, argumentez correctement, au moins.

La difference c'est que le christianisme suivit a la lettre ca se trouve plus guere de nos jours, alors que l'islam suivit a la lettre faut pas aller bien loin pour trouver des disciples

Citation :
Provient du message de Hunter
La comparaison est malvenu, la loi du Talion étant a la base un message de modération, si on te prend un oeil ne prend qu'un oeil en retours, ne massacre pas ton ennemis, sa famille, ses amis et son poisson rouge.
OHHH NON PAS LE POISSON ROUGE

désolé j'ai pas put résister...
Citation :
Provient du message de Hunter
Pas du tous.
La Torah est resté une tradition oral plusieurs siècles avant d'être compilé en un tout écrit,


La plus ancienne trace d'écrit à tendance "christianisante" sont, je crois, les manuscrits de la mer morte, dont les premiers datent d'environ 250 avt JC et les plus récents du début de notre ère. Il sont très certainement issus d'une tradition orale, mais qu'on ne peut pas dater précisement dans le temps.

Citation :
quant aux Evangiles, ils ont étaient ecrit sur une large période, postérieur a près d'un siècle après JC pour le plus vieux d'entre eux.
De la mort du Christ jusqu'à un siècle après, cela fait, il est vrai, un peu plus d'une vie d'homme...

Tout cela consiste seulement à pinailler sur des question de quelques années, je n'en vois pas l'intéret, pour le sujet du post en tout cas.

@panda:
Citation :
Puis le foulard librement porte , ou est la liberte quand les gamines le porte ? ou quand des femmes ecrasees par la pression de leur famille on le choix entre le porter ou l'exil ? Faire qqc parcequ'on a un couteau sous la gorge c'est pas ma vision de la liberte, qu'on soit pour ou contre cette chose.
Ca se passe comme ca pour certains, pas pour tous... autant caricaturer tout le monde et dire que tous les chrétiens vont à la messe le dimanche matin et récite le bénédicité avant les repas par peur de finir en enfer. Comme certains chrétiens portent une croix au cou par conviction religieuse, je connais beaucoup de musulmane qui portent le voile pour les meme raisons.

De plus, quand tu parles de l'évolution des pays islamiques, tu associes le développement à leur religion. Il y a des pays d'Afrique, d'Amerique du sud qui sont majoritairement chrétiens et qui n'ont pas un meilleur niveau de vie! L'exemple ne se trouve pas seulement en terre d'Islam alors le bouc emissaire est à trouver ailleurs.

Pour finir, si le Coran est suivi à la lettre c'est parce qu'il est concidéré comme la parole même de Dieu, alors que la Bible est plutôt un récit de vies et d'évènements exemplaires.
Humm
Des avis très intéressants mais surtout il appairait une grande méconnaissance de cette religion..mise à part quelque personnes.

Par contre ce que je trouve dommageable, ce sont certaines affirmations non fondées et qui ne sont pas prouvées ben par des preuves...

Je vais relire avec precision chaque post et essayer de répondre aux questions ainsi que refuter certaines choses fausse..
sur la quesion des interdit comme boire, fumer, ....

cela depend de l interpretation du fidele.contrairement a ce qui est dit plus haut les sourates du coran peuvent etre interprettées de differentes maniere aussi non a quoi bon les theogimachinchose


pour les interdit il faut replacer cela ds son contexte

interdiction de boire ----> boire ds les pays chaud bas c est a deconseiller l alcool monte tres vite a la tete

interdit de manger du porc parceque le porc est une des viandes qui devient la plus rapidement mauvaise et donc dangereuse pour la sante a mettre en rapport avec les pays chaud et oui le frigo ca n'hesistait pas

fin bref chaque interdit ds le coran a une raison et ne sont pas gratuit, il faut juste remettre ca ds son contexte historique

autre exemple avant de prendre le coran et priee le fidele doit se laver les mains a l'eau ou avec du SABLE car ds le desert bah on evite de se doucher à l'eau

tjr a mettre en relation avec le contexte historique
Une religion comme une autre, dont 99,99% des fidèles sont normaux (sisi !), mais qui a subit et qui subit toujours une médiatisation péjorative et des amalgames douteux entre Islamistes, Musulmans et extrémistes islamistes.

Il est à noter que les idées islamistes et musulmanes sont différentes. Les Islamistes sont des Musulmans, alors que tous les Musulmans ne sont pas des Islamistes - pour ne pas dire une majorité. Le courant que suivent les Islamistes est l'Islamisme, prônant le retour à une société gouvernée selon les règles du Coran.

Je pars en hors-sujet, mais quand j'entends un présentateur TV qui parle d'"Islamiste présumé", ça m'énerve. Depuis quand on a pas le droit d'appartenir à un courant religieux ? On dirait: "un islamiste extrémiste armé dangereux", ça serait déjà plus clair. A quand : "Aaah ! un protestant présumé découvert en Irlande !" ?

PS : à noter qu'il n'y a aucun rapport entre le protestantisme et l'islamisme, si ce n'est que ce sont tous les deux des courants dérivés de la religion commune (la religion Chrétienne et l'Islam en l'occurrence).


[Edit: il est clair que les interdictions relevant des différentes religions ne sont pas apparues comme ça, car-c'est-beau-et-qu'on-à-rien-à-foutre-alors-on-interdit-un-truc-au-pif. Si certaines choses ont été interdites, il va de soit que c'est pour des raisons pratiques concrètes qui avaient lieu d'être à l'époque de l'écriture des livres des références, même si certaines d'entre elles sont devenues plus ou moins obselètes et utopistes avec les années]
Citation :
Provient du message de Iminra Aredhel
De la mort du Christ jusqu'à un siècle après, cela fait, il est vrai, un peu plus d'une vie d'homme...
[...]
Pour finir, si le Coran est suivi à la lettre c'est parce qu'il est concidéré comme la parole même de Dieu, alors que la Bible est plutôt un récit de vies et d'évènements exemplaires.
Un siècle, c'est 5 ou 6 générations et c'est énorme, sachant que se sont des textes écrit par des gens n'ayant jamais rencontrer le Christ, des grands hommes d'église influent dans le but de convertir des populations.

Cela explique les différence que l'on trouve entre l'ancien et le nouveau Testament.

Pour finir il faut bien voir que si de nos jour on ne considères plus la Bible comme tel, il y a quelques siècles elle était parole d'évangile.
Deja en parlant d'Islam, il faudrait savoir si on parle de l'islam actuel, c'est à dire l'islam Wahhabite politisé qui prone l'application de la Charia... Ou bien si l'on parle de l'islam hachémite du siecle passé.

Alors autant l'islam hachémite est un islam "modéré" que je peux tolérer, autant l'islam actuel à tendance wahhabite qui regne depuis 1924 sur la mecque et tous les lieus saints est une véritable immondice.

Cet islam dit que les textes du Coran ne sont pas interprétable et doivent etre appliqués à la Lettre.
Ce qui signifie que le voisin doit etre musulmanisé ou tué et qu'un arabe musulman est supérieur à un étranger musulman (un dhummi)
De plus la loi de la charia, pronée par les wahhabites d'apres le coran, est clairement contre les droits de la femme etc...

Alors en 1 mot: L'islam wahhabiite de 1740 à nos jours est une religion moyen-ageuse digne de l'inquisition chrétienne.
Je n'aime pas trop me répéter, donc je répète, mais sans répéter :

Citation :
Il faut se méfier de Taslima Nasreen et de son "combat". Ce n'est pas, contrairement à ce que l'on dit, un grand écrivain, premièrement ( bon ok ça n'engage que moi, mais je trouve ses écrits très banals ).
Dans un second temps, elle est très critique à l'égard de son pays d'origine, ainsi qu'à l'égard de tout ce qui ressemble à un musulman de près ou de loin. C'est une femme assez intolérante, dans la pratique.

L'islam ne proclame nulle part que les maris doivent enfermer les femmes chez elles, les laisser sans éducation, les battre, les tromper, les marier de force, bref les réduire à un état qui est tout sauf humain.
Le problème de l'Islam, si jamais cela est un problème, est qu'il n'y a pas de hiérarchie ecclésiastique. N'importe quel étudiant sortant d'une université dite de théologie, ou de ce qu'on appelle madrasa au Pakistan par exemple ( école "coranique ) peut s'improviser Imam, ou mieux Uléma ( docteur de la foi ).
Chacun son interprétation, chacun sa voie.

Le fait est que l'Islam est une religion recouvrant une zone d'influence très large ( allant de l'Afrique du Nord à l'Asie la plus lointaine ). Les pratiques qui y sont associées relèvent souvent plus de la culture du pays, que de ce que tu pourras lire dans le courant EDIT : Hum, dans le Coran ..... le courant ... LOL
Enormément de pays ne pratiquent pas l'Islam tel que les saoudiens wahabbites essayent de le répandre dans le monde entier, l'islam dit "fondamentaliste", plutôt obscurantiste en fait.
Je te citerai par exemple la Malaisie.

Bref, les messages de la Nasreen sont à prendre avec des pincettes, même si son combat relève plus de la condition humaine ( et je la soutiens pour cela ) que de la religion pure. En plus, elle écrit mal.
Mais il faut distinguer Droits de l'Homme et religion.
Citation :
Plusieurs réponses ont été apportées quant aux interprétations des textes. Je ne vais pas m'étendre plus.
Mais je vais argumenter sur d'autres points, qui sont un peu plus percutants.
L'Islam a étendu son influence à travers une très large région du globe. Il a été accueilli très différemment selon les différentes cultures rencontrées localement. Par exemple, l'Islam du Bengladesh est empreint du culte des Saints, et de pratiques plus ou moins soufistes, le tout largement saupoudré de bouddhisme. En Malaisie, les femmes ont le droit de travailler au même titre que les Hommes, et beaucoup de pratiques tribales subsistent.

Il faut bien voir, lorsque l'on parle d'Islam, tout comme pour les autres religions, qu'il existe une minorité d'extrémistes / fondamentalistes pour qui le combat islamiste se fait en opposition à un pouvoir qui les opprime.
Dans beaucoup de pays musulmans, que le Coran soit religion d'Etat ou majoritaire dans la population, il n'y a que dictature et pauvreté. Nous pourrons citer : l'Algérie, la Maroc, l'Egypte, la Quatar, l'Arabie Saoudite, le Pakistan, l'Iran, le Bengladesh, pour les plus connus.
Ces islamistes, au nom d'une interprétation essentiellement wahabbite du Coran ( ce qui s'explique par le fait que c'est l'Arabie Saoudite qui finance le gros de ces mouvements ), veulent "purifier" leur Etat, liquider les dictateurs, et comble du paradoxe islamiste, réclament plus de démocratie pour pouvoir s'exprimer librement.
La population rejoint souvent leur combat, pour différentes raisons selon les pays, mais disons qu'il y a une constante : la promesse d'un Etat musulman plus juste et "pur", car suivant les préceptes "humanistes" du Coran.

Voilà pourquoi le point de vue de Taslima Nasreen est particulièrement intolérant, voire carrément insultant. Parce que cette femme se permet de condamner l'ensemble du monde musulman au motif que celui-ci est justement musulman. Or ce n'est pas le fait que l'Islam soit la religion dominante dans ces pays qui le rend si hostile aux femmes. Ces pays sont des dictatures qui ne s'en donnent pas le nom, où le peuple est pauvre, en majorité analphabète, voire illettré, n'a pas accès aux soins, et à toutes les choses de base comme la liberté de s'exprimer librement, de ne pas être tué pour ses opinions.

Par ailleurs T. Nasreen se focalise sur un vécu, son vécu, et cela lui sert d'excuse pour ignorer tous les musulmans tolérants, ouverts, cultivés, qui n'aspirent qu'à voir leur peuple heureux, éduqué, vivant librement. Car ces gens là existent. Seulement les débats actuels sur l'Islam, et notamment la place de la femme dans cette religion, sont faussés. Avant de parler de la place de la femme dans l'Islam, il faudrait parler de la condition de la femme dans le monde, en général. Il faudrait se souvenir qu'il existe des intellectuels musulmans enfermés, torturés, pourchassés, exilés, essayant de faire entendre leur voix tant bien que mal au milieu du brouhaha "mondialo-parisianno-nasreenien" étalant les clichés et les bêtises en guise d'arguments définitifs.

Oui T. Nasreen défend un combat louable, mais elle se trompe de cible. Tuons les dictateurs, éduquons les foules, et plus jamais les femmes n'auront à vivre ce qu'elles vivent.


citation :

Pourquoi ? Ne peut on pas justement mesurer une religion aux Droits de l'Homme (l'universelle) ? D'autant plus que le Coran ne régit pas seulement la vie spirituelle mais aussi la vie quotidienne, une sorte de code de conduite.

Tuons les dictateurs, tu verras, le monde ira mieux.
Citation :
Il faut, avant de faire évoluer les mentalités religieuses, faire évoluer les pays où l'Islam est pratiqué. Il faut que les Occidentaux arrêtent de lire les situations politiques de ces pays avec une grille de lecture occidentale. Ces pays sont très croyants, comme l'était l'Europe du début de l'ère moderne jusqu'au début du XXème siècle.
Construire une démocratie, faire respecter les Droits de l'Homme, éduquer les masses, faire en sorte que toutes les familles de ces pays aient de quoi manger matin / midi / soir, ce n'est pas une mince affaire.
Tant qu'ils n'y parviendront pas, les femmes seront toujours les premières victimes de l'ignorance et de la pauvreté.
Enfin il faut arrêter d'associer, dans les débats actuels, Islam avec islamistes / fondamentalistes / wahabbites. L'Arabie Saoudite essaye de répandre cette vision de l'Islam à travers le monde, faisant croire que c'est la vision des "purs", des justes. Or c'est l'argent du pétrole qui leur donne un tel pouvoir.

Essayons de voir plus loin que le bout de notre nez d'occidental baignant dans la culture de la peur de l'Islam, et essayons plutôt de repérer ce qui pourrait faire réussir ces pays à évoluer, sur un plan politico-économique, plutôt que sur un plan strictement religieux.

Sans nos penseurs, nos philosophes, nos scientifiques, la religion catholique et chrétienne en général aurait-elle tant évoluée chez nous ? Tendons la main aux vrais intellectuels, plutôt qu'à une hystérique se battant contre des moulins à vent.

Il est facile de citer des versets du Coran où il est "autorisé" à l'Homme de battre sa femme, de la faire lapider, etc ... Mais je peux te ressortir des textes bibliques ou de la Tora encore plus débiles. Tu crois aussi que le bouddhisme est une religion de paix et de savoir ? Voir des mecs tondus qui se retirent dans une grotte pendant un an, pour apprendre ce qu'est le "détachement" ? Ca favorise la bonne entente et la démocratie ça tu crois ?
J'aurais pu être juge dans notre beau pays qu'est la France, tu crois que si un musulman accusé de meurtre comparaissait devant moi et me soutenait que l'Islam l'autorisait à tuer sa femme je ne l'aurai pas condamné ? La religion, comme je l'ai déjà dit, est un système spécieux, qui se suffit à lui-même. On ne peut lui demander d'évoluer par elle-même. Ce sont les Hommes, des lois plus justes, un régime démocratique, des gens éduqués, qui font évoluer les choses en prenant le pas sur l'attitude magique, et l'ignorance des masses manipulées par les ulémas fanatiques financés par l'argent du pétrole.
Source
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés