Appel à témoin.

Répondre
Partager Rechercher
Voilà, après avoir fais un post sur le bar, je me permet d'en faire un ici (il s'appelle "Les gens sont cons" et parle d'un chauffard qui a renversé gravement un copain a moi, mais qui habite dans le sud).

Je reexplique la situation :

Voilà, ça se passe à Narbonne à 13H30 mercredi 23 avril.

A l'intersection de la rue Michel Ange et du Quai Vallière, un ami rentrait de voir sa copine et rentrait chez lui en scooter. Cette rue est un sens interdit, or un automobiliste l'a prise et allait assez vite.

Choc frontal avec mon ami ; celui avait pas attaché son casque (je sais ce n'est pas bien, mais lisez la suite), est allé valdingué, le casque s'est enlevé. Resultat fracture tibia, perronet, fracture du crane et de la machoire.

Il y a eu multiples temoins ( à cette heure ci..). Il s'avere que le mec qui l'a renversé s'est barré. Personne, dans la panique n'a pu relever son numero de plaque d'immatriculation.
Mon ami est en ce moment à Montpellier ou il a été transféré à cause de son état.

Je demande donc, au nom de sa famille, à vous qui habitez dans Narbonne ou ses environs de faire attention à une 205 ou 206 gris métallisé qui serait serieusement abimée.

Si jamais vous en voyez une (garée par exemple) s'il vous plait ça serait vraiment sympa de relever la plaque et de la donner aux policiers ou ici en Mp.


Je suis vraiment désolé de poster ça ici, mais etant donné la communauté qui passe par ce forum, peut etre quelques uns d'entre vous habitent cette ville.

Je vous remercie d'avance, Arnaud, ljd Kep.
Re: Appel à témoin.
Citation :
Provient du message de Kep
à vous qui habitez dans Narbonne ou ses environs de faire attention à une 205 ou 206 gris métallisé qui serait serieusement abimée.
Y'a pas mal de différence entre une 205 et une 206, les témoins n'ont pas su dire ?
Citation :
Provient du message de Moia
Avez vous contacté les journaux locaux ? je pense que passer une annonce auprès d'eux doit être faisable.
L'indépendant a deja fait un article dessus, dans celui d'aujourd'hui.
Re: Re: Appel à témoin.
Citation :
Provient du message de Sakapuss Aello
...


non, rien.
T'as déjà fait ta super reflexion pas drole une fois (elle sert à quoi au fait? je sais très bien qu'il aurait dû l'attacher), donc deux ça le fait encore moins

Je vous demande pas de juger mais simplement savoir si des gens sur narbonne ou à coté peuvent faire ce que j'ai demandé, c'est a dire, si ils voient une voiture avec le modele et la couleur que j'ai precisé, defoncée, de prevenir la police avec le numero de plaque d'immatriculation.

je sais tres bien que c'est pas un super lieu pour ça, mais aider a retrouver un danger ça peut etre un acte citoyen
Même s'il avait attache son casque il serait dans un mauvais état...

En tout cas, désolé pour ton ami Et je ne peux pas t'aider j'habite loin de là :/
Malheuresement pour ton amis , je lui laisse peu de chance de vivre ... j'ai connu un cas similaire qui est arrivé au fils d'une collègue a ma mere, avec deli de fuite un accident de mobylette qui paraissais bénin , hospitalisation tout allai bien bonne chance de rétablissement jusqu'a ce qu'il y est des complication imprevu et ... je te laisse imaginer la fin.

Pareil dans se cas aussi ici cetait la faute du conducteur.

Il ya de plus en plus de delinquance routiere , mais jessaye de me mettre a la place du conducteur dans ses cas la et je doit dire que la fuite n'est pas une bonne solution , mais une personne qui stress facilement , et qui sait que ce quelle va trouver va etre horrible et tout ce que sa implique car etant en sens interdit ....

Malheuresement cest la cause de mortalité principale chez les 2 roue , souvent un 4 roue qui va le heurter.

Pour respect par sa victime et apres reflexion , la personne qui a provoquer cette accident devrai se presenter sinon elle risque d'alourdir son jugement , malheureusement en france le comportement routier de certain et le pire de toute l'europe dapres ce que jai entendu.
Je trouve que letat est encore trop laxiste pour les peines qui son lier a la route , au us si il ya mort de personne a cause d'un vehicule il est presque quasiment considere comme un homicide sans premeditation avec une peine 5 fois plus lourde quand france.
Avec les reductions de peine et tout les autres truc qui vienne s'accumuler l'addition est vite reduite a 2 ans de prisons grand mais alors grand maximum, enfin faudrai demander a un juriste du forum (parce que je baratine un peu la laule).
Citation :
Provient du message de Calligan
Malheuresement pour ton amis , je lui laisse peu de chance de vivre ... j'ai connu un cas similaire qui est arrivé au fils d'une collègue a ma mere, avec deli de fuite un accident de mobylette qui paraissais bénin , hospitalisation tout allai bien bonne chance de rétablissement jusqu'a ce qu'il y est des complication imprevu et ... je te laisse imaginer la fin.
Oui bon enfin il faut pas dramatiser, c'est pas parce que c'est arrivé une fois que ça va se reproduire pour tout le monde..

"Ne pensez pas que ça n'arrive qu'aux autres, mais pensez pas non plus que ça arrive à tlm"
Citation :
Provient du message de Calligan
Malheuresement pour ton amis , je lui laisse peu de chance de vivre ... j'ai connu un cas similaire qui est arrivé au fils d'une collègue a ma mere, avec deli de fuite un accident de mobylette qui paraissais bénin , hospitalisation tout allai bien bonne chance de rétablissement jusqu'a ce qu'il y est des complication imprevu et ... je te laisse imaginer la fin.
arf désolé

Pour mon ami ca va il a été opéré du tibia et perronet aujourd'hui, bon ses fractures sont tres vilaines mais bon l'operation s'est bien passée. Il n'a pas d'hematome au cerveau, et il n'est pas tombé dans le coma.

L'emmerdant pour lui c'est qu'il en a jusqu'a septembre avant de reprendre une vie "normale" et surtout qu'il souffre grave. Il est sous morphine mais les medecins ne veulent pas trop forcer, sous peine qu'il tombe dans le coma, et ils ne veulent pas le mettre en coma artificiel aussi, ils ne sont pas sur de la reaction de son corp, avec la fracture du crane qu'il a.

quelqu'un connaitrait un lien vers les articles de l'indépendant Aude ou ce journal ne les met pas en ligne ? parce qu'ici a moins de commander....
Citation :
Provient du message de Calligan

Je trouve que letat est encore trop laxiste pour les peines qui son lier a la route , au us si il ya mort de personne a cause d'un vehicule il est presque quasiment considere comme un homicide sans premeditation avec une peine 5 fois plus lourde quand france.
Avec les reductions de peine et tout les autres truc qui vienne s'accumuler l'addition est vite reduite a 2 ans de prisons grand mais alors grand maximum, enfin faudrai demander a un juriste du forum (parce que je baratine un peu la laule).
Tu sembles oublier certaines choses : imaginons que l'auteur du délit, donc l'automobiliste, soit un gentil papa, de 30-40, avec une femmes, des gosses, et des crédits à payer.
Tu le mets en taule, mais de la prison ferme. Les gosses voient plus leur père, la mère est en galère pour payer les traites / le loyer, les impôts, etc ..... Du coup, elle liquide toute l'épargne du couple pour compenser la perte financière, les enfants sont traumatisés ( c'est super sympa le parloir pour un repas de famille ).
Avec un peu de chance, le père, genre employé de bureau salarié type, craque en taule et pète un câble. Il passera le reste de sa vie sous calmant, sans compter les reproches de la famille de la victime, les souvenirs qui reviennent sans cesse dans toutes tes nuits.
Avec un peu de chance, le mec se fera initier aux relations douces et sensuelles entre hommes dans la douche.

Une fois sorti de taule, la famille du mec sera ruinée, ils auront peut-être revendus leur maison / appartement, le gars sera au chômage, et ça va être super simple de retrouver un boulot avec un casier judiciaire avec marqué dessus : homicide involontaire / délit de fuite.

C'est pourquoi dans ce genre de drame, le juge ne donne "que" de la prison avec sursis. Tu sais, on a tendance à croire en France que faire 2 ans de prison ce n'est rien. Ce n'est rien pour le vrai délinquant ( qui par définition, admet ce risque ). Mais pour le pauvre type qui a fait une connerie un soir, involontairement, qui n'a jamais rien fait dans sa vie, à part voler un carambar à la sortie de l'école chez la boulangère ), qui a une famille à nourrir, deux ans de taule ferme ça te détruit ta vie.

JE N'EXCUSE PAS LE COMPORTEMENT de ces personnes ( qui de toute façon sont condamnées ), mais j'essaye de t'expliquer pourquoi dans ce genre d'infractions involontaire les juges ne condamnent que très rarement à de l'emprisonnement ferme.

NOTE : Je ne parle pas ici de conduite en état d'ivresse, ces gens là méritent de la prison ferme, encore que ........... Enfin bref, ce sont des drames des deux côtés : victime comme automobiliste.
@ Ulgrim , Quand on est adulte on prend ses reponsabilité et encore plus quand on fait une connerie on fait au moin gaf pour faire attention a ce qui risque de se passer , imagine ton pere de famille si cetait une de ses filles qui se fesait ecraser ainsi que sa femme et ce que tu crois franchement que de savoir que le mec qui avais bousillé sa vie allai sortir 2 ans apres , sa lui plairai ?

Il faut accepter les regles du jeu quand on perd.
Citation :
Provient du message de Daelia
Il était immatriculé 11 ?

Sinon, habitant Béziers, je veux bien faire attention si je vois ce genre de voiture, on sait jamais ...
C'est ça l'emmerdant, les témoins ont été tellement choqué quand mon pote a voler qu'ils ont pas fait gaffe. Ils sont tous allés vers lui, quand le gars avançait avec sa caisse ils ont cru qu'il allait se garer... merci en tout cas

SaSa je demande pas un jugement ça a deja ete fait sur le bar, et il avait son casque, mais pas attaché. Le fait est que meme s'il avait eu son casque ce jour là, vu qu'il en a pas un intégral il se serait bien mangé quand même, et ça aurait pas empeché le gars de prendre un sens interdit à fond pour le percuter.

merci à ceux qui feront attention
Le fait que le conducteur du véhicule ne soit pas retrouvé est certain ennuyeux mais tu peux rassurer ton ami en tout cas pour le fait qu'il peut cependant prétendre à l'indemnisation de ces dommages en saisissant le Fonds de garantie automobile :
Fonds de Garantie contre les Accidents de Circulation et de Chasse

Attention le fait de n'avoir pas attaché la jugulaire de son casque risque de lui être opposé (il s'agit d'une faute) pour limiter l'indemnisation de ses dommages...

Mais cette faute ne saurait justifier une limitation totale de son droit à indemnisation...

Actuellement en fonction de la jurisprudence, elle ne devrait pas être supérieure à un tiers de sa responsabilité (il s'agit à mon avis d'un grand maximum, il devrait pouvoir même obtenir moins puisque les blessures du membre inférieur ne sont pas en relation avec le port du casque).

J'espère qu'il va se remettre vite... mais attention en cas de séquelles de traumatisme crânien qui sont souvent méconnus par les expert et en conséquence, sous indemnisés...

Tu peux toujours m'envoyer des MP si tu as besoin de renseignements sur la procédure.
Le fait que le conducteur du véhicule ne soit pas retrouvé est certainement ennuyeux mais tu peux rassurer ton ami en tout cas pour le fait qu'il peut cependant prétendre à l'indemnisation de ses dommages en saisissant le Fonds de garantie automobile :
Fonds de Garantie contre les Accidents de Circulation et de Chasse

Attention le fait de n'avoir pas attaché la jugulaire de son casque risque de lui être opposé (il s'agit d'une faute) pour limiter l'indemnisation de ses dommages...

Mais cette faute ne saurait justifier une limitation totale de son droit à indemnisation...

Actuellement en fonction de la jurisprudence, elle ne devrait pas être supérieure à un tiers de sa responsabilité (il s'agit à mon avis d'un grand maximum, il devrait pouvoir même obtenir moins puisque les blessures du membre inférieur ne sont pas en relation avec le port du casque).

J'espère qu'il va se remettre vite... mais attention en cas de séquelles de traumatisme crânien qui sont souvent méconnus par les expert et en conséquence, sous indemnisés...

Tu peux toujours m'envoyer des MP si tu as besoin de renseignements sur la procédure.
Citation :
Provient du message de Tigonnea
Le fait que le conducteur du véhicule ne soit pas retrouvé est certainement ennuyeux mais tu peux rassurer ton ami en tout cas pour le fait qu'il peut cependant prétendre à l'indemnisation de ses dommages en saisissant le Fonds de garantie automobile :
Fonds de Garantie contre les Accidents de Circulation et de Chasse

Attention le fait de n'avoir pas attaché la jugulaire de son casque risque de lui être opposé (il s'agit d'une faute) pour limiter l'indemnisation de ses dommages...

Mais cette faute ne saurait justifier une limitation totale de son droit à indemnisation...

Actuellement en fonction de la jurisprudence, elle ne devrait pas être supérieure à un tiers de sa responsabilité (il s'agit à mon avis d'un grand maximum, il devrait pouvoir même obtenir moins puisque les blessures du membre inférieur ne sont pas en relation avec le port du casque).

J'espère qu'il va se remettre vite... mais attention en cas de séquelles de traumatisme crânien qui sont souvent méconnus par les expert et en conséquence, sous indemnisés...

Tu peux toujours m'envoyer des MP si tu as besoin de renseignements sur la procédure.
Pas vraiment, si tu prouves que les suites dommageables ont un lien de causalité avec l'accident. Cela implique des visites régulière chez un médecin.
Citation :
Provient du message de Ulgrim
Pas vraiment, si tu prouves que les suites dommageables ont un lien de causalité avec l'accident. Cela implique des visites régulière chez un médecin.
Ulgrim, tu n'as pas compris ce que j'ai écris...

Je n'ai pas dit qu'elles ne seraient pas indemnisées, j'ai dit qu'elles seront sous indemnisés...

Pourquoi? parce que les séquelles de traumatisme crâniens sont des séquelles très spécifiques qui sont souvent méconnus par les médecins conseil de Compagnies d'Assurance (qui sont les même que ceux du FGA), par certains médecins conseil de victime et même par les experts judiciaires...

D'où l'intérêt de faire appel à des experts qui connaissent ces préjudice (syndrome frontal, bilatéral etc...)

Tu peux avoir des séquelles de trauma crânien grave tout en offrant l'image de quelqu'un de tout à fait normal... et en ignorant parfaitement toi même l'étendue du ton préjudice...

Résultat des courses alors que tu aurais besoin de l'assistance d'une tierce personne, les experts n'en parleront même pas et tu ne seras pas indemnisés pour l'assistance d'une tierce personne... Or, ce poste de préjudice est financièrement extrêmement important...

Si tu veux plus de détail il y a eu une commission composée notamment de prof de droit (Lambert Faivre) de magistrat (Conseiller de la 17ème de la Cour à Paris) et de médecins expert (Haerting) qui ont rendu deux rapports, l'un en 1998 et le dernier en 2002, si cela t'intéresse, je pourrais te les donner en copie et tu pourras t'assurer que je ne fabule pas mais que c'est réellement un problème de taille pour les victimes de ce type de préjudice...
Citation :
Provient du message de Tigonnea
Ulgrim, tu n'as pas compris ce que j'ai écris...

Je n'ai pas dit qu'elles ne seraient pas indemnisées, j'ai dit qu'elles seront sous indemnisés...

Pourquoi? parce que les séquelles de traumatisme crâniens sont des séquelles très spécifiques qui sont souvent méconnus par les médecins conseil de Compagnies d'Assurance (qui sont les même que ceux du FGA), par certains médecins conseil de victime et même par les experts judiciaires...

D'où l'intérêt de faire appel à des experts qui connaissent ces préjudice (syndrome frontal, bilatéral etc...)

Tu peux avoir des séquelles de trauma crânien grave tout en offrant l'image de quelqu'un de tout à fait normal... et en ignorant parfaitement toi même l'étendue du ton préjudice...

Résultat des courses alors que tu aurais besoin de l'assistance d'une tierce personne, les experts n'en parleront même pas et tu ne seras pas indemnisés pour l'assistance d'une tierce personne... Or, ce poste de préjudice est financièrement extrêmement important...

Si tu veux plus de détail il y a eu une commission composée notamment de prof de droit (Lambert Faivre) de magistrat (Conseiller de la 17ème de la Cour à Paris) et de médecins expert (Haerting) qui ont rendu deux rapports, l'un en 1998 et le dernier en 2002, si cela t'intéresse, je pourrais te les donner en copie et tu pourras t'assurer que je ne fabule pas mais que c'est réellement un problème de taille pour les victime de ce type de préjudice...
Oui, je veux bien les références en MP, mici d'avance

Ceci dit, je ne saisis pas très bien en quoi cela pose problème : même si le préjudice est sous évalué au départ ( enfin lors de l'évaluation ), il est possible de faire réévaluer le préjudice par la suite, en prouvant le lien de causalité entre conséquences dommageables et accident, n'est-il pas ?
A moins que le problème ne se situe ailleurs ... C'est pourquoi j'aimerais bien avoir les réf. du rapport sus-mentionné ( j'adore dire sus-quelque chose ......... Ok ---------------> [- ].
Ces rapports, qui ne sont pas publiés, ne sont pas sortis du cercle très étroit des professionnels spécialisés dans l'évaluation et la liquidation de ces dommages ils font donc que tu me donnes ton nom et ton adresse en MP pour que je t'en envoie copie

Le problème c'est que la liquidation des préjudice corporels se fait toujours sur la base de rapport d'expertise médicale (soit amiable, soit judiciaire).

Le noeud du problème se situe donc d'abord au niveau de l'évaluation par les experts.

La victime, par définition, ne sait pas évaluer elle-même son préjudice et est complètement démunie à moins d'être assistée par quelqu'un qui connaît elle-même son sujet et par un expert qui a les connaissances suffisantes.

Par ailleurs, tous les magistrats (et tous les avocats) ne connaissent pas forcément cette difficulté (je dirais même qu'ils sont très rares...) et qu'ils ne vont pas relever d'office la carence des rapports d'expertise... (seule une chambre à la Cour d'appel de Paris engueulera les avocats et nommera d'office un expert spécialiste)

C'est ainsi que l'on va estimer que telle personne peut parfaitement travailler et qu'elle n'a pas besoin de tierce personne alors qu'elle souffre de désorientation spatiale et ne peut pas sortir sans se perdre qu'elle est incapable de prendre aucun initiative pour effectuer quelques tâches que ce soient.

Si personne n'est là pour exiger l'examen par tel spécialiste au lieu de tel autre, si personne de compétent n'assiste la victime à l'expertise et si personne de compétent ne sait liquider son préjudice spécifique devant le tribunal, le résultat est couru d'avance... sans d'ailleurs que personne ne s'en plaigne puisque personne ne saura que l'on est passé à côté de quelque chose...

Edit, je m'aperçois que j'ai oublié une partie de ta question

Citation :
Provient du message de Ulgrim
Ceci dit, je ne saisis pas très bien en quoi cela pose problème : même si le préjudice est sous évalué au départ ( enfin lors de l'évaluation ), il est possible de faire réévaluer le préjudice par la suite, en prouvant le lien de causalité entre conséquences dommageables et accident, n'est-il pas ?
Non, car dès lors que le préjudice a été liquidé (par transaction ou judiciairement) cela se heurterait au principe de l'autorité de la chose jugée.

Et la jurisprudence considère que la sous-estimation du dommage n'est pas une cause d'aggravation ou de nouveau préjudice au sens de l'article 2270-1 du Code civil.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés