Ou commence et ou s'arrete la pornographie sur JOL ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Le sujet serait sans doute plus adapté sur le forum idoine, à savoir Problèmes, questions et suggestions.
*se débarrasse gentiment du sujet*
En provenance de la Taverne.
Les sujets traitants du sexe (pratiques, etc) ne me posent aucun problème, du moment que le sujet est bien suivi (pas de gros hors-sujet ni de délires). Pour ce qui sont des photos, je suis un peu plus perplexe. Que ferait une photo de charme ici? A la limite, personnellement, je m'en fiche, mais je ne suis pas tout seul sur le forum, donc il faut essayer de distinguer la simple exposition, sans réel but de l'exposition ayant un intérêt, le corps d'une femme ou d'un homme mis en avant et définis comme de l'art (ça dépend par qui aussi). Pour ce qui sont des photos pornographiques, il faut comprendre qu'elles n'ont pas leur place ici. Pour les photos érotiques (avec certaines limites cependant), tout dépend du contexte et de l'intérêt, mais bon, ce n'est pas très courant, normalement.

Voilà, c'est ma vision des choses.
Ce que Nof a décrit me semble le plus facile à appliquer pour un modérateur et à tenir par les utilisateurs. Dans ce contexte, une statue datant de la Grèce antique pourrait être montrée sans problème, cela se rapportant à l'art et à l'histoire.

Un texte devient pornographique lorsqu'il décrit explicitement une scène à caractère sexuel.
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Le sujet serait sans doute plus adapté sur le forum idoine, à savoir Problèmes, questions et suggestions.

A l'époque, j'appliquais la règle suivante: si une image pouvait être utilisée dans une publicité du servie publique, alors elle était tolérable sur ces forums. Pour les textes, je n'intervenais que s'il y avait réelle plainte, et incitais les auteurs à simplement redoubler de créativité, en cachant les passages les plus gênants sous la forme de contrepets, ou d'allusions, par exemple.
Je suis trés génée de voir une pub qui circule dans Paris, et surement ailleurs, c'est la pub du spectacle de Biggard ( bigar? ), il est tout nu et a la place d'un cache sexe, il a mis une moule.
Ca, je trouve que c'est obscène, et sans controle puisque c'est sur tous les murs. ( dans le meme esprit la pub du spectacle de... le mec qui faisait morning live, sais plus le nom.. )
Je suis loin d'etre coincée, certains post sont trés crus mais ça ne me gène pas, mais cette pub me foutrait la honte, + trés grosse gène, si j'étais avec quelqu'un du sexe masculin.

Enfin c un peu hors sujet, mais tout ça pour dire que je me demande sur quels critères ils se basent pour laisser passer telle ou telle pub.
Citation :
Provient du message de Lilandrea VifArgent
il faut une loupe pour le voir
C'est un point commun aux statues grecques. Lorsqu'on consulte les documents pornographiques (décorations peintes et bas reliefs) que nous avons de cette époque, les sexes en érections sont de tailles normales (je dis bien normale, pas démesurée). Plusieurs explications ont été avancées:
  • La pudeur, un petit sexe choquerait moins qu'un gros.
  • La statue serait ainsi plus facile à habiller si son propriétaire le désire.
  • Une particularité ethnique, de même que les anciens grecs avaient le nez droit, ils auraient aussi un petit pénis (du moins au repos).
  • Il se trouve que certains hommes possèdent un ensemble de caractéristiques femelles supérieure à la moyenne, et c'est chez ces derniers que l'on retrouve justement le sexe au repos " recroquevillé " mais normal en érection, les tétons très développés et hypersensibles, le système pileux peu fourni... et aussi une longévité supérieure à la moyenne masculine. Ces gens là ne se sentent pas femmes pour autant, mais sont en principe très sensuels, très portés sur le sexe et très imaginatif. Il est tout simplement possible que les Grecs dont la culture était très imprégnée par la bisexualité considérait ce type de sexe comme une sorte de référence.

Au niveau de l'affiche, je dit bien que ma référence reste les publicités du service public, pas celles des comiques grivois.

Laya, Edouard soulève un point important: l'origine du monde est un tableau artistique et historique. Suis je hors charte si je l'affiche sur ces forums? Je dirais personellement non sur le point de la pornographie, mais attention au hors sujet, à savoir "est ce que cet affichage est pertinent et apporte une réelle aide au sujet?"

(Pour rappel, histoire que tout un chacun sache quelle oeuvre est prise pour référence dans cette discussion, une miniature de ce célèbre tableau (1866) de Gustave Courbet: http://membres.lycos.fr/nof9lefou/Origine.jpg)
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Laya, Edouard soulève un point important: l'origine du monde est un tableau artistique et historique. Suis je hors charte si je l'affiche sur ces forums? Je dirais personellement non sur le point de la pornographie, mais attention au hors sujet, à savoir "est ce que cet affichage est pertinent et apporte une réelle aide au sujet?"

Pourquoi il s'adresse à moi le jambonophile?

Je partage le même avis qu'Edouard justement, les oeuvres d'arts ne sont pas légalement cataloguées comme pornographiques tant qu'elles restent hors d'un contexte sexuel (pénétrations, attouchements, érection,...). Le tableau que tu montres n'a rien de pornographique légalement, il se contente de montrer la zone pubienne de l'anatomie féminine et rien de plus.
De même que l'on retire les avatars politiques, quand bien même ils ne sont pas illégaux, ça me paraît logique.

Un tel avatar pourrait créer un flame conséquent et des sujets trollesques de la part de certains, sans parler d'une dérive quant à ce que d'aucuns pourraient se croire autorisés à prendre. Sur un sujet où sa place serait logique (sur l'art et la nudité par exemple), il aurait tout à fait sa place en revanche.
Elric, les canons de beauté féminine ne sont dépourvus de formes que depuis quelques décennies. Au par avant, il était couramment considéré qu'une femme raisonnablement en chair était signe de bonne santé, de prospérité, et par dérivé d'érotisme et de beauté. Mais c'est par son titre, et son contexte, plus que pour ses qualités esthétiques, que l'oeuvre acquiert le titre d'art.

Laya, j'avoue que je ne parlerais pas de la modération des avatars politisés, le pamphlet contre la mauvaise foi de certains me resterait entre la gorge.
Je sais Nof, je sais ; moi par exemple les femmes je les préfère... Tout le monde s'en fout hein ?


Néanmoins, qu'on me dise que l'Empire des Sens ce n'est pas de l'art parce que le sexe y est présent de façon crue je veux bien mais on fait difficilement plus cru ( genre bout de viande ) que ce tableau.
Mon avatar vous choque?
Moi non.
Voilà, pour moi c'est la limite.
Je mets des avatars qui, pour moi, ne dépassent pas mes limites.
Je ne mettrai pas une jeune fille aux prises avec un jeune garçon, car pour moi, cela dépasse les limites.
Néenmoins, juste montré une femme nue ne dépasse pas les limites exhibitionnistes que je (m') impose.
Ou un homme si vous voulez, c'est le même raisonnement.

Nue>>>Ca passe.
Acte sexuel>>>pornographie.
Citation :
Provient du message de Elric
Je dirai que si on avait la version grande taille, il aurait déjà sauté. Maintenant, la taille réduite cachant les détails, ton avatar a peu de chances de choquer.
Veux tu la version grande taille par MP?

Bon, plus sérieusement.
Je ne pense pas car d'une je les vois moi ces "détails". De deux, un de mes anciens avatars était lui aussi à seins découverts, et ces "détails" étaient plus visible (mais les poitrine était moins conséquente).
Et puis cet avis sur la législation des avatars ne peux engager que moi puisque d'une, j'ai des avis particuliers sur ce genre de choses, et de deux, je ne suis pas modératrice.
Citation :
Provient du message de Elric
Quand moi je dis que l'Empire des Sens c'est de l'art, je me fais allumer et ce... boudin serait de l'art ?

Je m'excuse pour le boudin mais elle est vraiment boudinée cette pauvre fille.
Bah à l'époque où a été peint ce tableau, les femmes n'étaient généralement pas si maigres qu'aujourd'hui, enfin il n'y avait pas de mannequins non plus, c'est une toute autre époque
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés