[Troyens]

rhooo voui je sais Morticiah, ca fait un moment déja que nos troupes se mobilisent, que certaines guildes font un travail excellent etc

Je disais ca afin de sensibiliser plus de monde simplement ;o)

juste pour dire, comme vu sur l'autre post, (cf "a méditer"), que si l'un de nos fort est prit, il faut de suite commencer a s'alarmer un peu dès ce moment là, et non pas rester en défense histoire de faire quelques rp avec moulte pboae etc, et ne commencer a s'inquieter qu'une fois le troisieme ou quatrieme fort tombé

sonan Tora belle Amazone, oui, ils vont nou sla rendre gentillement, d'ailleurs ils ont officiellement demandé a ce qu'on vienne la chercher nous meme ce lundi qui arrive, c'est y pas gentil ca


Bon jeu a toutes et tous

[Bobby LaPointe]

Que font les défenseurs a l'heure actuelle?
Camping amssif du reliquaire et c'est pas dur tlma 1 reliquaire a défendre.
Et tout ce petit monde attend la fin de la plage horaire.

Maintenant si leur ZF est a feu et a sang c'est quand même a eux de se bouger et de rétablir l'ordre au plus vite. Au lieu de se prendre racines au RK.

Le CS permet d'eviter le camping massif du RK et de la Muraille.
Comment un royaume peut decider d'aller se coucher avec 1 fort claim a 10 chez lui et 140 ennemis dedans bavantt sur les petits gris qui se baladent

Imaginons une phase: On est plus en attaque RK rush mais une attque rK longue sans CS

les attaquants attaquent le RK posent 1 bélier (vi sont pauvres ) les défenseurs se défendent avec des sorts nivo 5 et tapes avec des armes dps 2 (bin vi en face sont pauvres faut bien laisser un peu de chance pour le sport ) l'attaque au bout de 2h ils y sont encore.
Doivent ils arretez? Sont ils hors charte? Les défenseurs (tres joueurs bin vi pour taper avec du 2 de dps )vont ils partir au dodo a 2h pile (en WE) ?
Non ils vont cotinuer a défendre jusqu au wipe des gars d'en face.
Le CS reviendrait a peut pres a ca avec 50 bélier par portes et des armes lvl 51 .
Tant que le CS est la l'ataque dure.(faut savoir qu un CS c'est tuable sans forcement prendre le fort). Maintenant si l'usage du CS est faites dans ce cas: pull a la limite wipe au RK retranchement dans le fort CS et attente de 3 plombes pour réattaquer à 5h du mat y a une limite a pas abusée.

L'usage du CS est ici (prevu par Mythic au vue des prochains patch) pour faire durer une attaque RK avec arrivée continue de renfort etretour sur le champs de bataille rapide.
Donc en plus clair:c'est un SIEGE du reliquaire qui s'organise.

Ca va amener du piment a la defense ou il suffisait de wipe 1 fois les assaillants pour être peinard.
Avoir une RK ennemis implique de grandes responsabilité et une surveillance active du Royaume, donc si CS il y a a vous de le déloger.

Mais c'est sur que si amendements sont apportés a la charte faut que ces derniers soient clairs et sans ambiguité car certains se feront un plaisir de les contourner.

[Corak Eldarien]

Citation :

En admettant que le royaume attaquant ai pullé dans la limite des horaires imposés par la charte, et qu'il ai capturé au moins un fort, en ayant pris les dispositions pour assurer la présence d'un corpse summoner en son sein, de manière antérieure et continue au pull du reliquaire.

L'attaque pourra se poursuivre de manière conforme à la charte, tant que le royaume défenseur n'aura pas éliminé toute possibilité de retour des attaquants par le biais du "corpse-sumoner", et ceci en gardant pour cible le même reliquaire "pullé" initialement si l'heure de "pull" légale est dépassée.
Les assaillants pourront ainsi revenir à leur grès sur le lieu du pull grâce à l'utilisation exclusive du "corpse-sumoner".

Je vais détailler ce que j'ai mis ici parce que je me rend compte que la construction des phrases est un peu lourde, et au besoin je ré-écrirai cette proposition d'une manière différente et plus claire avec votre contribution.

Citation :

En admettant que le royaume attaquant ai pullé dans la limite des horaires imposés par la charte, et qu'il ai capturé au moins un fort, en ayant pris les dispositions pour assurer la présence d'un corpse summoner en son sein, de manière antérieure et continue au pull du reliquaire.
[...]

Cette disposition s'applique uniquement dans le cadre du respect de la charte, et donc nous partons du principe que les conditions stipulées par la charte sont déja toute respectées.
Ceci implique qu'un pull du reliquaire ciblé doit avoir eu lieu de manière légale et qu'a ce moment la, les assaillants disposent déja d'un fort claim avec présence du CS.
En aucun cas, on ne peut dire que le suicide d'un groupe de 8 sur le RK constitue un pull, mais nous verrons plus loin qu'il n'y a pas à nous soucier de ce détail.
Prendre un fort ennemi le claim et l'up à 10 ne permet pas celon ce texte de puller à 3H du matin. Gardez à l'esprit que cette disposition ne peut être applicable que dans une situation ou le pull est réglementaire, et de ce fait il ne peut y avoir de contestation possible.

Citation :

[...]L'attaque pourra se poursuivre de manière conforme à la charte, tant que le royaume défenseur n'aura pas éliminé toute possibilité de retour des attaquants par le biais du "corpse-sumoner", et ceci en gardant pour cible le même reliquaire "pullé" initialement si l'heure de "pull" légale est dépassée.
Les assaillants pourront ainsi revenir à leur grès sur le lieu du pull grâce à l'utilisation exclusive du "corpse-sumoner".

Tout ceci ne signifie en fait qu'une chose trés simple :
Vous venez d'être averti du pull d'un de vos reliquaire d'une manière ou d'une autre. Ce pull est constaté dans les horaires. Vous savez qu'un fort est aux mains de l'ennemi et qu'il a été réclamé (facilement vérifiable par une personne, fufu ou pas).
Vous devenez non seulement défendre les portes de votre reliquaire, mais en outre une fois cette tâche accomplie, il vous appartient d'aller reprendre votre fort....

j'éditerai plus tard, par manque de temps.

[Shar /ys]

Je vais rajouter mon petit caillou à l'édifice.

Quelques éléments d'abord :
La relique :

• Elle a une durée de vie en dehors de son autel de départ de 2H.

L'Invocateurs des Morts (CS) :

• Il n'apparaît que dans 1 fort ennemi qui est de niveau 10, à savoir, qu'un fort met 1 heure pour atteindre le niveau 10, par étape de 6 minutes.
• Il faut 1 heure au CS pour apparaître dans 1 fort ennemi de niveau 10.
• Le jeu vérifie toute les heures si un CS est présent dans 1 fort de niveau 10 : si ce n'est pas le cas, il le fait apparaître. Ceci veut dire qu'un CS tué, par une escouade de furtif, 55 minutes après sa 1ère apparition, reviens 5 minutes après sa mort.

Interaction entre relique et CS :

• Pour qu'un CS apparaisse dans 1 fort ennemi, il faut que le royaume ennemi possède votre relique sur l'autel du reliquaire.
• Pour qu'un CS permette les transferts de corps, il faut que le royaume ennemi possède votre relique sur l'autel du reliquaire.

Par rapport à ce qui a déjà était dit :

• Beaucoup s'accorde à dire que le CS doit permettre une continuité de l'attaque si la première charge s'est faite détruire.
• Beaucoup s'accorde à dire que la présence d'un CS doit motiver de manière plus forte, et préventive, les défenseurs en les amenant à attaquer le(s) fort(s) avec CS.
• Beaucoup s'accorde à dire que le CS ne doit être un moyen à attaquer à plus d'heure (5 heures du mat par exemple) en espaçant énormément les attaques (cf:continuité de l'attaque).

Mon idée :

Le royaume qui possèdent des reliques ennemis est susceptible de posséder des Invocateurs de Morts sur ses terres au moment du pull des gardes. Afin d'assurer une utilité à ce nouveau PnJ pour les attaquants, et implication plus grande de la défense pour le maintien de ces reliques ennemies, je pense à 2 point (photo de situation) :

• Point 1: A 22H00 (00H00), tout fort non marchands qui n'est plus en possession des défenseurs et qui est claim par les attaquants, active le cas particulier du CS.
• Point 2: De 22H00 (00H00) à 00H00(02H00), si tous les forts claim précédemment au "point 1" change de royaume, le cas particulier du CS n'a plus lieu d'être.

Cas particuliers du CS :

• En respectant les horaires prédéfinis de pull (00H00 ou 02H00), l'attaquant, propriétaire des forts du "point1", pourra poursuivre l'attaque après ces horaires.
• La poursuite de cette attaque doit ce faire dans la continuité. Partant sur le cas particulier, où la relique est récupéré du porteur attaquant et qu'elle est cachée (donc non mise sur l'autel, et donc interdisant l'utilisation du CS), l'attaquant se doit de continuer l'attaque du reliquaire (faire des charges à 5 groupes minimum) de manière régulière (max 45min à 1H d'écart) afin d'en abaisser les défenses (portes).
• Si après les horaires, et dans le respect de la continuité des charges vers le reliquaire, les attaquant venaient à perdre leur forts sur le territoire ennemis, l'attaque du reliquaire serait terminé.
  

Petites explications, avec ce principe :

• Cela force les défenseurs a être très attentifs à leur ZF et de la sécuriser au niveau des forts. Pour ceux qui se déconnectent relativement tôt (avant 22H00 ou 00H00 en week-end), cela leur permet de faire de belle bataille de fort.
• Cela force les défenseurs à ne pas attendre au reliquaire après la première charge. Car tant qu'il y aura 1 CS, il y aura des charges jusqu'à faute d'attaquants. Donc les défenseurs devront mettre une colonne en attaque sur le fort du CS.
• Cela force les attaquants à gérer 2 choses dans leur attaques : les charges au reliquaire et les défenses au fort avec CS. Le CS est 1 avantage ("continuer l'attaque") mais il faut se donner les moyens de le maintenir en vie.
• Cela force les attaquants comme les défenseurs a gérer/organiser les forces en actions qui seront forcément conséquentes. On ne défend une relique ennemi de la même manière et on n'attaque pas un reliquaire en s'appuyant sur un CS de la même manière que les autres cas : il y a un challenge et tout le royaume (défense/attaque) doit y participer.

Voilà mes idées. A vous d'en discuter.

[Sandoz]

Voyant les posts après les miennes, je me dit que je me suis plutôt mal exprimé pour qu'on me réponde de la manière que vous avez faite. Je ne disait nul part qu'établir un CS a 3h du matin permettrai d'ensuite attaquer a 5h du matin... Mais plutôt le cas suivant:

15h: Une force conséquente, mais pas assez grande pour menacer la relique, entre sur les terres a attaquer, prend un fort, le claim et commencer a upper. Un CS apparait a 17h.

23h55/01h55: Une attaque RK a lieu, qui est repoussée. Les attaquants font /transfercorpse pour retourner dans le fort pris a 15h. On entre donc dans la phase "Campagne Relique" avec utilisation du CS.

Les attaquants maintenant ne quittent plus le fort CS, et le défendent avec acharnement. D'un manière ou d'une autre, ils arrivent a le garder jusqu'à la nuit d'après.

01h00/03h00 (le jour d'après): Pull massif du reliquaire, aucun défense, la relique est embarquée.


Le pull le lendemain était dans les horaires ou pas? La formulation de Yavannah semble être celui que vous utilisez:

Citation :

L'attaque pourra se poursuivre de manière conforme à la charte, tant que le royaume défenseur n'aura pas éliminé toute possibilité de retour des attaquants par le biais du "corpse-sumoner", et ceci en gardant pour cible le même reliquaire "pullé" initialement si l'heure de "pull" légale est dépassée.

D'apres ce qui est marqué au dessus, ils avaient tout les droits de revenir, puisque les défenseurs n'auraient pas, je cite, éliminé toute possibilité de retour des attaquants par le biais du "corpse-sumoner".


Si au contraire on dit que le CS permet seulement la continuité de l'attaque, il faudrait définir précisément ce que cela peut signifier.

Ils doivent revenir pour attaquer le RK dans les 60 minutes qui suivent le wipe? Et si les attaquants se font bloqué au CS, et vu qu'ils ne pourraient pas sortir (ils défendent le CS), 60 minutes passées sans pull au RK signifierait la fin de l'attaque?

Ou bien c'est la continuité lorsqu'il y a contacte entre les deux forces dans les 60 minutes qui suivent le wipe? Dans ce cas la, envoyer 1 groupe au suicide, ou même 4 groupes, cela consitutuerait il l'affrontement nécessaire pour prolonger l'attaque?


Bref, je me répète: Il ne faut laisser nulle part quelque chose qui peut être (mal) interprété. Ce n'est pas pour vous faire ch***, ni pour être de mauvaise foi, c'est justement pour qu'une éventuelle modification soit bien compris par tous. Il faut que lire la charte "a la lettre" et "l'esprit de la charte" soient identiques, car justement, quelques un insinuent que les autres mal-interprètent la charte pour leurs buts.

[Kaednar]

Sandoz n'a pas tord.

L'introduction du CS comme un élement bornant les attaques reliques est quelque chose de TRES risqué, car cette nouvelle donnée introduit un grand nombre de possibilités.

Si l'on veut que la Charte garde sa valeur et son poids, il va falloir sérieusement réfléchir à toutes ces 'possibilités' d'utiliser le CS, et tous les risques qu'elles comportent.

Je ne pense pas qu'un compromis viendra en quelques jours.


En ce qui concerne Fëar Morniëo et ses alliés, un débat va débuter en interne pour confronter nos différentes opinions. J'invite toutes les guildes un tant soit peu concernées par les Accords d'Emain et leur cohérence, à faire de même.

La proposition de Yavannah me semble intéressante, mais je suis persuadé qu'elle doit malheureusement être agrémentée de clauses et de gardes fou (cf le dernier post de Sandoz)... et je n'aime pas multiplier les clauses

Mais pouvons nous accepter de passer de la Charte actuelle à une réforme permettant des attaques prolongées jusqu'à 6 heures du matin, par exemple? La charte doit être revue, mais là cela signifierait la bafouer, la nier.. et revenir 1 an en arrière.

Quoiqu'il en soit, une telle décision, une telle réforme même, demande plus de réflexion et surtout plus d'approbations avant d'être appliquée. Le changement à venir est bien plus important qu'on pourrait le croire de prime abord...

A méditer.



[Addendum] Pourquoi suis je revenu sur mon idée première?
En partie à cause de ce scénario catastrophe :

Imaginons qu'un CS soit mis en place par la force offensive à 22h00. Imaginons que la possession d'un CS par l'ennemi lui permette de poursuivre les assauts tant que celui ci n'est pas tué (Hypothèse d'une réforme de la charte avec une telle clause).
- Partons du principe suivant : A une heure donnée, le potentiel de connexion de chaque royaume est le même.
- Ajoutons la donnée suivante : La motivation des joueurs de chaque royaume, concernant les reliques, est la même.
- Ajoutons la donnée suivante : A effectifs égaux et sans prendre en compte la maîtrise de chaque joueur sur son perso, une prise de fort défendu est impossible (ou presque), surtout si un CS est présent.
- Ajoutons enfin : Il est plus simple de 'déranger IRL' (vous comprendrez après ) des joueurs pour prendre une relique que pour prendre un fort, même si ce fort abrite un CS.

Notre force ennemie campe son fort+CS jusqu'à 23h30, heure à laquelle une grosse partie des effectifs file au RK.
L'attaque relique s'effectue, le CS vomit des troupes fraîches en permanence, une force stationnée en garnison protégeant le précieux 'SuperTP'
L'heure tourne, chacun fatigue et les effectifs diminuent de chaque côté. L'attaque se replie dans le fort CS vers 3h du matin, venant renforcer les troupes qui y séjournent.
Il reste autant d'attaquants que de défenseurs, il est 5h du matin. Les défenseurs essaient toujours de reprendre le fort CS, en vain car ils ne sont pas assez nombreux. (Et pourtant ils sont autant que ceux qui sont dans le fort).

Soudain, à 6h30, le réveil sonne chez 80 joueurs du royaume 'attaquant' de la veille, et ils se connectent tous, prêts à se battre.
Je vous laisse imaginer la suite... et pourtant, si on suit les propositions faites par quelques uns sur ce thread ( Dont moi, à l'origine ! ), la charte est respectée...


Certes ce cas est extrême, voire capillotracté, mais ajouté à celui de Sandoz, on constate qu'on peut trouver pas mal de moyens de détourner la charte si le cas du CS n'est pas traité assez sérieusement. C'est un jeu certes mais...

... Le jeu en vaut la chandelle, non?

[Corak Eldarien]

Le jeu en vaut la chandelle en effet, et je suis comme toi, je n'aime pas multiplier les clauses qui rendent un règle, simple au demeurant, complexe et soumise à l'interprétation.

On ne peut pas je pense prévoir tout les cas possibles, et même les scénarios catastrophe. Je pense en outre que donner une limite de temps pour ré-attaquer n'est pas non plus la meilleure solution.

A la base, le texte de la charte stipule clairement (et tout ceux qui ont débattu du texte avaient cette idée je pense) qu'il n'a pour objet que d'assurer le maximum d'amusement aux joueurs et d'éviter d'ôter tout sens à une prise de relique parce qu'elle se serai effectuée sans possibilité de réponse par défaut de présence.

La ou j'ai un avis qui diffère de beaucoup du discours que vous avez, c'est que vous vous inquiétez de ce que les reliques deviendraient plus difficiles a défendre si une telle disposition venait à être prise. Et bien j'affirme que c'est une très bonne chose !

Nous n'avions pas dans l'idée de figer les reliques sur leurs autels quand nous avons adopté la charte, et nombreux de ses détracteurs nous l'ont quand même reproché comme une conséquence indirecte de cette disposition. Soit, il y a eu trop d'interprétation, et beaucoup de joueurs ne connaissent la charte que de par ce qu'on leur en a dit "in-game".
Peu ont fait simplement la démarche de venir lire de quoi il retourne. Et aujourd'hui ca à pour conséquence de créer une espèce de barrière obscure derrière laquelle on se cache pour défendre les reliques.

Hors donc, pour reprendre ton scénario catastrophe Eolfiin, si un royaume défenseur ne parvient pas à reprendre d'assaut un fort, c'est tout simplement qu'il n'a pas les moyen de défendre sa relique. Il est vrai qu'un fort défendu est extrêmement difficile à reprendre, et le CS ne modifie que très peu cette donne.
Ce qu'il est important de bien prendre en compte, c'est l'impact psychologique d'une défense de fort avec CS.
Défendre le même fort pendant des heures, tout en sachant que le gain ne sera pas substantiel, ne comporte qu'une seule motivation, c'est celle de conserver un élément stratégique important dans une manoeuvre militaire de longue haleine.
Si un jour on devait constater qu'un fort défendu ne peu être repris quelque soit la masse des attaquants, alors, il conviendrai de revoir une telle mesure. Mais cela n'a jamais été constaté.

Quand une masse de 100 défenseurs wipe une masse de 150 attaquants sur un reliquaire, malgré l'utilisation du CS, si la réponse sur le fort CS est immédiate, je doute que ce fort tienne. En outre, nous inversons encore une fois le problème. C'est à dire que reprendre le fort CS relève de la responsabilité des défenseurs et c'est à eux qu'il convient de prendre leur dispositions pour que ce fort tombe. Ils doivent mettre en oeuvre toute l'efficacité et la logistique pour y arriver, de même que les attaquants en font autant pour capturer la relique.

Si un royaume ne parviens pas à accomplir la tâche défensive de reprendre un fort frontière lui appartenant, alors peut être qu'à terme, il mérite de perdre la relique qu'il a dérobée au royaume attaquant. Et ce serai une erreur, croyez moi, de lui permettre de se protéger derrière une charte. Une relique ça se gagne et ça se conserve au prix de beaucoup d'efforts.

[Kaednar]

Je n'ai jamais prétendu le contraire Yavannah

Et pourtant dans le scénario que j'évoque, je suis encore en dessous de la réalité.... il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé ce WE avec le Fort CS défendu par Albion sur Hibernia.

Je ne crois pas vraiment exagérer en disant ceci : Un Fort CS défendu par une force qui TIENT vraiment à le conserver, sera totalement imprenable.

D'où ma crainte de laisser se multiplier des évènements comme ceux de ce WE, où Albion aurait très bien pû par exemple, relancer une attaque relique à ... 4h du matin, ou 5h pourquoi pas? Mais grâce leur soit rendue, ils ont préféré une clarification du problème plutôt qu'agir en aveugles et en subir d'amères conséquences

Je m'égare...

Oui ! La Charte n'est pas là pour faciliter la Défense ! Elle n'a pas été rédigée dans ce but.
Oui ! La Charte doit s'adapter aux changements ! Et c'est peut être le moment d'effectuer une réforme.

Mais je suis totalement opposé à une réforme faite à la va vite, sans concertation entre les différentes guildes actuellement signataires ( et éventuellement de futures signataires ).

[Parano On]
Je vois d'ici une horde de rapaces, la bave aux lèvres, se frottant les mains, car ils pensent que la moindre erreur sur le cas du CS leur permettra d'attaquer en pleine nuit en toute impunité. [Parano Off]

La charte doit s'adapter certes, mais ne la détruisons pas en voulant aller trop vite.

Pour que réforme il y ait, il est maintenant nécéssaire que chaque guilde qui se sent concernée débate et prenne une décision.





Les Accords d'Emain Macha ne sont pas là pour protéger vos reliques ...
... Ils sont là pour protéger leur valeur.

[Corak Eldarien]

Citation :

Provient du message de Eolfiin
Mais je suis totalement opposé à une réforme faite à la va vite, sans concertation entre les différentes guildes actuellement signataires ( et éventuellement de futures signataires ).

Absolument daccord la dessus, pas de doute !

Cela dit, les accords concernent les signataires des accords, et je ne comprend toujours pas pourquoi un signataire essaierai de contourner une disposition qu'il accepte librement et en toute connaissance de cause.. mais je sais, je suis trop idéaliste

[Corak Eldarien]

Citation :

Provient du message de Eolfiin
Je ne crois pas vraiment exagérer en disant ceci : Un Fort CS défendu par une force qui TIENT vraiment à le conserver, sera totalement imprenable.

C'est une notion complètement atemporelle, et comme la charte n'autorise pas le délog dans une ZF, une fois les défenses du fort abaissées (les gens sont partis faire autre chose ou dormir), il est plus facile d'attaquer rapidement que de défendre rapidement.

Evidement, un fort défendu en masse ca doit être extrêmement dur à reprendre, mais je ne pense pas que ce soit impossible.
Une attaque ca peu s'alimenter de l'extérieur, mais une défense...

Prenez 80 personnes, 10 béliers, rushez, cassez les portes en 2 minutes et apres ce n'est ni plus ni moins qu'un affrontement de masse.

On connait depuis longtemps la parade à une défense PBAO/Lord, et dans de telles circonstances, ce serai du noobiisme avancé que de ne pas l'utiliser. Ajoutons à cela le harcellement d'une 15ene de fufu qui font des attaques suicides sur les healer (en reprise de fort on est sur sa ZF on peut revenir rapidement et sans illness).
Il en résulte que le mana sera une denrée précieuse et qui arrivera vite à pénurie. Et sans mana, il n'y a pas de défense de fort.

En outre, ajoutons que de nombreuses fonctionnalités comme les engins de sièges apporterons une nouvelle dimension à ces prises de forts

[Kaednar]

Espérons alors que les prochains sièges de Forts CS te donneront raison, pas comme le contre exemple de ce WE

Sur ce, à vos débats !

[Loengrin Ismelüng]

Il ne faudrait pas oublier que la 1.60 arrive a grand pas... et donc il faudrait essayer d'intégrer les "données" de la 1.60 aussi...

Le problème c'est que ces changements concernent les armes de siège et qu'on ne sait pas si ils seront plus utiles en défense ou en attaque... donc il faudra attendre un peu je pense

Ne rien précipiter...

[Loky]

Sa fait peur les meks la. On dirai la convention de Genève Daocienne kwa.

Ps: En vertu de cette convention, je desire etre traité humainement lorsque je suis prisonnier des mid, c'est à dire ne pas me faire violer par 5 troll en rut svp.

[Troyens]

Si reprendre un fort bien défendu est impossible, prendre un reliquaire bien défendu est encore plus impossible également, hors on l'a fait Samedi.

Si l'on se rapporte a ton exposé Eolfin, qui bien évidement est totu a fait structuré, alors ke CS n'aura jamais sa place dans les accords, et devrait etre considéré comme un vulgaire tp.

Je serait plus de l'avis de Yvannah, (comme depuis le début d'ailleur ^^), car il manque une chose dans cet exposé : le temps que cela nous a pris.

sans revenir au diverses explicatoins stipulants qu'il puisse y avoir plus de personnes sur un Royaume ou un autre, on peut simplement dire qu'apres le pull, (dans les horaires), avec un CS dans la zone, l'attaque est interminable tant que le CS est présent.

Pourquoi :

Premierement : La motivation, d'un Royaume a attaquer l'autre et reprendre SA relique, voire prendre l'autre ensuite s'il tient encore apres l'avoir ramenée (déja plus difficile parce qu'il faut ET ramener la sienne, ET continuer a tenir la zone), au risque de voir chez LUI un CS dès le lendemain, contre la motivatoin d'un Royaume a défendre ce qu'il est venu VOLER chez son adversaire. (car meme si la notre est encore chez vous, elle est a nous donc c'est du vol <file déposer sa plainte> ;oppp)

Deuxiement, et voilà pourquoi je parlais du temps que nous à pris cette offensive au final :L'engagement des Royaume a défendre LEURS zone frontiere contre les intrusions ennemies, car sérieusement, Samedi, meme si nous etions 179 comme il a été dit, chaque Royaume devrait etre capable de défendre correctement contre 180 envahisseurs, s'il ne le fait pas, il ne mérite alors pas de posseder la relique de l'autre tout simplement.

Donc comment se sont passées les choses : Depuis le début de l'apres midi, Prise de DC, prise de Crim=1er fort CS, reprise de Crim par Hibernia = plus de fort CS, mais pas plus de défense que ca, donc reprise de Crim par Albion = 1er fort CS, prise de Bolg, pas de défense, sinon quelques groupes de 30 ou 50 mais face a nous aucune chance, (d'apres la masse hein, attention chaque Royaume pour moi est équilibré au final, meme si quelques aspects les différencient), donc pas de soucis, 2eme fort CS, toujours pas plus de défense que ca, on tente Ailinne a un moment, on se fait wipe par une masse Hiberniene, enfin, fallair que ca arrive, là les choix tactique des défenseurs sotn les suivants :

1 - Reprise immédiate dans la foulée d'un autre fort
2 - Attente devant Ailinne, réparation simplement de la porte, discussion, on fait quoi, on va ou = partage des troupes moitiée dans le RK ou rerolage, ou retour a ses occupations, en se contrefoutant Royalement des forts pris dans SA zf'autre moitiée patrouille patrouille simplement...

La deuxieme solutoin ayant été prise, ce n'est pas notre faute a nous, vous auriez pu reprendre l'un des deux forts CS a ce moment là.

Pourquoi défendre si intensement Ailinne, plutot que Bolg ou bien Da Behnn ? la réponse est simple....

Ailinne est juste a coté de Lamfhota, ce qui fait qu'avec un CS ici meme, une bonne défense de ce fort, le flot d'Albionnais aurait été continu, et là, rien ne pouvait empecher de revenir.

Bolg, en terme de route, avec un speed est a....disons, 5 minutes de plus, voire 6, mais c'est tout, que pensent les défenseurs a ce moment là ? ceci :

"Le temps qu'ils se regroupent, qu'ils reviennent de Bolg/Na Nged (Nged etant aussi loin a quelques secondes pres) on les aura wipe et fin de l'attaque car horaire dépassés, et on va se coucher fermez les portes et on va se coucher on s'occupera de ca demain.


-Sincerement, tu es attaquant, que ressent tu ?
-Tu es défenseur, tu te dis que...."y'a les accords, on s'en tape qu'ils soient encore 150 et qu'ils possedent 5 de nos forts, heureusement que les accords sont là, ca m'a permis de regarder le film sur france2 en attendant qu'ils viennent enfin nous attaquer" ?

Alors je dis non, pour moi, la continuitée, le CS nous l'amene sur un plateau, et si un Royaume n'est pas capable de s'organiser pour garder les reliques qu'il est venu chercher chez l'autre, alors il ne mérite pas de les avoir en sa possession, simplement en disant "nan y'a les accords j'ai passé 4 heures a attendre dans le RK que vous veniez vous faire wipe et je vais me coucher" en tirant la langue...


Attaquer une relique qui n'est pas sienne, doit etre plus difficile qu'attaquer une relique qui se trouve etre la possession au départ des attaquants, sinon, je ne vois aucunement l'interet du CS.

Je dis ca, mais en toute connaissance de cause, que lorsque ce sera Albion qui possedera une relique ennemie, alors nous devrons nous plier et nous améliorer en ce sens, d'ailleurs, je suis pret comme déja dit, a signer les accords, et a les faire adopter par toutes et tous, puisque tacitement, tout le monde les à adopté.


Le CS aporte ce qu'il manquait, il palie a la frustratoin des joueurs des trois Royaumes qui sont contre les accords, et qui passent leur temps a les dénigrer, il palie a la stratégie différente des simples rush 200 sur RK, etc etc...

Les engins de siege, comme dit plus haut, seront également mis a contribution dans cette optique, ce qui veut dire = des sieges, de véritables sieges. (sur Albion, un tank pourra porter sa catapulte complete+bois a la 1.60, je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres ROyaumes)


Enfin, et pour terminer, une simple chose : les Furtifs. Les sicaires/assassin/ombres seront enfin emplyés autrement qu'a faire des logs dans Emain, (je plaisante hein, c'est pas une majorité loin de là ), car, des groupes suicide sur le CS comme dit aussi plus haut éliminent le CS, pour 5 minutes, ou pour 1heure maximum, si cela ne doit faire que 5 minutes, alors pas de chance, faut le retuer, mais si il à pop depuis 15 minutes seulement, alors l'attaque n'a plus de CS, et donc est obligée de release, ce qui permet a la défense de venir ensuite reprendre le fort, et donc met fin a l'attaque sans conteste.


Bon, juste pour résumer mon point de vue

On se fait ch** a attaquer, faudrait peut ete vous faire ch** a défendre
Vous avez NOTRE relique, elle vous procure divers bonus, il faut peut etre assumer le fait de l'avoir
Les accords sont fait pour un bon jeu, et un bien etre, pas pour aller se cacher derriere et obliger des rush qui finissent par etre ridicules a certains moments



Bon jeu a toutes et tous

[Blinky&Newfoundglory]

Mon avis perso ...

Il y a ni plus ni moins de fair play que ce soit sur Ys ou un autre serveur ...

Les accords qui voulaient assurer un sentiment de fair play sur ce serveur , est plutot source de debat sterile en s'appuyant sur ceux et en chipotant sur le moindre mot ...

Je vois que tout est bon pour chinoiser , chipoter , contourner des evidences pour se faire raison...

2 exemples :

- Je rapelle que les accord d'emain on ete mis en place pour eviter des attaques a des heures impossibles ( genre 5 heure du mat) , venir raler qu'une attaque a debuter a 23h59 , franchement c'est juste histoire de brasser de l'air (j'ose meme pas imaginer si elle debute a 0h01) , fin bref c pour eviter tout debordement abusif que les accords on ete mis en place et n'y mettre aucune ambiguité . Apres l'heure c plus l'heure .

- L'event de la Bataille du siècle : Event organisé a l'avance et pas mal mediatisé , 3 royaumes en masse a un endroit donné , des règles precise ... s'etait censé se derouler dans une ambiance bonne enfant.
Bin je sais pas moi , wiper des gens assis avant que le signal ne soit donné , on peut invoquer plein de raisons mais je ne croit que ca adetendu l'atmosphere ..
Les chain de forts et attaquer une rk mana qui n'etait pas prenable (pdt ou juste apres l'event) , interieurement on peu se trouver toutes les excuses du monde , mais ca n'a surmement pas contribuer a une bonne ambiance sur le serveur..
un petit coucou a ceux qui sont venu flooder/troller sur un thread parlant de l'operation Zone Rouge (operation qui est restée dans l'esprit du jeu) , et qui jusitifient leurs actes soit disant qu'il non pas digerer cette operation

- je ne parle meme pas des buff bot , eux aussi contribuent au fait play dans le jeu..


C'est un jeu , qu'on soit alb , mid ou hib , on est tous des joueurs devant un pc censés s'amuser , pas pour se tirer dans les pattes , se faire constamment des coups bas ... ca s'apelle le Fair Play et le respect.
Prenez un peu de recul et faites preuve d'un peu de bonne foi ca changera, prenez vous en main et reflechissez avec votre tete pour une fois au lieu de s'appuyer constament sur des " pseudos regles " ( je trouve pas le mot juste) .

[leNabo]

Citation :

Provient du message de Blinky&Newfoundglory
Mon avis perso ...

Il y a ni plus ni moins de fair play que ce soit sur Ys ou un autre serveur ...

Les accords qui voulaient assurer un sentiment de fair play sur ce serveur , est plutot source de debat sterile en s'appuyant sur ceux et en chipotant sur le moindre mot ...

Je vois que tout est bon pour chinoiser , chipoter , contourner des evidences pour se faire raison...

2 exemples :

- Je rapelle que les accord d'emain on ete mis en place pour eviter des attaques a des heures impossibles ( genre 5 heure du mat) , venir raler qu'une attaque a debuter a 23h59 , franchement c'est juste histoire de brasser de l'air (j'ose meme pas imaginer si elle debute a 0h01) , fin bref c pour eviter tout debordement abusif que les accords on ete mis en place et n'y mettre aucune ambiguité . Apres l'heure c plus l'heure .

- L'event de la Bataille du siècle : Event organisé a l'avance et pas mal mediatisé , 3 royaumes en masse a un endroit donné , des règles precise ... s'etait censé se derouler dans une ambiance bonne enfant.
Bin je sais pas moi , wiper des gens assis avant que le signal ne soit donné , on peut invoquer plein de raisons mais je ne croit que ca adetendu l'atmosphere ..
Les chain de forts et attaquer une rk mana qui n'etait pas prenable (pdt ou juste apres l'event) , interieurement on peu se trouver toutes les excuses du monde , mais ca n'a surmement pas contribuer a une bonne ambiance sur le serveur..

- je ne parle meme pas des buff bot , eux aussi contribuent au fait play dans le jeu..


C'est un jeu , qu'on soit alb , mid ou hib , on est tous des joueurs devant un pc censés s'amuser , pas pour se tirer dans les pattes , se faire constamment des coups bas ... ca s'apelle le Fair Play et le respect.
Prenez un peu de recul et faites preuve d'un peu de bonne foi ca changera, prenez vous en main et reflechissez avec votre tete pour une fois au lieu de s'appuyer constament sur des " pseudos regles " ( je trouve pas le mot juste) .

mais nerf newfound !!
tes arguments valent rien sur ce post .l'a tu seulement lu en entier ?
tu nous re-expose ta vieille version perimé de buffbot,des attaques limite horaire et d'une guilde qui aurai pull pendant les horaire la relique...on a rien signer pour ce combat titanesque sur HW, lache du lest et "prend du recul et soi de bonne foi" comme tu dit et laisse chacun s'amuser comme il le souhaite et pas comme tu le desire

pour info le post , en tout cas au depart parlai de la possibilité du corpse summoner dans un fort up 10 et des "prolongations" a apporté dans ce cas a une eventuelle prise relik
rien a voir avec tes vieux arguments maintes fois debattu en vain et que tu nous ressert sous une autre forme (chui un vieux de la vieille, on me la fait pas )

Morgrim

[morticiah]

Après les évènements d'hier soir, je pense que comme certains, on va appliquer la loi du Talion sur le serveur, et que Albion va légiférer par l'épée sur la question du CS...

Pour le problème d'hier soir, Albion accepte en interne après moults questions de laisser sa défense un soir, des gens en profitent pour ne pas respecter un certain état d'esprit sur le serveur (ce que revendique la charte au delà des horaires).

Alors Albion va se fâcher... Et ne vous attendez pas à ce qu'on s'arrête, messieurs les hiberniens, la prochaine fois qu'on mettra la pression sur vous...
On s'arretera quand le fourreau sera revenu chez nous, quelqu'en soit le prix...

[morticiah]

Citation :

Provient du message de Sandoz
Voyant les posts après les miennes, je me dit que je me suis plutôt mal exprimé pour qu'on me réponde de la manière que vous avez faite. Je ne disait nul part qu'établir un CS a 3h du matin permettrai d'ensuite attaquer a 5h du matin... Mais plutôt le cas suivant:

15h: Une force conséquente, mais pas assez grande pour menacer la relique, entre sur les terres a attaquer, prend un fort, le claim et commencer a upper. Un CS apparait a 17h.

23h55/01h55: Une attaque RK a lieu, qui est repoussée. Les attaquants font /transfercorpse pour retourner dans le fort pris a 15h. On entre donc dans la phase "Campagne Relique" avec utilisation du CS.

Les attaquants maintenant ne quittent plus le fort CS, et le défendent avec acharnement. D'un manière ou d'une autre, ils arrivent a le garder jusqu'à la nuit d'après.


01h00/03h00 (le jour d'après): Pull massif du reliquaire, aucun défense, la relique est embarquée.


Le pull le lendemain était dans les horaires ou pas? La formulation de Yavannah semble être celui que vous utilisez:



D'apres ce qui est marqué au dessus, ils avaient tout les droits de revenir, puisque les défenseurs n'auraient pas, je cite, éliminé toute possibilité de retour des attaquants par le biais du "corpse-sumoner".


Si au contraire on dit que le CS permet seulement la continuité de l'attaque, il faudrait définir précisément ce que cela peut signifier.

Ils doivent revenir pour attaquer le RK dans les 60 minutes qui suivent le wipe? Et si les attaquants se font bloqué au CS, et vu qu'ils ne pourraient pas sortir (ils défendent le CS), 60 minutes passées sans pull au RK signifierait la fin de l'attaque?

Ou bien c'est la continuité lorsqu'il y a contacte entre les deux forces dans les 60 minutes qui suivent le wipe? Dans ce cas la, envoyer 1 groupe au suicide, ou même 4 groupes, cela consitutuerait il l'affrontement nécessaire pour prolonger l'attaque?


Bref, je me répète: Il ne faut laisser nulle part quelque chose qui peut être (mal) interprété. Ce n'est pas pour vous faire ch***, ni pour être de mauvaise foi, c'est justement pour qu'une éventuelle modification soit bien compris par tous. Il faut que lire la charte "a la lettre" et "l'esprit de la charte" soient identiques, car justement, quelques un insinuent que les autres mal-interprètent la charte pour leurs buts.

Et que faisait le royaume attaqué de 17h à 23h55/1H55... ?
Finalement, je ne vois dans aucun de vos posts, un royaume vouloir défendre ses forts ou évoquer une éventuelle reprise...

Mais ne vous en faites pas trop, quand le fourreau sera revenu chez nous, on sera d'accord avec vous sur la question du CS...

[Troyens]

Voilà !!! ca c'est bien parlé mince, comment j'ai pas pensé a ca plus tot moi ^^


Bon jeu a toutes et tous, ou presque

[Corak Eldarien]

Je me permet de signaler, qu'au moment ou nous parlons, chacun des royaumes à une relique dehors, et que si nous en parlons ici ce n'est pas pour prendre l'avantage sur les autres, mais bien pour partager nos visions que nous essaierons de concilier.
Il est évident qu'arriver à une solution ou tout le monde serai daccord est impossible, et c'est pourquoi chacun a des arguments pour et contre.

L'évolution de la charte va durer jusqu'à ce que la charte elle même meure, et ce n'est pas pour demain. Alors ne soyons pas trop pressé de mettre en place une mesure qui ne satisfasse pas le plus grand nombre. Nous en sommes à la phases des échanges d'idées, et même pas encore aux négociations.

Parlez en tous autour de vous, discutez et échangez tout les points de vue, et le moment venu, nous tenterons de trouver un terrain d'entente en bonne intelligence.

[Kaednar]

Citation :

Provient du message de morticiah
Après les évènements d'hier soir, je pense que comme certains, on va appliquer la loi du Talion sur le serveur, et que Albion va légiférer par l'épée sur la question du CS...

Pour le problème d'hier soir, Albion accepte en interne après moults questions de laisser sa défense un soir, des gens en profitent pour ne pas respecter un certain état d'esprit sur le serveur (ce que revendique la charte au delà des horaires).

Alors Albion va se fâcher... Et ne vous attendez pas à ce qu'on s'arrête, messieurs les hiberniens, la prochaine fois qu'on mettra la pression sur vous...
On s'arretera quand le fourreau sera revenu chez nous, quelqu'en soit le prix...

Très intelligent ça...

[Sandoz]

Morticiah, je t'ai envoyé un MP pour te demander de te calmer, mais apparemment ca n'as servi a rien. Qu'espere tu en faisant des menaces? Que ca va avancer le débat? Qu'on va tout d'un coup se mettre d'accord avec toi? Bien au contraire, tu montres que le seul appuie de tes arguments est un ensembles de vices, et non un réelle opinion de la justice et de ce qui doit se faire. Une vision que tu confirmes, d'ailleurs...

Citation :

Mais ne vous en faites pas trop, quand le fourreau sera revenu chez nous, on sera d'accord avec vous sur la question du CS...

Maintenant, je ne doute pas qu'elle n'exprime pas l'avis de tout le royaume d'Albion, mais pour le bien du débat, on fera mieux d'éviter une telle agressivité.



Maintenant, pour revenir au débat proprement dit.

J'avoue que je n'était pas sur place dans le RK lorsque la 3eme porte est tombée, mais il me semble quand même que dire que les albionnais avait réussi a prendre un fort défendu par autant de monde qui l'attaquait est légèrement exagéré. Deja, les albionnais étaient 179 ou plus, les hiberniens étaient au grand maximum 100. Ensuite, le tout s'est joué a quelque secondes près pour la prise de relique: Elle n'as pas quitté l'enceinte du RK. Soit c'est la legende du menestrel qui a LD, soit le contre-rush des hibs etaient trop rapide, soit autre chose.

Bref, là, un fort défendu en sous nombre, puis aidé par une force extérieure a pu tenir le coup, de justesse certes. La même chose pourrait être vrai pour notre histoire de CS imprenable. Si on considère que l'ensemble des envahisseurs se réfugieraient dans le fort CS, il y aurait, a priori, au mieux un équilibre des forces: le temps mis pour monter l'attaque contre le CS permettrait le temps au retardaires du royaume en défense d'égaler en nombre le royaume envahissant. Mais ensuite, par bouche a oreille, de nouveaux envahisseurs seraient en route... Etc. Je pense pas exagérer en réaffirmant que si le royaume envahissant tiens vraiment a défendre son CS, il sera imprenable.

Il faut donc prévoir comment gérer ce genre de situation.

Sur le fond, l'idée de vouloir rendre un défense de RK plus intéressant, je suis entièrement d'accord: Il est temps d'arrêter le squat du RK en attendant minuit. Mais c'est sur la forme que je suis contre, l'expression de l'idée, comment la mettre par écrit. Accusez moi d'être pessimiste, mais mon point de vue est le suivant: La moindre faille dans le raisonnement, le moindre tournure de mots peu claire, le moindre fait laissé a la subjectivité, résulterait à l'abus de la charte. Pourquoi? Il y a au moins 4 types de joueur face a la charte:

1. Ceux qui en ont rien a faire, qui pensent que la prise a 5h du matin est entièrement "de bonne guerre", et qui s'ils le pouvaient, feraient une attaque. Heuresement, ils sont peu nombreux...

2. Ceux qui ne sont pas d'accord avec le principe même de la charte, mais qui se disent qu'il faut la suivre, puisqu'elle est déjà la.

3. Ceux qui apprécient la charte, son esprit du moins, mais qui préférerait la modifier. Etant d'accord dans le principe, ils acceptent les horaires.

4. Ceux qui sont entièrement pour la charte telle qu'elle est, au moment où on pose la question (pas forcement la version actuelle, mais celle qui sera en place dans les jours a venir).

Les problèmes se posent avec les joueurs du type 2 et 3. Ceux la seraient très susceptibles de lire de travers la charte pour en voir dedans ce qu'ils cherchent a trouver, et non pas ce qui a voulu être dit. C'est pour ceux là qu'il faut que la charte soit claire, sans ambiguïté.


[Edit]
J'ai modifié le paragraph a propos du moment où la relique est passée neutre pour eviter qu'une information qui pourrait etre fausse ne detourne le debat.
[/Edit]

[morticiah]

Citation :

Provient du message de Eolfiin
Très intelligent ça...

Tjrs dans le respect de ce qui a été indiqué ici rassure toi
Nous ne sommes pas pour les attaques a 5h, mais nous sommes pour la continuité du combat tel que cela a été expliqué ici.

Pour Sandoz, rassure toi, je suis toujours très calme.

Seulement, après s'etre fait piquer les reliques pour qu'aussitot une charte vienne légiférer les horaires, on l'avait digérer moyennement.
Voir Hibernia se terrer dans son reliquaire plutôt que de défendre sa ZF et ses forts et ensuite voir le feu rouge des horaires alors que les campeurs sont en place et et que les assaillants sont tous la... je me dis qu'il y a donc un problème sur la charte... puisqu'elle ne permet plus dans ce cas de favoriser le jeu mais elle l'empeche.
Alors oui je suis parfois directe, excuse moi si ca te choque.

Maintenant un exemple sur le week end dernier:

Nous allons sur Midgard pour appliquer la tactique de Zone Rouge, nous prenons un fort marchand, un fort puis deux... et là alors qu'on s'installe pour le 3e en disant "chouette c'est comme sur hib", on se prend une bonne centaine de midgardiens dans le dos... et je peux vous garantir qu'un troll qui vous tape dans le dos, ca fait mal

Bref, on a des gens qui ont été brimé dans leur elan Samedi soir, non par parce qu'on aurait pu attaquer toute la nuit, simplement parce qu'une autre attaque nous aurait vraisemblablement rendu notre relique que nous n'avions pas volé...

[Slashpaf]

[edit] édité car corrigeant une erreur elle même éditée[/edit]

[morticiah]

Petite information au sujet du sondage sur Albion Ys:
86% des votants demande la continuation des combats sur un transfert de corps au CS mais sous conditions.
Nous avons donc évoqué la continuité du combat d'après les règles d'engagement de la charte d'origine et le fait que ce type d'attaque ne devait pas être faite pour attaquer hors horaires mais pour permettre de conclure une action. (cf samedi dernier par exemple)