Après l'Irak... A qui le tour ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Grosquiick
Vous feriez quoi s'ils attaquaient la Syrie ?
Vous defendriez ses institutions, sa liberté, l'occupation pacifiste du Liban, ses organisations terroristes, ses dirigeants vereux, ses femmes esclaves ?


C'est formidable cette croisade contre le mal qu'organise bush.
Et pratique : Avec ce genre d'arguments, on peut aller raser les deux tiers du monde.
Réglons leur compte à la Syrie, la Russie la Chine... Sans oublier, bien sûr, Israël.
Ses "dirigeants véreux"... Non mais je rêve.

Tu vas sans doute me dire que Israël et les Etats-unis sont le bien incarné ? Que la providence divine leur dicte leur conduite ? Que c'est leur tâche de remettre les autres peuples dans le droit chemin ?

Tout un programme. Le seul problème, c'est que la nature humaine étant ce qu'elle est, ces deux peuples sont au moins aussi malfaisants que tous les autres.

Si bush veut absolument débarrasser la Terre de tous les tristes individus qui la peuplent, je lui conseille d'abord de se faire sauter la cervelle.

Citation :
Provient du message de Grosquiick
Je vois pas le probleme, tu n'a pas envie de vendre a un pays, tu ne lui vends pas.
Justement la que ca coince , les Américains ne demandent qu'a vendre , c'est les institutions qui le refusent.
Le "tu" peux porter à confusion.

Pour le "60% des Américains sont Analphabet" , faut tout de même arreter de rêver -si tenté que cela puisse être un rêve-, c'est un chiffre complètement erroné.
Par contre , pour le Président qui n'est pas élus par son peuple , je suis assez d'accord vis à vis des elections "truquées".

La Syrie n'est sûrement pas un Pays Model tout simplement car il n'en existe aucun , ni les Etats-Unis , ni la France d'ailleurs.
D'ailleurs , quelle fût ce Matin la surprise des militaires Américains en retrouvant Plusieurs Missiles Contre-Blindés en Iraq .. des missiles Américains : Comme quoi , personne n'est parfait.

Mais il ne faut pas tomber non plus dans la xénophobie américaine car si la France se désigne être un Etât assez "Intelligent" pour ne pas faire la guerre , encore faudrait-il que les Francais ne tombent pas dans un des piege de la guerre qu'est la Xenophobie, comme c'est le cas en Amérique.

Pour la Syrie , le temps nous dira les futurs evenements , mais je doute que quelqu'un ici puisse en changer la suite mais il est sur que ce pays n'est pas vraiment "blanc".
Citation :
Provient du message de Elric
T'as pas compris Zenobie ?
Dans tous les cas, c'est la population qui trinque.
C'est déjà la population qui trinque quand ces tarés vont se faire sauter dans les bus, sur les marchés ou dans les écoles. Pas la population syrienne, j'en conviens.

Mais ça, c'est toi qui refuse de le comprendre.
Citation :
Provient du message de zenobie
Mais ça, c'est toi qui refuse de le comprendre.
Contrairement à d'autres, j'essaye de réfléchir sur le long terme.

Bon, on va claquer les civils syriens, on fait un massacre on s'excuse et les dirigeants vont se réfugier dans un autre pays arabe ( parce que la Ligue Arabe protégera ses "amis" ).
Le peuple Syrien est libéré ( enfin le peuple qui a survécu parce que le tapis de bombe c'est mauvais pour la santé, pire que le tabac ). Dans le même temps, la Ligue Arabe décide que les américains ont suffisamment foutu la merde dans le coin et préviens qu'a la prochaine connerie le prix du pétrole risque de flamber.
Les terroristes ? Ils continuent à se faire sauter mais en plus grand nombre parce que maintenant il faut aussi venger les martyrs Syriens.



Le voila le résultat de cette guerre que tu réclames ! Et la population civile elle va continuer en a chier comme avant !
Citation :
Provient du message de Oshyn Adams
Un Taré ne l'est jamais completement , il agit selon certains critères , et , si il arrive à ses fins , c'est qu'il est tout sauf taré.
Quoiqu'il en soit, un attentat visant les infrastructures d'un pays, un bâtiment ou une personnalité officielle peuvent encore se justifier au nom d'une prétendue "guerre de libération", même si des civils sont touchés, tant qu'ils ne constituent pas la cible visée.

Par contre, aller se faire sauter dans un endroit ou il n'y a que des civils, et dont la destruction n'affecte pas les structures industrielles, économiques ou militaires du régime visé, je ne sais pas trop comment le qualifier mais c'est très

De toutes façons, les organisations que j'évoquais ne sont pas motivées par la libération de la Palestine, mais par l'anéantissement d'Israël, et le disent clairement.

Citation :
Provient du message de Elric Le voila le résultat de cette guerre que tu réclames ! Et la population civile elle va continuer en a chier comme avant ! [/i]
Je ne réclame rien, je ne milite pas pour une telle guerre. Simplement cette fois, si elle a lieu, je ne protesterai pas contre.
Citation :
Provient du message de Grosquiick
Vous feriez quoi s'ils attaquaient la Syrie ?
Vous defendriez ses institutions, sa liberté, l'occupation pacifiste du Liban, ses organisations terroristes, ses dirigeants vereux, ses femmes esclaves ?
Je pourrais parler de l'occupation pacifiste de la Palestine, mais ce serait trop facile...

Par contre dois je rappeler que le Liban n'a pu être occupé qu'avec l'accord tacite des USA...
Dois je rappeler qu'après le 11 septembre Powel (ou Bush j'ai un doute) a félicité son 'Allié' la Syrie dans sa bonne volonté dans la lutte contre le terrorisme (oui je sais ca parait absurde vu le soutient plus qu'évident au hezbollah)...
moi je n reste a mon point de vue

TOUT les pays a politique belliqueuse avec des arme de destruction massive doivent etre dearmée

l irak , la syrie , la corée .... ET SURTOUT LES ETATS UNIS !
Parce que ses intérêts à court terme ne l'exigent pas.
L'humanisme n'existe pas en politique internationale. Le mot ne fait pas partie du vocabulaire économique ni géostratégique.
Citation :
Provient du message de zenobie
Parce que ses intérêts à court terme ne l'exigent pas.
peut etre oui mais n empêche elle est pas belliqueuse quand meme

et desolée la france n aurait jamais engager une guerre comme la fait les USA
Si elle en avait les moyens (en faisant cavalier seul, je veux dire), une large majorité de l'opinion française avec elle, et surtout si elle y avait quelque intérêt, je doute que la France s'en priverait.
Pas d'angélisme en politique.

Citation :
Provient du message de
Ni gastronomique
Je travaille à mon manuel de cuisine anthropophage. Patience...
Citation :
Provient du message de zenobie
Parce que ses intérêts à court terme ne l'exigent pas.
A court ou à long terme, la France ayant TRÈS fortement réduit les effectifs de son armée, on ne peut pas considérer la France comme un pays belliqueux.

De plus, intérêt ou pas, sans le soutient de sa population, le gouvernement des états-unis ne pourrait pas mener cette guerre.
Et il se trouve que les français ( dans leur majorité ) ne sont pas moralement prêt à soutenir une guerre. Question de mentalité.
Citation :
Provient du message de Faith
moi je n reste a mon point de vue

TOUT les pays a politique belliqueuse avec des arme de destruction massive doivent etre dearmée
Moi je pense que plutôt que de gâcher de l'argent à faire la guerre , les politiciens devraient plutot viser à un renfort de l'éducation et à l'écriture
Citation :
Et il se trouve que les français ( dans leur majorité ) ne sont pas moralement prêt à soutenir une guerre. Question de mentalité.
Exactement , je pense que la France a été tres marquée par les guerres afin d'avoir une certaine "maturité" à ce niveau la pour savoir qu'une guerre fait toujours mal et est toujours sous son fond ou sous sa forme tres mauvaise.
Citation :
Provient du message de Oshyn Adams
Moi je pense que plutôt que de gâcher de l'argent à faire la guerre , les politiciens devraient plutot viser à un renfort de l'éducation et à l'écriture
Oui, c'est d'une importance capitale, le nombre de gens qui oublient de mettre un point à la fin de leur phrase est faramineux.

( Et pan dans les dents ! )
Citation :
Provient du message de Elric
Oui, c'est d'une importance capitale, le nombre de gens qui oublient de mettre un point à la fin de leur phrase est faramineux.
Je considère un smiley en fin de phrase assez explicite pour remplacer un point. Au passage , je trouve très laid de rajouter un point derriere un smiley , apres vous savez ce que l'on dit : Les gouts et les coul...

(A toi )
Citation :
Provient du message de Faith
moi je n reste a mon point de vue

TOUT les pays a politique belliqueuse avec des arme de destruction massive doivent etre dearmée

l irak , la syrie , la corée .... ET SURTOUT LES ETATS UNIS !
c'est utopique
et c'est imposible, s'il n'y a pas quelques puissances qui ont les moyens d'atomiser un pays en quelques bombes, les maboules qui dirigent certains pays n'hesiteraient pas a se monter une puissance suffisante pour atomiser ceux qu'ils n'aiment pas

ce qu'il faut c'est qu ces quelques puissances soient equilibre au niveau des armements pour qu'il n'y ai pas de pays qui devienne plus important que les autres, et surtout que ces pays soient irreprochable, et c'est precisement ca qui me fait peur en ce moment... irreprochable

que les usa se prennent pour la police du monde est une chose, qu'ils abusent de leur position pour faire ce qu'ils veulent en rigolant des traites et autres organisations mises en place depuis la 2nd gm en est une autre, ca leur monte a la tete...
du coté Syrien ,un journaliste a interrogé quelques officiers basé aux Liban par rapport a cette tension entre les usa et leur pays,on y apprends que ils veulent pas vraiment d'un conflit contre les usa,l'armée Syrienne est beaucoup moins puissante que l'étais l'armée irakienne ,et vu comme elle s'est fait laminer ,on comprends leurs inquiétudes
on apprends que leur "pseudo dictateur" comme ils l'appel ,n'est pas très populaire ,et a ni le charisme ni l'autorité de son père qui avais gouverné la Syrie d'une main de fer,bref ces officiers voudraient bien que leur president la ferme un peu vis a vis des usa
je ne vois pas pourquoi villepin est allé en Syrie ,la France a l'air d'aimer les dictatures,moi je voudrais que la Syrie se retire du Liban

en parlant de dictateur ,il parait que ce meme villepin aurait ete en Lydie rencontré khadafi ,je vous met le lien (en anglais)
je ne sais pas si c'est vrais ,mais si c'est le cas je trouve ca honteux,d'aller essayer de faire quelques accords avec celui qui est impliqué dans des attentats contre la France ,notamment celui d'un avion

http://www.washingtontimes.com/comme...2-13631561.htm
le Washington Times , contrairement au Wahington Post, est tout sauf un journal de référence en matière de journalisme.
De plus ,Je ne sais pas si c'est encore le cas mais il a longtemps appartenu a la secte Moon...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés