Alors alors..
Si ce thread ne part pas en gros trolling, il peut etre interressant je trouve.
Bon je presente tout de suite ma position : Je vote depuis mes 18 ans a gauche, pour le PS, aux presidentielles. Pour les deputés et maires, je fais moins attention a l'etiquette politique (surtout pour les maires ou bien souvent y'a pas d'etiquette) qu'aux idées et programmes, mais je dois avouer pencher plus a gauche la encore.
Pour etre plus precis, je me pense comme de gauche, mais modéré. Je trouve par exemple dommage que le PS apres avril de l'an dernier decide d'etre encore plus a gauche, et de se rapprocher du vrai socialisme plutot que de se rapprocher du centre. Quant au PC, FO, LCR et autres extremes, ils me font aussi peur que le FN.
Je commence directement par les quotes :
Je suis déjà descendu très très bas. J'étais limite à la rue. On s'en sort. Je m'en suis sortis, des gens que je connais s'en sont sortit, et ce, sans aide de l'état.
Eh bien ceux qui ne s'en sortent pas et qui ne se donnent pas les moyens, qu'ils crèvent. Mais hors de question que je paie pour eux.
La, je dis chapeau, felicitations, etc etc. Tu t'es pris en main, tu t'es battu, tu aseu la volonté et la force nécessaire, et je suis sincerement content pour toi, car tu dis t'en etre sorti. Malheureusement, il reste ENORMEMENT de gens qui eux aussi ont connu ces situations de galere, celles ou on se demande comment on va se payer a manger jusqu'a la fin du mois, celles ou on ne sait pas si en rentrant chez soi, les hussiers n'auront pas tout pris, celles ou parceque on a un sale nom, une sale tete, et qu'on a raté son BEPC, on a beau passer ses journées a l'ANPE et dans les boites d'interim, on se voit pour la nieme fois refusé sa candidature... Ceux qui se battent avec les memes tripes que toi, mais qui n'arrivent a remonter la pente pour des problemes independants de leur motivation, de leur volonté. Comment accepter alors que certains, parcequ'ils sont partis dans la vie avec plus de facilités et plus de chance que les autres ont un bel avenir tout tracé sans avoir a jamais connaitre la galere, et jamais a faire de reels efforts, et qu'a coté de cela, d'autres triment a mort et ne s'en sortent pas. Comment refuser l'idée que les premiers n'aident pas les seconds ?
Bien sur, on va me dire que je caricature, qu'il y a aussi ceux qui partent avec des facilités et qui vont pas s'en sortir quand meme, ou au prix de nombreux efforts, et qu'a l'inverse, des opportunistes profitent d'un systeme d'aide pour glander au frais de la nation. Et je le concois, je l'accepte. Seulement, personellement je pense qu'il vaut mieux sauver 1 personne qui le merite, quitte a ce qu'il y ait des gens qui profitent du systeme, plutot que de laisser crever cette personne la gueule ouverte. C'est un point de vue comme un autre, comme le tien. Chacun ses idées.
Je reprends le plus calmement du monde : alors si tu craches sur la société, tu craches sur tout ce qu'elle représente et sur ce qui la représente à commencer par sa monnaie. Tu ne veux donc pas de mon argent en fait. Au revoir et bonne journée.
Ah dur probleme que les "rebelles", les anarchistes pur de dur, ceux qui "refusent le systeme", ceux qui scandent le bon vieux probleme : "pas de flics pas d'armée pas de curée, NO FUTUR", ou "ni dieu ni maitre" etc...
Douloureux dilemme que celui la : comment refuser une societe dans laquelle on est contraint de vivre ?
J'avais tenu a reagir a ton post, mais j'ai vu plus loin que tu avais encore posté, et que tu expliquais bien que tu acceptais l'idée d'aider ceux qui le "meritaient", mais pas ceux qui comme ce mec se pose en nihiliste. C'est une opinion qui se tient, je ne la partage pas entierement, mais debatre la dessus prendrait beaucoup plus que quelques posts sur JoL a mon avis.
Donc elle perd 75 euros par mois mais elle n'a plus rien a foutre que pointé au chomage et a coté elle feras des ptits boulot en black pour arrondir son mois .
Donc elle va touché autant en bossant 15 heures par mois que la personne qui va bosser 160 heures dans un job mal payés.
La je suis d'accord, entierement d'accord. C'est un systeme idiot qui pousse a l'assistanat. Mais plutot que, se basant sur cet argument, de prescrire la fin des aides sociales, il faudrait mettre un place un systeme de seuil progressif. Je ne me rappelle plus ni l'economiste qui le premier a mis en evidence ce systeme, ni le nom qu'on lui donne, mais l'idée est assez simple.
Reprenons l'exemple que tu donnes. La femme sait qu'en etant chomeuse, elle perd 75 Euro. Mais elle gagne le fait qu'elle n'a pas les contraintes du travail (et ca vaut nettement plus que 75 euro ca !) Se retrouvant au chomage, elle n'a plus d'interet a accepter son boulot a 900 euro, elle se contente de 825 sans rien faire. Sauf que si lorsqu'elle prend le poste a 900 euro, elle continuait a precevoir une aide inferieure, disons de ne serait ce que de 100 euro, de suite elle perdrait 175 euro, soit une somme considérable quand on est dans sa situation. Elle aurait donc fortement interet a travailler. MAlheureusement ce genre de politique coute cher et pose differents problemes trop longs et techniques a exposer (pis je m'en rappelle pu tres bien non plus, j'ai etudié ca y'a 3 ans deja
).
Mais bon, tout ca pour dire que cet argument plaide plus en faveur d'aides plus rationnelles, plutot qu'en faveur d'une suppression de ces aides (vitales pour pas mal de monde tout de meme).
[quote]Si c'est handicapé suite à un accident physique l'intellect marche encore, que ce soit aux USA ou en France il y a des associations de placement en millieu professionnel pour les handicapés et des quotas pour les grosses boites.
Il y a des exonérations d'impôts en moins dans certains cas ou le recrutement d'handicapé dépassent un certain pallier pour les grosses boites[quote]
La encore, je suis assez mitigé. Je prendrais le cas de la mere de ma copine. Atteinte d'enormement de problèmes de santé (principalement au dos), elle se retrouve gravement handicapée dans la vie de tous les jours. Elle sait que dans quelques années, elle sera obligée d'etre en chaise roulante, bougeret faire quoi que se soit est un suplice de chaque instant, malgre cela, j'ai rarement vu une femme aussi motivée a faire toute sorte de travaux manuels (elle n'a aucune formation scolaire) sans rechigner. Elle touche une aide de l'etat, minime, dont je ne connais pas le montant exact, mais qui fait passer le RMI pour un salaire de haut fonctionnaire. Elle cherche donc du travail pour avoir de quoi manger et se loger. Mais a cause de son handicap et de ses aides, on lui interdit les plein temps. Elle est limitée a des mi temps. Et lorsqu'elle trouve des boulots (forcement tres precaires), son salaire plus la pension d'invalidité ne lui permettent pas de vivre decemment. Divorcée, elle se serait retrouvée a la rue si elle n'avait pas retrouvé un homme qui lui permet de s'en sortir.
Mais malgré les quotas et les incitations des entreprises a engager des handicapés, on se rend vite compte que cela ne marche que pour des emplois non manuels, tu le dis toi meme. Et parfois, on ne pas avoir accés a ces emplois la.
En tout cas, tu comprends maintenant pourquoi je ne voterais jamais de gauche. Car la gauche parle avec le coeur, et non avec raison
Mouais. Sauf que justement, je pense qu'il vaut mieux ecouter son coeur qu'ecouter sa raison. Ton raisonement ne se tient qu'au niveau economique (et encore, on peut plus qu'en douter). En effet, il suffit de comparer les resultats economiques de l'europe (a tendance plus sociale) et les USA (a tendance plus individualistes).
Mais deja sur ce point, je pense qu'il vaut mieux un pays qui produit moins de richesses, mais qui sont mieux partagées et dont tout le monde profite plus ou moins, qu'un pays avec une tres forte production, mais dont les inegalités sont incroyables.
Enfin, a d'autres niveau que l'economie, les aides procurent des externalités effacées par des politiques dites de droite (en matiere de relations sociales, de bien etre, etc...)
Pendant que j'ecris ce post, forcement il y aura des dizaines et dizaines d'autres reponses, alors priere de ne pas me reprocher de ne pas tenir compte de certains avis, de reponses etc, je fais avec ce que j'ai pu lire.
Maintenant, apres les quotes, voici quelques dernieres precisions qu'il me semble important de noter.
Tout d'abord, le fait de classer des idées de droite et d'autres de gauches. Pire encore, classer les politiques economiques.
En effet, si on omet les extremes (ce qu'il faut toujours faire a mon sens), partis de gauche et parti de droite preconisent bien souvent les memes solutions aux memes problemes, a quelques exceptions pres. Seulement, ils les introduisent differement, en parlent differement.
Pour les politiques menées, c'est pire : bien souvent les politiques de droite comme l'augmentation de la flexibilité du travail et ce genre de choses se sont faites sous de gouvernements de gauche, pour la simple et bonne raison qu'il leur est plus facile de faire passer ces politiques, les syndicats etant plus "relax" avec un gouvernement de gauche et donc plus enclins a negocier. A l'inverse, la droite en profite pour faire des politiques plus a gauche, comme on peut le voir avec l'accroissement du deficit budgetaire chez Raffarin, et le refus de lutter pleinement contre l'inflation, en ces temps difficiles. Je ne parle meme de la PAC qui devrait logiquement etre le plus rapidement possible eliminée par un gouvernement liberal, alors que l'on voit bien qu'aucun gouvernement, de gauche ou de droite, n'ose reellement s'y attaquer. (et j'ai beau etre plus proche des socialistes que de l'UMP, je suis personnellement pour l'arret de la PAC qui pollue nos sols et affame le tiers monde, au risque d'entrainer de gros problemes sociaux en france)
Meme aux USA, base ultime du capitalisme et du liberalisme extreme, que fait Bush en ce moment, si ce n'est des politiques de relance propres aux Keynesiens (et donc plutot de gauche) ?
De fait, je m'etonne de ne pas encore avoir vu des gens plus a droite s'enerver contre le catalogage : droite = refus de l'etat et des aides sociales (meme si goldenboy l'a fait, c'est le seul pour l'instant). C'est certes tres repandu, mais ne concerne pas l'ensemble des deputés/membres du gouvernement etc.
Surtout que je vois mal comment on peut parler d'ideologie de droite ou de politiques de droite dans un pays comme la france, qui reste aux yeux du monde (et a juste titre) comme l'un des pays le plus "social" du monde. C'est d'ailleurs marrant de voir comment la France, qui finalement, d'apres la theorie economique orthodoxe, devrait ne pas fonctionner (j'entends par la les resultats economiques), arrive au contraire a rester comme l'une des principales puissances mondiales sur tous les domaines.
Je me rappelle d'une une du Times qui, parlant de la france, titrait en gros : "Ca ne devrait absolument pas marcher, et pourtant, ca marche !"
Preuve si besoin en etait que coeur peut rejoindre raison, goldenboy.