Je suis assez d'accord avec Hunter.
Ensuite sur le sujet du thread lui meme, je suis entierement d'accord la aussi.
Et j'ai d'ailleurs tres peur. Peur que l'opion mondiale et francaise en particulier se mette a changer de camp, se disant que finalement, bah les americains, ils ont fait un super travail : ils ont viré Sadam.
Ouais d'accord, mais a l'origine, c'etait quand meme sensé etre une guerre pour le desarmer le Saddam, parceque c'etait une menace.
Puis ils ont vite compris que l'opinion US etait pas avec eux, alors ils ont cherché des objectifs et des raison plus nobles : on va liberer un peuple.
Puis ca tombe bien remarque, parceque des armes illicites, on en a pas encore trouvé des masses, meme pas du tout a l'heure actuelle. Ils sont loins les entrepots remplis a ras bord d'anthrax et de virus, oubliées les preuves bidonnées de Powel. Aujourd'hui on fete la fin du regime dictatorial. Et c'est bien noble !
Mais du coup, comme par enchantement, on oublie bien vite aussi toutes les manipulations des masses par les medias, on oublie bien vite les fameux "domages collateraux" qui deviennent meme des vraies bavures (parceque quand on bombarde un quartier civil eloigné de toutes infrastructures importantes, et qu'on shoot dans un immeuble investi par les journalistes du monde entier, c'est plus de simple dommages, ce sont reellement des bavures), on oublie que les autorités ont avoué avoir preparé ce conflit depuis plus d'un an, on oublie que Bush a confirmé que meme si Sadam s'etait exilé avant la guerre, il aurait quand meme envoyé ses troupes, on oublie les images des enfants morts ou blessés, de leurs parents etouffés sous les decombres, et les villes entieres privées d'eau et d'electricité.
On l'oublie bien vite.
Par contre les irakiens ravis de faire tomber les photos et les statues du Rais, les irakiens qui scandent : we love america, we love bush, les GIs qui ont le coeur rempli de joie et de fierté de sauver ce peuple, ca on l'oublie pas. Et comment le pourrait on puisque les medias ne nous montrent plus que ca ?
Et entre deux plans d'enfants souriants et embrassant les soldats, on dit rapidement et discretement que Bush se tourne vers la Syrie a present, on parle sans conviction des problemes humanitaires, et on evite d'entrer en detail dans "l'apres saddam", cette fameuse phrase incontournable a present. Bien sur on en parle, pour justement sortir cette phrase qui fait tres media, tres journalistique. Mais on evite de trop chercher a expliquer comment les USA vont gerer le pays, pendant combien de temps etc. On se contente de faire 2 ou 3 scenarios prenant pour base les "belles phrases des USA" qui nous assurent de leur bonne foie et qu'ils ne veulent qu'une chose : se depecher de rendre l'irak aux irakiens (sauf que vu toutes les ethnies dans le pays, on oublie de dire que ca va etre un bordel monstre, voire impossible) et ainsi de suite.
Bref, je m'etonne toujours de voir a quel point les gens sont influencés par les medias, et la tele en particulier. Tout comme lorsque recemment toutes les teles passaient en boucle dans leurs JT les accidents de voiture, et comment dans le meme temps, tout le monde avait l'impression que y'avait de plus en plus d'accident : forcement, avant on ne parlait pas de ces faits divers (malheureux, certes, mais faits divers comme il s'en passe tous les jours). Meme si personnellement je trouve que cette fois la, c'etait une bonne chose (la lutte contre l'insecurité routiere, c'est plus que noble ca !) je trouve innacceptable que les JT soient parti pris. Apres tout, il est indeniable que le fameux "sentiment d'insecurité" des francais leur soit en partie imputable