Provient du message de Lothiek ~ Keyras
On me dit de pas troller ? je donne mon avis, y'en a qui préfèrent laisser les dictateurs agir en luttant contre la guerre, mais si les US n'avaient rien fait, SH serait rester longtemps au pouvoir dans son pays, vous imaginez les dégâts si une personne de ce genre avait continué dans l'espoir de posséder l'arme nucléaire ?
Je suis entièrement d'accord avec ifq, tout le monde boycott les US, mais sans eux, à l'heure qu'il est on subirait tous le régime nazi, vive la reconnaissance hein ?
Et Ariendell, si tu es contre les dictateurs, et contre la guerre, à la place de l'ONU, tu aurais fait quoi pour virer Saddam Hussein ?
S'il y avait une meilleure solution, ça aurait été fait ...
Merci de ne pas débiter des anneries alors stp.
On va peut être m'éditer, mais au moins j'aurai donné mon avis.
Saddam a réussi une chose, c'est de donner une sorte de cohésion à L'irak, tant bien que mal, d'une manière, je te l'accorde, inadmissible: culte de la personnalité, régime de la terreur, en somme une dictature..
franchement on va trop rigoler dans quelque temps et je pourrais me foutre de ta gueule allégrement
à l'heure actuelle, après la chute du régime, on pourrait comparer le pouvoir à un gigot de viande tendu par les américains devant une cage avec 4 ou 5 chiens, un chef chiite exilé en Iran (population chiite 60% de la pop. du pays), des chefs Kurdes, une marionnette américaine, un monarchiste qui revendique le pouvoir, bref un joli cocktail et n'oublions pas que la Turquie entretient une attitude pour le moins inamical avec les kurdes.. ce que je veux dire c'est que ..
CA VA PARTIR EN COUILLE C'EST SUR !!
Les américains se sont focaliser sur la guerre, le plus gros morceau içi est l'après-guerre, et vu comment ils se sont preparés à ça ( programme très très vague dont nous n'avons pas connaissance à cette heure ) je crains le pire ..
la vraie question est : en sachant la complexité de la situation actuelle, les américains vont-ils mieux faire que Saddam ?
|