Claude Gueux

Répondre
Partager Rechercher
Claude Gueux, petit livre de Victor Hugo (VH pour les intimes ) qui raconte l'histoire du Claud qui est mis en prison, dans laquelle il est connus de tous et où il est détesté du directeur enfin bref, il va finir décapité un truc dans le genre...

Je l'ai lu en 3e en Francais
Je suis bon et généreux et j'ai étudié Claude Gueux l'an dernier.

D'ici 30 min je poste tout ce qu'il y a a savoir dessus.



*et oui je suis bon*
Citation :
Provient du message de Rodo
Je suis bon et généreux et j'ai étudié Claude Gueux l'an dernier.

D'ici 30 min je poste tout ce qu'il y a a savoir dessus.
La culture, c'est comme la confiture... moins on en a, plus on l'étale...


Citation :
Provient du message de Yoshihira

on a un exposer sur la critique de la justice ....
T'as qu'à commencer par le lire, ça t'aidera à répondre, fainéant
Claude Gueux est un roman que VH(1?) à écrit contre la peine de mort. Il parle d'un ouvrier obligé de voler pour survivre. Le gars se fait jeter en prison, et la personne chargée de surveiller le travail des prisonniers le hait. Claude trouve un petit copain en tôle et le surveillant les sépare.
Claude G. décide de tuer le surveillant pour se venger. Il le tue. A cette époque meurtre = peine de mort, ainsi finit Claude Gueux à la guillotine.

Victor Hugo dénonce ici le principe absurde de la peine de mort contre lequel il s'oppose depuis toujours. Claude Gueux est un livre qui a été envoyé à tout les députés à l'époque de VH pour qu'ils le lisent. VH a voulu faire changer la société en attaquant un de ces fondements : la justice.
Idée du livre : Même si vous êtes bon, que vous faites tout bien, si vous tuez avec une raison béton, vous êtes exécuté.

(NB : La peine de mort n'a été abolie qu'en 1981 si mais souvenirs sont bons)

--------------

Dire que je l'ai lu il y a pratiquement 2 ans, j'ai de bons restes, non ?

200 Euros vous seront débités






Citation :
La culture, c'est comme la confiture... moins on en a, plus on l'étale...
L'intelligence c'est comme un parachute, quand on en a pas, on s'écrase.

Citation :
Provient du message de Yoshihira
Est-que claude remet en cause les fondements de la société avec ses questions ?

je veux aussi une petite réponse a cette question
Parce que tu crois que c'est à nous de te faire ton truc ?

Et oui c'est ca le français... chacun dans sa merde
Citation :
Provient du message de Rodo

Idée du livre : Même si vous êtes bon, que vous faites tout bien, si vous tuez avec une raison béton, vous êtes exécuté.
Idée peu defendable : la seule raison béton serait la legitime defense... dans le genre justice aveugle, il y a le poncif du genre (les miserables) ou un pauvre gars se retrouve poursuivi pendant des decenies pour avoir volé un pain

Sinon, c'est bien en 81, c'est d'ailleurs une des rares fois ou un politicard vereux a tenu sa promesse
Cette abolition etait assez symbolique, la peine de mort etait deja dans les fait en voie de disparition... une recherche rapide montre qu'entre 72 et 81, il y eut 6 executions (les 2 dernieres en 77)


Quand a mon avis perso...
En principe, une peine de mort ou la prison a perpetuité revient au meme : le gars ne s'en sortirait pas vivant... Et je trouve aussi inhumain d'enfermer quelqu'un jusqu'a sa mort que de le tuer directement... Sauf que la seconde hypothese est plus economique pour la societé

Toutefois, la perpetuité n'est plus vraiment perpetuelle, et la, je m'interroge...
Autant on peut considerer que le gars qui a tué dans un acces de rage et de colere peut eventuellement se reinserer dans la societé apres sa peine (si la prison ne l'a pas totalement corrompu ), autant des 'malades' comme un Dutroux ne seront jamais inoffensifs, et donc devraient passer leur vie entiere derriere les barreaux afin de ne pas menacer la societé... On verra bien quand il sortira dans 20 ou 30 ans
Citation :
Provient du message de Butloch
Parce que tu crois que c'est à nous de te faire ton truc ?

Et oui c'est ca le français... chacun dans sa merde
j'ai jamais demander ça...
je voudrais juste avoir votre avis sur cette questions c'est tout con
Ce que je vais dire va peut-être choquer, et c'est pourquoi je ne m'étendrait pas sur le sujet, c'est que la peine de mort n'a pas que des inconvénients. Je suis parfaitement d'accord avec Cocyte, si quelqu'un à tué une autre personne, il est pour moi inconcevable qu'elle s'en sorte avec une 20/30aine d'années, comme par exemple le type qui a fauché les pompiers étant ivre.
Enfermer quelqu'un a vie ou lui l'ôter ? chacun a ses arguments.

Tu dis que la thèse de VH n'était pas très défendable, c'est vrai car il a fallu attendre environ 150pour que le message passe. Sinon, chais pas si t'as lu, mais pour montrer l'injustice, l'homme que Claude G. à tué était fin un enfoiré qui a d'ailleurs je crois tué le copain de C. Gueux ou qqch. comme ça. Mais bon après, l'avait-il le droit ou non…

--------------
Yoshihira t'es pas chez mémé faut pas abuser quand même, surtout si tu as lu le livre
Citation :
Provient du message de Butloch
La culture, c'est comme la confiture... moins on en a, plus on l'étale...



J'EN AI MARRE DE CETTE CITATION !
Dudjeu !
J'ai du l'entendre au moins 10 000 fois dans ma vie !
En plus elle est pas drole !
Citation :
Provient du message de Rodo

(NB : La peine de mort n'a été abolie qu'en 1981 si mais souvenirs sont bons)

L'intelligence c'est comme un parachute, quand on en a pas, on s'écrase.
Abolition de la peine de mort : 1982. Sous l'impulsion de Robert Badinter, ministre de la justice, avocat, poste donné par Mitterand.

Je te conseille par ailleurs la lecture ( ça se lit très vite ) du bouquin de Badinter, " L'Abolition ", où il raconte ses dernières plaidoiries pour défendre des criminels passibles de la guillotine.
Dans ce livre il n'explique rien de son "combat", ni pourquoi il le fait, il ne fait que raconter son expérience.

" La culture c'est comme le vernis sur du bois pourri, des mites à l'intérieur, mais Dieu que c'est beau de l'extérieur". De moi.
Citation :
Provient du message de Rodo
Ce que je vais dire va peut-être choquer, et c'est pourquoi je ne m'étendrait pas sur le sujet, c'est que la peine de mort n'a pas que des inconvénients. Je suis parfaitement d'accord avec Cocyte, si quelqu'un à tué une autre personne, il est pour moi inconcevable qu'elle s'en sorte avec une 20/30aine d'années, comme par exemple le type qui a fauché les pompiers étant ivre.
Enfermer quelqu'un a vie ou lui l'ôter ? chacun a ses arguments.

Tu dis que la thèse de VH n'était pas très défendable, c'est vrai car il a fallu attendre environ 150pour que le message passe. Sinon, chais pas si t'as lu, mais pour montrer l'injustice, l'homme que Claude G. à tué était fin un enfoiré qui a d'ailleurs je crois tué le copain de C. Gueux ou qqch. comme ça. Mais bon après, l'avait-il le droit ou non…

--------------
Yoshihira t'es pas chez mémé faut pas abuser quand même, surtout si tu as lu le livre
j'ai pas demander qu'on m'aide j'ai demander un avis sur une question le devoir je l'ai fini ....
mais bon pas grave
Citation :
Provient du message de Cocyte
Quand a mon avis perso...
En principe, une peine de mort ou la prison a perpetuité revient au meme : le gars ne s'en sortirait pas vivant... Et je trouve aussi inhumain d'enfermer quelqu'un jusqu'a sa mort que de le tuer directement... Sauf que la seconde hypothese est plus economique pour la societé
Là je crois rêver !! Lire de telles absurdités !! On revient 20 ans en arrière voire même plus. Et les erreurs judiciaires on y pense un peu ?? Je ne saurais que trop conseiller Le Pull-Over rouge de Gilles Perrault, sûrement un livre ou l'auteur nous montre son parti pris, mais très sincèrement on doit se poser des questions.

Pour revenir au sujet : Ici devrait être suffisant.
Citation :
Provient du message de Irfaela Leane
Là je crois rêver !! Lire de telles absurdités !! On revient 20 ans en arrière voire même plus. Et les erreurs judiciaires on y pense un peu ?? Je ne saurais que trop conseiller Le Pull-Over rouge de Gilles Perrault, sûrement un livre ou l'auteur nous montre son parti pris, mais très sincèrement on doit se poser des questions.
Tu apprendra que la justice ne fait jamais d'erreur...
et qui si elle les reconnait, c'est souvent 50 ans apres la mort des protagonistes

La justice n'est pas seulement aveugle, mais aussi butée comme une mule

Sinon, le theme des erreurs judiciaires est l'argument classique contre la peine de mort... Sauf qu'il y a un detail qui est oublié : la justice ne fonctionne pas en binaire. Aucun procureur sensé ne reclamerait une peine de mort si l'accusé n'est pas un monstre immonde pour ne pas risquer de faire peur au jury
Pour les crimes ordinaire, l'arsenal juridique classique est largement suffisant.
Citation :
Provient du message de Cocyte
Tu apprendra que la justice ne fait jamais d'erreur...
et qui si elle les reconnait, c'est souvent 50 ans apres la mort des protagonistes
Je ne pense être si crédule au point de ne pas m'apercevoir que la justice ne fait pas d'erreur. La justice est dispensée par des hommes, l'erreur étant humaine, la justice n'a rien d'infaillible, ceci est déjà un argument de poids en ce qui concerne le fait d'abolir la peine de mort.
Citation :
Sinon, le theme des erreurs judiciaires est l'argument classique contre la peine de mort... Sauf qu'il y a un detail qui est oublié : la justice ne fonctionne pas en binaire. Aucun procureur sensé ne reclamerait une peine de mort si l'accusé n'est pas un monstre immonde pour ne pas risquer de faire peur au jury
On se demande encore alors comment il y a pu avoir et aura encore des erreurs judiciaires avec ce qui vient d'être dit. L'argument de poids de la peine de mort c'est quoi ? Un meilleur coût économique, autant aboutir à une justice expéditive comme dans Judge Dredd, çà au moins ce serait économique ...

Ou encore est ce que la peine de mort est un élément dissuasif, visiblement les chiffres aux USA ne montre pas que c'est le cas, mais plus objectivement quelqu'un qui a peur de la peine de mort n'est pas un criminel dans l'âme, et le criminel qui mérite la peine de mort n'a que faire de cette peine, car bien loin de la réalité ...

Vouloir et désirer la mort d'une autre personne, même si ce qu'elle a fait est ignoble horrible, est ridicule et mal placée, personne ne mérite la mort. Je ne parle pas du fait qu'il peut se racheter, loin de moi cette idée, mais il peut être productif à la société, bien plus qu'en étant mort ...

La prison à vie, c'est une peine bien plus grande que de la tuer. De toute manière pourquoi serions nous mieux placer pour décider de la vie ou non d'autrui. L'élite se doit elle d'avoir le devoir de protéger la société en éliminant tout élément nuisible ?

En plus vivre avec la responsabilité que nous sommes la personne qui a décidé de la mort d'un autre, n'est guère mieux que d'être soi même un assassin.

Je reprendrais pour finir une citation de Jean Rostand dont un des protagonistes de Jol l'a en signature avec d'autres citations (navré de ne pouvoir me souvenir de qui c'est ) et qui je trouve prends sa place dans le débat :
On tue un homme, on est un assassin. On tue des milliers d'hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est Dieu.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés