La censure aveugle de JOL

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Bardiel Wyld
Il parle à mon avis du fait qu'un forum consacré aux serveurs privés d'UO soit ouvert, sachant qu'ils sont illégaux je crois.
J'avais édité mon message entre temps, en fourbe, désolé. Les shards UO sont tolérés par l'éditeur, donc...
Citation :
Provient du message de Bardiel Wyld

Il parle à mon avis du fait qu'un forum consacré aux serveurs privés d'UO soit ouvert, sachant qu'ils sont illégaux je crois.
Mais pour savoir pourquoi il existe ce forum, faut demander aux admins...
Ca remonte à très loin tout ça

De mémoire (et seulement de mémoire attention, les personnes plus au fait me corrigeront certainement), UO était un précurseur mais n'avait pas anticipé pas mal de problèmes (programmes externes, hacking, vente de comptes sur Ebay, etc etc etc). De ce fait, le contrat de licence utilisateur était plus ou moins raté aussi, et les serveurs privés correspondraient à une faille de ce contrat.

De telles failles ont été naturellement corrigées autant que possible dans les jeux qui ont suivis (EQ et plus particulièrement Diablo2 en ce qui concerne les serveurs privés).

La règle est que tout joueur se connectant sur un serveur privé devrait utiliser un client qu'il s'est légalement procuré. Et que s'il ne le fait pas, ce n'est pas le gérant du serveur privé qui est responsable, d'autant plus qu'il n'a aucun moyen de vérifier si le joueur dispose d'un client "licite" ou non. OSI n'a pas pu faire grand chose pour lutter contre (de même qu'ils n'ont pas pu faire grand chose contre les programmes externes et les ventes d'objets sur Ebay)

Voili, voilou c'est ce que j'en ai retenu.

Edit: ha ben si tout le monde édite, je vais faire pareil. OSI la tolère, mais pas de bon coeur: parcequ'ils n'avaient pas prévu ce cas de figure et qu'ils ont merdé leur contrats de licence. De mémoire, ils avaient à l'époque essayé d'empêcher le développement des soft ... en vain.

Ciao,
LoneCat
Pratiques illégales mais tolérées par JOL: Les mods, les serveurs privés d'UO, le débat sur le cannabis.... Je dois continuer ou tu as bien lu cette fois?
Et donc si c'est illégal ça n'a pas sa place sur JOL, donc je suppose que tous les messages sur les mods pour les jeux vont aussi être supprimés? Je ne pense pas et comme d'hab, vous ressassez le même argument qui ne tient pas vraiment. Ou alors expliquez moi pourquoi certianes choses illégales sont autorisées et pas d'autres?
Autre point où JOL est dans l'illégalité: l'emploi de la langue française, et oui la loi Toubon oblige normalement à ce que "Toute inscription ou annonce apposée ou faite sur la voie publique, dans un lieu ouvert au public ou dans un moyen de transport en commun et destinée à l'information du public doit être formulée en langue française." Et la je n'ai encore vu aucun modo édité des messages comportant des mots anglais...
Je pense avoir suffisament prouvé que la loi sur JOL n'est respectée qu'au cas par cas....
Le débat sur le cannabis est toléré, bien évidemment, je sais pas où tu as pêché l'idée qu'il ne l'était pas...
Ce qui est interdit est l'apologie du cannabis, l'incitation à la consommation, ne confonds pas...
Sinon, si c'était le débat qui était interdit, les députés ayant débattu de la loi sur les drogues douces seraient en taule Faut voir à relativiser les choses.

Euh les mods... Tu parles des mods genre CounterStrike par exemple? Parce que si c'est ça, c'est autorisé voire encouragé, c'est pas pour rien que certains éditeurs mettent même des SDK à dispo...

Et les serveurs UO, pose la question à un admin, tu es sûr d'avoir la réponse....

M'enfin continue si tu veux de t'époumoner en vain en nous traitant de moutons ou je ne sais quoi, il est clair ici que chacun a sa vision de la chose (la tolérance des lois sur JoL), et que nul n'en démordra.
*soupir*
Citation :
Provient du message de Trouveur
Pratiques illégales mais tolérées par JOL: Les mods, les serveurs privés d'UO, le débat sur le cannabis.... Je dois continuer ou tu as bien lu cette fois?
Les mods, les serveurs privés d'UO sont tolérés, voire même encouragés par les éditeurs. L'usage du cannabis est interdit, en débattre ne l'est pas...

Citation :
Autre point où JOL est dans l'illégalité: l'emploi de la langue française, et oui la loi Toubon oblige normalement à ce que "Toute inscription ou annonce apposée ou faite sur la voie publique, dans un lieu ouvert au public ou dans un moyen de transport en commun et destinée à l'information du public doit être formulée en langue française." Et la je n'ai encore vu aucun modo édité des messages comportant des mots anglais...
Je pense avoir suffisament prouvé que la loi sur JOL n'est respectée qu'au cas par cas....
Gaffe, tu as utilisé le terme de mod.

Je t'ai souligné l'expression importante dans cet extrait de loi que tu nous donnes. Les forums ne sont pas destinés à informer un public... Tu as parfaitement le droit de parler de water-closet sur JeuxOnline, on ne viendra pas te sermonner parce que tu ne dis pas "toilettes publiques".

Tu ne voudrais pas non plus que les modérateurs explosent toutes les marques d'Alcool que l'on trouve sur les forums, des fois?

//édité.
Zut, grillé par Bardiel. Ca m'apprendra à bosser en même temps que je réponds, pfff...
Toujours en ce qui concerne le serveurs privés UO, j'ai trouvé un intéressant article sur la légalité des différentes actions (en anglais).

Apparemment OSI a introduit un nouvel article dans son contrat de licence, à partir de l'extension "The second Age" qui traite du problème:

Citation :
Connecting to an UOX server.....
Here comes it

The T2A and all more recent versions have an additional paragraph in the installation license agreement, (which you had to accept to continue) saying something like that you will not provide or use any means other than OSI through which UO can played. Meaning if you connect to an UOX server you are invalidating your client license. owever with this issue they can only catch the fishes they want to keep, THEIR PAYING USERS!
If you have an older client (pre T2A) this paragraph doesn't apply to you.
Mais c'est complètement inefficace (Blizzard a été bien plus malin sur ce coup là).

Ciao,
LoneCat
Le problème c'est que l'abandonware AUSSI est toléré, cf Sierra.... donc la je ne vois pas la différence.... Et quand un éditeur ne le tolère pas ses jeux sont retirés des sites.
Pour le cannabis, le débat est toléré mais à condition que personne ne fasse de l'incitation à la consommation, et pour certains c'était quasiment ça....
Pour la loi Toubon: tu viens parler sur un forum mis pas informer un public? tu as une drole de conception des forums... et certains font effectivement de la pub sur JOL pour des produits je te signale.
H.S. : Juste petit truc à propos du cannabis, dont je ne doute pas un seul instant, quelqu'un pourra m'éclairer sur ce sujet.

L'apologie est interdite, c'est bien! Mais si débat il ya, il vaut mieux qu'il y ait des gens pour et d'autres contres. Alors où démarre l'apologie de quelque chose....

Si quelqu'un dit "Je suis contre! car..." c'est parfait il rentre dans le rang.
Pour le débat une autre personne devra forcément dire "Je suis pour! car..." ce qui sera considéré par les anti-cannabis comme de l'apologie...

Un débat est impossible sans que les différentes parties ne fassent l'apologie de leur idées. Un débat est fait pour persuader les gens du bien-fondé des idées que l'on défend et non simplement pour s'acharner à plusieurs.
__________________
http://fr.miniprofile.xfire.com/bg/bg/type/1/Molosba.png
Citation :
Provient du message de Trouveur
Pour la loi Toubon: tu viens parler sur un forum mis pas informer un public? tu as une drole de conception des forums...
Citation :
Toute inscription ou annonce apposée ou faite sur la voie publique, dans un lieu ouvert au public ou dans un moyen de transport en commun et destinée à l'information du public doit être formulée en langue française.
Les forums JeuxOnline ne sont pas sur la voie publique, ni un lieu ouvert au public. Ils ne sont pas non plus un moyen de transport en commun. Et les messages qu'on peut y lire ne sont pas destinés à l'information du public.

La fameuse loi Toubon concerne les panneaux que tu peux lire dehors, dans le hall d'une gare. Tu ne voudrais tout de même pas que mon voisin se fasse condamner sous prétexte qu'il a inscrit son nom dans sa langue d'origine, sur sa boite aux lettres et sa sonnette, non ?

Citation :
à condition que personne ne fasse de l'incitation à la consommation, et pour certains c'était quasiment ça....
Même réponse que précédemment: fonction "Envoyer un message à un modérateur". Même si la frontière entre "quasiment" et "assurément" n'est pas si ténue que cela, sur le fond...
Donc les forums JOL ne sont pas publics? c'est un drole de concept, mais que je sache la lecture de ces forums est accessible à tous. Ce que tu dis ne fait qu'illustrer le fait que la loi comme d'habitude s'est faite dépassée par la technologie et qu'en ce qui concerne le Net tout reste très flou dans la législation française.
Tiens pour en revenir au mod, y a pas une loi qui dit que l'on a pas le droit de changer le contenu d'un programme ?
les editeurs l'encourage mais d'un point de vue juridique c'est interdit...
Pour l'abandonware, c'est interdit mais les editeurs le tolère...

donc si je comprends bien une chose illégale mais encouragée par les majors est presque légale alors qu'une illégale mais tolérée par les majors est interdit...
(j'espere avoir perdu personne)
Conclusion, ce sont les majors qui font les lois...j'espere que je me trompe
Citation :
Provient du message de Guybrush_SF

Conclusion, ce sont les majors qui font les lois...j'espere que je me trompe
Je te rassure tu te trompes. Les majors font simplement du lobbying, comme les fabricants de matériels informatiques et de support vierges et également les utilisateurs. La loi relève du gouvernement et de l'assemblée.

Actuellement c'est le titulaire des droits qui fait ce qu'il veut avec ses oeuvres protégées. Il peut les diffuser gratos, moyennant finances, ne pas les diffuser du tout si ça l'amuse. C'est son bien, il en fait ce qu'il veut. Le fait qu'il "tolère" ne signifie pas qu'il approuve, et quand il approuve il le fait savoir (ça lui fait de la pub). D'ailleurs pour Sierra, je n'ai rien trouvé (et ce n'est pas faute d'avoir cherché) si quelqu'un avait un lien ça m'aiderait.

Ciao,
LoneCat
Décidement, ce sujet est devenu vraiment lol.


Je sais pas en quelle langue il faut vous le dire, si il y a un risque, Jol ne le prendra pas.

Si des choses qui vous paraissent louches ont pu échappées aux modos, avertissez les.

Et si ça vous plait pas, vous cliquez sur "déconnecter" et basta.

Quand à ta remarque sur la loi Toubon, Trouveur...
J'espère que tu n'es pas sérieux. Merci pour cette tranche de rire.
Vous sortez des arguments de plus en plus biscornus et/ou pathétiques pour défendre la propagande de l'abandon warez
Continuez si ça vous amuse, la seule chose qui amènerait JOL à réviser sa position sur la question serait une modification de la loi, pas un discours tenu par un utilisateur, fusse-t-il même un grand rhétoricien. Vous vous en éloignez de plus en plus soit dit en passant avec vos derniers arguments...
C'était juste un exemple pour montrer que quitte à être ridicule vous pourriez l'être jusqu'au bout...
Et donc si il y a un risque JOl ne prend pas? donc tous les messages sur les mods vont être supprimés séance tenante? Parce que le risque d'être inquiété pour l'abandonware est aussi grand que celui de l'être pour les mods... cad risque NUL cf liens donnés par des mags, cf sierra qui donne des liens, cf les sites d'abandonware qui trouvent des annonceurs et n'ont jamais été sommés de fermer...
"je ne sais pas en quelle langue il faut vous le dire", l'abandonware ne pose pas plus de problème que les débats douteux sur le cannabis ou les forums sur des serveurs privés UO....
l'argument du risque a été démonté dés les premiers messages donc de nous deux qui ne comprend pas le français????
Va donc sur des sites warez alors. Tu trouveras tout ton bonheur. Mais ne viens pas raler pour des règles qui sont en vigueur sur des forums dont tu n'as pas la charge.


Guybrush: Je te remercie également de m'avoir fait rire.
Bien, pour tenter de te faire voir les choses Trouveur, peut être différemment (oui, on a le droit de rêver).

Les Forums JoL ne sont pas publiques.

ils appartiennent à Monsieur caché derrière Mind.


Ils sont à l'image d'un bar.
Dans cette enceinte tu dois respecter les règlements intérieurs que le propriétaire impose.
Si ce n'est le cas, tu peux t'en faire sortir par son service d'ordre.
Si ce règlement va à l'encontre de la loi, il peut être fermé.
Si des manquements à la loi sont répertoriés dans cette enceinte, c'est le propriétaire le responsable et c'est lui qui sera poursuivi.
Si le règlement ne te plait pas, tu peux aller dans un autre lieu.
Si la loi ne te plait pas, tu peux voter pour d'autres représentants.

Voila, la situation est simple je pense. L'as-tu comprise ?

en résumé : ces forums ne sont pas plus publiques qu'un bar.

Tu peux y entrer librement, mais pas y agir librement.
Citation :
Provient du message de Kiranos
Va donc sur des sites warez alors. Tu trouveras tout ton bonheur. Mais ne viens pas raler pour des règles qui sont en vigueur sur des forums dont tu n'as pas la charge.
Je suis mort de rire devant la pertinence du propos et de l'argumentation. Mis à part qu'on a déja expliqué cent fois la différence entre le warez et l'abandonware (pk les sites warez se cachent et pas ceux d'abandonware?? mystère...), je viens de prouver que les règles sont appliquées aléatoirement et pas sytématiquement, et qu'il n'y a pas d'équité de traitement des messages ou des sujets de discussion. Alors ne me parle pas de règles en vigueur...
enfin ton message est un excellent exemple du vent de démocratie qui souffle chez certains...
Citation :
Guybrush: Je te remercie également de m'avoir fait rire.
Et moi je n'apprecie guère ton humour, je te propose autre chose que le bouton déconnecter va voir la-bas , rigole un coup et reviens nous on continue le débat s'en se foutre de la gueule du monde et en échangeant nos points de vue
Lis le message de vabroi, tu n'es pas en démocratie.

Et si certains messages ne sont pas traités comme les autres, rien ne t'empeche de les signaler.

Guybrush: Le débat? Il n'y en a plus, vous persistez à ne pas comprendre des choses élémentaires.
Citation :
Guybrush: Le débat? Il n'y en a plus, vous persistez à ne pas comprendre des choses élémentaires.
Oui mais on ne parle pas de choses élémentaires, donne moi la définition de l'abandonware alors ?
donc si j'ai bien suivi si je crée mon propre forum, que quelqu'un vient y défendre une idée qui ne me plait pas, c'est normal que je le censure? J'ai du mal a voir l'interêt d'un forum public sur le Net dans ce cas...
D'autre part il me semblait que l'un des modos avait dit quelque chose d'intelligent, à savoir que si on démontrait qu'un sujet ne représentait pas un risque pour JOL il pourrait revoir sa position. Mais toi tu me dis "n'argumente pas", t'as pas ton mot à dire. J'avoue être un peu perplexe la.... Tu as une conception du débat vraiment édifiante (très style année 40 en France...).
Dans la vraie vie si quelqu'un dit quelque chose et que tu n'es pas d'accord, je suppose que tu l'empêches de parler en le baillonnant ou en le frappant?
Citation :
Provient du message de Trouveur
"je ne sais pas en quelle langue il faut vous le dire", l'abandonware ne pose pas plus de problème que les débats douteux sur le cannabis ou les forums sur des serveurs privés UO....
Les forums JOL ne sont pas publics. Si un jour Mind, ou un des administrateurs, décide d'interdire l'utilisation de la lettre A dans les messages, nous n'aurons qu'à nous exécuter. Point final. <réflexion pour faire plaisir à Laya>

Les liens vers les logiciels supposés en abandonware ne sont pas souhaités sur JeuxOnline, point final. Les palabres concernant le coté juridique, gnagnagna, je m'en fiche un peu au fond.... Parait qu'il y a un article à ce sujet sur un magazine qui sort en kiosque, au fait.

Citation :
D'autre part il me semblait que l'un des modos avait dit quelque chose d'intelligent, à savoir que si on démontrait qu'un sujet ne représentait pas un risque pour JOL il pourrait revoir sa position.
C'est moi qui ai parlé de cela, et je ne suis pas du tout modérateur. Je ne parlais pas de risque, mais de légalité. Et effectivement, tout n'est pas gravé dans le marbre. Mais faut-il le préciser, sincèrement?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés