[baai]

Citation :

Provient du message de HellBells
Un doute m'assaille, quand Dan Rather le présentateur vedette est allé questionner Saddam, les hostilités étaient ouvertes ou pas?

Je pense fortement que non. Mais peu importe, PPDA fut le premier à le faire

[Lothar]

La censure de la presse ca c'est toujours fait en temps de guerre , tout les gouvernements ont toujours tenter de résorber la presse libre au profit des communiqués car l'objectif d'information n'est pas la meme .

Le journaliste veux du scoop de l'inédit , un truc qui feras de l'audience et feras vendre , il s'en fout si ca peut démoraliser son armée ou donner les plans a l'ennemi

Le gouvernement lui veut gagner la guerre alors il s'en tape de supprimer la liberté de parole du moment qu'il gagne la guerre.

[baai]

Le plus pénible dans tout ça, c'est encore la petite excitation des journalistes (compréhensible, allons, nous ne sommes pas des anges de vertu) qui les pousse assez vite dans un ridicule ubuesque.

Dès le 2ème jour de guerre, on a eu droit à la formule : "les bombardements ont redoublé d'intensité sur Bagdad".

Le 3ème jour : "les bombardements ont encore redoublé d'intensité sur Bagdad".

Le 4ème jour : "les bombardements ont encore redoublé d'intensité sur Bagdad".

Je sais pas combien de jour ça fait, 10 ou 12. Si je tenais les feuilles de calcul depuis le début, je crois que je serais perplexe.

Soit ils ont commencé à envoyer des graviers, soit on a atteint 789 sur l'échelle de richter et il n'y a déjà plus de planète.

[Draleb Valygar]

arf mais jusqu'ou iront ils

[Rhivin]

C'est bien connu.
Les amerlok sont manipulateurs.
Bon le gouvernement francais aussi mais c'est pas nous qui voulons faire la guerre en Irack pour le petrole que je sache.

[Dragosh]

Le journaliste en question travaillait pour NBC, qui avait un partis-pris assez clairement pro-guerre depuis le début.

Je ne pense pas que ça soit un problème de censure d'Etat, mais uniquement de ligne éditoriale (de la même façon qu'un journaliste de l'Huma qui affirmerait que "le marxisme ça marche pô" se ferait jeter, sans qu'on pense pour autant à engager la responsabilité du gouvernement la dedans).

C'est un principe de base dans la presse: quand on travaille pour un organe de presse quel qu'il soit, on s'engage tacitement à respecter sa ligne éditoriale. C'est comme ça dans la plupart des pays, y compris en France.

Si on ne veut pas respecter la ligne éditoriale de son employeur principal, soit on assume et il vaut mieux en chercher un autre plus conforme à ce qu'on souhaite exprimer, soit on vend des piges aux autres sous pseudo (un peu sournois mais très fréquent; on n'a pas toujours la possibilité de faire autrement).

Dans le cas qui nous intéresse, la responsabilité en incombe donc à la fois à la direction de NBC (avec pression éventuelle des actionnaires principaux, mais je doute même que cela ait été nécessaire) et au journaliste, qui savait ce qu'il faisait en agissant ainsi.

Il ne fait aucun doute que s'il aura du mal à retrouver de sitôt une place dans la presse liée à la droite républicaine, il en trouvera certainement une chez les concurrents d'en face, si ce n'est déjà fait. C'est même plus facile pour lui après un tel coup d'autopromotion (encore qu'avec sa notoriété celà n'était pas indispensable).