Star Wars: une phallocratie galactique?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Alastor
Et qu'en est-il de Vader coupant la main de Luke tenant un sabre alors qu'il n'est pas prêt?
Il s'agit de la représentation physique de la culpabilité engendrée par la masturbation.
La masturbation c'est mal, dixit Lucas, qui nous fait bien comprendre que c'est la voie ouverte vers le "Côté Obscur" de la Force, vers une sexualité débridée. D'ailleurs Vador est déjà passé par là, on l'a culpabilisé lui aussi, en pleine action puisqu'il tenait deux sabres à ce moment, et finalement, de frustration, il a craqué et s'est laissé aller. Il y a d'autres choses qui ont jouée bien sûr, mais il est clairement dit que les prothèses sont une chemin clair et établi vers le coté obscur.
Citation :
Provient du message de Celivianna
Quoi que tu en dises, c'est de la critique, c'est de l'analyse, et si tu n'es pas d'accord avec ça, tant pis pour toi.
T'appelle sa une analyse ?


A part chambrer une oeuvre , y'as quoi d'autre dans le texte du topic ?

Rien, quedal, Niet, nada, c'est du vide, c'est un delire qui n'a été ecrit que pour passer le temps, Stou
Citation :
Provient du message de Anax la Pixie Liche
Il s'agit de la représentation physique de la culpabilité engendrée par la masturbation.
La masturbation c'est mal, dixit Lucas, qui nous fait bien comprendre que c'est la voie ouverte vers le "Côté Obscur" de la Force, vers une sexualité débridée. D'ailleurs Vador est déjà passé par là, on l'a culpabilisé lui aussi, en pleine action puisqu'il tenait deux sabres à ce moment, et finalement, de frustration, il a craqué et s'est laissé aller. Il y a d'autres choses qui ont jouée bien sûr, mais il est clairement dit que les prothèses sont une chemin clair et établi vers le coté obscur.


MDR, c'est la cerise sur le gateau

Lol vous avez de ces delires quand meme les filles ........ le coup des actrices potiches ok ....... mais la c est carrement parti en live
Sinon je suis d accord sur un autre truc : le sexe c est pas sale
__________________
Ich möchte ein Eisbär sein
im kalten Polar,
dann müßte ich nicht mehr schrei'n,
alles wär so klar.

Eisbären müssen nie weinen.
Citation :
Provient du message de Celivianna
Shay, c'est pas sale le sexe, tu apprendras ça plus tard, quand tu auras mûri.

Sur ce bonne nuit, je vais me coucher.

J'ai dis que c'etait sale ?

T'inquite pas pour ma vie sexuelle , elle est tres rempli et tres comblé


(Et pas par ma main en protese)
Citation :
Provient du message de Shay Le Saligo
DE LA CRITIQUE ? LOOOOOOOL
Non, une analyse.

Petit rappel:
Citation :
ce n'est qu'une oeuvre que chacun est libre de critiquer et d'analyser
Citation :
T'appelle sa une analyse ?
Impertinente, mais une analyse tout de même.

Citation :
A part chambrer une oeuvre , y'as quoi d'autre dans le texte du topic ?
Un délire amusant, pour peu qu'on en saisisse l'humour.

Citation :
c'est un delire qui n'a été ecrit que pour passer le temps, Stou
Et alors? La Bible Du Bon Fanatique Tolkienneux interdit-elle aussi de passer le temps?


Ca y'est, je commence à quoter comme un fou. Il est temps d'aller dormir.
Oui, je me rappelle que l'auteur de l'analyse du SdA semblait se prendre au sérieux.
C'était d'autant plus ridicule, et d'autant plus marrant.
De là à considérer ça comme un manque de respect pour l'auteur...
mesdemoiselles, vos analyses, quoique amusantes à lire, relèvent surtout de la masturbation intellectuelle

Comme l'a dit Panda (et d'autres), SW est simplement un conte de fée, avec une forme remaniée mais un fond identique, une vision d'ado high tech. Ca fait longtemps que l'on sait que les armes (épées, fusils, magnums...) peuvent être une représentation phallique, que l'architecture (tours, châteaux) traduit parfois des désirs et des frustrations etc... Rien de nouveau tout ça.
Wink
Quel est cet effet de mode qui consiste par des procédés à la rigueur, tant intellectuelle (1) que morale (2), douteuse, à s'accaparer et à révéler la prétendue signification d'une oeuvre au regard de son auteur, et présenter ainsi par quelques effets de manche faisant office de caution scientifique, un résultat aussi spectaculaire qu'absurde?

Provocation ? Susciter l'intérêt et la curiosité dans le microcosme des foras internet, et espérer voir braquer sur soi les projecteurs de la communauté dont le devant la scène est trop petite et trop peuplée pour s'y faire une place? Sans doute, et dans ce cas là faut il y répondre? ne pas y répondre c'est manquer de respect à cette 'analyse',et ainsi commettre la même faute qu'on tenterait de reprocher à l'auteur de ce pamphlet, y répondre serait en revanche faire le jeu du bonimenteur (j'y contribue moi même en m'étalant ainsi)

D'accord pour la provocation donc, et ça marche puisque les gens répondent , mais l'intérêt , où se trouve-t-il? J'ai beau chercher je ne vois pas. Je passe peu sur ce forum ,je m'y exprime encore moins, et quand je le fais j'évite d'avoir des avis tranchés, je suis de ceux qui pensent qu'une question pertinente et judicieusement posée apporte plus qu'une réponse partiale et subjective. Au premier thread de cette personne, je ne me suis presque pas arrêté, continuant mon chemin, le second comme une indiscrétion a retenu mon attention.

Je ne sais pas si l'auteur de ces posts croit à ses écrits, (pour un post ce ne sont d'ailleurs pas les siens), ou si il s'agit d'une provocation perdue dans la masse, qui ne connaîtra qu'un écho virtuel (instantané) et donc qu'un succès d'estime comme on en voit tant ici, qu'importe, ne fonçons pas tête baissée dans le choc et le saisissement qui nous sont proposés, mais au contraire dépassons les, et n'offrons pas notre intolérance. Comme Chateaubriand (à cette heure ci mes sources sont peu fiables, si quelqu'un veut bien confirmer) , j'économise mon mépris, il y a trop de nécessiteux dans ce monde.

Ce que je retiens, c'est qu'à vouloir prédire des explications sur le sens d'une oeuvre en se basant sur le prétendu inconscient de son auteur, on n'obtient que des diarrhées verbales, et des bavardages fumeux (la preuve : mon post )

Haaldar.


1. revoir une oeuvre hors de son contexte pour lui en substituer un autre contexte supposé péremptoirement plus véridique est douteux

2. prétendre revoir une oeuvre, d'une manière plus clairvoyante que son auteur est déjà douteux (Bourdieu je crois (?) dit que l'oeuvre se compose de l'oeuvre telle qu'elle est, de l'oeuvre telle que l'a voulue son créateur, et enfin de l'oeuvre telle qu'elle apparaît au public), galvauder ensuite l'oeuvre de Freud ,en usant et abusant jusqu'à l'absurde comme alibi de la dimension secrète de son objet, puis au moyen de celle ci l'oeuvre de Tolkien est également douteux
P.S.
Je rajoute avant qu'on intervienne pour me déférer à l'inquisition de la psychanalyse , que je ne remets nullement en cause cette science, encore moins Freud, je conteste en revanche et en m'amusant l'instrumentalisation de celle ci à des fins douteuses scientifiquement mais assurément provocatrices, et encore je n'émets pas de jugements sur ces 'interprétations', je pose juste un doute, un gros doute certes, mais seulement un doute.
Ca ne vous jamais choqué que les pénis avec lesquels ils se battent pourraient être des EPEES LASERS ?
__________________
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched sea beams glitter in the darkness at Tan Hauser Gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die."
Citation :
Provient du message de Shay Le Saligo
Je rajouterais que contrairement a SW, SDA est l'un des univers et des mondes les plus complet jamais realisés, et je vais pas vous laissez raconter des saloperies parcque vous avez rien d'autre a faire, desolé !
*se demande si il connaît vraiment l'univers SW*
Malgré les blasters, les vaisseaux et la technologie, le monde de Star Wars est un monde médiéval fantastique. Les guerriers se battent au corps à corps et la magie est présente sous la forme des pouvoirs Jedis.

Le film suit donc les règles du genre medieval fantastique, basé sur les émotions qui font vibrer les spectateurs: haine et colère, rivalité, amour, vengeance.

Il ne faut pas oublier qu'à l'époque, et même maintenant, le genre science-fiction/space-opera et, dans une moindre mesure, medfan, est généralement plus lu/vu par les hommes que par les femmes. Un sondage assez récent (2000, je crois) des editions Denoël sur sa collection Présence du Futur présentait je crois 22% de femmes lectrices contre 78% d'hommes.

A l'époque (dans les années 70) où ce film a été tourné, je me permets d'extrapoler que ce pourcentage devait être encore plus bas. En ce sens, Star Wars est un film qui a été tourné dans le but de plaire à un public masculin.

De là, effectivement, tes "arguments" sur une prétendue phallocratie. Mais prétendre que les sabres lasers sont des représentations abstraites de penis te fait tomber dans de la psychologie freudienne un peu limitée. Le sabre laser permet simplement, dans un univers space-opera, d'introduire des codes du medieval-fantastique et des combats au corps à corps, forcément plus épiques que le simple fait de tirer au pistolet.
Jai lu le post principal seulement et la seule chose ke jai a dire, c 'est que tu dois vraiment te faire chier pour inventer ce genre d'ineptie, ce n'est qu'un fille, si tu te sent blesser par les role femnin va en parler a Lucas lui mm ...
Le sabre laser symbolyse le penis en erection ... je trouve ca aberrant de dire des conneries comme ca ...
Citation :
Provient du message de Elision Laweak
Moi j'aime pas star wars, c'est simpliste et bâclé et en + les films sont soporifiques.
Non.

Citation :
Provient du message de Anax la Pixie Liche
Voilà, vous pouvez commenter, mais par pitié évitez les "arrête de fumer" ou autres trucs du genre, parce que ce ne sont pas des contre-arguments valables (pas arguments du tout en fait!).
Faudrait d'abord trouver des arguments valables pour qu'on puisse contre-argumenter.
Citation :
Provient du message de Brume
Avant tout, le film suit les principes du "Voyage du héros".

Ce "schema de narration" est trés interessant, je n'aurais de cesse de le dire.
Le voyage du Héros, je veux bien, mais les films sont basés sur Anakin/Dark Vador et non sur Luke.

Il s'agit de l'ascension, la déchéance et la rédemption d'un seul et même personnage : Anakin Skywalker / Dark Vador.

Ce n'est pas anodin si l'épisode VI s'appelle "Le Retour du Jedi" puisque Dark Vador quitte le Coté Obscure pour retourner vers le Coté Claire, même si cela lui fait perdre la vie. Il dit d'ailleurs à Luke qui le dit qu'il y a un moyen de la sauver : "Mais tu l'as déjà fait, mon fils".
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés