[Naf Somidesthjofr]

Arrêter DAoC.

Je confirme, Khronos est un bonheur à lire

[baai]

Une force inconnue me pousse à aimer ce fil. Il y a dans sa construction, dans ses contenus, un je ne sais quoi qui tient d'une adorable écriture libre, potentiellement dangereuse. C'est troublant.

Citation :

Provient du message de Sithean
extrait du post : des petits mots, et qui, je m'en rends compte maintenant était plus un délire passager qu'une règle de conduite.

Effectivement, dans ce contexte la critique était à peu près aussi pertinente que de reprocher des faits de guerre à des enfants jouant à la guerre.
Comme quoi lire c'est bien, lire tous neurones ouverts et au bon rythme c'est mieux. Façon de dire que je n'aurais pas songé tout seul qu'il puisse y avoir un doute, que ça se voyait comme une queue sur le derrière d'un canasson.
Mais l'essentiel est bien dans la rectification.

Citation :

Provient du message de Galogan An Qir
Moi je miserais sur baai si je n'avais peur de le vexer et si je connaissais mieux le style de Khronos ou FautVoir ou de la personne qui a réellement écrit ça si ce n'est un des trois précités.

Allons, tu sais bien me ma dernière vexation privée était feinte. Je parie même que jamais en... tant d'années tu n'as vu de vraie vexation
Mais tu le sais, je suis amputé. Je résiste parfois, aujourd'hui j'ai résisté, à ressortir mon membre baronnique. Pas du tout parce qu'elle permettait, dans un complet dédain des réactions, de placer un charabia antédiluvien et non digérable. Mais bien parce que ce voile langagier, mi explicite et mi cryptique, permettait de traiter directement, dans une impunité pourtant responsable (et couverte par les grands pontes ! ), le porc de porc, l'abruti de "pauvre nouille dégénérée", le cancre d' "analphabète imbécile" - pour rester soft au risque de mentir, car cela autorisait le pire. Une autre forme de modération, un nouveau genre de modérateur.

[Grenouillebleue]

Je maintiens que la lecture est ce qui vous fera le plus progresser en orthographe.

Si jamais j'ai un doute sur un mot, il me suffit de l'écrire de différentes manières et la solution saute forcément aux yeux.

Exemple débile: deux f ou non ?

afamer
affamer

Clairement, affamer. Lorsqu'on le voit écrit, instinctivement, on le compare à nos lectures.

[Alleria la bannie]

Puisqu'on en ai aux mots compliqués: j'ouvre jamais un dico pour comprendre le sens d'un mot... Seulement pour l'orthographe. Quand je vois un mot inconnu, je fait des liens logique avec le texte pour comprendre. Et si je comprend toujours pas, 9/10 chances que je reste ignare pour cause de je m'enfoutsime et de dicotroplointisme.
Ceci m'amène donc.
Lorsque dans un post de Khronos, je ne comprend pas un mot, je fait marcher mas logique. Il est vrai qu'il m'arrive de louper certaines phrases vraiment trop enrichis "en matière verbale". Mais tant pis, je comprend le texte, c'est l'essentiel, et je ne chipote pas sur un language plus soutenu. Je trouve que cela est même très bien. Et c'est toujours mieux que les gens à court d'arguments qui attaquent en disant "t'as pa choisis le bon mot là, t'es un n00bs, je vais te roXXXer"
De plus, j'ai pas à interpréter certains mots parce qu'il y a du j'menfoutisme dans les accents (ou clavier qwerty, mais bon, ça c'est plus rare)
Donc si on ne comprend pas, on cherche dans le dico, ou on fait une analyse logique, mais on dit pas "tu fais trop compliqué pour nous pauvres êtres que nous sommes". Je ne sais plus qui, ayant un avatar de papier WC (j'ai du mal avec les noms, désolé), disait que ce n'était qu'une couverture pour rendre les arguments plus convainquant. Des mots bien employés rendent les arguments plus convainquant. Mais quand on parle d'une imbécilité sans vrais arguments, vocabulaire soutenu ou non, c'est pas difficle de faire la différence.
Euh, khronos, tu fais parti d'un gang?
Bon, voilà, j'éspère que mon post vous plait, parce que pour le faire, j'ai été obligé de mettre plein de clémentine sur mon clavier
Et oui, je fais plein de fautes, mais je me relis pas, en plus, le clavier de mon MAC est pourri, il prend pas toutes les lettres.
Ce post dérive, on parlait d'orthographe, on en vient au vocabulaire

(edit pour grenouille bleu et autres) Je lisait beaucoup étant plus jeunes, et j'avais une orthographe horrible (peut être un, je sais plus). Je lis plus, ben je dois dire que mon orthographe s'est nettement amélioré. J'ai fait beaucoup d'effort aussi, et je passe pas mal de temps à relire mes textes de dictée/rédac.

[EtAprès]

Citation :

Provient du message de Alleria Elven Ranger
Et c'est toujours mieux que les gens à court d'arguments qui attaquent en disant "t'as pa choisis le bon mot là, t'es un n00bs, je vais te roXXXer"

Mais.
Comprends-je bien cette petite partie ?
J'en doute.
Je m'en essaie nonobstant à l'exégèse. Foin de syncrétisme.

De là à se faire roXXXer, je comprends ton point de vue : se faire traiter de n00b n'a rien n'enthousiasmant.
Rien de justifie cette insulte dans le choix d'un mot inadéquat. Disons-le même clairement : c'est complètement con.

Mais.
Oui, j'y reviens.
Sans ce mais, ce message ne serait qu'un /agree en un mot comme en cent, alors il faut bien un mais.
Mais, donc.

Le choix d'un mot adéquat est un plaisir.
Un apprentissage un peu laborieux, certes, mais un plaisir.
Celui d'avoir tordu l'idée jusqu'à en extirper une formulation qui la retranscrive au mieux.
Au plus près de ce qu'elle nous apparaît.
Au plus près de notre appréhension.

S'interroger sur la justesse d'un mot. Ne pas se contenter d'un mot rebattu et asséché par trop d'utilisations barbares. En chercher un autre qui siée mieux et, finalement, le trouver, c'est aussi enrichir l'idée que l'on exprimera, l'enrichir d'un mot plus sincère, plus évocateur, plus juste, bref plus conforme à notre idée. L'enrichir et la repenser.

Et, ne serait-ce que pour cela, c'est un plaisir.

Citation :

Une force inconnue me pousse à aimer ce fil. Il y a dans sa construction, dans ses contenus, un je ne sais quoi qui tient d'une adorable écriture libre, potentiellement dangereuse. C'est troublant.

Pas mieux.

[Eltsyr]

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Je maintiens que la lecture est ce qui vous fera le plus progresser en orthographe.

Ce n'est pas un universel coulé dans le goudron: on peut être plutôt visuel, auditif, ou kinesthésique (ce n'est qu'une classification parmi tant d'autres, celle de la PNL*. Les sens autres que la vue et l'ouïe sont regroupés dans la kinesthésie).

Dwelfingor en apporte un témoignage poignant

Quelqu'un de plutôt kinesthésique devra dépenser bien plus d'énergie pour arriver au même résultat qu'un visuel pour améliorer son orthographe en lisant. On peut deviner que l'écriture (et donc la mémoire du mouvement) lui sera potentiellement plus bénéfique, à moins qu'il ne soit auditif, auquel cas il gagnera à trouver des moyens mnémotechniques pour retenir les mots et leur orthographe sournoise.

On peut aussi prendre des exemples beaucoup moins évidents que le tien, notamment pour ceux qui lisent en anglais avec le double-letter hell:

Anglais/Français
- "language"/"langage" (je me suis fais bouler sur celle là encore hier)
- "addresse"/"adresse"
- "addition"/"Mississipi"

Et depuis que j'ai dit que j'étais vachement versatile en entretien d'embauche (veut dire polyvalent en anglais, girouette en français) je m'intéresse aussi aux faux-amis (le pire c'est qu'en face le trio de Dalton austère en charge de me juger a semblé être très impressionné... )

@Tamamanquitaime & Nof: (encore sur DAoC Nof l'autre jour dans la cour de récré j'ai surpris des enfants en train de parler d'un ancien koby en des termes empreints d'une profonde vénération. Quand je me suis approché d'eux ils ont fui vers le terrier le plus proche, mais je pense bien qu'ils parlaient du célèbre Nof...)

@Alleria: coucou petit elfe candide

Khronos
*Programmation Neuro Linguistique

[Lilandrea Vifargent]

Citation :

Provient du message de Khronos

On peut aussi prendre des exemples beaucoup moins évidents que le tien, notamment pour ceux qui lisent en anglais avec le double-letter hell:

Anglais/Français
- "language"/"langage" (je me suis fais bouler sur celle là encore hier)
- "addresse"/"adresse"
- "addition"/"Mississipi"

*secoue furieusement la tête de bas en haut et inversement pour signifier son accord extrême*

J'écris des fois carrotte et marriage... merci l'anglais

*en profite pour signaler le plaisir presque jouissif qu'elle prend à lire Khronos et FautVoir, ainsi que les autres du gang des empêcheurs de tourner pondre des posts au vocabulaire appauvri en rond*

[Alleria la bannie]

Citation :

Provient du message de EtAprès
(...)

Je trouve jamais les bons mots
Peut être parce que ça fait trop longtemps que je ne lis plus assez.
Quoi qu'il en soit, on m'a pas encore reprochée le mauvais emploi d'un mot, ce qui prouve au moins que j'arrive à trouver un synonyme à peu près adéquat.
D'ailleurs, j'en convient, trouver son mot est un plaisir. Mais c'est comme en grec, tu peux toujours passer 2H sur la même phrase à caler à cause d'un mot, tu retrouvera pas (c.f: mon contrôle ce matin )
Au fait. J'ai pas compris "j'exégèse" et "syncrétisme"
En fait, ceci était surtout un vieux coup de gueule contre ceux qui ne se donnent pas la peine de chercher de vrais arguments, ou ceux qui s'insurgent contre l'emploi d'un vocabulaire trop précieux (voilà que je m'y met, vite, je retourne au big poulpowsky) (private joke inside )
Non, en fait, tout ceci n'était qu'un affreux +2 déguisé

Et puis je voulais encore dire un truc, mais je m'en rappelle plus, un edit en perspective

@Khronos coucou M.Time

[Ariendell]

Citation :

Puisqu'on en ai aux mots compliqués: j'ouvre jamais un dico pour comprendre le sens d'un mot... Seulement pour l'orthographe.

Suis-je la seule à trouver cela hérétique? Quand je ne connais pas le sens d'un mot, j'ai tendance à me précipiter sur mon dictionnaire. Mais peut-être suis-je maso

Sinon, d'accord avec Lil' et d'autres, lire un texte bien écrit, même si on bute sur certains mots, est toujours pour moi bien plus agréable que de lire des textes écrits façon texto.

Edit: j'avais raté (et corrigé) le b de bute ... c'est pas resté

[Lilandrea Vifargent]

Citation :

Provient du message de Ariendell

Sinon, d'accord avec Lil' et d'autres, lire un texte bien écrit, même si on ute sur certains mots, est toujours pour moi bien plus agréable que de lire des textes écrits façon texto.

Oh ben si je prenais un +1 à chaque fois que je lis un mot que je ne connais pas dans un de leurs posts, je serai Déesse Suprême... mais c'est comme ça qu'on en apprend un peu plus tous les jours

je supporte pas de lire un mot et de pas le comprendre, donc je me jette sur un dico dès que j'en vois un - de mot inconnu, s'entend-

[EtAprès]

Citation :

Provient du message de Alleria Elven Ranger
Je trouve jamais les bons mots

No offense.
Je me suis servi de ce pauvre morceau de phrase que j'ai méchamment désarticulé pour exhiber, en érotomane averti, mon goût pour les mots et étaler mon vice au grand jour.

Il s'agissait plus d'agiter mon plaisir aux quatre vents que de te faire reproche de quoi que ce soit.

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Provient du message de Ariendell
Quand je ne connais pas le sens d'un mot, j'ai tendance à me précipiter sur mon dictionnaire.

+1, je suis affreusement dicophile aussi, et visiblement ca en est même devenu exaspérant pour certaines personnes de mon entourage .

[Alleria la bannie]

Citation :

Provient du message de EtAprès
No offense.
Je me suis servi de ce pauvre morceau de phrase que j'ai méchamment désarticulé pour exhiber, en érotomane averti, mon goût pour les mots et étaler mon vice au grand jour.

Il s'agissait plus d'agiter mon plaisir aux quatre vents que de te faire reproche de quoi que ce soit.

-PAS D'ABBUS DE VOCABULAIRE
Gaffe, tu risque gros




Bon, pour une fois, là, exceptionnellement, je vais chercher le dico.
Enfin, mon but n'était pas de euh... (*cherche un mot...*) Ah voilà (une mine plus tard)! Mon but n'était pas de te reprocher de m'avoir reprocher, même si tu ne m'as en fait rien reproché (lourd ) , mais en fait de montrer que pour moi (et je pense aussi pour d'autres) (comment ça je suis la seule ) , le fait de trouver le mot adéquat n'est pas forcément évident.
par exemple, pour le court paragraphe que tu viens de faire, voilà comment je l'aurais inscrit:

Je me suis servie de ce petit morceau de phrase que j'ai méchamment désarticuler pour exhiber, en amoureux averti (j'ai cherché dans le dico là ) , mon goût pour les mots et le montrer à tous

Comme tu le vois, la tournure diffère, et l'emploi des mots aussi. Et encore, je n'aurais pas pu sortir un paragraphe de ce genre, donc mon adaptation n'est peut être pas aussi équitable qu'elle le laisse entendre.
Mais faut pas m'en vouloir. Je suis atteinte de jmenfoutisme aigu . Mais faut voir que y a pas que du jemenfoutsime, y a aussi un retard voaculatoire (*invente des mots*).
Ah, j'ai trouvé le gang: les A.C.A.D.é.M.I: les amoureux consensuels de l'agacement développé étourdissant les mots inférieurs

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Alleria Elven Ranger
Euh, khronos, tu fais parti d'un gang?

Hahahaha ! <---- rire dément
Euh... hum, oubliez ça.

*voix d'Omar Sharif* Les faux amis, vous le savez, c'est ma grande passion. Avec "My Taylor Magazine".

[Mardil]

Un jour, on m'a dit que j'avais un esprit de contradiction surdéveloppé. C'est bien possible, et ce fil un peu trop consensuel viens de réveiller le démon.
Donc acte.

Bref, la majorité des intervenants ici se réjouissent, avec raison, sans doute, d'arriver à trouver le mot juste, quand bien même ce fameux mot ne serait pas compréhensible par tous les lecteurs auxquels sont adressés le message.
Je suis conscient de la satisfaction qu'il peut y avoir à trouver le mot précis qui arrive à décrire ce qu'on veut décrire¹, l'ayant moi-même ressentie par le passé.

Par contre, je ne peux pas m'empêcher de regretter l'aspect exclusif et élitiste de ce fil. Elitiste au mauvais sens du terme.
On commence par écrire pour le sentiment exaltant d'appartenir à un groupe d'élus, puis, subrepticement, on ne se sert plus de ses qualités d'écriture dans un but de s'intégrer, d'intégrer, mais au contraire d'exclure.
J'écris pour tout le monde, Dieu reconnaîtra les siens, quand aux autres, peu m'importe...

Ce que j'ai appris en prenant de temps en temps la peine d'expliquer certains points de physique, que ce soit sur ces forums ou ailleurs, c'est que rien n'est évident, et certainement pas le niveau de compréhension de l'interlocuteur, en particulier quand l'interlocuteur n'a pas de visage.

Il y a bien plus difficile que de trouver le mot juste, c'est de trouver la bonne structure de phrase. être capable de dire simplement ce qui est compliqué. C'est à dire : être capable d'extraire l'information utile dans ce qu'on veut dire, pour ne garder que ce qui est important. Quite à revenir ensuite sur les détails.
Qui plus est, plutôt que de partir sur une idée à exprimer, et chercher le mot qui l'exprime, il est plus satisfaisant de chercher à reformuler cette idée, qui, au lieu de rester inchangée par le processus d'écriture, va à nouveau dévoiler tout son potentiel, et évoluer à mesure qu'on cherche à l'aborder sous un jour différent.
Renoncer au Mot, c'est accepter de remettre en cause ce qu'on voulait dire, renoncer à l'orgueil de croire que l'on a atteint l'essence d'une idée pour au contraire se remettre humblement en question.

Bref, non à la dictature de la langue : il est inutile de chercher une adéquation entre ses opinions et ses phrases qui serait plus fine que la variation du sens des mots entre les personnes. Nous avons chacun une perception différente de la langue, le langage est une manière de communiquer en acceptant d'appeler tous par les mêmes mots des concepts sensiblement différents.
Le langage, oeuvre de mensonge systématique, seul moyen de permettre une communication? Oui, je le pense. Gommer les détails pour faire ressortir l'essentiel, pour faire passer l'essentiel.


¹: Il me semble qu'il y a une phrase de Queneau à ce sujet, mais je ne m'en souviens plus... Je sais que je l'ai dans un bouquin, mais ce bouquin est actuellement à quatre ou cinq cent kilomètres de moi.
Bref, plutôt que de risquer d'attribuer à Raymond des propos qu'il n'aurait pas cautionné, je vais me permettre de citer un autre grand homme² : Rhâaaaaaa

² Je fais quand même plus d'un mètre quatre vingt.
Ca me fait penser qu'il me semble que Flaubert en a aussi parlé...

[TMQT]

Citation :

Provient du message de EtAprès
En chercher un autre qui siée mieux

sied

[Ariendell]

Mardil, je suis tout à fait d'accord avec toi, il faut rester dans l'ensemble compréhensibles. Néanmoins, je vois souvent sur ces forums des petites erreurs non corrigées. Des erreurs dans un mot (une lettre totalement différente de ce qui est attendu dans un mot un peu compliqué, comme si j'écrivais abute au lieu d'abrupte par exemple).
Et cela, je le déplore, car certains de ces mots ne sont pas complexes. On est même tous sensés en connaître le sens si on est allé jusqu'en terminale. Malheureusement, ce n'est plus le cas, et certains écrivent un peu au petit bonheur la chance (j'ai une mémoire photographique, et je le fais moi-même ... sauf que je lis beaucoup, ce qui comble cette lacune). Qu'on fasse des fautes de frappe, je le conçois, j'en fais moi-même énormément en ce moment même (fatiguéeeeeeeeeee ).
Bref, pour me résumer, car je sens que je m'embourbes, je suis pour un certain maintien du niveau de français, sans toutefois pousser le vice de devenir incompréhensible par mes compatriotes (ce n'est pas le but).

[Alleria la bannie]

Après le post de M.A.Rdil (private joke), je commence à me poser des questions...
Bien que je ne pense pas que ce thread soit devenu "élitiste", le niveau de vocabulaire y est en effet assez élevé (je crois que certains en rajoute volontairement )
Mais je pense que, étant donné que nous sommes sur un forum, tout le monde à le temps d'ouvrir son dico. Si la personne en question n'a pas les moyens de ce payer un dico, je compatie, mais je doute qu'une telle personne puisse s'offrir un ordinateur et internet (avec ADSl bien sûr)

Attention, les trolls et autres flammers peuvent s'arrêter de lire dès maintenant.

Les gros problèmes sont:
-La personne que j'ai en face de moi vas-t-elle changer d'avis grâce à mes arguments?
-Vais-je changer d'avis grâce aux arguments adverses?

Au départ, nous avons généralement une position, et nous essayons de mettre en place la première chose. Si des mots plus choisis peuvent permettre d'y parvenir plus facilement tant mieux. Quand aux détails, ils sont nécessaire, dans les plupart des cas. Je ne parle pas des abus de détails, mais simplement les détails utiles. Les donner immédiatement n'est pas forcément une mauvaise chose.
Finalement, on s'aperçoit que l'argumentation adverse n'a pas toujours tort sur tout les points (qui a dit jamais?).
Mais plus on met de détails et de mots choisis, plus on arrive à donner une opinion. De plus, on se rend rapidement compte que l'on a du mal à mettre de vrais détails ou des mots très choisis sur une opinion erroné.
A la fin, les deux opinions doivent avoir changés. Et pour le meilleur.
Je parle bien évidement pour un vrai dialogue, ou on ne se sent pas supérieur immédiatement à la personne en face, sur de soi et de tout ce qu'on sait, en bon "j'ai une opinion, c'est la bonne, vous êtes tous c*n, et je vous emm*rde".

Donc, ces ajouts de détails et de mots, selon moi, enrichissent la discussion. L'en enrichir trop peut être déplacé, surtout vis à vis d'une personne peut versée dans la langue. Mais les utilisé est nécessaire, sinon, on assiste à un amaigrissement de l'argumentation à son paroxysme, dont mon dernier exemple en date est "tu regarde trop X-files" (chapeau pour l'argument).

Je mêle un petit peu argumentation et utilisation de mots/détails, mais je pensent que ceux ci sont étroitement liés.

En conclusion, sur un forum, utiliser un vocabulaire enrichie et des détails, oui, en abuser et en faire un texte masquant un manque d'arguments, pour noyer des personnes moins "pros du français", non.

(edit)Comment je vous est tous grillé, j'ai rpondu la première!!! (Bon, après Ariendell, mais ça compte pas, son post est super court )

[baai]

Edit Par rapport à Mardil : Ca ne me convient pas vraiment comme point de vue. Si ça soigne le côté élitiste/négatif, cela fait fi en bloc de l'autre catégorie de paroles des dits élitistes sur ce fil : à savoir qu'ils aiment recevoir, découvrir des mots qui, prenant le risque de l'ardu, prennent aussi celui de la pertinence.

La notion de simplicité par contre est bonne à prendre. Mais ça me semble aborder une autre problématique. Le désir est celui de simplicité, le risque est celui de simplisme. On dit souvent qu'il faut beaucoup complexifier pour atteindre la simplicité. Et on le dit en premier lieu des scientifiques les plus doués en vulgarisation... N'importe, je constate que ces gens ont beaucoup sué avant de pouvoir expliquer simplement. Mais ils ont aussi aimé ça. Bref, c'est fabuleux, où est le problème ?

Les "apprenants" n'en sont pas dispensés (au-delà de la notion d'intérêt personnel), parce que la voie du simple souvent n'est pas accessible tout-à-trac. Tu peux faire assimiler de grandes notions, de grands enchaînements de pensée à un novice. Il lui manquera toujours la capacité de pénétrer les détails. J'en reviens à l'idée que ce n'est pas un service à lui rendre, et surtout que ce n'est pas un service à se rendre.

A ce sujet, je vois un demi aveu, disons une possible lecture positive, dans le "quitte à revenir sur les détails".

Quant à dire que nous n'avons pas tous la même perception du langage, c'est une grosse évidence et la raison même de ce fil. La question est : vers où aller ? (question personnelle s'il en est).

[EtAprès]

Citation :

Provient du message de Mardil
[i]Bref, la majorité des intervenants ici se réjouissent, avec raison, sans doute, d'arriver à trouver le mot juste, quand bien même ce fameux mot ne serait pas compréhensible par tous les lecteurs auxquels sont adressés le message.

En ce qui me concerne, il s'agit d'un plaisir. Plaisir plus que satisfaction.

Citation :

Provient du message de Mardil
[i]Par contre, je ne peux pas m'empêcher de regretter l'aspect exclusif et élitiste de ce fil. Elitiste au mauvais sens du terme.
On commence par écrire pour le sentiment exaltant d'appartenir à un groupe d'élus, puis, subrepticement, on ne se sert plus de ses qualités d'écriture dans un but de s'intégrer, d'intégrer, mais au contraire d'exclure.
J'écris pour tout le monde, Dieu reconnaîtra les siens, quand aux autres, peu m'importe...

La charge est sévère. Qui se sentira visé ?

[QUOTE]Provient du message de Mardil
[i]l y a bien plus difficile que de trouver le mot juste, c'est de trouver la bonne structure de phrase. être capable de dire simplement ce qui est compliqué. C'est à dire : être capable d'extraire l'information utile dans ce qu'on veut dire, pour ne garder que ce qui est important. Quite à revenir ensuite sur les détails.
Qui plus est, plutôt que de partir sur une idée à exprimer, et chercher le mot qui l'exprime, il est plus satisfaisant de chercher à reformuler cette idée, qui, au lieu de rester inchangée par le processus d'écriture, va à nouveau dévoiler tout son potentiel, et évoluer à mesure qu'on cherche à l'aborder sous un jour différent.

Citation :

Provient du message de Mardil
[i]Renoncer au Mot, c'est accepter de remettre en cause ce qu'on voulait dire, renoncer à l'orgueil de croire que l'on a atteint l'essence d'une idée pour au contraire se remettre humblement en question.

Bref, non à la dictature de la langue : il est inutile de chercher une adéquation entre ses opinions et ses phrases qui serait plus fine que la variation du sens des mots entre les personnes. Nous avons chacun une perception différente de la langue, le langage est une manière de communiquer en acceptant d'appeler tous par les mêmes mots des concepts sensiblement différents.
Le langage, oeuvre de mensonge systématique, seul moyen de permettre une communication? Oui, je le pense. Gommer les détails pour faire ressortir l'essentiel, pour faire passer l'essentiel.

Je ne crois pas qu'il y ait une dictature de la langue. Une dictature de la langue sur la pensée.
Pour être précis je crois que l'on pense avec les mots qui sont à notre disposition.

Pour expliquer un concept ou un nouveau mot, il est nécessaire bien sûr de passer par une phase de reconstruction, quitte à se consacrer à l'essentiel en rendant plus accessible son vocabulaire ou à penser autrement, à revenir aux origines du concept pour le repenser plus simplement, dépouillé des oripeaux de l'habitude et, surtout, des allant-de-soi.

Mais de quoi parle-t-on ici ?
De ce mettre au niveau de l'interlocuteur pour lui faire toucher du doigt une idée, un concept ou de l'utilisation de certains mots "désuets" qui ne nuisent pas vraiment à la compréhension de l'idée ?

Cela devient un débat sur l'accessibilité de tel ou tel "type" de message, la typologie s'effectuant en fonction du vocabulaire ou du style.
Mais qui ira jusqu'à croire qu'un posteur, même lorsqu'il s'amuse à inclure quelques mots inusités et quelques clins d'oeil plus ou moins littéraires n'a pas l'envie d'être compris de tous ou, au moins, du plus grand nombre ?
De là à, volontairement ou pas, songer à "exclure" quelques lecteurs, il y a un fossé, non ?

Bien sûr que ce souci d'accessibilité est important. Je dirais même fondamental (en tout cas en ce qui me concerne mais je ne saurais imaginer qu'il puisse en être autrement ailleurs).
Mais il ne saurait être prétexte à s'affranchir de rechercher quelque mot nouveau, de faire quelques clins d'oeil littéraires qui eux sont secondaires.
Car ne pas se satisfaire d'un mot, c'est aussi repenser (et comme toute reconstruction de savoir, elle ne peut qu'être humble ) une idée, la tordre de nouveau, et la réexaminer d'un oeil neuf.
N'est-ce pas très proche de ce que tu préconises, au final ?
De là à rendre un texte hermétique, il y a, à mon sens, une certaine marge.


En somme, ce détail sur lequel tu dis que l'on peut revenir plus tard, c'est cela, sûrement, l'utilisation d'un mot retors.
Un petit luxe. Mais un luxe nécessaire.


[Edit :

Citation :

Provient du message de tamamanquitaime
sied

Pas au subjonctif ]

[baai]

A, j'avais oublié ma conclusion :


C'est une platitude : je crois qu'il y a tout simplement des gens volontaires, curieux, qui ont envie d'apprendre. Et d'autres qui fuient.

On peut conspuer l'orgueil des dits élitistes, je trouve souvent autant d'orgueil dans ceux qui refusent d'apprendre de l'autre.
Et finalement c'est ici que je vois la charnière, le point important : dans un cas on veut apprendre de l'autre, on est tourné vers l'autre. Dans l'autre on se replie sur soi, le connu, la maison, sa petite tribu.

Si l'orgueil était charnière, on lui reconnaîtrait au moins ce mérite d'empêcher toute formation d'un gang/tribu à raison de la rivalité. Le gang est dans la moutonnerie.

Ce qui n'empêchera pas, ici ou là, de pointer d'autres dérives à honnir du côté des dits élitistes.
Mais ils ne doivent pas être si méchants les élitistes : s'ils l'étaient, je parie qu'ils garderaient leurs mots pour eux (même si les autres n'en veulent pas ) et ne prendraient pas le risque de les rendre "communs" et du coup, pour eux, de perdre leur "élitisterie".

Ca a le tort de catégoriser, mais c'est simple

Citation :

Provient du message de EtAprès
La charge est sévère. Qui se sentira visé ?
Pas au subjonctif ]

Lol pour une fois. Mais j'aurais mauvais jeu de te donner tort.

[TMQT]

Instinctivement, je dirais maintenant que l'on peut mettre les deux. Mais mes cours de grammaire sont très loin derrière moi, et je ne me fie plus trop à mon instinct à ce niveau

[baai]

Pas selon le Besherelle, Tamamanquitaime. Reste à savoir si l'on veut en faire la référence, et rien ne nous y contraint

[Shay Le Saligo [ZT]]

Citation :

Provient du message de Dwelfigor
Je lis depuis mes 14 ans a peut pret 4 a 5 livres par mois.

Vous pouvez tous constater l'etendue du desastre ... et encore je beneficie de l'aimable benediction (bene svp) de la correctrice.

Je considères donc que la lecture n'est pas un facteur probant.

Dwelfi !!! Je t'ai deja dit que lire des Oui-Oui sa n'apportait rien!!


Tu n'ecouteras donc jamais rien

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Provient du message de tamamanquitaime
Instinctivement, je dirais maintenant que l'on peut mettre les deux. Mais mes cours de grammaire sont très loin derrière moi, et je ne me fie plus trop à mon instinct à ce niveau

* Sort son Bescherelle *

Du verbe seoir au présent il sied, au subjonctif qu'il siée .

Pour répondre à Mardil, oui je suis d'accord dans un débat où l'on essaie de présenter un point de vue à des interlocuteurs, il est utile d'être clair et d'user de tournures de phrases pouvant être appréhendées rapidement. Mais... mais, qu'il est agréable aussi parfois de se faire plaisir en jouant avec la langue, non ? .

Et, Mardil, on voit bien que c'est le futur agrégé qui parle .

[Edit : mince, grillé par baai .]