[Irak] La guerre a commencé !

Répondre
Partager Rechercher
Re: Re: Re: Re: Mon appuis
[Edité par Mardil]

HS PS pour Corwin : (Les esprits se calmeraient encore plus si les attaques persos étaient éditées.)
[C'est fait. Enfin, c'est en cours. Mardil]

Bon d'apres ce que je sais à l'heure actuelle :

6 missiles ont été envoyé sur le Koweit.

Des B-52 remplit de bombes sans téléguidage étaient entrain d'etre chargé dans les B-52 dans un Airport d'Angleterre.

Pour le moment, pas de morts civils prouvés.

La première vague était ultra ciblée et non le tapis de bombe annoncé par certains.

- L'habitation du dirigeant de l'armée régulière de Saddam. (Un de ses fils je crois bien)

- L'aéroport Saddam.

- En plein coeur de Badgad sur je ne sais plus quel batiement non-civil. (?)

Une station de radio ainsi que de T.V. sur les ondes Irakienne aurait été mise en place par la cohalition afin de donner des instructions aux civils irakiens pour leur éviter d'être sur les lieux des actions.

La Turquie a décidée de liberer et d'autoriser son espece aérien aux US Forces.

Sources : JT d'aujourd'hui. (LCI à 18H derniere heure)

Moi ce qui m'inquiète le plus est la Turquie, qui apparement, a bien l'air décidée a s'en meler.

Le refus des 6 Milliards de US Dollar souligne bien le fait qu'ils veulent être libre de leurs mouvements.

Et eux risque d'encore moins faire attention aux civils que les USA.

J'espere une chose.
Que la Turquie se mette bien profond leur adhesion à la C.E.E. si elle attaque. (Ce qu'apparement il y a de grande chance qu'elle fasse).

Concernant l'après guerre, je suis peut etre naif, mais j'ai bon espoir d'une amélioration par rapport a la situation actuelle de l'Irak sous Saddam. Attention. Je n'ai pas dis que ce serait le meilleur des mondes. Juste un "mieux". Apres le degré j'en sais foutrement rien.

Il y a une grande possibilité que cela constitue un Etat Fédéral.
C'est la seule alternative ou tous sont d'accord. Autant Kurdes que Chiites, que les autres.

D'apres une déclaration du Ministre de la Defense US, il a promis :

- Aides humanitaire dès que possible pour des troupes d'infanterie sans risques.

- D'enlever les troupes US Army, dès que la situation irakienne se sera stabilisée et qu'ils n'auront plus besoin des troupes en place.

So, wait 'n see.
On verra, vérité ou mensonge. De toute facon on le saura bientot.
Dreadskulo ...
veuillez m'excusez de cette interruption meeeenfin bon ... il y a des sommets a ramener a l'etat de plaine pour que l'air puisse mieux circuler en ce beau monde.

[C'est en cours. Mardil]
Re: Re: Re: Re: Mon appuis
Citation :
Provient du message de baai
J'y comprends rien. Tu approuves la guerre tout en saluant le courage des soldats américains qui déserteront et des soldats irakiens qui déserteront. Mais qui c'est qui va la faire alors la guerre
Crois moi , déserter est un choix aussi dur que de prendre son arme et être en première ligne...

Damon qui pense
Citation :
Provient du message de Noenga
Oui, et ? Ca justifie de faire ce qu'on reproche à un dictateur, sans doute ?
Et que va-t-il se passer après le conflit ? On va remplacer une dictature par une autre, sauf que celle-là sera "juste"...
J'adore ta définition de la démocratie Noenga. Encore un truc de gôcho ça (esclave de la consommation, c'est là où tu voulais en venir ?).

Comme l'a dit l'ami Darla, wait&see. Je n'aime pas Bush, mais je suis confiant.
Wolfeyes, je doute que l'on puisse parler de libération du peuple Irakien par la coalition.

Quand un des belligérants (la Turquie) qui a mené ne politique de répression assez dure sur la minorité kurde en Turquie, masse des troupes à sa frontière et souhaite intervenir militairement dans la partie Kurde de l'Iraq, je me pose des questions sur la "libération" que va subir l'Irak.

Je parlerais plutôt d'un dépeçage en règle du territoire, avec une revendication Koweitienne de la partie sud ouest de l'Irak, une occupation militaire du tiers nord de l'Irak (qui possède au passage quelques puits de pétrole) et un rapprochement des minorités chiites de la zone du delta du tigre avec l'Iran.

Soit dit en passant c'est une des pires choses que l'on puisse envisager, la disparition d'un état suite à son affaiblissement par une guerre.

Je doute aussi que la guerre reste longtemps propre d'un point de vue victime civile quand on charge des bombardier de bombes Mk 82, ou qu'on utilise l'artillerie de campagne (les obus intelligents ça n'existe pas encore en dehors des laboratoires ou d'un cerveau de journaliste détaché pour couvrir la guerre dans une unité militaire)
Re: Re: Re: Re: Re: Mon appuis
[édité par Mardil]

Citation :
Concernant l'après guerre, je suis peut etre naif, mais j'ai bon espoir d'une amélioration par rapport a la situation actuelle de l'Irak sous Saddam. Attention. Je n'ai pas dis que ce serait le meilleur des mondes. Juste un "mieux". Apres le degré j'en sais foutrement rien.

Il y a une grande possibilité que cela constitue un Etat Fédéral.
C'est la seule alternative ou tous sont d'accord. Autant Kurdes que Chiites, que les autres.

D'apres une déclaration du Ministre de la Defense US, il a promis :

- Aides humanitaire dès que possible pour des troupes d'infanterie sans risques.

- D'enlever les troupes US Army, dès que la situation irakienne se sera stabilisée et qu'ils n'auront plus besoin des troupes en place.

So, wait 'n see.
On verra, vérité ou mensonge. De toute facon on le saura bientot. [/i]
La par contre, je dirais pas que tu es naif, mais bcp trop optimiste quand a la suite des operations. Comme tjrs, les vainqueurs entrent, se servent, et laisse la veuve et l'orphelin dans la marde ou ils les ont plongé.

Wait and see comme tu dis, et, vraiment, esperons que tu es raison.

Ekios qui espere vraiment la.
Re: Re: Re: Re: Re: Mon appuis
Citation :
Provient du message de Darla Rakar
- D'enlever les troupes US Army, dès que la situation irakienne se sera stabilisée et qu'ils n'auront plus besoin des troupes en place.
Cela normalement , quand la situation Irakienne deviendra stable , ce sera à l'ONU de rester sur place , et non pas à une force armée de tel ou tel pays...

Enfin normalement...

Damon qui pense...
Citation :
Provient du message de Louis Le Dodu
Regardez Arte en ce moment meme il repasse un thema terrible sur les USA.
Docuentaire déjà diffusé début janvier, mais intéressant à revoir
Re: Re: Re: Re: Re: Mon appuis
Citation :
Provient du message de Darla Rakar
- D'enlever les troupes US Army, dès que la situation irakienne se sera stabilisée et qu'ils n'auront plus besoin des troupes en place.
Oui ils devaient aussi quitter l'Arabie Saoudite quand la situation se serait stabilisé...

D'un autre coté comme ça fait quelque siècle que la situation ne se ''normalise'' pas au Proche Orient, ils peuvent rester la bas longtemps ^^
Bon, je vois que Corwin a déjà fait un appel au calme...
Laissez moi 20 minutes le temps de manger, et je regarde ce qu'il y a à faire sur ce fil. Il va de soi que je vous déconseille d'en rajouter en m'attendant.

[Edit] Bon, j'ai édité ce qui me semblait être des attaques personnelles. Ce genre de trucs devrait pouvoir se régler par messages privés, je pense.
Citation :
La par contre, je dirais pas que tu es naif, mais bcp trop optimiste quand a la suite des operations. Comme tjrs, les vainqueurs entrent, se servent, et laisse la veuve et l'orphelin dans la marde ou ils les ont plongé.
Disons qu'ils ont pas trop le choix.

Je m'explique.

Il a été longuement démentit une quelconque exploitation du pétrole Irakien par d'autres societés d'autres pays. (malgré les préjugés).

Une seule societé exploite le pétrole irakien : La Nationale Irakienne.

Néanmoins, il n'est plus a débattre le fait que la France et bien d'autres pays ont des accords de partenariats privivilégiés avec Saddam Hussein (donc avec l'Irak jusqu'a ce que Saddam ne soit plus.)

Autant dire que, bien que lesdits pays ne soutiennent pas une action contre Irak (on les comprend, plus de Saddam, remet en cause les accords pétroliers) observent avec attention les faits et gestes de ce qu'ils se passent là bas.

La Turquie entrera en guerre, c'est presque certain. Mais si elle fait cela, elle doit bien savoir que leur entrée dans l'Europe ne sera qu'un doux rêve innaccessible. Peut etre en ont deja t-ils fait le deuil, une chose de sure, l'armée fait encore les choix en Turquie.

Concernant les chiites, d'après les experts en géopolitique, ils ne devraient pas se retourner vers l'Iran (bien qu'ils soient pour la plupart d'origine iranienne) mais rester en Irak et recontruire cet Etat.

Les kurdes se rapprocheront tres certainement des chiites, comme ils l'ont fait par le passé lors de la rebellion contre Saddam Hussein, 2 mois apres la guerre du golf. (Qui s'est terminée par un bain de sang...)

Ce qui m'enclin a penser a un Etat Federal.

D'ailleurs les discussions entre kurdes, chiites et les autres ont déja eu lieu et un Etat Federal était la seule solution acceptable pour tous et surtout : acceptée par tous.

Vu que bon nombre de pays qui n'ont pas donné leur accord pour cette guerre, et au vu des outrages a l'ONU fait par les USA et les UK, cela m'etonnerait tres fort qu'ils abusent de ce coté la.
Surtout qu'il a été spécifié par Bush et Blair que Saddam était la cible ainsi que la fin de son régime, que le pétrol irakien resterait aux irakiens.

Ils perdront tout le peu de crédibilité qu'il leur reste (et beaucoup d'accord internationaux) si ils fautaient dans ce cas la.

Citation :
Oui ils devaient aussi quitter l'Arabie Saoudite quand la situation se serait stabilisé...

D'un autre coté comme ça fait quelque siècle que la situation ne se ''normalise'' pas au Proche Orient, ils peuvent rester la bas longtemps ^^
Et l'Arabie Saoudite les soutient et fait partit de la Coalition..
Cela fait des années qu'il y a des accords entre l'Arabie Saoudite et les USA, meme si ceux ci sont plus mitigés a leur egard a l'heure actuelle.

Je rajouterais que l'on ne peut pas faire un procès d'intention a une nation basé uniquement sur leurs actes passés.

Le contexte n'est pas le meme, l'epoque non plus ainsi que les pays à l'echelle mondiale.

Damon :

L'ON quoi?
Ca existe encore ca? Je croyais que c'etait pour faire joli moi.

Mode cynisme off.
@darla Rakar :

Time will tell comme dirait ma douce, mais tu sais, d'un certain point de vue, on est pas tjrs sencé tout te dire. Si ca se trouve sur ton petit ecran ( entends par la, la TV ) ou les sites d'infos sur le ouebs on ne te dira pas tout, car on ne saura pas tout.

C'est assez flou ce que je dis la, en clair le fond de ma pensée donne ca : Tu crois qu'ils vont te le dire s'ils s'arrangent pour faire main basse sur le petrole ??

Il est evident que non

Les medias la se contentent a mon avis de debiter le show americain, avec des mines tristes et accusatrices chez les contre, et des mines enjouées avec du popcorn/coca-light chez les pour(*)

Ekios.

(*)La guerre.
Citation :
Provient du message de Darla Rakar
Damon :

L'ON quoi?
Ca existe encore ca? Je croyais que c'etait pour faire joli moi.

Mode cynisme off.
Viens sur le poste à L'Un si tu veux en parler

Damon qui demande
Citation :
Provient du message de Ekios
@darla Rakar :

Time will tell comme dirait ma douce, mais tu sais, d'un certain point de vue, on est pas tjrs sencé tout te dire. Si ca se trouve sur ton petit ecran ( entends par la, la TV ) ou les sites d'infos sur le ouebs on ne te dira pas tout, car on ne saura pas tout.

C'est assez flou ce que je dis la, en clair le fond de ma pensée donne ca : Tu crois qu'ils vont te le dire s'ils s'arrangent pour faire main basse sur le petrole ??

Il est evident que non

Les medias la se contentent a mon avis de debiter le show americain, avec des mines tristes et accusatrices chez les contre, et des mines enjouées avec du popcorn/coca-light chez les pour(*)

Ekios.

(*)La guerre.
Je comprend tres bien ce que tu veux dire, mais tu crois vraiment que personne s'en appercevra si ils font main basse sur le pétrole?

Allons il y a des dixaines (et la je suis gentil sur le nombre) des pays qui ont les yeux rivés sur ce pétrole.
Il y a beaucoup de choses dont nous ne sommes et ne serons pas au courant, mais le pétrole, t'inquiete pas que c'est un sujet trop sensible et énormément de pays le convoite. Le pétrole, on saura ou il est, je n'ai aucuns doutes la dessus. Surtout que la France veut ce pétrole.
Citation :
Provient du message de Darla Rakar
Je comprend tres bien ce que tu veux dire, mais tu crois vraiment que personne s'en appercevra si ils font main basse sur le pétrole?

Allons il y a des dixaines (et la je suis gentil sur le nombre) des pays qui ont les yeux rivés sur ce pétrole.
Il y a beaucoup de choses dont nous ne sommes et ne serons pas au courant, mais le pétrole, t'inquiete pas que c'est un sujet trop sensible et énormément de pays le convoite. Le pétrole, on saura ou il est, je n'ai aucuns doutes la dessus. Surtout que la France veut ce pétrole.
L'ennuis c'est que je n'ai pas de sources pour ce que j'orais a en dire de ca, mais disons que allez, meme si jvais mfaire taper a juste titre dessu, pdt la guerre du golf ya qq milliards d'hectolitre qui on pris le chemin des usa, et vi tout n'avait pas pris feux ...

Crois moi que l'or noir rentrera aux USA au nez et a la barbe du monde entier. Enfin c'est ske j'en pense. La ou ca serait drole c'est s'ils se faisaient pincer, alors LA je serais curieux de voir ce que ca donnerait :bouffon:

Ekios.
Vi c'est sur, mais bon on verra bien, jsuis sur (je veux) qu'ils se fassent pincer les Aigles US la, histoire qu'ils se fassent jeter une bonne fois par leurs propres concitoyens

tien c'est un peu hors sujet, mais now jcomprends prq ils avaient truqué les elections afin de mettre Bush au pouvoir un autre aurait pas été aussi manipulable que lui

Pas taper

Ekios.
Citation :
Provient du message de Ekios


tien c'est un peu hors sujet, mais now jcomprends prq ils avaient truqué les elections afin de mettre Bush au pouvoir un autre aurait pas été aussi manipulable que lui

Pas taper

Ekios.
Un livre super interressant a lire a ce sujet : Mike contre attaque de Michael Moore pas forcément totalement objectif mais argumenté et tres interessant et surtout effrayant
Aux infos ils commencent à parler que le gouvernement des États-Unis demandent l'exclusion des diplomates Irakiens dans chaque pays et de la fermeture des ambassades Irakienne dans le monde.

Je me demande s'ils ont le droit d'exiger ça...
Citation :
Provient du message de Myrkul
Aux infos ils commencent à parler que le gouvernement des États-Unis demandent l'exclusion des diplomates Irakiens dans chaque pays et de la fermeture des ambassades Irakienne dans le monde.

Je me demande s'ils ont le droit d'exiger ça...
non heureusement
Depuis quelques jours, je suis assez dubitative quand à la situation, et je vous avouerais que, même étant absolument contre une frappe armée par principe de non-violence, je n’arrive pas à comprendre les réactions de beaucoup, et bien souvent dans les deux « camps » opposés dans cette triste période que nous vivons actuellement.

Je vais tenter de suivre le fil de mes pensées. Sauter du coq à l’âne parfois, même si mes pensées paraissent parfois décousues …
Je ne vais pas provoquer de débat, mais juste penser assez fort pour que vous l’entendiez.
Ne m’en tenez pas trop rigueur, mais quand on voit la situation, parfois on se pose des questions sur la santé mentale de certains … la mienne y compris

Donc …

Il y a des paroles qui quelque fois sont assez étonnantes. On peut entendre des hauts responsables politiques et militaires affirmer qu’il faut préserver l’intégrité physique et la souveraineté de l’Irak. Je suis parfaitement d’accord, mais alors pourquoi ces mêmes personnes sont-elles alliées avec les Etats-Unis qui forcent la paix pour avoir la guerre ?
Respecter l’intégrité de l’Irak et faire pleuvoir des bombes, n’est-ce pas les deux pôles les plus extrêmes que l’on puisse imaginer ?


Aussi étonnant que cela puisse paraître, les Etats-Unis ont forcés cette guerre afin de libérer le peuple irakien. Grande idée, belle idée, mais …

- Qu’en pense le peuple irakien ?

- Qui lui a demandé s’il était d’accord de recevoir des bombes sur la tronche par ceux qui depuis plus de douze ans sont responsables de l’embargo qui les prive de tout, surtout de l’essentiel et qui provoque la mort de milliers d’enfants chaque année par manque de médicaments ou faute d’aliments corrects ?

- Qui a demandé au peuple irakien s’il voulait être débarrassé de Saddam Hussein ?

Le peuple irakien est le premier (ai-je dis le seul ? ) concerné par sa propre liberté, c’est un droit de chaque peuple il me semble.. Donc, voir un pays, qui a asservi les habitants par des embargos à répétition, se poser en libérateur quelques dix ou douze ans de privations plus tard me hérisse quelque peu le poil …
Idem pour les annonces d'aide humanitaire. On balance des tonnes de bombes sur un pays, on en calcule le poids total et on en arrive à donner en échange des centaines de tonnes de blé.

Foutage de gueule ou mépris total des irakiens ?


- Saddam Hussein est un dictateur. Aucun doute là-dessus. Mais pourquoi s’attaquer à lui ? Serait-il le dernier dictateur encore vivant ? Ou alors, une autre raison serait elle plus juste, plus correcte mais moins avouable ?
Il suffit de regarder de près une carte géopolitique et de voir les pays d’Afrique par exemple. Trouver des pays où les dirigeants ne sont pas des dictateurs relève du défi, de la gageure. Et le continent africain n’est aussi qu’un exemple.

Je ne dis certainement pas que l’Irak a un bon dirigeant, loin de moi cette idée : un dictateur est un mal dans tous les cas. Mais parfois il vaut mieux connaître le mal et s’en accommoder que de prendre le risque d’avoir pire peut-être. Ca peut avoir l’air cynique dit de cette façon, mais c’est un fait ... malheureusement.

Donc en résumé, ce peuple irakien est-il plus mal loti que beaucoup d’autres nations de par le monde ? Les Etats-Unis ne s’attaquent pas aux autres nations, mais il est vrai que le pétrole ne coule pas à flot partout non plus, ça aide à choisir je suppose.


La raison première de cette guerre est que les Etats-Unis veulent être débarrassé de Saddam Hussein. Soit, admettons. Ils le disent, alors nous allons admettre ce fait comme exact et certain.
Mais que l’on soit pour ou contre cette idée, que l’on soit en accord avec cette décision ou non, il y aune chose qui me chiffonne tout de même …
Les Etats-Unis, première puissance militaire mondiale, réputée pour ses soldats et ses … oui, oui, on y arrive : ses barbouzes
Appelons cela stipendiés, barbouzes, soldats ou autres snipers d’élites, le résultat en fin de compte reste le même.
Pourquoi ne pas avoir fomenté un (des) attentat contre Saddam Hussein ?

Il est étonnant de constater que malgré un arsenal dernier cri coûtant des millions et des hommes surentraînés, l’état le plus puissant militairement et technologiquement parlant, n’a pas réussi à se débarrasser d’un seul homme ?

Un politicien américain (je cite de mémoire et sans les sources, désolée ) a dit un jour que les meilleurs hommes de troupe des Etats-Unis pouvaient tuer une mouche les yeux bandés, les mains dans le dos et ça à des centaines de mètres. C’était une boutade bien entendu, mais cela voulait dire que rien ni personne n’était à l’abri de ces barbouzes.

Mais Saddam, lui, il est intouchable et ça depuis … plus de douze ans. J’ai du mal à le croire …



Voilà un résumé de mes pensées. Un très bref résumé, je pourrais remplir des pages …

Il est a remarquer qu’il n’y a que des questions, mais peut-être aurais-je mes réponses un jour … avant que l’Irak ne soit à feu et à sang ou que, imaginons le pire, que …

Puis non, n’imaginons rien, connaître le futur parfois doit est plus effrayant que d’attendre de le découvrir.


En tous les cas, je souhaite bon courage au peuple irakien qui va encore devoir subir les affres de la guerre, avec tous ce que cela implique, après des années de servitude.
Puissent-ils avoir enfin la paix un jour …
Il ne faut pas prendre non plus l'armée américaine pour des idiots ils ne vont pas dévoiler aux infos des actions commandos ceux qui sera sûrement le cas.
Les forces terrestres sont envoyés pour calmer le pays car même en tuant Saddam un autre peut le remplacer.

Là ou pourrait se jouer la différence avec l Afghanistan ce sera la population, on ne se sait pas exactement son opinion face a l invasion américaine. Meme les meilleurs armes au monde ne pourrons rien contre une population hostile.
cf- Mogadishio ( pas sure de l orthographe )
Je pense pas qu'il y est beaucoup de peuple qui accepte d'être coloniser.

Car en faite c'est bien ce qu'il va se passer, L'Irak va être coloniser et sa se trouve le temps qu'ils épuise les ressources pétrolifère de ce pays.

Ce sera pas simple pour les GI une fois implanter un peut partout dans le pays.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés