[musique] Facilité d'accès de certains "genres"

Répondre
Partager Rechercher
Avec ce titre qui ne veut pas dire grand chose je voudrais savoir si vous pensez que certains genre de musiques sont plus hermetiques que d'autres...
Si vous pensez que certains sont plus "ecoutables" que d'autres...
Pour prendre un exemple j'ai réussi à faire apprecier un groupe de "métal"(et tout le genre qui va avec(le groupe est Lacuna Coil)) à quelqu'un qui écoutait principalement du rap(pas uniquement loin de là...)
Il ne s'agit pas de relancer la guerre Rap/Techno/Dance/Pop/Metal mais juste d'avoir vos avis...

Existe t-il des genre de musique moins "fermés" que d'autres et plus facile d'ecoute a l'oreille(sans forcement y connaitre quelque chose)?
Est-ce juste une affaire de gouts et de "prédispositions" de chacun?

Voila à vous...(en esperant que ça derive pas mais bon...j'ai comme l'impression que j'aide dejà pas mal pour ça... )
Beaucoup de gens qui disent ne pas aimer, c'est qu'ils ne connaissent pas. Sinon je pense que en général, on peut apprécier un autre genre musical, du moment ou on y retrouve ce qu'on cherche dans la musique, et ça ça dépend des gens: le rythme, les sonorités, la voix, les instruments.... autant de combinaisons que de gens!
Pour avoir fait deux looooongues années ( ) d'études harmoniques, d'écoutes, avec en prime participation obligatoire à une chorale, je peux te dire qu'à partir du moment où une personne sait faire comprendre la musique qu'il aime, sait raconter les histoires qui entourent tel artiste ou telle oeuvre, ainsi que les techniques mises en jeu dans un morceau précis, et bien l'auditeur n'aimera pas forcément ( tout est question de goût ), mais au moins il aura appris à apprécier la qualité d'une oeuvre.

Perso, j'aime beaucoup quand un passionné d'un style en particulier ( que ce soit classique, rap, rock, jazz, métal, blues, gospel .... ) me parle de sa musique. Même si tu n'aimes pas, en général tu repars convaincu que "c'est pas d'la merdeuuuuuuuu !!"

Tiens c'est la même chose avec les "bons" profs qui t'ont font aimer une matière pas forcément très sexy, et les mauvais prof, qui en plus d'enseigner un truc barbant, arrive à te dégoûter encore plus de ce que tu fais ...
Citation :
Existe t-il des genre de musique moins "fermés" que d'autres et plus facile d'ecoute a l'oreille(sans forcement y connaitre quelque chose)?
Est-ce juste une affaire de gouts et de "prédispositions" de chacun?
oui, la musique produite en masse par les majors de l'industrie du disque est plus facile a ecouter que des musiques plus complexes.

Apres, c'est plutot a mon avis le hasard et le milieu dans lequel tu te trouves qui influencent tes gouts, sachant que, quelque soit le milieu musical, il y a toujours assez de groupes differents pour que chacun y trouve ce qu'il veut
Le free jazz me semble nettement moins accessible que le métal, oui.

Il y a des musiques plus complexes et/ou subtiles que d'autres, oui. Qu'il est plus difficile d'apprécier à la première écoute. Et il y a aussi "l'air du temps", un corpus culturel propre à chaque époque, qui fait que certaines musiques nous sont familières ou pas.
Pour moi un bon "vu-mètre" pour mesurer la facilité d'accès de certains style de musique sont les statistiques de vente de disque.

Pourquoi 1 million de personnes achètent t'il le même disque ou le même style de musique? Facilité d'accès?

On peut aussi s'interroger sur le pourquoi du comment une musique est plus facile d'accès qu'une autre sans rentrer dans le sempiternel débat "c'est d'la merde...". Quelques idées en vrac :

  • matraquage commercial, ce sont les pontes d'HEC qui décident de nos goûts pour nous
  • musique simple ne nécessitant pas un BAC +12 en musicologie
  • artiste intégré dans la culture du pays, il tourne sur la scène depuis des décennies

etc, etc
Ca dépend toujours pour qui.

Je crois qu'en fait pour des métaleux, il est plus difficile d'aimer des chansons simples de dance bonbon ou de rap (bah vi parler sur du synthé c'est facile ), alors qu'ils seront plus réceptifs à du classique des chansons complexes.
Pour ma part, je suis une fan d'Elton John, j'adore le métal (mon groupe préféré de Black Symphonique étant UnexpecT), j'aime les chansons avec des choeurs (Era, Vangélis) et du techno recherché (principalement de l'industriel à la Melotron )

Tandis que pour des rappeurs, c'est un peu plus facile de leur faire écouter de la musique évoluée, peut-êtres sont-ils plus ouverts que les pauvres métaleux à la culture musicale (c'est vrai, certains métalleux n'écouteront ni de pop ni de rap, simplement à cause de la mentalité...enfin dans mon cas c'est le rap que je ne suis pas capable de sentir).

Et certains styles comme le free jazz, l'acid jazz ne sont pas accessible à tous.
Je pense surtout à John Zorm et Naked City (merci Darksoul je les adore!!!), qui font quand même un style de musique assez excessif qui est difficile à comprendre et tout simplement ''épuisant'' à écouter.
Je ne les imagine tout simplement pas en show.

Et valà mon opinion
Le contexte de la musique

L'accessibilité d'une musique dépend aussi de la connaissance qu'il faut pour pouvoir l'apprécier au mieux. Dans tous les genres musicaux il y a du "easy listening" dont on se sert souvent pour faire découvrir le genre à ses amis, en espérant les entraîner dans les profondeurs de nos goûts comme ce cher Cthulhu qui fait rien qu'à f'taghner.

J'entends par connaissances de multiples choses qui font la richesse d'un genre musical. La complexité au la pureté de l'arrangement des notes et la capacité des instruments et des artistes a véhiculer les émotions voulues par le compositeur. Jusque là on est dans le domaine de l'intrinsèque et de l'universellement perceptible.

Mais la musique peut prendre appui sur bien d'autres élements.

- La musique du texte, son fond, sa symbiose avec les notes et son originalité. A ce niveau là les musiques à paroles dont on ne comprend rien perdent déjà de leur intérêt. Comment oser comprendre le rap en faisant abstraction des diatribes mitraillées, ou comment se repérer dans les dizaines de morceaux constituant un opéra en italien sans l'aide de l'histoire qui va avec ?

- Ensuite il y a tout un contexte à une oeuvre. Un contexte technique et historique. On touche là un point crucial opposant généralement ceux qui pensent qu'on doit se borner l'oeuvre pour l'apprécier à ceux qui pensent qu'elle est à replacer dans un contexte, dans un mouvement, et qui n'hésitent pas à considérer des élements complétement externes à l'oeuvre comme la vie de l'auteur ou les oeuvres équivalentes. C'est valable dans beaucoup de domaines.

Plus on connait un genre musical plus on va être exigeant, ne se satisfaisant plus d'une banale resucée du pionnier en la matière. A titre d'exemple, un amateur de métal peut un jour tomber sur du Oasis et trouver cette pop légère et reposante. Alors que quelqu'un qui sera tombé dans les Beatles quand il était petit aura du mal à y trouver quoique ce soit d'innovant. Dans un domaine il y a les pionniers (ils sont peu) et les imitateurs (c'est le gros du troupeau). Hors contexte on peut apprécier les imitateurs et même les prendre pour des pionniers, sauf qu'en terme de créativité un monde les sépare.

Le contexte personnel

Sortons un instant des considérations de contexte pour se recadrer sur la musique en elle même, après tout il s'agit juste de dire "j'aime ou j'aime pas" plutot que de juger de la qualité d'une oeuvre dans sa globalité. Si la qualité d'une oeuvre se juge aussi par son contexte, sa facilité d'écoute se juge aussi par son aptitude à toucher les gens selon leurs contextes propres, et on n'est pas égaux d'oreille (physiologiquement) ni d'éducation musicale.

On conçoit que l'être humain soit au naturel plus sensible à certaines notes ou combinaisons de notes. Tout ce qui est syncope ou dissonnance est plus rare, et donc plus difficile d'accès. Eduqué au classique je me souviens de la stupeur avec laquelle j'accueillis les compositions de Bartok ou Schoenberg.

D'une manière générale les musiques présentant des aspects excessifs (comme des harmoniques impossibles, une durée très courte ou longue, une structure asymétrique, de la techno à 500 bpm, du métal saturé de cris, des musiques lentes et monocordes qui reposent sur des nuances imperceptibles, des paroles excessivement violentes) sont plus difficiles d'accès et nécessitent un certain apprentissage. C'est d'ailleurs pour ça que la variété tape dans l'accessible au plus grand nombre: que du majeur, des instruments populaires (guitare batterie), des textes portant sur des sentiments universels (amour), pas de nuances, une structure à base de refrain faciles à retenir, une durée standard, et autant d'élements qui permettent de se retrouver en terrain connu.

Je vois un peu la musique comme une étoile avec autant de branches que de domaines. Plus on s'éloignerait du centre et plus les principes fondamentaux du genre seraient poussés dans leurs retranchements, et nécessiteraient à la fois une connaissance du genre (contexte musical) et une éducation particulière pour être apprécié (contexte personnel). Au centre bouillissent les bases de chaque branche, formant la variété par un mélange qui fait à la fois son succès et sa fadeur. Bien sur c'est une image un peu simple: les branches ont de nombreux contacts, et il n'est pas rare d'entendre de la musique classique dans du rap ou de voir un groupe comme Rondo Veniziano qui s'agrémente de batterie. Mais je ne peux m'empêcher de trouver que les mariages de genre constituent plus des concessions destinées à rapprocher une oeuvre du centre de l'étoile que de véritables créations.

La confusion des deux

Un des problèmes avec la musique (et l'art en général) c'est que les gens confondent leur perception d'une oeuvre avec ses qualités intrinsèques, qui elles peuvent être jugées par toute une série de critères objectifs pour qui connaît bien le genre auquel elle appartient. Sous prétexte de subjectivité (qui est la manière dont chacun perçoit une oeuvre, et là effectivement ce n'est pas discutable) on voit souvent s'opposer stérilement les genres qui pourtant sont placés sur des niveaux incomparables.

Donc pour répondre à ta question, à partir du moment ou on fait abstraction du contexte d'une oeuvre il n'y pas de notion d'accessibilité, c'est l'éducation musicale de chacun qui fait la différence. A ce titre par ex. une éducation musicale très développée peut rendre très élitiste, et je connaissais un gars doué de "l'oreille parfaite" (capacité à distinguer toutes les notes dans un son, quelque soit leur nombre joué simultanément) qui avait les pires difficultés à apprécier quasiment tout type de musique car il voyait les notes se placer directement sur la portée.

De la compensation vers la fusion

Par contre il est tout à fait possible (et là je rejoins Ulgrim à 100%) de compenser une éducation musicale incompatible avec un genre en expliquant le contexte d'une oeuvre (pour peu qu'elle soit bonne), son histoire, ce en quoi elle se distingue d'un mouvement conformiste, ou encore les prouesses techniques qu'elle nécessite. Quand le coeur dit non il n'est pas rare de le faire changer d'avis par la raison, et c'est ainsi qu'à mon corps défendant je me suis retrouvé à siffloter un refrain de métal symphonique pour me filer la pêche en allant au boulot, moi qui suis un adepte de la brit-pop intimiste
Au final, la variété nous le montre, il suffit ensuite d'écouter à merci une musique pour achever de convaincre le coeur.

Khronos
woaw!!

Khronos

toutefois, j'ai plutot l'impression que les "mariages" entre branches de l'étoile ont plutot servi à créer de nouvelles ramifications (nouveaux courants) qui ne se rapprochent pas forcément de la base "variété".
moi avec tout ce qui est techno et autres musiques électroniques, tout mes potes croient que c'est du "boum boum boum" tout le temps ...

alors qu'il y a des morceaux super

adore toujours autant les messages de Khronos avec ça, je m'instruis
Sans parler des styles musicaux eux-mêmes, il m'est arrivé de tomber sur des CDs ou des groupes que je n'ai pas appréciés de prime abord. Plusieurs écoutes me furent nécessaires avant de réellement aimer. Mais souvent ce sont ceux que j'apprécie toujours plusieurs années après. Exemple (personnel) : Radiohead, Dream Theater.
Re: [musique]Facilité d'accès de certains "genre"
Citation :
Provient du message de Indis Aredhel
Pour prendre un exemple j'ai réussi à faire apprecier un groupe de "métal"(et tout le genre qui va avec(le groupe est Lacuna Coil)) à quelqu'un qui écoutait principalement du rap(pas uniquement loin de là...)
Et cela arrive assez souvent, pour beaucoup de gens le 'métal' est une musique complètement naze.
J'ai déjà converti (à mon insu) plusieurs personnes (dont un fan de Grease et des années 60 et un fan de U2) avec l'album Theli de Therion.
__________________
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched sea beams glitter in the darkness at Tan Hauser Gate. All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die."
En vrac:

"MUSIQUE : Fait penser à un tas de choses. Adoucit les moeurs. Ex. : la Marseillaise. "
Gustave FLAUBERT

Petite pointe sur les executions techniques (pensez Paganini)
"Pourquoi jouer tant de notes alors qu’il suffit de jouer les plus belles"
Miles DAVIS

A propos de la création
"Mozart était si précoce qu’à cinq ans et demi, il composait déjà le Boléro de Ravel"
Pierre DESPROGES

Je pense qu'il faut toujours respecter le coté "contexte personnel" expliqué par Khronos: la musique a un principe indestructible: elle fonctionne par le son. Le son est invisible et pourtant perceptible, d'ou son acquisition immédiate par le domaine de la religion. Pourtant, il est régi par les mathématiques... c'est un lien direct entre les "Sphères" et l'âme...
Si ma raison ne suit pas mon coeur, ou inversement, je n'apprécie pas la musique...



"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement..." j'ai encore beaucoup de progrès à faire...
Je n ai que survolé les precedents posts mais une chose m a "marquée" sur ce sujet ,

le cas Radiohead ,
Peux t on parler de musique accessible avec Amnesiac ?
Pour moi , absolument pas , et pourtant l album s est sans doutes vendu a des millions d exemplaires et des millions de personnes ont apprecié l album ...
Il y a eu deux types de reactions ( qu on peut situer a Kid-A ) , ceux qui ont aimé et ceux qui ont regretté le Radiohead "guitare acoustique"

Venons en a ceux qui ont aimé ,
l ont ils aimés a cause du matraque publicitaire ? grace a une ouverture anterieure vers des groupes aux musicalités qui different (Beck , eels et bcp d autres ) ou alors ont ils evolué avec le groupe ( ou eventuellement aimé pour les sonorités Radiohead malgres les changements ) ?

Voila , je ne propose pas de reponses mais je m interroge , comme l auteur initial du post
Citation :
Provient du message de Lord Koss Sa Mére
Logorrhée verbale ?
Non, ennui au boulot.

S'il ne devait rester qu'une chose de ce post: il a été composé entièrement dans une fenetre de 50 colonnes x 2 lignes astucieusement superposée à mes documents Excel pour faire croire à une activité débordante et rentable pour ma boite de ma part (ce qui explique un peu le manque de recul sur l'ensemble du post).

Je suppose que sa longueur me fera peur ce soir en rentrant chez moi...Je suis sûr que j'ai oublié plein de trucs
Re: [musique]Facilité d'accès de certains "genre"
Citation :
Provient du message de Indis Aredhel
Existe t-il des genre de musique moins "fermés" que d'autres et plus facile d'ecoute a l'oreille(sans forcement y connaitre quelque chose)?
Ben... La musique qu'Europe 2, NRJ et ce genre de radios nous passe (c'est à dire tout ce qui est "variété-pop" est extrêmement facile d'écoute. Je dirais même que c'est fait exprès (Faut bien qu'Universal se fasse de la thune ). C'est très bien pour une musique de fond, pour détendre un peu une atmosphère, mais ça ne va pas plus loin.
C'est sûr que tout ce qui est un peu "différent", que ce soit métal, rap, électronique, classique, hard-rock, raï, etc... ça choque un peu plus, mais surtout ça met les goûts de la personne qui écoute au premier plan. L'un aimera le métal, l'autre le rap... Chacun son truc.
Pour repondre a satchette , la musique Nrj se rapproche plus a mon sens du r'n'b que du pop-rock , en ce qui concerne europe 2 je suis plus ou moins d accord avec toi , sauf que cette radio a deja diffusé de magnifiques concerts comme un acoustique inoubliable de Coldplay ( qui avant d etre une pompe a fric etait un jeune compositeur anglais inconnu , revelé par les inrockuptibles ) , de plus il lui arrive souvent de diffuser des groupes comme Dionysos ou Noir Desir .

A mon avis avant de jeter la pierre a europe 2 on pourrait commencer par critiquer rtl2 , rfm , skyrock , fun radio et meme le mouv' qui finit par me donner des boutons avec ses interventions d auditeurs "clerasil" ...
Citation :
Provient du message de Lord Koss Sa Mére
Logorrhée verbale ?
Ah oui, j'oubliais. Logorrhee contient déjà la notion de "verbal", donc "logorrhée verbale" est à peu près du même tonneau que "monter en haut", "une jument alezane au pelage noir*" ou "moi personnellement je trouve que la guerre en Irak c'est pas bien".

Tu voulais sans doute dire "diarrhée verbale"

baisse sa visière, et se prépare à esquiver les coups de sabot de Noenga ( la noire jument alezane )

Moi, vexé ? jamais

Khro
*Encore qu'alezan soit -selon mon dico- le synonyme d'un pelage brun rougeatre. Bah. Ceux qui ont lu la peste comprendront...
Citation :
Provient du message de Khronos
On conçoit que l'être humain soit au naturel plus sensible à certaines notes ou combinaisons de notes. Tout ce qui est syncope ou dissonnance est plus rare, et donc plus difficile d'accès. Eduqué au classique je me souviens de la stupeur avec laquelle j'accueillis les compositions de Bartok ou Schoenberg.
Petit jeu : le mot clé du texte de Khronos est inclus dans ce court extrait


L'éducation est en effet primordiale, j'ai eu la chance -
je ne disais pas ça à l'époque même si je l'avais choisi - de faire du solfège, par contre mon éducation musicale à proprement dire était quasiment nulle.

Quand on ne vit pas dès l'enfance dans un environnement musical riche et varié, mais c'est aussi valable pour la lecture, le cinéma, les beaux arts en général, il est ensuite beaucoup plus dur d'apprécier et de percevoir ce qu'il peut y avoir d'intéressant voire tout simplement de plaisant à l'écoute dans Boulez, Xenakis, Janacek, Glass, ou Cage (et j'omets volontairement Stockhausen...), pour ne citer que la musique contemporaine. Et ceci en dehors de toute préférence musicale propre à chaque individu. On est plus sensible à des harmonies comme celles présentes dans les oeuvres de Barber ou de Messiaen, qui ne proposent - pour ce que j'en connais - pas d'oeuvres étranges, avec en effet des dissonances et des rythmes aléatoires.
Citation :
Provient du message de Khronos
Ah oui, j'oubliais. Logorrhee contient déjà la notion de "verbal", donc "logorrhée verbale" est à peu près du même tonneau que "monter en haut", "une jument alezane au pelage noir*" ou "moi personnellement je trouve que la guerre en Irak c'est pas bien".

Tu voulais sans doute dire "diarrhée verbale"

baisse sa visière, et se prépare à esquiver les coups de sabot de Noenga ( la noire jument alezane )

Moi, vexé ? jamais

Khro
*Encore qu'alezan soit -selon mon dico- le synonyme d'un pelage brun rougeatre. Bah. Ceux qui ont lu la peste comprendront...

Faut pas le prendre mal c'etait pas méchant

Je ne critiquai pas le fond mais y'en a une sacrée tartine c'est tout

Et une jument alezane aura une robe jaune-rougeatre et non noire
moi je dis que ce qu'il a fait m'sieur Khronos c'est pas mal du tout, et je suis totalement d'accord avec lui.

Pour ma part, je n'ai fait qu'un an de solfege ( qui m'a gavé monstrueusement ) mais je suis plongé dans la musique depuis ma plus tendre enfance, entre un pere qui ecoute du classique et du Brassens en boucle, une mere qui aimait bien les trucs discos, une soeur ecoutant les musiques de son epoque ( et dans les années 80, ca volait pas haut, type: A cause des Garcons ) et un frangin qui ecoutait deja de l'electro. Ainsi, bien que n'ayant jamais eu d'education musicale au sens propre, j'ai devellopé mon oreille a plein de genres et de sonorités differentes avant de chercher moi meme le son qui me representerait le plus.

C'est ainsi qu'en 1993, a 12 ans donc, j'ecoutais aussi bien NTM que Ace of Base que Peer Gynt de Grieg, sans oublier Nirvana et ACDC.

Ensuite, avec le temps, j'ai decouvert peu peu ce que Khronos appelle le contexte de la musique, cherchant la musique qui me semblerait la plus "musicale" si je puis dire, et c'est ainsi que j'ai peu a peu delaissé le rap basique pour m'approcher de morceaux plus construits, que j'ai simplement laissé tomber la dance et que je me suis approché de pleins de styles differents, funk, groove, reggae, ragga, ska, punk, les debuts du metal Kornesque et j'en passe.

Apres, c'est encore le contexte personnel qui est entré en compte, faisant que j'appreciais plus tel style pour les emotions qu'il faisait passer en moi, la simplicité brute du punk, le contre-temps du reggae et du ska ou la brutalité du metal, et tres tot j'ai été attiré par les melanges, tel punk/reggae, rap/metal pouvant apprecier les connexions entre les genres.
C'est aussi pour ca que j'aime enormement les instrumentaux ( qui peuvent partir tres loin sans trop savoir ou ils vont ) et les musiques ou un instrument est mis en avant ( la basse notamment ).

Un des seuls genres sur lequel je me suis jamais penché c'est ce que j'appelle le metal symphonique ( Rhapsody, Nightwish ) et ne m'etant jamais familiarisé au genre et n'ayant jamais vraiment chercher a comprendre ce genre, je n'y accroche pas, meme si certains morceaux sont tres beaux ( demandez a Taerken il en a des pas mal ).


3615 my life est maintenant terminé ^^


Juste pour dire qu'il n'y a pas de genre plus ou moins faciles d'acces, tout depend de la personne et de son education musicale. Par exemple le groupe Magma est "difficile" d'acces pour quelqu'un qui n'a jamais écouté de Jazz ni de dérivés du Jazz.
Pourtant ce groupe est vraiment exceptionnel.
C'est comme faire ecouter du Marduk ou du Cannibal Corpse a quelqu'un qui de sa vie n'a jamais ecouter autre chose que de la variété javelisée.

Pour la personne qui parlait de Radiohead.
Les deux albums sont des albums superbes, mais totalement differents de ce qu'ils avaient fait avant, c'est l'evolution du groupe qui veut ca, et l'accueuil de ces disques a été bon simplement parceque le public fan de radiohead a su evoluer aussi, et que la diversité musicale actuelle permet aussi ces evolutions. Il y a une dizaine d'année, c'etait beaucoup plus difficile, quelqu'un qui ecoutait du rock n'ecoutait pas d'autres choses ( a peu pres ). Regare par exemple l'album Adore des Smashing Pumpkins n'a pas eu un bel accueuil du public et pourtant, je trouve que c'est le meilleur album des citrouilles, seulement le public des smashing pumpkins etaient sans doute plus jeune que celui de Radiohead et ce changement a été mal accepté.
Ou encore l'album 13 de Blur ( qui est vraiment le meilleur album de Blur ) qui lui aussi a été boudé par le public officiel de Blur mais a été bien accueuilli par un public plus vieux et/ou plus ouvert

Soroya, amateurs de tous genres de musiques.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés